Ladataan...

CW: natsismi, antisemitismi

Olen viime päivinä seuraillut maailmansuosioon nousseen tubettaja PewDiePien eli Felix Kjellbergin mediaryöpötystä. Kjellbergia syytetään natsismista tai ainakin natsistisista julkisista heitoista, joita Kjellberg itse kuvailee silkaksi läpändeerokseksi. Nyt uutisoi, että "maailman suosituin tubettaja on keskellä poliittisen korrektiuden kamppailua".

En ole itse ihmeemmin Kjellbergin videoita katsellut, ja koska syytteet aiheuttaneet videot on kuulemma poistettu Youtubesta, en ole niitäkään nähnyt. Tietoni tapauksesta perustuvat siis lähinnä Nytin uutisille.

Pähkinänkuoressa kyse on siis siitä, että Kjellberg on esimerkiksi kokeillut Fiverr-palvelua, jossa kuka tahansa voi myydä ja ostaa erilaisia palveluksia viidellä dollarilla. Palvelu, jonka Kjellberg itse tilasi, oli tosiaan kaukana hyvän maun tuolla puolen: hän pyysi kahta intialaismiestä tekemään videon, jossa he heiluttavat "Death to All Jews" -kylttiä.

Hehheh, saatana.

Kyseessä oli vain yksi esimerkki Kjellbergin rajoja paukuttavista vitseistä. Tubettaja ja hänen tukijansa pitävät siitä huolimatta natsiväitteitä typerinä; Kjellberg on kuulemma sananvapauden lähettiläs, jonka mielestä kaikesta pitää saada vitsailla etenkin näin vaikeina maailmanaikoina.

Kaikki yhteistyötahot eivät ole asiasta ihan samaa mieltä: muun muassa Disney perui sopimuksensa Kjellbergin kanssa natsikohun takia. Kjellberg on kuitenkin pyrkinyt vakuuttamaan yleisön siitä, että hän ehdottomasti vastustaa kaikenlaisia viharyhmiä.

Internet on, kuten tavallista, räjähtämässä liitoksistaan. Toisella puolella huutelevat ne, joiden mielestä ihan kaikesta pitää tosiaankin saada vitsailla - riippumatta siitä, onko naurun kohteena olevasta ihmisryhmästä kolmasosa lahdattu 70 vuotta sitten. Vastapuoli taas on sitä mieltä, että vähemmistöjä ja vainon kohteena olevia ihmisryhmiä täytyy kunnioittaa, eikä esimerkiksi julkisesti tubetetuissa juutalaisvitseissä ole yksinkertaisesti mitään järkeä. Tämä ryhmä taas saa "poliittisen korrektiuden" vastustajilta lokaa niskaansa: sananvapautta ei saa rajoittaa ja pälä pälä.

Tässä poliittisesta korrektiudesta käytävässä keskustelussa olen pohtinut kovasti sitä, miksi sananvapauden jyrkimmät puolestapuhujat väittävät etenkin feministien rajoittavan sananvapautta. Se, että joku sanoo vaikka juutalaisvitsin tai rasistisen slurrin käyttämisen olevan mautonta ja ilkeää, ei ole sananvapauden rajoittamista vaan sananvapauden käyttämistä. Sillä, että joku pyytää nettikeskustelussa toista puhumaan kunnioittavammin, ei ole mitään juridista merkitystä - mutta sananvapaus koskee myös niitä, joiden mielestä julkisessa puheessa tulisi muistaa edes alkeistason käytöstavat ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen. Sananvapauden rajoittaminen on esimerkiksi sitä, kun valtio toteuttaa ennakkosensuuria tai kun oikeudenkäynnissä todetaan jonkin muun ihmisoikeuden painavan kyseisessä tapauksessa sananvapautta enemmän.

Katsoin pari viikkoa sitten Yle Kioskin keskustelun vihapuheesta. Keskustelu itsessään herätti lähennä myötähäpeää, mutta yksi keskustelijoista, rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio, antoi keskusteluun oikeaa ajattelemisen aihetta. Nuotiolta kysyttiin monta kertaa, onko sen ja sen sanominen laitonta vai ookoo - ja sen sijaan, että Nuotio olisi antanut pitkän ja yksityiskohtaisen vastauksen joka kysymykseen, hän kysyikin takaisin, onko sen ja sen sanomisessa oikeasti jotain järkeä. Nuotio painotti, että rikoslaki on viimeinen keino puuttua vihapuheeseen - ei ole tarkoitus, että kaikki mahdolliset kommentit puidaan tuomioistuimessa. Sen sijaan ihmisten pitäisi vähän miettiä itse, mitä suustaan päästää, missä, milloin ja miksi.

Se sama ohje opetetaan kouluun meneville nappuloille, mutta aikuiset eivät tunnu sitä millään sisäistävän. Siksi puhe "poliittisesta korrektiudesta" aiheuttaa minulle päänsärkyä. Ei ole mitenkään erityisen korrektia kunnioittaa ihmisryhmiä ja miettiä, mitä puhuu - se on aika yksinkertainen käytöstapa. PewDiePie ja hänen tukijansa ovat tainneet unohtaa sen, että kun kanavalla on kymmeniä miljoonia katsojia, puhujalla on vapauden lisäksi vastuu.

Koomikoilla on tietysti tärkeä tehtävä yhteiskunnassa: esimerkiksi valtaapitäviä on voitava kritisoida kovaa ja korkealta. Jostain syystä vaikuttaa kuitenkin siltä, että läpänheitto ja pilkka kohdistuu yhä enemmän niihin, joita valtaväestö vainoaa jo valmiiksi. Siinä vaiheessa on syytä miettiä uudelleen, mikä se sananvapauden ja komiikan pointti olikaan.

Ja kun netissä joku huomauttaa, että olipa mauttomasti sanottu, on turha syyttää huomauttajaa sananvapauden rajoittamisesta. Silloin on kaksi vaihtoehtoa: joko katsoa peiliin ja miettiä sanomaansa uudelleen, tai jatkaa räpättämistä ja hyväksyä se, että sananvapaus kuuluu muillekin kuin niille, joiden mielestä juutalaisvitsit ovat maailman hauskoin juttu.

 

Ottaako yhteiskunta päähän? Eläköön vallankumous! on myös Facebookissa.

Share
Ladataan...

Ladataan...

Viime viikolla Eläköön vallankumous! saavutti uuden virstanpylvään: mun piti estää blogikommentointi useammasta postauksesta, koska ne täyttyivät ilmeisesti jonkun rajat kiinni -porukan spämmistä. Mun blogipostaukset ovat yhteiskunnallisia ja poliittisia, ja haluan pitää kommentoinnin mahdollisena, mutta yksityishenkilönä olen vastuussa tästä palstasta ja samalla se ainoa tyyppi, joka täällä määrää.

Olen harmissani siitä, että kommentointi piti estää, koska olen käynyt Lilyssä paljon hyviä keskusteluja niin rekisteröityneiden käyttäjien kuin anonyymien kanssa. Esimerkiksi suurimman paskamyrskyn nostattaneessa uskonrauha-postauksessani juttelin yhden anonyymin kanssa oikein mielelläni; olimme aiheesta eri mieltä, mutta pysyimme asia-argumentoinnissa, kunnioitimme toisiamme ja saimme varmasti molemmat uutta pohdittavaa.

Myöhemmin uskonrauha-postaukseen löysi tiensä joukko anonyymejä, jotka lähinnä halusivat jankata sharia-laista ja spämmätä kommenttiboxin täyteen olkiukkoa ja muuta roinaa. Poistin viikon aikana varmaan kymmeniä samansisältöisiä kommentteja, koska aina kun yhden ehti poistaa, tuli kaksi uutta tilalle. Lopulta estin kommentoinnin kokonaan.

Räyhälä-blogissa puhuttiin juuri paskamyrskyn perimmäisestä olemuksesta, ja siitä inspiroituneena sekä viimeviikkoisesta spämmistä närkästyneenä kasasin kaikille trolleille listan, jota noudattamalla pääsee varmasti tavoitteeseensa eli paskaan fiilikseen kaikille osapuolille:

1. Aloita tuomalla esille seikka, joka ei liity postauksen aiheeseen ja josta sinulla ei ole edes erityisesti tietoa. Sharia-laki sopii tähän mainiosti. Näin varmistat, että keskustelu ei vahingossakaan eksy asialliselle tai järkevälle tielle.

2. Sivuuta järjestelmällisesti toisen osapuolen vastauksen pointit, etenkin, jos ne sisältävät sinulle uutta tietoa. Kannattaa varoa myös googlaamista tai muunlaista tiedonhakua, joka voisi mahdollisesti tukea keskustelua järkevään suuntaan.

3. Muista tarttua epäolennaisiin asioihin vastapuolen argumentoinnissa. Tämä onnistuu parhaiten aloittamalla jokainen uusi kommentti sanoilla "olet siis sitä mieltä että". Älä ota huomioon sitä, että olet itse saattanut käsittää vastapuolen kommentin väärin.

4. Jankkaa jankkaamistasi, muuten trollaus ei välttämättä mene perille.

5. Provosoi provosoimisen takia, se on sekä hauskaa ajanvietettä että aikuinen tapa keskustella. Sanottiinhan Sokratestakin aikoinaan Ateenan paarmaksi, ja hän oli sentään filosofi.

6. Kun sinua pyydetään poistumaan keskustelusta, älä tottele. Älä anna kenenkään rajoittaa sananvapauttasi!

7. Mikäli huomaat, että palstan ylläpitäjä poistaa kommenttejasi, keksi itsellesi uusi nimimerkki ja jatka spämmiä.

8. Muista linkata keskusteluun miljoona artikkelia tai uutista avaamatta mielipidettäsi niistä. Näin teet vastapuolelle selväksi, että tosi moni on hänen kanssaan eri mieltä ilman, että sinun pitäisi itse osata argumentoida puolesta tai vastaan.

9. Kun ylläpitäjä blokkaa kommentoinnin, siirry johonkin vanhempaan blogipostaukseen ja ad hominemiin. Sinulla on sananvapaus!

10. Jos sinun on pakko argumentoida, käytä keppihevosena vähemmistöryhmiä. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet toimivat tässä parhaiten, koska olet lukenut Suomi24-palstalta, että pakolaiset vastustavat homoja. Sillä ei ole väliä, että olet vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia ja haukut vähemmistöjen edustajia samaan aikaan toisessa keskustelussa.

Siitä lienee hyvä aloittaa.

Loppuun vielä pari vakavaa sanaa: tässä blogissa on nollatoleranssi kaikkeen rasistiseen, misogynistiseen, transfobiseen ja muuhun sellaiseen kommentointiin. Noudatan kommenttien karsimisessa jatkossa tiukkaa tulkintaa, eli jos joku kommentti on just siinä rajalla, se katoaa bittiavaruuteen. On mullakin sananvapaus!

 

Onko maailma tyhmä? Eläköön vallankumous! on myös Facebookissa

Share
Ladataan...

Ladataan...

Perussuomalaiset nuoret ovat taas vauhdissa: puolueen ja sen nuorisojärjestön toimijoiden saamat syytteet ja tuomiot uskonrauhan rikkomisesta suututtavat persnuoria niin, että he lanseerasivat kansalaisaloitteen "uskontokritiikin poistamiseksi".

Persut eivät suinkaan ole ainoita, joita uskonrauhan rikkomista koskeva rikoslain pykälä ainakin nykyisessä muodossaan ärsyttää. Vapaa-ajattelijat yli puoluerajojen kokevat, että pykälä on vanhanaikainen ja ristiriidassa sananvapauden kanssa.

Uskonrauha-pykälä kuuluu kokonaisuudessaan näin:

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Kieltämättä pykälän kieli on vanhahtavaa (toisaalta rikoslakia ei ole kokonaisuudistettu sitten 1800-luvun) ja esimerkiksi se on omituista, että kristinuskon tunnustama jumala on kirjoitettu isolla jiillä. Pykälän ensimmäinen momentti sisältää kuitenkin sen tärkeän sanan, jota persunuoret ja muut eivät ole tarpeeksi huomioineet: loukkaamistarkoituksessa.

Rikoslaki tuntee eri tahallisuuden asteita, joista ensimmäinen on tarkoitustahallisuus. Tarkoitustahallisuutta ei vaadita missään muussa sananvapautta rajoittavassa rikostunnusmerkistössä kuin uskonrauhan rikkomisessa. Vaatimus tarkoitustahallisuudesta tarkoittaa käytännössä sitä, että tekijän on tullut tarkoittaa viestinsä sellaiseksi, että se julkisesti herjaa tai häpäisee jotain pyhänä pidettävää juttua. Esimerkiksi kiihottaminen kansanryhmää vastaan vaatii vain tekijän tietoisuuden viestin kiihottavasta olemuksesta (heh).

Uskontokritiikki ei siten voi millään muotoa täyttää rikostunnusmerkistöä, koska syyttäjän on näytettävä toteen, että viestin tarkoitus on ollut herjata tai häpäistä, ei kritisoida. Uskonrauhan rikkominen onkin sellainen rikos, jota ei voi vahingossa toteuttaa.

Esittämästäni löytyy lähdeaineistoakin. Jussi Halla-ahon taannoisessa tuomiossa todettiin seuraavaa:

Rikoslain 17 luvun 10 §:n perusteluissa (HE 6/1997) todettiin, ettei uskonnollisen yhteisön asiallinen arvostelu toteuta uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistöä. Sitä ei lain esitöiden mukaan toteuttanut myöskään ivallisessa sävyssä tapahtuva arvostelu, johon sisältyi asiallisia perusteita. Kysymyksessä olevan säännöksen soveltaminen edellytti hallituksen esityksen mukaan, että oli ilmaistu pyhänä pidettävään seikkaan kohdistuva käsitys, joka oli omiaan halventamaan kohteen arvoa toisen ihmisen silmissä. Teko voitiin katsoa tapahtuneen loukkaamistarkoituksessa, kun herjaamisen tai häpäisemisen loukkaavuuden käsittivät myös sellaiset henkilöt, jotka kenties itse eivät pitäneet herjaamisen tai häpäisemisen kohdetta pyhänä, mutta antoivat arvoa toisella tavalla ajattelevien ihmisten vakaumukselle.

Käräjäoikeus viittasi perustuslakivaliokunnan lakivaliokunnalle antamaan lausuntoon (PeVL 23/1997), jossa todettiin, että uskonrauhan rikkomista koskevan rangaistussäännöksen suojelukohteina olivat kansalaisten uskonnolliset vakaumukset ja tunteet sekä uskonrauha yhteiskunnassa. Säännöksen taustalla oli siten sekä yleinen järjestys että toinen perusoikeus, hallitusmuodon 9 §:ssä turvattu yksilön uskonnonvapaus.

Boldaukset ovat omiani. Niiden sisältö tuo esille sen juridisen tosiasian, jonka esimerkiksi persunuorten aloite sivuuttaa täysin: laki ei kiellä arvostelua, kritiikkiä eikä edes ivaa, jos se sisältää asiallisia perusteita, eikä sitä ole toteutettu puhtaasti loukkaamistarkoituksessa.

Perusteluissa todetaan myös, että loukkaamistarkoitus on ilmeinen silloin, kun myös uskontokuntaan kuulumattomat voivat käsittää herjaamisen ja häpäisemisen loukkaavuuden. Esimerkiksi Halla-ahon lausunto "pedofilia on Allahin tahto" on esimerkiksi meitsille ateistina täysin selkeää herjaamista: koko Allahia ei ole olemassa, joten lausunnolle ei ole mitään perustetta. Se on tarkoitettu loukkaamaan niitä, jotka Allahiin uskovat. Ja sekin on hyvä huomata, että lausunto loukkaa uskovaisia, ei uskovaisuuden kohdetta.

Jos persunuorten aloite menisi läpi, ja uskonrauhapykälän ensimmäinen momentti poistettaisiin, lakiin tulisi tulkintaongelmia, koska meillä on olemassa myös uskonnonvapaus perus- ja ihmisoikeutena. Vapaus ei toteudu kunnolla, jos sen toteuttamista ei suojella.

Nykyään uskonrauhan rikkominen esiintyy syytteissä enimmäkseen yhdistettynä syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on ymmärrettävää, koska lisääntynyt rasismi kohdistuu tällä hetkellä ensisijaisesti muslimeihin. Kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan, uskonrauhan rikkominenkin on pykälä, joka on olemassa suojatakseen ryhmiä. Meillä Suomessa ja Euroopassa muslimit ovat sekä (yleensä) etninen että uskonnollinen vähemmistö, joten uskonrauhapykälää sovelletaan lähinnä heihin kohdistuneissa viharikoksissa. Siksi pidän järkevänä, että uskonrauhan rikkomisen tunnusmerkistö pysyy ennallaan, vaikka sen jumalan voisi kyllä kirjoittaa pienellä jiillä.

Sellaista Hannu Salama -settiä Suomessa ei ole pitkään aikaan ilmennyt, enkä usko, että kenenkään hyväntahtoisen rienaajan tulee repiä pelihousujaan siksi, että meillä on myös uskonnollisia ryhmiä suojaava pykälä.

 

Kirjoittaja on kastamaton lapsi ja Life of Brian -leffan suuri ihailija.

 

Eläköön vallankumous! Facebookissa. Tiinan superjännittävä elämä Instagramissa.

Share
Ladataan...

Pages