Näin perseilet nettikeskusteluissa kunnolla

Ladataan...

Viime viikolla Eläköön vallankumous! saavutti uuden virstanpylvään: mun piti estää blogikommentointi useammasta postauksesta, koska ne täyttyivät ilmeisesti jonkun rajat kiinni -porukan spämmistä. Mun blogipostaukset ovat yhteiskunnallisia ja poliittisia, ja haluan pitää kommentoinnin mahdollisena, mutta yksityishenkilönä olen vastuussa tästä palstasta ja samalla se ainoa tyyppi, joka täällä määrää.

Olen harmissani siitä, että kommentointi piti estää, koska olen käynyt Lilyssä paljon hyviä keskusteluja niin rekisteröityneiden käyttäjien kuin anonyymien kanssa. Esimerkiksi suurimman paskamyrskyn nostattaneessa uskonrauha-postauksessani juttelin yhden anonyymin kanssa oikein mielelläni; olimme aiheesta eri mieltä, mutta pysyimme asia-argumentoinnissa, kunnioitimme toisiamme ja saimme varmasti molemmat uutta pohdittavaa.

Myöhemmin uskonrauha-postaukseen löysi tiensä joukko anonyymejä, jotka lähinnä halusivat jankata sharia-laista ja spämmätä kommenttiboxin täyteen olkiukkoa ja muuta roinaa. Poistin viikon aikana varmaan kymmeniä samansisältöisiä kommentteja, koska aina kun yhden ehti poistaa, tuli kaksi uutta tilalle. Lopulta estin kommentoinnin kokonaan.

Räyhälä-blogissa puhuttiin juuri paskamyrskyn perimmäisestä olemuksesta, ja siitä inspiroituneena sekä viimeviikkoisesta spämmistä närkästyneenä kasasin kaikille trolleille listan, jota noudattamalla pääsee varmasti tavoitteeseensa eli paskaan fiilikseen kaikille osapuolille:

1. Aloita tuomalla esille seikka, joka ei liity postauksen aiheeseen ja josta sinulla ei ole edes erityisesti tietoa. Sharia-laki sopii tähän mainiosti. Näin varmistat, että keskustelu ei vahingossakaan eksy asialliselle tai järkevälle tielle.

2. Sivuuta järjestelmällisesti toisen osapuolen vastauksen pointit, etenkin, jos ne sisältävät sinulle uutta tietoa. Kannattaa varoa myös googlaamista tai muunlaista tiedonhakua, joka voisi mahdollisesti tukea keskustelua järkevään suuntaan.

3. Muista tarttua epäolennaisiin asioihin vastapuolen argumentoinnissa. Tämä onnistuu parhaiten aloittamalla jokainen uusi kommentti sanoilla "olet siis sitä mieltä että". Älä ota huomioon sitä, että olet itse saattanut käsittää vastapuolen kommentin väärin.

4. Jankkaa jankkaamistasi, muuten trollaus ei välttämättä mene perille.

5. Provosoi provosoimisen takia, se on sekä hauskaa ajanvietettä että aikuinen tapa keskustella. Sanottiinhan Sokratestakin aikoinaan Ateenan paarmaksi, ja hän oli sentään filosofi.

6. Kun sinua pyydetään poistumaan keskustelusta, älä tottele. Älä anna kenenkään rajoittaa sananvapauttasi!

7. Mikäli huomaat, että palstan ylläpitäjä poistaa kommenttejasi, keksi itsellesi uusi nimimerkki ja jatka spämmiä.

8. Muista linkata keskusteluun miljoona artikkelia tai uutista avaamatta mielipidettäsi niistä. Näin teet vastapuolelle selväksi, että tosi moni on hänen kanssaan eri mieltä ilman, että sinun pitäisi itse osata argumentoida puolesta tai vastaan.

9. Kun ylläpitäjä blokkaa kommentoinnin, siirry johonkin vanhempaan blogipostaukseen ja ad hominemiin. Sinulla on sananvapaus!

10. Jos sinun on pakko argumentoida, käytä keppihevosena vähemmistöryhmiä. Seksuaalivähemmistöjen oikeudet toimivat tässä parhaiten, koska olet lukenut Suomi24-palstalta, että pakolaiset vastustavat homoja. Sillä ei ole väliä, että olet vastustanut tasa-arvoista avioliittolakia ja haukut vähemmistöjen edustajia samaan aikaan toisessa keskustelussa.

Siitä lienee hyvä aloittaa.

Loppuun vielä pari vakavaa sanaa: tässä blogissa on nollatoleranssi kaikkeen rasistiseen, misogynistiseen, transfobiseen ja muuhun sellaiseen kommentointiin. Noudatan kommenttien karsimisessa jatkossa tiukkaa tulkintaa, eli jos joku kommentti on just siinä rajalla, se katoaa bittiavaruuteen. On mullakin sananvapaus!

 

Onko maailma tyhmä? Eläköön vallankumous! on myös Facebookissa

Share
Ladataan...

Kommentit

Suvi K.
Sisunainen

Voi apua, kaikkea idiotismia sitä mahtuukin jopa tälle palstalle eksyviin. :o Muista kutienkin, että täällä ruudun toisella puolella on myös runsaasti meitä, jotka on sun puolella, pitää sun kirjoituksia todella fiksuina ja joiden mielestä sä olet valtavan rohkea tyyppi, kun et anna huutelijoille periksi. <3

tinndy

Voi kiitos, olipa ihanasti sanottu! Lily on tosiaan siitä hyvä alusta, että täällä on niin paljon fiksuja ja hyviä tyyppejä! <3

Fani (Ei varmistettu)

Joo, sä oot ehkä mun lempibloggari, sulla on parhaat vastaukset, asialliset mutta tiukat, ja rasisti/sovinistikeskustelijat pysyy yleensä hyvin kurissa.

tinndy

Oi, suuret kiitokset!

Räyhälä
Räyhälä

Mainio lista!

tinndy

Kiitos vaan inspiraatiosta!

jennajohannasi
Pirtti

Voi hyvää päiväääää mikä joukkohyökkäys, siinähän sitä voimaa on, anonyymissä kiukuttelussa :'D Onneksi olet viisas ja rohkea, jatka niin!

tinndy

No niinpä :D kiitos paljon kannustuksesta!

Anumaaria78
Mis(s)Fit

Ihailen sun tinkimättömän rohkeaa tyyliäsi. Jatka samalla linjalla!

tinndy

Voi kiitos! Jatkakaamme!

ReettaM
Harharetkiä

Mahtava lista!

Ei mut muutenkin, kirjoitat rohkeasti ja älyttömän fiksusti. Nostan hattua myös siitä, että jaksat keskustella ja vääntää ihmisten kanssa. 

tinndy

Voi kiitos ja samoin! Välillä pitää kyllä tehdä jotain rajanvetoo, että mitä keskusteluja kannattaa käydä ja mitä ei. :D

N. (Ei varmistettu)

No mä mietinkin et mikähän paskamyrsky siitä sit nousi, kun kommentit ei yhtäkkiä enää olleetkaan näkyvissä. Sohaisit onnistuneesti muurahaispesää, niin sitä pitää!

Jään tänne seuraamaan, löysin sut Bluestockingin kautta ja totesin että kommentoit paljon muissakin seuraamissani blogeissa -ja aina pelkkää asiaa.
Vitsit kun mäkin olisin osannut kirjottaa noin hyvin parikymppisenä.. :)

tinndy

Voi kiitos, olipa kiva kommentti! Ja kiitos myös siitä kun tulit silloin puolustamaan, homma meni tosiaan myöhemmin aika nihkeeksi.

naked truth

Ihan älyttömän hyvä postaus jälleen kerran! Nostan kyllä hattua, osaat oikeasti ottaa vastaan negatiivisetkin (ja idioottimaiset) kommentit, ja vastaat asiallisesti. Olet mahtava ja blogisi myös! <3

Kaikkia ei voi miellyttää, koitetaan kestää niitä anonyymejä, joilla ei ole *ittuilun lisäksi mitään järkevää sanottavaa. Tsemppiä ja ihanaa ystävänpäivää!

tinndy

Vitsi, kiitos paljon ja samat sanat sinulle! :) Lilyssä on niin mahtavia tyyppejä! Tsemppiä myös sulle, toivottavasti saat olla rauhassa jäätävimmältä perseilyltä. Ja hyvää ystävänpäivän jälkeistä päivää!

Elisa T (Ei varmistettu)

Kaikista hauskintahan tässä on se, että blogin pitäjä näyttää poistaneen kaikki kommentit, joten kukaan ulkopuolinen ei pysty edes arvioimaan sitä, onko kyseessä asiallinen kritiikki vai trollaaminen. Minusta näyttää pikemminkin siltä, että bloggaaja on saanut kritiikkiä, jota blogin pitäjä ei ole halunnut päästää päivänvaloon.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ei pysty ei, "Elisa". :D Nyt on tosiaan varmaan syytä uskoa että bloggaaja puhuu puuta heinää, koska eihän tällaisia trollihyökkäyksiä kukaan ole koskaan ennenkään missään nähnyt. :D Hohhoijaa, varmaan harmittaa kun keskustelun suunnan ja tavan määrääminen ei nyt onnistunutkaan.

Jes tiukalle moderoinnille ja hyvälle tekstille!

Fani (Ei varmistettu)

Tässä blogissa on älyttömän hyvä kommentointi- ja moderointipolitiikka. Tinndy jaksaa usein useammankin kerran vääntää samoja asioita asiallisesti rautalangasta, mutta siinä vaiheessa, kun yksi tai useampi kommentoija rupeaa jankkaamaan samaa juttua, pahimmillaan useamman tekstin kommenttikentässä samanaikaisesti, on niitä kommentteja ihan asiallista ruveta poistamaan. Tinndy on mielestäni myös varoittanut näistä usein etukäteen. Lisäksi ihan mistä tahansa kommenttiketjusta tulee poistaa uhkailu-, solvaus- ja kansanryhmää vastaan kiihottavat kommentit. Täällä parhaimmillaan käydään hedelmällistä keskustelua, ja kärsivällisesti korjataan vääriä ennakkoluuloja ja virheellisiä faktoja, vieläpä aika ystävälliseen sävyyn. Vihakommentit vyöryivät jodeliin asti.

Immola (Ei varmistettu)

Mitä vihakommentteja jodeliin vyöryi? Mitä uhkailu-, solvaus- tai kansanryhmää vastaan kiihottavia kommentteja uskonrauhan rikkomista koskevaan keskusteluun tuli?

tinndy

Kiitoksia!

tinndy

Kiitos!

Mä kans mietin, että se spämmi nosti mun aiemman postauksen Lilyn luetuimpien joukkoon parikin kertaa, eli keskustelun on varmaan nähnyt joku muukin kuin minä.

tinndy

11. Kun palstan ylläpitäjä ottaa tapahtuneen esille ja esittää närkästymisensä, sinulla on oiva mahdollisuus jatkaa viikon takaista jankkaamista ja esittää, että ylläpidon täytyy olla korruptoitunut.

Muumi N. (Ei varmistettu)

Mitä tekemistä korrputiolla on kriittisten kysymysten hiljentämisessä?

Edelleen jäi epäselväksi seuraava asia. Miten voit fanittaa Brianin elämä -elokuvaa, jossa pilkataan kristinuskoa, jos kuitenkin olet sitä mieltä, ettei uskontoja saisi pilkata? Sallisitko vastaavan pilkanteon elokuvan muodossa islamista?

tinndy

(Se korruptiojuttu oli retorinen keino, jota kutsutaan kärjistykseksi. Kriittiset kysymykset ovat sisällöltään järkeviä, ja niitä mulla ei ole syytä hiljentää, eli antaa tulla vaan!)

Sä olet siis se, jonka mielestä mä oon kaksinaismoralisti. Pidin vähän hassuna sitä, että kun mä itse nostin postauksessani selkeästi esille sen, että "ajattelen näin ja silti tykkään Life of Brianista", sun mielestä se on jotain esiin kaivettavaa kaksinaismoralismia, kun kyseessä oli vain mun keventävä huomio siitä, että kyseessä on monitahoinen aihe ja että mulla on hyvä leffamaku.

Mutta vastaan nyt sit kuitenkin: kristinusko, toisin kuin islam, on suurimmassa valta-asemassa länsimaisessa yhteiskunnassa, jos uskonnoista puhutaan. Näin oli vielä nykyistä selkeämmin vuonna 1979, kun tämä suurteos, Life of Brian, julkaistiin. Valta-asemia saa ja pitää kritisoida, se kuuluu demokratiaan. Valta-asemassa olevia tyyppejä, ideologioita ja uskontoja on luvallista kritisoida kärkkäämmin kuin vähemmistöasemassa olevia - niitä saa jopa silleen leikkisästi pilkata.

Life of Briania ei tarttis varmaan kauheasti muokata, jotta siitä tehtäis islamille naurava versio, mutta en ole ihan varma, miten suhtautuisin siihen. Se johtuu siitä, että kyseessä on vähemmistö (länsimaissa). Enkä edelleen tajua sitä, miksi kysyt näitä juttuja minulta etkä joltain rikosoikeuden professorilta. Ei kukaan voi etukäteen varmasti sanoa, mikä on sananvapausrikos.

Lukaisepa tämä erittäin hyvä artikkeli, jossa puhutaan valta-asemista ja "käänteisen rasismin" harhasta. Ja mene sitten vaikka katsomaan se Life of Brian, ettei mun tarvitse taas käyttää mukavaa torstai-iltaa kommenttiketjun moderoimiseen.

Muumi N. (Ei varmistettu)

Miksi mielestäsi Maajid Nawaz, joka on muslimi, ajattelee, että islamia tulee saada pilkata?

"The right to heresy, to blasphemy, and to speak against prevalent dogma is as sacred and divine as any act of prayer. If our hard earned liberty, our desire to be irreverent of the old and to question the new, can be reduced to one, basic and indispensable right: it must be the right to free speech."

https://www.indexoncensorship.org/2015/01/maajid-nawaz-blasphemy/

Miksi mielestäsi Alan Salehzadeh, joka on maahanmuuttaja, ajattelee, että myös maahanmuuttajat voivat olla rasisteja?

"Rasismista syytetään yleensä aina kantaväestöä, vaikka siihen syyllistyy yhtä lailla myös maahanmuuttajia."

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/11/13/kahdenlaista-rasis...

P.S. Maailmassa on 1,6 miljardia muslimia. Näiden joukkoon mahtuu aika monta valtaa pitävää ihmistä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Sä voisit ehkä kysyä itse näiltä tyypeiltä, miksi ne on tuota mieltä? Tinndy on jo perustellut oman mielipiteensä.

tinndy

Siis onko nämä sun mielestä oikeesti jotenkin järkeviä ja haastavia kysymyksiä? Haluatko tosissasi käyttää tähän aikaa? Tottahan mä nyt sen tiedän, että muslimien, turvapaikanhakijoiden ja kaikkien muidenkin joukkoon mahtuu eri tavalla ajattelevia ihmisiä.

Edelleen, mä en ole sanonut että islamia ei saa pilkata enkä ole sanonut että islamia saa pilkata. Kyseessä ei ole mikään absoluuttinen kyllä-ei -kysymys.

Alan Salehzadeh voi syyllistyä ihan samaan ajatusharhaan kuin Sebastian Tynkkynen, ei se ihonväriin katso.

Ja joo, maailmassa on alueita, joissa islam on suurin uskonto. Siksi mä korostin, että puhun länsimaista.

Nyt pliide, en halua sulkea kommentointia taas, koska kaikki kommentit häviävät samalla ja tässä ketjussa on paljon kivoja kommentteja. Mene vaikka hommafoorumille miettimään näitä jännittäviä asioita. Ja, pahoittelut, jos tää jatkuu, mun pitää bännätä myös tämä sun Muumi-nimimerkki sekä kaikki semmoset, joita vielä tulet tänne käyttämään.

Vierailija (Ei varmistettu)

Totta kai kuka tahansa voi olla rasisti tai sovinisti, ja tehokkaimmillaan syrjintä toimii juuri siten, että syrjittävä ryhmä itse ylläpitää syrjintää. Mielestäni esimerkiksi jonkun muslimimaan valtaapitävien ja erityisesti valtarakenteiden kritisoiminen ja pilkkaaminenkin on ihan hyvä idea, mutta jotta pila olisi hauska, tulisi pilkkaajan olla joku, joka ymmärtää, mitä pilkkaa. Tästä päästään kulttuurien omimisen kysymyksiin myös.

Vierailija (Ei varmistettu)

Sä oot varmaan se tyyppi joka kirjoitti tästä jodeliinkin... Brianin elämä on älyttömän hyvä, eikä sitä mitenkään voi pitää jumalanpilkkana, eihän siinä pilkata jumalaa (olen kyllä tietoinen, että aikoinaan se kiellettiin esim. Norjassa), vaan uskontoon joskus liittyvää typeryyttä ja tekopyhyyttä. Mielestäni rakenteita saa pilkata, mutta tahallinen jonkun pyhäksi kokeman häpäiseminen on hengellistä väkivaltaa. Komedia on vaativa laji, myös vitsin kertojan persoona ja tausta vaikuttaa siihen, onko vitsi hauska. On myös hyvä aina muistaa, mitä eroa on jollekulle nauramisella ja hänen kanssaan nauramisella.

Muumi N. (Ei varmistettu)

Brianin elämän todellakin voi nähdä jumalanpilkkana.

On veteen piirretty viiva, mikä on pyhäksi koettujen asioiden kritisointia ja pilkkaamista. Se, mikä on pyhää, on täysin subjektiivinen kokemus. On myös täysin keinotekoista eritellä pyhäksi koetut asiat ja sortavat valtarakenteet. Tietyt sortavat rakenteet ja ihmisoikeuksia rikkovat käytännöt, kuten sharia-laki, ovat pyhiä islamissa joillekin ihmisille. Jos tällöin pidättäydytään kritisoimasta ja pilkkaamasta pyhiä asioita, pidättäytymään kritisoimasta ja pilkkaamasta ihmisoikeuksia sortavia rakenteita.

Vierailija (Ei varmistettu)

Haluatko perustella miten Brianin elämän voi nähdä jumalanpilkkana? Jumalanpilkkaa on nimenomaan tahallinen sellaisen asian pilkkaaminen, mitä jossakin uskonnollisessa yhdyskunnassa pidetään pyhänä, sitä ei voi siis tehdä vahingossa. Tästä pidättäytyminen ei mitenkään estä kritisoimasta sharia-lain tai raamatun kirjaimellista tulkintaa. Suomen laki ulottuu vain Suomessa laillisesti toimiviin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Suomessa ei voi laillisesti toimia sharia-lakia noudattavaa yhdyskuntaa.

Muumi N. (Ei varmistettu)

Brianin elämässä pilkataan lähes kaikkea mahdollista, mitä kristinusko pitää pyhänä.

"The Catholic archdiocese has called Life of Brian a "blasphemy", adding that it was a "crime against religion which holds the person of Christ up to comic ridicule."

The Jewish groups are equally damning. They regard the film as "grieviously insultlng," and have described it as "a vicious attack on Judaism and the Bible, and a cruel mockery of Christian religious feelings as well." The three Jewish organisations speak for more than 1,000 rabbis."

https://www.theguardian.com/theguardian/2013/aug/30/monty-python-life-of...

Vierailija (Ei varmistettu)

Mulle jäi tosta artikkelista epäselväksi, että oliko nämä tuoreita lainauksia vai sieltä seiskytluvulta. Lisäksi näissä ei kummassakaan esitetä mitään perusteluita sille miten tai missä kohtaa elokuva pilkkaa Jeesusta tai raamattua. Itse en sellaista ole elokuvassa huomannut, toki näin evankelis-luterilaisena on historiallisista syistä hankala ottaa kantaa, mitä katoliset pitävät jumalanpilkkana. Tämä kaikki on kuitenkin todella epärelevanttia Suomen lainsäädännön kannalta, kun nyt käsitellään elokuvaa, jota selvästi ei ole enää katsottu Suomen lakia rikkovaksi. Lisäksi ollaan todella kaukana tämän Tinndyn postauksen aiheesta ja tämä keskustelu alkaa jälleen tuntua hedelmättömältä jankkaukselta.

Muumi N. (Ei varmistettu)

"Jumalanpilkkaa on nimenomaan tahallinen sellaisen asian pilkkaaminen, mitä jossakin uskonnollisessa yhdyskunnassa pidetään pyhänä, sitä ei voi siis tehdä vahingossa. Tästä pidättäytyminen ei mitenkään estä kritisoimasta sharia-lain tai raamatun kirjaimellista tulkintaa."

Sharia-lain kirjaimellista tulkintaa pidetään pyhänä. Jos kritisoi ja pilkkaa kirjaimellista tulkintaa, johon sisältyy ihmisoikeuksien kanssa täysin ristiriidassa olevia uskomuksia, kritisoi ja pilkkaa silloin sellaista asiaa, jota pidetään pyhänä.

Yksittäisen ihmisen on lisäksi täysin mahdotonta olla perillä siitä, mitä kaikkien eri uskontojen edustajat pitävät pyhänä. Maailmassa on yhtä monta eri käsitystä siitä, mikä on pyhää, kuin on ihmisiäkin.

tinndy

 Yksittäisen ihmisen on lisäksi täysin mahdotonta olla perillä siitä, mitä kaikkien eri uskontojen edustajat pitävät pyhänä. Maailmassa on yhtä monta eri käsitystä siitä, mikä on pyhää, kuin on ihmisiäkin.

Äppädäppä, eipäs olekaan noin ainakaan juridisesti. Se uskonrauhapykälä koskee vain sellaisia pyhinä pidettävinä kohteita, joita pitää pyhänä jokin rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta. Tämä sulkee pois myös sharia-pätemisen, joten olisko tää keskustelu jo taputeltu? Hauskaa loppuelämää, toivottavasti emme enää tapaa näissä merkeissä.

pähkinänsärkijä (Ei varmistettu)

Tinndy tää sun bloggaus on aivan mainio, mutta eikös Suomessa ole islamilaisia rekisteröityjä yhdyskuntia?? Mun tietääkseni niitä on useita.

pähkinänsärkijä (Ei varmistettu)

Mihin mun edellinen kommentti katos? Pyysin sua ystävällisesti kertomaan, että mitä sä tinndy viimeisellä kommentillas tarkoitat, kun en ymmärtäny :/ Miten uskonnolliset islamilaiset yhdyskunnat sulkee pois sharia keskustelun?

filo sofi (Ei varmistettu)

Itsekin olen lukenut koko ketjun ja aikaisempia kirjoituksia. Minuakin kiinnostaisi tietää, mikä tinddy kanta sharia-lakiin ja sen pyhyyteen on, sillä se ei oikein kunnolla käy tekstistä ilmi.

Maajid Nawaz on itse muslimi ja islamin reformisti:

"In the wake of the Nice attacks people are already saying: "But the terrorist wasn't pious. See! It has nothing to do with Islam."

Please stop.

Your good intentions towards us Muslims are only making the problem worse. This is as dangerous as saying it is everything to do with Islam."

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/07/15/please-stop-staying-the-nice-...

Alan Salehzadeh on uusisuomalainen geopoliittisiin konflikteihin erikoistunut tutkija ja luennoitsija:

"Terrori-iskujen yhteydessä monet asiantuntijat antavat mediassa kannanottoja, joilla pyritään etäännyttämään islaminuskon osuus terrorismista. Sanotaan vaikka, että terroristi oli pikemminkin psyykkisesti häiriintynyt kuin uskonnollinen, tai että hänen tulkintansa uskonnosta oli vääränlainen. Oikeasti uskonnosta olisi pitänyt noudattaa sen rauhanomaisia piirteitä.

On mielenkiintoista, että tämän kaltainen näkemys saa toistuvasti palstatilaa Euroopassa. Lähi-idässä ymmärretään hyvin terrorismin ja poliittisen islamin yhteys, kysykää vaikka Saudi-Arabialta tai Iranilta. Molemmat maat syyttävät jatkuvasti toisiaan terrorismin tukemisesta, eikä perusteetta."

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/07/19/poliittinen-islam-...

Kommentoi

Ladataan...