CocoVin ravintoluento - Alkuvuoden inspiroivin ilta

Ladataan...
Elämäni Kunnossa

 

Olin eilen isomman porukan kanssa kuuntelemassa CocoVin luentoa, jossa yllättävän moni muukin tuttu ja tutun tuttu on istunut. Ennen kuin fiilistelen itse asioita, sanonpa vain ensimmäiseksi kaksi asiaa:

  1. Jaakko Halmetoja vakuutti mut niin perusteellisesti, että tahdoin fanikuvaan
  2. Nerokasta markkinointia!!!

Superfoodit alkavat olla niin arkipäiväinen juttu, että niitä löytyy PK-seudulla jopa pienimmistä marketeista. Monelle on kuitenkin edelleen epäselvää se miksi ja miten niitä oikein pitäisi käyttää? Näillä luennoilla ihmiset pääsevät todella paljon pintaraapaisua syvemmälle superfoodien kanssa, ja innostuttuaan aivan varmasti levittävät sanaa.

Onhan ihan eri asia sanoa: "Syön supefoodeja koska ne on kuulemma hyväksi - en tosin ihan tiedä, että miten....", kuin: "Syön superfoodeja tästä konkreettisesta syystä X, ja olen saanut niistä apua tähän ja tähän asiaan".

Samin juttuja olen kuullut jo moneen otteeseen, mutta kertaushan ei koskaan ole pahasta! Herra oli ehkä jopa entistä mustavalkoisempi ja suorasanaisempi, joten odotan mielenkiinnolla että pääsen keskustelemaan kunnolla niiden tyyppien kanssa, jotka kuulivat "Sundvikin saarnan" ensimmäistä kertaa :D

 

Kontrasti toiseen puhujaan, Jaakko Halmetojaan, oli kyllä valtava. Mielestäni combo on hyvä, koska molemmilla tyypeillä on paljon samaa asiaa - Samilla vain todella selkeät linjat ja hyvin konkreettiset ohjeet, jotka toimivat kyllä hyvin silloin, kun muutosta hakeva henkilö kaipaa yksiselitteisiä raameja joiden mukaan alkaisi rakentamaan uutta ruokavaliopohjaansa. Mielestäni "Sundvikin saarnan" päälle on erittäin hedelmällistä lähteä soveltamaan Halmetojan päihimme istuttamia superfood-ajatusten siemeniä.

Halmetojan lähestymistapa ravintoon oli valloittava - kuten tyyppi itsekin. Perusajatuksena on eri asioiden kieltämisen ja poissulkemisen sijaan miettiä, miten asiat voisi tehdä paremmin? Miksi tahtoisin syödä sokeripommeja, kun voin tehdä jotain yhtä hyvää maailman parhaista raaka-aineista, ja ravita samalla kehoani ja mieltäni?

 

Sama ajatus on muhinut omassa päässäni, muttei ihan noin konkreettisena. Koin koko luennon ajan ahaa-elämyksiä toisensa jälkeen, ja hyvällä pohjalla jo nyt lepäävä ruokavalioni sai aivan uusia ulottuvuuksia. En muista, olenko koskaan kuunnellut yhtä mukaansatempaavaa luennoitsijaa, kuin Halmetoja. En ihmettele enää sekuntiakaan sitä, kuinka paljon suitsutusta hän on osakseen saanut. 

Yksi alkuvuoteni kohokohtia oli, kun tämä superfood-pioneeri esitti sientä, joka muodostaa antibiootteja. Vahvat mielikuvat painuivat varmasti meidän kaikkien alitajuntaan, vaikka asiaa riitti niiiiin paljon että jos toisille ei olisi iskenyt kiire, olisimme voineet jatkaa luentoa vaikka yön pikkutunneille saakka. 

Suosittelen kaikkia kynnelle kykeneviä ja Superfoodeista kaiken tehon irti ottamisesta kiinnostuneita hankkiutumaan jollekin Halmetojan luennoista! Itse ajattelin ainakin ryhtyä stalkkeriksi ja istahtaa kuuntelemaan tulevaisuudessakin, kun tilaisuus osuu kohdalle.

 

Hirveä pohjustus, eikä mitään konkreettista!! Tässä äärimmäisen karkea tiivistelmä molempien puhujien seteistä ja asioista jotka jäivät itselleni mieleen! Kannattaa muistaa, että olen kuunnellut Samin juttuja jo todella moneen otteeseen, eli listat ovat ehkä hieman "selkeämmät" ;)

Sami Sundvik ja optimaalinen ravinto:

  • Viljat, gluteeni ja maitotuotteet ovat saatanasta (varsinkin jos kärsii minkäänlaisista vatsavaivoista) - kokeile 4-8vk ilman

  • Iho-ongelmista, flunssista ja ylähengitysteiden limaisuudesta kärsivien kannattaa varsinkin kokeilla maidotonta ajanjaksoa

  • Mahdollisimman paljon tuoretta ja luonnollista ruokaa - ei eineksiä

  • Proteiinia laadukkaasta lihasta ja heraproteiinista (äärimmäisyyksiin jalostetut ja  ruokitut eläimet eivät ole hyvää ravintoa)

  • Ei turhaa energiaa liiallisista hedelmistä

  • Suosi mieluummin kotimaisia marjoja ja syö niitä paljon

 

Jaakko Halmetoja ja superravinto:

  • Kasvikset ja vihannekset on jalostettu niin kauas alkuperäisestä muodosta, että ne eivät osaa suojella edes itseään - miten ne siis suojelisivat ja hoitaisivat elimistöäsi?

  • Treenin jälkeen juodaan palautusjuomaa lihaksia varten - miten palautamme ja ravitsemme muita kehomme osia rasituksen jälkeen?

  • Kotikeittiöstä löytyy paljon muitakin "superfoodeja" kuin Ruohonjuuresta ostetut: inkivääri, valkosipuli, kurkuma jne. jne. 

  • Valitse kaupassa mahdollisimman värikylläisiä raaka-aineita - paljon väriä tarkoittaa paljon antioksidantteja - mitä enemmän värejä, sen parempi! Marjat, tummat ja värikkäät salaatit, raakasuklaa jne. jne.

  • Ota käyttöön viherjauheet - lehtivihreä is the shit.

  • Ruusujuuriuute helpottaa stressiä lyhyellä ja varsinkin pitkällä tähtäimellä

  • Kun on superfoodien kohdalla levelillä Guru, voi kroppansa biohakkeroida niin hyvin, että uskaltaa sanoa ettei ikinä sairastu

  • Lääkinnälliset sienet ovat seuraava kova sana - ihminen on geneettisesti lähempänä sieneä, kuin kasveja

  • Mikään puussa kasvava kääpä ei ole myrkyllinen - maasta poimittavien sienien kanssa kannattaa olla tarkkana ;)

  • Klorella auttaa krapulaan

  • Mitään superfoodia ei ole tarkoitus syödä jatkuvasti ja ikuisesti - vaihtele, kokeile, ota selvää ja ylläty!

 

Kuten huomaatte, toisen linja on selkeä ja suoraviivainen - toisen taas rönsyilevä ja tajuttoman laaja. Kysymyksiä ja ajatuksia heräsi ja herää varmasti moelmmista. Mahtava combo!

 

Lisäbonuksena kerrottakoon, että luennoitsijoiden välissä kuuntelijat pääsivät lappaamaan lautaset täyteen Maija Tiilimaan loihtimia, parhaimpia koskaan maistamiani raakaherkkuja - jotka myös vastaavat postauksen kuvituksesta. Pakko alkaa viettää enemmän aikaa Tampereella, mistä näitä saa ostettua hieman helpommin.. Oikuttelevan vatsani takia otin todella iisisti ja maistoin vain pienenpieniä palasia, mutta oh my lord.

Parhaista parhainta olivat pakurisalmiakki ja mangotryffelit. Oh my! Maija on ilmeisesti julkaisemassa jonkinsorttista raakakokkauskirjaa, ja mä aion olla ensimmäisenä jonossa kun se näkee päivänvalon.

Siihen asti yritän varmaan sotkea seuraavia ainesosia sekaisin salmiakin :'D

Huomaatteko, että hurahdin taas kerran.. #hurahtaminen #fanitus #herewegoagain ;D

Share

Kommentit

Demi (Ei varmistettu)

No eikö siis vihanneksia kannata syödä vai jos niissä ei enää ole mitään ravinteita? Jäljelle jää hyvistä ruoka-aineista vaan luomukalkkuna ja viherjauhe?

Saara S.
Saara Sarvas

Toki toki kannattaa syödä!! Monipuolisuus on parasta, ja ruoka-aineita kannattaa tietysti vielä vaihdella ja kierrättää. Mutta aina kannattaa valita ne värikkäimmät - ja paljon niitä! Rucolaa, pinaattia ja lollo rossoa vaan niiden valko-vaaleanvihreiden salaattien sijaan jne! ^_^

Kesällä sitten kykyitään kaikki poimimassa niiden päälle nokkosia ja rikkaruohoja :D

 

laurako
Kalaonnea

Aaah mä oon kaukofanittanut Jaakkoa jo niin kauan, että oisin varmaan ihan palasina tollasessa tapahtumassa :D Oon monesta asiasta samaa mieltä, vaikkei noin kovis ruokavalio mulle sopinutkaan. Ennen lisäilin fanaattisena vaikka mitä jauheita kaikkialle ja lusikoin kookosrasvaa odottaen ihmeitä- nyt syön muuten hyvin ja superfoodit tulee siihen pienenä bonuksena, olo on mitä mahtavin! Kokonaiskuva ennen kaikkea ja extraravinteet kylkiäiseksi niin johan energiat kiertää! 

Saara S.
Saara Sarvas

Just näin! Kuten sanoin, Jaakko on levelillä Guru, me muut kiinnostuneet löydetään pitkässä juoksussa omat toimintatapamme varmasti kokeilun ja erehdyksien kautta - kuten hänkin :D

Monta hyvää ajatusta :) Ihmettelen silti edelleen noita väitteitä maidosta; olen pakon edestä ollut täysin maidottomalla nelisen viikkoa, enkä ole huomannut kertakaikkiaan mitään muutosta. Ilmavaivojakin yhtä paljon kuin ennen :D Mutta, vajaa pari viikkoa gluteenittomalla ravinnolla (pakon edestä sekin) teki jotain vatsalleni. Tai ennemminkin gluteenin ottaminen takaisin ruokavalioon - vatsani meni ihan sekaisin! Toisaalta, en tiedä millä korvaisin kotimaisen viljan (kauraa kyllä käytin ja käytän), sillä täysjyvän tuoma kylläisyys on aika oleellista itselleni - riisi tms. ei tunnu täyttävän vatsaa millään. Gluteenittomalla ollessa oli nälkä koko ajan! Onko siulla vinkkejä/kokemusta tähän? :)

Saara S.
Saara Sarvas

Maitoon kaikki eivät reagoi yhtä vahvasti, ja sitä voikin moni käyttää pienissä määrin - sitten kun se vatsa on kunnossa.

Useimmille meistä vatsvavaivaisista se vilja on paljon pahempi juttu, ja syypää niihin ihan selvästi tuntuviin ongelmiin! Mä en ole henkilökohtaisesti kaivannut viljoja viimeisen vuoden aikana kuin pari hassua kertaa.. Sitten kun niistä kerran oppii pois, ei oikein tajua mitä niillä alunperin edes teki :P

Rasva ja proteiini ovat ehkä avainsanat kylläisyyteen, siihen sivuun sitten vaikka bataattia, banaanimunakkaita ja raakasuklaata, niin ei tarvitse edes muistella nälkää ja makeanhimoa ^_^ Täysjyvää kaipaava voi vaikka leipoa leipiä tattaria, quinoaa ja siemeniä käyttäen! Kannattaa tsekata

esim. http://paleokeittio.fi/ ja http://monkeyfood.net/ - sieltä saa tuhottomasti ideoita eri aterioihin ilman gluteenia ja maitoa.

Suvi K.
Sisunainen

Mulla on gluteenin kanssa sama juttu. Oon sitten vaan keksinyt muita ruokalajeja sen tilalle. Tervetuloa kurkkaamaan mun blogiin jossa on jo jonkin verran vinkkejä ja ohjeita. :)

miakuusisto (Ei varmistettu) http://miakuusisto.nettisivu.org

joo, siis tuntuu että mikään ei ole enää ns. mustavalkoista näissä ravintoketju-asioissa. itse aikoinaan kun löysin Tampereen yliopistollisen sairaalan professorin kirjoituksen, että miksi Suomalaiseen viljaan LISÄTÄÄN Gluteiinia vielä entisestään???!! jokaiseen kaupan leipään, on Käsittämätöntä ?? Miksi sitä pitää sinne laittaa, kun se on se yksi osatekijä, joka mm. kasvattaa uusia hallitsemattomia Bakteerilinjastoja leipiin ja yms. viljatuotteisiin ! Se on mielenkiintoinen artikkeli ja avasi lukkoja itseltäni. Kun siirryin tekemään Leivät itse, puhtaista oman kylämme myllyn jauhamista viljoista, mulla EI ole enää mitään oireita ollut vuosiin ♥

Teollinen leipä on kyllä jotenkin tullut tiensä päähän täällä Suomessa etc. Taas kerron, kun asun osan vuodesta mm. Espanjassa, jossa vielä suurin osa kaikista leivistä/patongeista tehdään KÄSItyönä, pikkuleipomoissa, mitään oireita ei ole koskaan ollut. Oliiviöljy leivän päällä on melkoinen suolistonhoitaja. Oliiviöljyhän sisältää myös viruksia tappavaa happoa, jota ei ole missään muissa öljyissä. (ei kookos-tms). Samaten hunajassahan on antibioottia, unta edistävää hormoonia, samaiten virkistäviä vitamiineja etc. kun itse on todella skpetinen noihin sieniin. Sieni on aina sieni ja sitä ei kyllä ole tutkittu tarpeeksi, että mitä rihmastoa se voi alkaa vetämään kehossa tms. kun käyttää. Alkuun voi tuntua hyvältä, mutta jään odottamaan lopputulosta. Uskon vahvasti ihmisen omaan intuitioon, että jos Tuntuu vähänkään arveluttavalta tai epäröi, ei kannata ostaa :) !! sanoi mikä tahansa guru, mitä tahansa, milloin tahansa.

kun esim. yksi rokotus ihmiseen saa kropan ja hormoonit sekaisin, ei siihen auta silloin mitkään pakurikäävät sun muut. saati ilmansaasteet, ydinvoimalansaasteet, lääkkeet, mm. antibioottijäämät voivat olla kehossa parikin vuotta, ennenkuin alkavat poistumaan, ja siihenkin auttavat tietyt ruoka-aineet. Öljyt ja hunaja mm. Vatsavaivojen syyt voivat olla hyvin monikirjoisia. Ja, kun esim. antibiootteja alkaa kehosta poistua, se voi tuntua flunssan kaltaiselta oireistolta. Limaahan kuuluu muodostua kehossa, koska se kuljettaa viruksia ja bakteereita pois :) en käsitä, että miksi normaalia sairastelua kauhistellaan ? Se vain kuuluu osana kehon omaa automaatiota ja puhdistusta. Koko ajan pitäisi olla terveenä. Elämässä se on melkoisen mahdoton yhtälö. Jotenkin se vain kuuluu luonnolliseen kiertokulkuun täällä :D

no, tuli vähän enemmän kuin olin aikonut kirjoittaa :) mutta pointti siis, että kommenttisi oli hyvä !!

??? (Ei varmistettu) http://ewcliches.blogspot.fi

ei oo nyt oikeesti tarkotus lähtee mitenkään aggrena haastamaan, vaan ihan neutraalista mielenkiinnosta: näitä lausuntoja tuetaan uusilla tutkimuksilla luotettavista lähteistä? mainitaanko niitä mitenkään? onks nää sellasta "noh 30v persetuntumalla voin sanoa että.."? vai onks tää sellasta että asiaan vihkiytymättömälle asioista tehdään vaan houkuttelevan ja pseudotieteellisen kuuloisia ja asiaa auttaa karismaattiset luennoitsijat? koska esim tää ajatusketju siitä että ihmiset ja sienet on geneettisesti lähempänä toisiaan -> johtopäätös: sienet on parempaa ravintoa sulle ei oikeesti aukene nyt millään lailla :D se kuulostaa eka tosi hyvältä, mut loppujen lopuksi se että meillä on sama geneettinen esi-isä ei merkkaa yhtään mitään - simpanssien syöminenhän sit pitäis olla kova sana seuraavaksi? (tai itse asiassa muiden ihmisten..) (sienet maistuu kyl ja pitäydyn niissä :9)
no toisaalta, ehkä näihin kysymyksiin vastattiin luennolla jolla en ollut :D jäi vaa vähä dodgy kuva asiasta nyt ! pointsut kuitenki cocoville oikeesti loistavasta markkinoinnista, tää niin on the business to be just nyt.

Saara S.
Saara Sarvas

Hahaha joo nää oli vaan todella randomeita lausuntoja jotka kyllä selitettiin ja pohjustettiin! Näiden tarkoitus oli täällä lähinnä herättää mielenkiintoa ja avata käsiteltyjen aiheiden laajuutta :D

Sienistä ja niiden genetiikasta puhuttaessa taidettiin verrata niitä etupäässä kasveihin, jotka ovat varsinkin alkuperäisessä muodossaan huonommin imeytyviä.

Eläinproteiini imeytyy ja sulaa elimistöömme myös helpommin, kuin kasvit - tämän lausunnon kuulin paitsi tuolla, myös ravintoterapeuteilta jo tätä ennemmin. Eli KYLLÄ, simpanssit olisivat varmasti vieläkin parempaa ravintoa, jos nyt oikein lähdetään hiuksia halkomaan!

Nyt hiffasin, että tuosta jäi kokonaan selittämättä se, miten Halmetoja ennen kaikkea käyttää ravintoaan "lääkkeenä" ja sienistä puhuttiinkin enemmän lääkinnällisestä näkökulmasta sen takia, että ne imeytyvät ja vaikuttavat tehokkaammin. 

Kuten kasveistakin, on sienistä eristetty monia nykypäivänäkin erittäin käytettyjä lääkeaineita, mutta keho osaa käyttää näitä jälkimmäisiä tehokkaammin.

Ja niitä simpansseja siis vielä paremmin - mutten tiedä onko niillä lääkinnällisiä vaikutuksia ;D

??? (Ei varmistettu) http://ewcliches.blogspot.fi

AAHH-ääni huuliltani pääsi! kiitos, tämä auttoi ja selvensi paljon! :D misunderstandingii ilmassa siis vaan, yliherkkä bs-tutka turhaan piipitteli :')

Saara S.
Saara Sarvas

Se on hei nykymaailmassa ihan äärimmäisen hyvä ja tarpeellinen tutka!!

laurako
Kalaonnea

Valitettavasti tutkimusmaailmassa money talks ja silleis- niin kuin aina. Ruokavaliolla on todettu olevan tärkeä vaikutus moniin suolistiosairauksiin sekä kroonisiin tulehdustiloihin (josta juontuvat monet sairaudet) useissa tutkimuksissa, mutta sama tutkimus tulee toistaa useita kertoja ennen kuin tuloksia voidaan pitää valideina. Yllättäen (not) lääketeollisuuden tutkimuksiin satelee enemmän rahoitusta kuin "vaihtoehtohoitoihin", joten tähän tuskin saadaan muutosta ihan heti. 

Evoluutioargumentti sienistä hämmentää kyllä täälläkin päin... :D

Saara S.
Saara Sarvas

http://www.jaakkohalmetoja.com/fi/laakinnalliset-sienet/ tuolta vähän lisäinfoa, kun mun tietotaito loppuu tuon lausahduksen muistamisen ja edellisen kommentin jälkeen :D

Vierailija (Ei varmistettu)

Muistaakseni tämä Halmetoja on sanonut että siemenettömiksi jalostetut kasvikset heikentävät hedelmällisyyttä.

Saara S.
Saara Sarvas

O_O Jännittävää! Eli siis vasektomiat kuuseen ja banaania naamaan ;)

cherryjam

Tuosta:

Toisaalta Freelee the Banana Girl joka syö sen 50 banaania päivässä on raskaana ;) Ehkä sen mies ei syö niitä...

Saara S.
Saara Sarvas

Vitsit, katson heti seuraavalla erätauolla! :D Pakko tosin sanoa, että Halmetoja painotti koko ajan sitä, että kaikki liittyy kaikkeen, eli melkein mitään ei voi sanoa absoluuttisena totuutena, eikä mihinkään voi suhtautua mustavalkoisesti. Koko ajan opitaan uutta ja jokaisen kroppa on erilainen.

Smyysmyy (Ei varmistettu) http://smyysmyy.blogspot.fi

Kiitos hyvästä postauksesta! Tosin mainittakoon, että vaikken kääpistä niin tiedäkään, havupuiden kannoissa kasvavaa myrkkynääpikkää ei kannata poimia koska sisältää mm. solumyrkkyä ;)

Saara S.
Saara Sarvas

Jes, kiitos tarkennuksesta!! Jaakko todennäköisesti kertoikin että kokonaisten ja elävien puiden rungoissa kasvavat, mutta kun asiaa tuli NIIIIN paljon, tuli siitä poimittua vain satunnaisia palasia :D

Vierailija (Ei varmistettu)

Huomaattehan, että kaikki puissa kasvavat sienet ei suinkaan ole kääpiä :) esimerkiksi toi myrkkynääpikkä. Kääpiä kasvaa kyllä sekä elävillä että kuolleilla puilla, kokonaisilla ja kannoilla, mutta en tiiä onko ne kaikki sitten syötäviä. Jos ei lajintuntemus ole siis ihan hallinnassa, kannattanee jättää käävät poimimatta ettei satu vahinkoja :)

teezy (Ei varmistettu)

Olisi kiva tietää, että jos useampi ihminen söisi viljatonta ruokaa ja noita superfoodeja, niin riittäskö sitä safkaa yhtä hyvin (huonosti) kaikille niin kuin tällä hetkellä. Oon siis itsekin alkanut innostumaan superfoodeista ja niin pois päin, mutta vähän sitä miettii, että tarviiko sitä yksilöllä olla aina niin täydellistä ruokaa, kun joillakin ei oo ruokaa ollenkaan. Eli jos saadaan tuotettua samalla ajalla/maa-alalla enemmän viljaa kun jotain superfoodia X, niin pitäskö sitä vähän uhrautua viljaakin syömään JOS EI TULE siitä oikeita ongelmia.

Saara S.
Saara Sarvas

Hyvä kysymys! Tosin me syödään tällä hetkellä pääsääntöisesti liikaa laadutonta sapuskaa, joten olisi mielenkiintoista miten homma saataisiin käännettyä siihen, että vähemmän ja laadukasta. Enemmän tavaraa luonnosta, vähemmän tehotuotettuja kanoja ja viljapeltoja jne. :P 

Villinä kasvavat vihannekset ja yrtit olisivat ainakin teoriassa halvempia, kun pärjäävät ilman sen suurempaa hoitoa, mutta tämä nyt oli TÄYSIN tuulesta heitetty ajatus, enkä oleta että maailma pelastuu sillä että me kaikki kiipeämme puumajoihin ja pureksimme päivästä toiseen koiranputkia ja koppakuoriaisia ;).

Hosuli
Hömppäblogi

 

Kiinnostavaa! Aika samoilla linjoilla oon ruokavalioasioissa itekin, vaikkei toki millään gurulevelillä mennä. :) Pitää mennä kuuntelemaan Halmetojaa, jos joskus tulee kätevästi mahdollisuus. Kirjoittele ihmeessä enemmän ruokajuttuja! Varsinkin reseptit kiinnostaa kovasti.

Saara S.
Saara Sarvas

Mä NIIN suosittelen, avoimella mielellä saa paljon lisää pohdittavaa, ja skeptikotkin saavat kysymällä paljon syväluotaavampia vastauksia kuin minulta ^_^

Oon nyt vähän tylsä, mut jotenkin vaan jaksaa kummastuttaa noiden superfoodien suosio. Riittävää näyttöä  niiden terveysvaikutuksista ei ole, tuotteet raahataan toiselta puolelta maailmaa ja saattavat vielä sisältää mitä vain epäpuhtauksia. Mutta tosiaan, nerokasta markkinointia!

http://www.hs.fi/terveys/a1392835144575?jako=288b3c6a0d92d9d60d25abc5b2ef98e5

http://www.taloussanomat.fi/myynti/2011/03/30/superruoka-voi-olla-torjunta-ainecocktail/20114468/135

Ja lopuksi, se että joku on ravintoneuvoja, ei valitettavasti tarkoita yhtään mitään. Ja todella ikävää, että nimike usein sotketaan esimerkiksi yliopistotutkinnon suorittaneen ravitsemusterapeutin kanssa:

http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Ravitsemusterapian+ja+ravintoterapian+v%C3%A4lill%C3%A4+on+suuria+eroavaisuuksia/a1366957136992

No ei mulla muuta :)

Veidi

Melko samaa mieltä. Uskon kyllä, että superfoodit voivat olla terveellisiä, mutta enemmän kyseessä on vain tuottoisa bisnes. Eikös esim. Sami Sundvik ole CocoVin markkinoinnissa töissä? Tällä hetkellä terveys- ja laihdutusbisnes on yksi tuottoisimmista bisneksistä, joten mietin aina kahdesti, kenen sanaan uskon. Käytän kyllä itsekin esim. chia-siemeniä, mutta parhaan olon olen saanut melko tavallisella ruokavaliolla, johon kuuluu paljon kasviksia, hyviä rasvanlähteitä ja riittävästi proteiinia. En kuitenkaan myöskään vastusta superfoodeja - mielestäni ruoan terveyshyödyistä kiinnostuminen voi olla harrastus siinä missä vaikka lenkkeilykin. Tarpeellisia tai välttämättömiä ne tuskin ovat. (Monien tutkimusten mukaan terveellisen ja erittäin terveellisen ruokavalion vaikutukset terveyteen ovat melko samat, tutkimuksiin viitataan esim täällä: http://patrikborg.blogspot.fi/2013/12/8020-periaate-syomisessa.html.)

Saara S.
Saara Sarvas

Musta tässä luentosarjassa on kyse NIMENOMAAN tuosta ongelmasta!! Superfoodit on niin mainstreamia, että sisään tulee todella paljon paskaa tavaraa - tottakai ihmiset etsivät halvimpia mahdollisia tuotteita, eikä niiden laaduntarkkailu välttämättä ole ollut ihan priimaa.

Sekä Sundvik että Halmetoja kuitenkin kannustavat lähi-, luomu- ja villiruoan käyttämiseen, ja termi superfood on tässä tapauksessa paljon laajempi kuin pienissä kalliissa pusseissa myytävät jauheet.

Ravintoneuvoja vs. ravitsemusterapeutti asetelmasta taas henkilökohtaisesti olen useammin kiinnostunut ravintoneuvojien, ja "avaramielisten" ravitsemusterapeuttien linjoista. Esimerkiksi Hanna Partanen nostaa mun karvat pystyyn samalla tavalla kuin Sami Sundvik jonkun toisen :D

Yliopistotutkinnon saaneet tyypit kun seisovat suurien linjojen takana ja toitottavat varsinkin valtamediassa niitä virallisia suosituksia, jotka on tehty kansanterveyttä, ei yksilötason huippuravintoa ajatellen.

Moni näistäkin tyypeistä saattaa sitten omassa elämässään tehdä aivan toisenlaisia ratkaisuja oman ravintonsa kohdalla, mutta koska "virallinen näkemys" on tietynlainen, ei vastavirtaan oikein uskalleta uida. 

Oliko tässä mitään järkeä?

Tuosta Hesarin jutusta täytyy myös sanoa, että läpsähti oma käsi otsaan monessakin kohdassa - olen varmaan hyvin aivopesty:

  • Muovipulloon pakattu rypsi- tai rapsiöljy kun ei MITENKÄÄN voi olla parempi vaihtoehto, kuin stabiili kookosöljy. Kirkkaassa muovipullossa myytävä kasviöljy on yleensä härskiintynyttä jo ostovaiheessa, ja siihen on parhaassa tapauksessa liuennut muoviyhdisteitä. Perusongelmana vielä omega 3 ja 6 suhde, joka on muutenkin suurimmassa osassa kasviöljyjä päin honkia :P
  • Suurin osa superfoodeja aktiivisesti syövistä ei myöskään käytä tai tuputa tuontimarjoja kuten gojia tai acaita, vaan SUOMALAISIA metsämarjoja juuri sen takia, että ne ovat ylivoimaisia
  • Spirulinaa ja Chlorellaa taas käytetään useimmiten kehon puhdistamisessa ja tehokkaana lehtivihreän lähteenä muiden viherjauheiden ohella

Jotenkin tuli sellainen fiilis, että koko juttu oli taas vähän kiireessä hutkittu hiljaisen uutispäivän pelastamiseksi - mutta tämä on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni josta saa tietysti olla eri mieltä :D

No mä oon taas kovasti eri mieltä. Yliopiston käyneiden ravitsemusasiantuntijoiden tiedot ja kannanotot perustuu tutkimustietoon. Ja tätä tietoa halutaan jakaa kansalle juurikin kansanterveyden edistämisen vuoksi, ilman "omaa lehmää ojassa". Kun taas nämä itseoppineet ravintoasiantuntijat, tms. markkinoivat jotain uskomusjuttua, jonka tehosta ei ole mitään tieteellistä näyttöä (esim. superfoodit, veriryhmädieetti, pH-dieetti, jne.). Näihin liittyy aina bisnes, eli normiruoka ei kelpaa, mutta pitää ostaa esim. ruusujuuriuutetta tai pH-tippoja. Ja kyseinen ravintoasiantuntija tietysti myy näitä tuotteita ja käärii hyvät rahat.

MaariaTötterström (Ei varmistettu)

Sä tiedät rakas Sape että mä hyväksyn sun jutut enkä sen takia lähde näistä tappelemaan! Mutta pakko kompata espritiä tässä. Jokainen saa syödä mitä tahtoo, mutta tutkimustieto on tutkimustietoa. Tieteellinen tutkimus perustuu hyväksyttyihin metodeihin joiden perusteella arvioidaan ja analysoidaan dataa. Niin kauan kuin joku näkemys ei ole tieteellisesti todistettu, se on vain ja ainoastaan mielipide.

Minua ei kiinnosta lähteä kuuntelemaan näitä luentoja sen vuoksi että minulla ei ole kompetenssia arvioida tiedon oikeellisuutta. Minä en ole biologi, lääkäri tai ravitsemustiedon asiantuntija, en ole opiskellut vuosikausien ajan näihin liittyviä kompleksisia asioita. Koko yliopisto-opiskelu ja tiede perustuu nimenomaan kysenalaistamiseen sekä oikean tiedon erottamiseen väärästä. Heti Sape kun on tilaisuus jossa alan asiantuntijat väittelevät Sundvikin, Halmetojan ym kanssa, lähden innolla katsomaan! Lupaan sen! :)

Saara S.
Saara Sarvas

Tiedän hyvin, eikä meidän tarvitse tapella näistä asioista hetkeäkään :D Mielipideasioitahan nämä kaikki ovat niin kauan, kun puhutaan meidän tavallisten tallaajien subjektiivisista kokemuksista.

Mua muuten kiinnostaa mitä mieltä olet lääkäreistä, jotka puhuvat näiden asioiden puolesta? Esim. jokaisessa keskustelussa (kuten tässä ;)) esiin nostettavasta Olli Sovijärvestä?

MaariaTötterström (Ei varmistettu)

Sovijärveen en ole tutustunut, mutta mitä olen muilta lääkäreiltä asiaa joskus tiedustellut niin esimerkiksi Antti Heikkilää ei pidetä ilmeisimminkään kovin uskottavana näissä ravintoasioissa. Lausunnot sisältävät liikaa tieteellisiä virheitä.

Enkä minä ole mikään Olli Sovijärveä arvostelemaan! Enhän minä asioista itse mitään tietenkään voi tietää. Suhtaudun näihin asioihin tietyllä tavalla aika pragmaattisesti ja jopa matemaattisesti. Jos sadasta lääkäristä 90 pitää Sovijärveä pätevänä, niin sitten pidän minäkin. Mutta kuten sanoin, en tunne hänen mainettaan.

Lääkärit, professorit ym ovat tottakai vain ihmisiä joten sieltä löytyy puoskareita siinä missä muillakin aloilla. Siksi aina kiinnostaa se tieteellinen diskurssi. Se näkemys mikä on tieteellisesti voitolla, saa myös minun hyväksyntäni.

Saara S.
Saara Sarvas

Onneksi maailmassa ja sinun sydämessäsi on paikka myös meille hihhuleille parturi-kampaajille <3

MaariaTötterström (Ei varmistettu)

Siihen voit aina luottaa senkin pakurikääpä &lt;3

MaariaTötterström (Ei varmistettu)

Siihen voit aina luottaa! Se piti vielä aiemmin muuten sanoa, että en itse pidä hirveän vaarallisena lehtivihreäjauheen syömistä. Mutta pahimmillaan tietynlaiset "uskomushoidot" ym voivat olla hyvin hyvin vaarallisia. Länsimaista lääketiedettä arvostaa aika paljon esimerkiksi siinä vaiheessa kun läheinen sairastuu syöpään. Muutenkin tuntuu että välillä unohdetaan kuinka helvetin pitkälle länsimainen tiede on meidät tuonut.

Vierailija (Ei varmistettu)

Oli lääkäri tai ei, mutta jos väitteet eivät perustu tutkittuun tietoon, ne eivät ole minkään arvoisia. Kyllähän esimerkiksi veriryhmäruokavalion kehittelijä on myös lääkäri, mutta siitäkään huolimatta hänen veriryhmäruokavalionsa ei ole tutkittuun tietoon perustuva, vaan hänen oma keksimä juttunsa,eikä siksi ole saavuttanut vakavastiotettavaa uskottavuutta. Ja esimerkiksi Sovijärven tapauksessahan kyse on myös siitä, että hänellä on tässä myös niin sanotusti leipä kiinni, eli on samalla tavalla mukana tässä bisneksessä kuin nämä muutkin gurut.

Ja mun mielestä ihmisten usko lääkäreihin menee välillä ihan överiksi. Ajatellaan, että jos lääkäri jotain sanoo, niin onhan se totta. Tästä hyvä esimerkki ortopedi A. Heikkilä, jota osa palvoo. Hyvän bisneksen herra on tehnyt karppauksesta; kirjat myy ja ei tarvitse varmaan enää ortopedin hommia tehdä.

 

Saara S.
Saara Sarvas

Juu, en edes jaksa alkaa selittämään sitä, miten turhauttavaa liiallisuuksiin menevä lääkäriuskonto välillä on. 

Tehdäänkö siis yhdessä johtopäätös: Lääkäritkin ovat vain ihmisiä, eivätkä aina oikeassa ;)

 

Laban (Ei varmistettu)

Täytyy kuitenkin muistaa, että ravinnon vaikutusta tutkittaessa ei todennäköisesti ikinä päästä 100% absoluuttiseen totuuteen, koska nimenomaan kaikki vaikuttaa kaikkeen. Riittävän kontrolloituja ja pitkäaikaisia testejä ei käytännössä voida järjestää (eikä edes kaikista syy-seuraus-suhteista ihmisen kropassa olla vieläkään selvillä). Melkein aiheesta kuin aiheesta pystytään saamaan halutunlaiset tulokset ja siksi pitäisikin miettiä myös mitä muita intressejä eri tahoilla on.

Muistat Maaria varmaan hiljattain kun oli se d-vitamiinigate? Kyseessä oli suomalaisen YLIOPISTON tekemä TIETEELLINEN tutkimus, jonka tulosten perusteella 95% kansasta oli valmiita lynkkaamaan d-vitamiinin valmistajan Manninen Nutraceuticalsin. Ellei kyseisen lafkan perustaja olisi niin perillä alan tieteellisestä tutkimuksesta ja osannut epäillä virheellisiä tutkimusmenetelmiä, olisi kyseinen firma varmaan jo nurin. Lopputuloshan oli, että yliopiston tutkimusmetodit olivat täysin luokattomat ja virheelliset ja akkredoitu eurooppalainen tutkimuslaboratorio tutki samat tuotteet: tulokset kertoivat tuotteiden olevan priimaa.

Jo pelkästään tämä keissi osoittaa sen, kuinka a) "luotettavatkin" tahot voivat tehdä virheitä jopa ihan perusmenetelmissä, saatika sitten tulkinnoissa b) media = totuus. Ja tällä kertaa kyseessä oli tutkiva taho, jolla ei ainakaan PITÄISI olla rahallisia tms motiiveja taustalla..

Niitä tutkimustuloksia löytyy kyllä myös tukemaan tiettyjen valtavirrasta poikkeavien ruokavalioiden puolesta, mutta jotenkin asetelma on nykyään se, että "kaikki vanha tutkimustulos on luotettavaa ja uutta pitää epäillä". Oikeastihan jokainen fiksu ihminen tutkisi asiaa neutraalilta kannalta (eli ei kuuntelisi lääkäreitä, THLää, mediaa, superfoodifirman myyjää, tai ketään muuta jolla saattaa olla omat motiivit) ja epäilisi molempia, eikö?

MaariaTötterström (Ei varmistettu)

Muistan oikein hyvin! Siksi puhuinkin tieteellisestä keskustelusta, diskurssista, en yksittäisistä tutkimuksista. Yksittäinen tutkimus ei sellaisenaan juuri koskaa ole pätevä.

Se on totta ettemme tiedä tarpeeksi ainakaan sanoaksemme miltä ravintosuositukset ym näyttävät vaikkapa 50 vuoden kuluttua. Silloinkin toki toivon sen perustuvan tutkittuun tietoon. Mutta siinä en komppaa että aina kannattaa kyseenalaistaa kaikkea. Ei ainakaan silloin jos ei ole pätevä kyseenalaistamaan. En minä mene syöpädiagnoosin jälkeen sanomaan lääkärille että mun mielestä joku toinen lääke olis kyllä paljon parempi. Nykyajan ihminen kun kuvittelee informaatioyhteiskunnan myötä vähän liiankin usein olevansa jokaisen alan asiantuntija. Ja sillä jos jollain, voi olla tuhoisat seuraukset.

Saara S.
Saara Sarvas

Hei, onneksi täällä maailmassa on tilaa meille molemmille ja meidän molempien mielipiteille! Kaikkien kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä, ja se on rikkaus :) Mun omat näkemykset ja kiinnostus on tulosta siitä, mitä olen saanut omassa kehossani aikaan ruokavaliota muuttamalla.

En hetkeäkään väitä, etteikö terveys- ja hyvinvointialalla olisi ihan hirveä määrä puoskareita ja maailman typerimpiä dieettejä (jollainen omanikin varmasti jonkun mielestä on).

Mä en koe että mun oma tietotaito siitä, mikä kaikki esimerkiksi suomalaisiin ruokavaliosuosituksiin vaikuttaa, olisi niin vahvalla tasolla että lähtisin asiasta väittelemään - ehkä joku päivä vielä ;).

Asiat eivät kuitenkaan ole yhtään niin mustavalkoisia siihen toiseenkaan suuntaan, eiväthän? 

 

 

En nyt mielelläni lähtis tähän rasvakeskusteluun, mutta en kyllä malta olla kommentoimatta tuommoista settiä. Mun kriteerit rasvan valintaan:

-Rasvahappokoostumus eli tyydyttymättömien ja tyydyttyneiden rasvahappojen suhde, jossa mielestäni tyydyttymättömät rh:t on parempi valinta kuin tyydyttyneet rh:t. Rypsiöljyssä tyydyttyneitä rh:ta n. 6 % ja loput tyydyttymättömiä, ei transrasvoja ollenkaan. Kookosöljyssä tyydyttyneitä rasvahappoja n. 91 %, transrasvahappoja 0,6 % ja tyydyttymättömiä rh:ta 6,5 %.

-Omega-3 ja -6-rasvahappojen MÄÄRÄ, sen jälkeen ehkä voi miettiä niiden suhdetta. Rypsiöljyssä omega-6:ta 22 % ja omega-3:a 11 %. Kookosöljyssä omega-6:ta 1,9 % ja omega-3:a 0,2 %.

Mutta tietysti voihan sen rasvan valita myös pullon materiaalin perusteella, sisällöstä viis. ;)

http://www.rasvatieto.fi/ajankohtaista/kookos%C3%B6ljy-mainettaan-huonompi

http://www.pronutritionist.net/omega-6-rasvahapot-ei-niin-pahoja-sittenkaan/

Vierailija (Ei varmistettu)

Unilever Finlandin ylläpitämää rasvasivustoa uskoisin about yhtä paljon kuin minkä tahansa superfood-valmistajan sivua. Nyt jotain rajaa tähän koko juttuun!

Hoh hoijaa. Kyllä, juttu on julkaistu rasvatieto.fi -sivuilla, jonne se mielestäni kuuluukin. Ja jutun kirjoittaja on puolueeton ravitsemusasiantuntija, joka ei liity Unileveriin mitenkään. "Jutun kirjoittaja on Kuopion yliopistosta valmistunut laillistettu ravitsemusterapeutti. Hänen yrityksensä Ravitsemusaakkoset Oy:n konsultointi perustuu tieteelliseen, ajan tasalla olevaan ravitsemustietoon".

Tämä on musta kiinnostava ilmiö, että miksi auktoriteetteihin, tutkittuun tietoon ja asiantuntijoihin suhtaudutaan kriittisesti ja epäilevästi, mutta "höpö-höpö"-juttuihin uskotaan ilman muuta. Virallisten ravitsemussuositusten/THL:n/tms. taustalla on aina salaliitto ihmisiä vastaan. Mutta kaikki vaivat parantavasta kookosöljystä paasaavaan tyyppiin uskotaan varauksetta. 

 

 

Artikkelin kirjoittaja Eija Orreveteläinen, THM, on Kuopion yliopistosta valmistunut laillistettu ravitsemusterapeutti. Hänen yrityksensä Ravitsemusaakkoset Oy:n konsultointi perustuu tieteelliseen, ajan tasalla olevaan ravitsemustietoon.

- See more at: http://www.rasvatieto.fi/ajankohtaista/kookos%C3%B6ljy-mainettaan-huonompi#sthash.j5EwHmgL.dpuf

 

Artikkelin kirjoittaja Eija Orreveteläinen, THM, on Kuopion yliopistosta valmistunut laillistettu ravitsemusterapeutti. Hänen yrityksensä Ravitsemusaakkoset Oy:n konsultointi perustuu tieteelliseen, ajan tasalla olevaan ravitsemustietoon.

- See more at: http://www.rasvatieto.fi/ajankohtaista/kookos%C3%B6ljy-mainettaan-huonompi#sthash.j5EwHmgL.dpuf

 

Suvi K.
Sisunainen

Valitettavasti ihmistieto on erittäin rajallinen ja epävarma, asiassa kuin asiassa, oli "tutkijana" sitten yliopiston professori tai mutuun pohjaava naapurin Eija. Tulkaa yliopistoon lukemaan kirjallisuutta, niin kuulette ekana vuonna pääasiassa sen, että on eri teorioita joista välttämättä mikään ei ole oikeassa. ;)

Toki tieteenaloilla on eroja ja suuri osa tutkimustiedosta on sovellettavissa käytäntöön, mutta aina löytyy poikkeuksia. Ja yleensäkin on musta hassau olettaa, että näin lyhyessä ajassa kuin esim länsimainen sivistys on ollut olemassa, olisi vielä löydetty varmuutta kovinkaan monesta asiasta, saati kaikesta. :)

FFFifi
Fitness Führer

Eivät teoriat välttämättä olekaan oikeassa, mutta tieteeseen kuuluu itseäänkorjaavuus ja päivittyvyys. Eli jos jostain asioista saadaan uutta tietoa, mikä voidaan tieteellisesti sen hetkisin keinon osoittaa, tämä syrjäyttää vanhan näkemyksen. Erona tieteellisellä teorialla ja Eijan mutulla on se, että tietellinen teoria on kehitetty tieteellisin metoiden ja asetettu tiedeyhteisön arvioitavaksi ja kritisoitavaksi. Eijan mutulle riittää se, että Eijalla on nyt semmottis fiilis. On siinä pikkuinen luotettavuusero.

Jokainenhan meistä saa uskoa ihan mihin haluaa, mutta siinä vaiheessa kun uskoa alkaa julistamaan se mielessä, että tekee rahaa, olisi hirveän kiva että sieltä väitteiden takaa löytyisi muutakin kuin mutu.

Suvi K.
Sisunainen

Jep juuri näin. ^^ Pointti oli vaan se, että tieteellinenkään tieto ei ole varmaa, mikä näkyy juurikin siinä että sitä korjataan ja päivitetään jatkuvasti. Ja hyvä että niin tehdään. :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Ihmettelen sitä, että Halmetoja sun muut jaksavat aina paasata siitä, kuinka ei-luomuissa kasviksissa on vaikka mitä torjunta-ainemyrkkyjä. Eivät sitten ole ilmeisesti tulleet ajatelleeksi sitä, kuinka paljon näitä torjunta-ainejämiä sun muita myrkkyjä on näissä kehitysmaista kuljetetuissa ns. superfoodeissa. On nimittäin aika paljon enemmän.

Saara S.
Saara Sarvas

Hmmm.. Halmetoja "paasasi" ennen kaikkea siitä, että lähes kaikki kasvikset ja hedelmät on jalostettu niin kauas alkuperäisestä, että ne tarvitsevat torjunta-aineita selvitäkseen. Alkuperäiset kasvit sisältävät enemmän yhdisteitä, jotka paitsi ravitsevat kehoa paremmin, myös suojelevat kasvia luonnossa.

Hän siis vertasi nykyisiä lajikkeita niiden villeihin sukulaisiin ja kehotti suosimaan niiden kaltaisia tuotteita :)

Itseäni muuten kiinnostaisi todella paljon tietää onko "laadukkaiden" superfood-valmistajien tuotteissa minkälaiset torjunta-aine ym. jäämät!! 

Vierailija (Ei varmistettu)

Superfoodeista : http://kiloklubi.fi/artikkelit/Superfoodissa-petrattavaa/1110/

"Vuosina 2009-2010 yli puolet Tullilaboratorion tutkimista superfoodeista hylättiin määräysten vastaisina. Puhtaat paperit sai vain noin kolmannes tutkituista tuotteista.

Tavallinen hyllytyssyy ovat puutteelliset pakkausmerkinnät, mutta superruoka-tuotteista löytyy myös liikaa torjunta-aineita, kertoo Taloussanomat.

Tyypillisiä ongelmia ovat olleet liialliset torjunta-ainemäärät sekä heikko mikrobiologinen laatu, tiivistää tullikemisti Carola Ranta.

Esimerkiksi suuren suosion saavuttaneista goji-marjoista vain viidennes kelpaa syötäväksi. Goji-marjaan liittyviä ongelmia ovat olleet erityisesti liialliset kasvinsuojeluaine- ja sulfiittipitoisuudet sekä säteilytys."

Pages

Kommentoi

Ladataan...