Miehet nyt oikeasti.

Ladataan...

Mitäpä sinä sinkkuNAINEN tietäisit siitä millaista on yksinelävien miesten elämä. Naiset elävät täysin toisessa todellisuudessa. Miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta, ja parisuhdeen puuttuminen johtuu ainoastaan sitoutumiskyvyttömyydestä ja siitä että vihataan lapsia. Sinkkunainen on kuningatar, joka säätelee Suomen kaltaisessa maassa koko yhteiskunnan tahtia ja kulttuuria. Sinkkumies on Suomen kaltaisessa maassa mutaa. Mutaa on kiva polkea kengänpohjalla ja sitten pyyhkiä rippeet nenäliinalla.

Minä sain tuollaisen kommentin tänne palstalle, löytyy tuolta kommenteista. Ihan vaan pari kysymystä:

  1. Miten sinkkumiehet tietävät millaista on sinkkunaisen elämä, mutta sinkkunainen ei voi tietää millaista on sinkkumiehen elämä?
  2. Millä logiikalla naiset elävät täysin toisessa todellisuudessa? Tietääkseni tässä nyt ihan samalla maapallolla ja ajassa eletään sekä miehet, naiset että kaikki muutkin.
  3. Onko ainoa syy naisen parisuhteettomuuteen se, että nainen on sitoutumiskyvytön ja vihaa lapsia?
  4. Käsi pystyyn kaikki ne sinkkunaiset, joilla riittää miehiä joka sormelle, ja joiden elämä on jatkuvaa bailausta! Tässä omat käteni: _o_
  5. Haluaisin nähdä esimerkit siitä, miten sinkkunainen säätelee yhteiskunnan tahtia? Samoin esimerkki sinkkunaisen säätelemässä kulttuuria (hivenen laaja käsite tuo kulttuuri, eikö) olisi kiva.
  6. Millainen on se "Suomen kaltainen maa, jossa miehet on mutaa" ja "mutaa on kiva polkea kengänpohjalla".

Voitteko nyt vaan ottaa sen pään pois perseestä ja katsoa hetken verran peiliin, sitten vaikka ikkunasta pihalle ja lähteä kävelemään. Tai jotain. Loppuu toi käsittämätön itsesääli nyt.

Share
Ladataan...

Kommentit

Onnenpäivä

Vaude. Sitä jaksaa kerta toisensa jälkeen ihmetellä, kuinka vaikeaa joidenkin ihmisten elämä on :D Onpa hyvä, että itsellä on näin helppoa, kun on naimisissa ja kaikkea.

1. Koska miehet ovat fiksuja, sensitiivisiä ja tietävät kaiken

2.Kaikki naiset syövät hallusinogeenisiä sieniä

3. Kyllä, aina ja ehdottomasti. Ero, leskeys, masennus, sinkkuudesta pitäminen, epäsosiaalisuus ja muut tekosyyt ovat tekosyitä.

4. Tämän takia leikkasin sormet irti

5. Eikö VR:n myöhästely muka johdu PMS-oireisista sinkkunaisista?

6. Ainakin kengän pohjat on kakkaiset täällä Suomessa. Rasittaa pyyhkiä ne aina jokaisen ulkolenkin jälkeen.

 

Olishan se elämä helepompaa jos naisia saisi polkea mutaan. Sehän on perinne, miksi sitä murtaa. Toimii yhteiskunta paremmin kun vegaanilesbofemakot ja muut kahden x-kromosomin edustajat ovat hiljaa.

Vieras Mies (Ei varmistettu)

Sille on syynsä miksi kirjoittajan kaltaiset miehet ovat sinkkuja (ja tämä ei ollut sarkasmia).

Veni, vidi, vici

Miten lapsien vihaaminen  liittyy parisuhteeseen? Parisuhde on eri asia kuin lapset. Jos sinkkunaisella on miehiä joka sormelle, niin mitä ne miehet sitten on jos kerta sinkkumiehillä ei niitä naisia ole? Ukkomiehiä, jotka pettävät vaimojaan?

"Sinkkunainen on kuningatar, joka säätelee Suomen kaltaisessa maassa koko yhteiskunnan tahtia ja kulttuuria." Hah, kerrassaan naurettava väite! Saisiko tähän vähän perusteluja?

Evil Dressmaker

Jatkuvasti sitä vaan jaksaa hämmästyä siitä miten jotkut ihmiset ei lainkaan ymmärrä syy-seuraus-jatkumoa. Että jos päästelee suustaan ihan jäävuoriluokan aivopieruja niin se voi ehkä olla osasyyllinen joihin toisiin asioihin. Jäävuorissa on lisäksi ikävä kyllä se ominaisuus että niistä näkyy päällepäin vain murto-osa...

Mut hei, onhan se oma elämä ihan hiton paljon helpompaa kun voi kaikesta syyttää aina muita, mieluiten tietysti naisia.

Turhat jorinat

Tämä sun arvoisa lukijasi on seurannut Henry Laasasen palstaa usarissa. (uusisuomi.fi) Henry (koulunkäynyt tutkija ja kaikkea) avautuu aina välillä siitä, miten pahoja me naiset ollaan, kun ei kunnon mies kelpaa eikä reidet lennä levälleen peräkammarinpoikien edessä.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Naiset eivät selvästikään tykkää ikävistä faktoista.

Onnenpäivä

Tietokoneissakin pitäisi olla alkolukko. Tai ÄO-mittari.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Ai että Kuningattaren täydellinen päivä alkaisi lintujen laululla ja puron solinalla?

Minäkin olen törmännyt tuohon piirteeseen, että miehille on jotenkin oikeutetumpaa valittaa siitä, että he ovat sinkkuja. Naisillahan kyllä riittää miehiä! Ei siinä tarvitse kun vaan ottaa ne tarjolla olevat miehet! Typeriä ja nirsoja kaikki sinkkunaiset ovat - silti niillä riittä seksiä ja biletystä ja läheisyyttä ihan niin paljon kuin haluavat. Eikä naisille koskaan anneta pakkeja.

Just joo. Aika kaukana todellisuudesta ovat kyllä nuo oletukset.

Ai niin! Eikä naiset ikinä tee aloitetta! Ei ikinä!

Rönsy

Erityisesti sun kysymys numero yksi tulee aina mieleen näitä erinäisiä naiset-totuuksia lukiessa. Ja toisaalta myös miehet-totuuksia lukiessa. Ei nainen voi tietää millaista on miehen elämä eikä mies tietää millaista on naisen elämä. Ja sitten vielä sekin, että ei kaikkien ihmisten, joilla on samanlaiset sukuelimet, elämä ole samanlaista. Ajatella!

Jii (Ei varmistettu)

Jos sinkkunaiset on erään kirjoittajan mielestä (ja siteeraan suoraan) kuningattaria, jotka "säätelevät Suomen kaltaisessa maassa koko yhteiskunnan tahtia ja kulttuuria" ja joilla "miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta, ja parisuhdeen puuttuminen johtuu ainoastaan sitoutumiskyvyttömyydestä ja siitä että vihataan lapsia" niin esittäisin lisäkysymyksiä Sanumarian kysymysten lisäksi.

1. Miksi sinkkunaiset, "joilla miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta" leimataan hyvin helposti hu*riksi, kun vastaavanlaiset miehet (kyllä, niitä on tässäkin maassa) ovat vain kovan luokan pelimiehiä?

2. Miten nimimerkki Eliitti ja kärsijät kommentoi lapsien vihaamista esimerkiksi niiden naisten kohdalla, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko kirjoittajalle tullut mieleen, että heidän kaltaistensa naisten voi olla vaikea löytää kumppania, jos kaikkien miesten elämän tavoite on 2,5 lasta, omakotitalo ja farmari?

3. Viimeisimpänä, voisiko tämän trollaamisen jo lopettaa? Eihän vuonna 2012 enää VOI löytyä niin ahdasmielisiä ihmisiä, eihän?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Jii: Vastaan kolmanteen kysymykseesi. Ei todellakaan voi lopettaa, koska en ole trollannut. Olen täysin tosissani. Ja tiedän lukuisia muitakin sinkkumiehiä, jotka ovat todella kyllästyneet tähän, että naiset määrittelevät Suomessa kaiken.

Kaksi-nolla

Hmm, nyt kiinnostaa ihan tosissaan kuulla konkreettisia esimerkkejä siitä, millä tavalla naiset määrittelevät Suomessa kaiken.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Kati Tolvanen:
Päätin vähän extempore-hengessä keksiä tekemistä viikonlopulle. Lennän paria kaveria katsomaan. Täältä Itäpuolelta lentää Runosmäkeen ihan hetkessä, tosi kätevää. Onhan lentäminen tosi epäekologista, mutta kun tulee kiire, niin silloin on pakko painaa kaasua niin että auto on suorastaan ilmassa. Ja ne Runosmäen kaupat, siis ihan käsittämätöntä!

Lennän E:tä katsomaan sinne Runosmäkeen, se on aina niin perillä trendeistä. Katellaan sen kanssa varmaan youtubesta 3d printtereitä. Lääh! Jokaisella miehellä täytyy olla vähintään 20 paria 3d printtereitä kaapissa. Niin ja J tulee kanssa käymää, sovittiin jo! <3 J tuo uuden tyttöystävänsäkin näytille. Sen nimi on Barbara ja sillä on tosi joustavat paikat. Psst älkää kertoko että kerroin, mutta kuulin että Barbaralla on tosi isot venttiilit.

Sovittiin kanssa, että syödään tosi ihanasti Nykin stailiin. Superfood pirtelöt ovat jo niin hot että Nykissä on melkein ohi jo. Päätettiin, että ollaan kerrankin tosi tyylikkäitä. Meillä on oma pirtelökone, ja me yhdistetään sillä tää pirtelöjuttu, ja sitten uusi trendi eli nautiskelu. Sovittiin resepti jo: käydään hakemassa Alin Kebabista yhdet rullat kummallekin, ja sitten Alkosta kossu, ja kaupasta tuoremehut. Sitten vaan surautetaan ja nami. Terveellistä ja hyvää! Laitan kuvia myöhemmin! Siihen asti, ihanaa elämää kultsit! <3 <3

Minua kyllästyttää tämä, että nimimerkki Eliitti ja kärsijät tulee tänne valittamaan eikä sitten suvaitse vastata kuin niihin kysymyksiin, joihin häntä sattuu huvittamaan vastata. Jos kokee arvoisekseen kommentoida ollenkaan tai johonkin kysymyksiin, voisi vaikka samalla vastata muihin kysymyksiin.

Jos tuo nyt oli sarkasmia nimimerkiltä Eliitti ja kärsijät, niin kyseessä on nyt vaan se että ottaa päähän kun jotkut naiset tykkää lentää lentokoneella, jotkut tykkää trendeistä ja seuraa niitä, jotkut tykkää smoothieista, jollain on uusi mies josta sitten puhutaan.

Tai sitten nimimerkkiä ottaa päähän vaan blogikirjoitukset. Siinä tapauksessa ehkä kannattaisi jättää blogien (erityisesti nuorten ja trendejä tiukasti seuraavien naisten) lukeminen vähemmälle. En mäkään lue sellaisa blogeja, jotka saa mut näkeen punasta.

En tiiä. Ei oo kovin kuningatar olo täällä tuulipuvussa istuessa koneen ääressä :)

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Onhan toki Kuningattarenkin elämä kovaa, kun vertaa itseään siihen Kuningattarien Kuningattareen. Mutta miten sujuisi Kuningattarelta sikopaimenen osa.

Tää keskustelu olis huomattavasti kivampaa jos mulla (tai muilla kommentoijilla) olis mitään ideaa mistä hemmetistä sä enää ees puhut.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Just siitä, että ei teillä naisilla ole mitään käsitystä, millaista on olla yksinelävä mies. Olisitte varmaan ranteet auki -tyyppisesti paskana, jos joutuisitte elämään sellaista elämää, mitä monet sinkkumiehet elävät.

Sä selität kuningattarista ja Runosmäestä, enkä mä ainakaan tajua miten se liittyy nyt siihen että yksinäisellä ihmisellä voi olla joskus rankkaa ja raskasta. Oli se yksinäinen ihminen sitten mies tai nainen.

MimmuK.

Nimenomaan, kiinnostaisi täälläkin tietää miten me naiset määritellään tässä maassa kaikki. 

Ja Eliitti ja kärsijät- kommenttien perusteella taisi kaverilta loppua perustelut.. Ja niin ihanaa mun aamut alkaa kuningattarena ja lintujen laululla ja pilvilinnoilla.. :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Kerta kiellon päälle. Arvoisa Eliitti ja kärsijät, kätevästi jätit huomiotta ne tärkeimmät kysymykseni. Tässä ne vielä muistinvirkistyksenä.

Jos sinkkunaiset on erään kirjoittajan mielestä (ja siteeraan suoraan) kuningattaria, jotka "säätelevät Suomen kaltaisessa maassa koko yhteiskunnan tahtia ja kulttuuria" ja joilla "miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta, ja parisuhdeen puuttuminen johtuu ainoastaan sitoutumiskyvyttömyydestä ja siitä että vihataan lapsia" niin esittäisin lisäkysymyksiä Sanumarian kysymysten lisäksi.

1. Miksi sinkkunaiset, "joilla miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta" leimataan hyvin helposti hu*riksi, kun vastaavanlaiset miehet (kyllä, niitä on tässäkin maassa) ovat vain kovan luokan pelimiehiä?

2. Miten nimimerkki Eliitti ja kärsijät kommentoi lapsien vihaamista esimerkiksi niiden naisten kohdalla, jotka kärsivät lapsettomuudesta? Onko kirjoittajalle tullut mieleen, että heidän kaltaistensa naisten voi olla vaikea löytää kumppania, jos kaikkien miesten elämän tavoite on 2,5 lasta, omakotitalo ja farmari?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Vastaus kysymykseen 1.
"Pelimiehet" ovat useimpien miesten mielestä kusipäitä, jotka varastavat toisten miesten naiset. Jostain syystä naiset kuitenkin suuresti glorifioivat erilaisia pukkeja, ja haluavat väkisin näiden uhriksi.

Vastaus kysymykseen 2.
Lapsettomuus on valitettava asia, kaikki empatiani heille, jotka siitä kärsivät. Näppituntumalla kuitenkin sanoisin, että sinkkunaisten sinkkuna pysymiseen lapsettomuus on yksi pienimmistä syistä. Sen sijaan lasten vihaaminen on yksi ihan selkeä syy siihen, miksi moni nainen alkaa ikisinkuksi ja pelaa miehillä vähemmän tosissaan. Kaikkien miesten tavoite ei ole 2,5 lasta, ei minunkaan tavoitteeni. Toisaalta useimmat miehet eivät kuitenkaan ymmärrä, millä tavalla se on naisen alistamista, jos ajattelee, että sopivan naisen löytyessä lapsentekoa voisi ehkä harkita.

VierailijaNainen (Ei varmistettu)

Jos naiselle ei tunnu irtoavan, nainen katsoo peiliin ja naisen mielestä vika on naisessa. Jos miehelle ei tunnu irtoavan, mies katsoo peiliin ja miehenkin mielestä vika on naisessa.

Onko tämä lapsien vihaaminen taas sellanen fakta, joka perustuu siihen että kaksi tuntemaasi sinkkunaista on sanonut niin? Vai löytyiskö tällekin joku tutkimus, joka tämän todistaa?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

No sen nyt vaan huomaa naisia tarkkailemalla, että sinkuiksi jää kiertämään paljon sellaisia naisia, joita ei kiinnosta lasten tekeminen, eikä usein edes miehen kanssa yhdessäasuminen. Miehistä pahimmat sängystä sänkyyn hyppääjät vakiintuvat aikaisin, ja pyörittävät sitten liiton ulkopuolisia suhteita. Naisista pahimmat sängystä sänkyyn hyppijät eivät muuta ikinä miehen kanssa yhteen, kun mies voisi olla "mustasukkainen sika" eikä tykätä siitä, että nainen päästää muiden miesten penikset kosketusetäisyydelle.

Eli jos joku nainen haluaa olla sinkku, se on jotenkin väärin? Pitäisi haluta parisuhde, koska voi olla joku sinkkumies joka parisuhteen haluaa? Mun mielestä kyllä näitä jotka haluavat olla yksin on molemmissa sukupuolissa. Mutta on täysin turha alkaa yleistää omassa päästään (saati julkisesti) että "kaikki sinkkunaiset vihaavat lapsia ja ovat siksi sinkkuja". Se on vaan oikeasti ihan helvetin idioottimasta.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Ei se lasten vihaaminen tärkein seikka naisten sinkkuudessa olekaan. Ylivoimaisesti tärkein tekijä on se, että naisille tunkee miehiä ovista ja ikkunoista (erityisesti panomiehiä), ja monet naiset mieluummin vain paneskelevat ja bailaavat, kun seuraakin löytyy tekemättä mitään.

Lue tämä seuraava lause nyt monesti ja kovin tarkkaan.

EI NIITÄ MIEHIÄ LÖYDY MITÄÄN TEKEMÄTTÄ.

Ja sitten tämä:

SINKKUNAISILLE EI TULE MIEHIÄ OVISTA JA IKKUNOISTA, JOKAINEN ILTA EI OLE PELKKÄÄ BAILAAMISTA, JA JOKAISENA YÖNÄ SÄNGYSSÄ EI OLE PANOKAVERIA.

Jessus, miten se on niin vaikea päästää irti omista harhakuvitelmistaan?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Niistä naisista, joiden kanssa olen tapaillut tai seurustellut, yksi ainoa oli sellainen, jolle ei puolitutut miehet soitelleet ja laittaneet tekstareita kun olimme yhdessä, ja joka ei ollut uudessa suhteessa pari viikkoa- pari kuukautta meidän jutun päättymisen jälkeen.

Toisaalta tulee mieleen eräs kaverini. Oli naimisissa, oli lapset ja omakotitalot. Lähti työ muutama vuosi sitten. Nainen lähti pari viikkoa töiden loppumisen jälkeen. Tästä vielä pari viikkoa eteeenpäin, nainen oli muuttanut uuden miehen luokse, jättänyt avioeropaperit, sekä jollain tapaa heti riitauttanut lasten huoltajuuden.

Onko joku tietty aika, joka pitää olla selibaatissa yksinään parisuhteiden/tapailun välissä?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Se on ihan sinun päätettävissäsi. Lähinnä osoitin seikalla sitä, että naisille tunkee miehiä ovista ja ikkunoista.

MimmuK.

Miten joku voi ihan tosissaan elää mielikuvassa että niitä miehiä on jonossa tässä vieressä jatkuvasti?! 

Ja horjuttaen mielikuvaasi siitä että "paljon sellaisia naisia, joita ei kiinnosta lasten tekeminen, eikä usein edes miehen kanssa yhdessäasuminen" 

Saaneen kysyä missä näitä naisia on, pari sinun omaa tuttuasi?? Minulla on SINKKUystäviä, joiden ikkunoista ei pursua miehiä, eikä heidän iltansa täyty baaritiskilla   notkumisesta. Ja niin, he eivät vihaa lapsia vaan toivovat saavansa niitä jonain päivänä. 

 

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Styleornot, ne sinun sinkkuystäväsi ovat sitten varmaan niitä naisia, jotka etsivät jotain sellaista Supermiestä, jota ei edes ole olemassa. Tämä on toinen tyypillinen sinkkunaisten alalaji. Miehiltä tulee treffikyselyjä jatkuvasti, mutta kun kaikissa miehissä on vikaa. Minkäs sille voi, että vaikka 50 miestä pyytää treffeille, niin yksikään ei ole edes jollain tapaa kelvollinen mies. Miehet on vaan niin huonotasoisia.

Kalle Ärjistäjä (Ei varmistettu)

"SINKKUNAISILLE EI TULE MIEHIÄ OVISTA JA IKKUNOISTA, JOKAINEN ILTA EI OLE PELKKÄÄ BAILAAMISTA, JA JOKAISENA YÖNÄ SÄNGYSSÄ EI OLE PANOKAVERIA."

Ehkä se Eliitti ja kärsijät-nimemrkin pointti on osittain siinä, että periaatteessa sinkkunainen saa luokseen miehen jokaisena iltana mikäli niin vain haluaa ja periaatteessa ihan ok. näköisenkin miehen. Tavallisella sinkkumiehellä tätä mahdollisuutta ei ole olemassa mikäli ei halua käyttää maksullista seuralaista. Väitän faktana, että nainen löytää sen panokaverin huomattavasti helpommin kuin mies. Kyseessä lienee sukupuolten välisistä eroista johtuvia seikkoja. Miehet kun eivät aseta kovin korkeita vaatimuksiaan panokaverilleen.

"Miksi sinkkunaiset, "joilla miehiä riittää ja jatkuvaa bailausta" leimataan hyvin helposti hu*riksi, kun vastaavanlaiset miehet (kyllä, niitä on tässäkin maassa) ovat vain kovan luokan pelimiehiä?"

Miltä näyttävät kovan luokan pelimiehet ja kovan luokan h*oran leiman saaneet naiset? Pelimies on yleensä ulkoisesti pätevä. Tästä parjatusta peräkammarin pojasta ei ole pelimieheksi se on varmaan kaikille selvä. Naisista se kaikkien läpikäymän pubiruuusun ei tarvitse olla mitenkään erityisen viehättävä, koska kuten sanoin miehet eivät aseta korkeita vaatimuksia panokavereilleen.

Tätä keskustelua lukiessa tuntuu kuin olisi pahemman laatuisella happotripillä, sen verran sfääreissä liikutaan.

Se on hyvä, että on vielä olemassa ihmisiä, joilta realiteettit puuttuvat tyystin. 

Eliitti ja kärsijät, nyt kuule seuraa järkyttävä paljastus. Olen parikymppinen naishenkilö ja minut on pyydetty treffeille yhden ainoan kerran, en lähtenyt, koska en halunnut antaa turhaa toivoa suhteesta ihmiselle, josta en pitänyt. En laske syvässä humalatilassa tehtyjä lähestymisiä minään iskuyrityksinä, jos känniääliö ei erota pylvästä naisesta. Missä siis olivat ne ovista ja ikkunoista tunkevat miehet, ennenkuin ihan itse kehotin nykyistä poikaystävääni lähtemään kanssani kaljalle?

Olen parisuhteessa elävä ihminen ja haaveilen sinkkuudesta, koska silloin minulla olisi viimein aikaa tehdä omia juttujani ja saada edes aikaiseksi niitä asioita, jotka ovat jääneet tekemättä, koska parisuhteen toinen osapuoli mouruaa huomiota.

Soittelen ja tekstailen "puolituttujen" miesten kanssa, ihan jo sen takia, että töiden, harrastusten ja opiskeluprojektien takia on pakko. Minulla on myös yksi miespuolinen heteroystävä, jonka kanssa olen kyennyt puhumaan kaikesta, mutta mitään seksuaalista vetovoimaa välillämme ei ole. Edes poikaystäväni ei ole kyseenalaistanut toveruuttamme, koska luottaa minuun. 

Kalle Ärjistäjä: Jos ihmistä ei tippaakaan kiinnosta paneskelu baarituttavuuksien kanssa. ONKO SE KAMALAA SEKSUAALISTA YLIVALTAA? Ja kuule, kenellä tahansa nörttiolmilla/peräkammarin pojalla on yhtälaiset mahdollisuudet saada naista kuin nörttiolmittarella/peräkammarin hissukkatytöllä. Molempien ryhmien ongelmana on se kuuluisa yrittämättä jättäminen. 

Ja miksi aina puhutaan siitä panemisesta.

Miksi? 

 

Kalle Ärjistäjä (Ei varmistettu)

"Ja kuule, kenellä tahansa nörttiolmilla/peräkammarin pojalla on yhtälaiset mahdollisuudet saada naista kuin nörttiolmittarella/peräkammarin hissukkatytöllä. Molempien ryhmien ongelmana on se kuuluisa yrittämättä jättäminen. "

Väitän, että ei ole. Jos nörttityttö laittaa jonnekkin ilmoituksen siitä, että etsii miestä saa helposti useita vastauksia. Jos nörttimies laittaa jonnekkin ilmoituksen siitä, että etsii naista tuskin saa yhtään vastausta. Voit kokeilla tätä ihan käytännössä. Täytä jollekkin seuranhakupalstalle nörttimies ja nörttinais hakemukset joissa molemmissa haet seksiseuraa vastakkaisesta sukupuolesta. Mies saa vastauksia viikossa n. 0 ja nainen varmasti yli 10. Eli mahdollisuudet eivät ole yhtäläiset.

"Ja miksi aina puhutaan siitä panemisesta."

Eiköhän se nyt ole ihan selvää. Siitä puhe mistä puute.

Onnenpäivä

Olin pudota tuolilta tätä ketjua lukiessani. Hulvatonta!

Mutta hei, ihan oikeasti. Miehet ja naiset on eri aaltopituudella, se ei varmaan tule kenellekään yllätyksenä. Näin ollen, miehet ja naiset eivät ymmärrä toisiaan täydellisesti juuri koskaan. Ja jos mies ja nainen ovat lähtökohtaisesti mielipiteissään kilometrien päässä toisistaan, kuten tässäkin keskustelussa, ei edes kokonainen ihmisikä riitä tätä välimatkaa kuromaan umpeen. Toisin sanoen, keskustelu tämän asian ympärillä on jokseenkin hukkaan heitettyä aikaa.

Aina välillä minä mietin, että miten niin muka mies ja nainen ovat tarkoitettu elämään yhdessä?

Joopajoo. Alkuperäinen teksti (johon tämä kommenttikin mistä tämä postaus lähti) käsitteli sitä miksi parisuhteelliset ja sinkut ovat joskus sotajalalla. Ei puhuttu nyt siitä miten on niin helppo tai vaikea saada panoseuraa nettideiteiltä. Ei pliis oikeasti mennä siihen keskusteluun, eihän?

Eliittikuningatar (Ei varmistettu)

Hei mä haluaisin tietää, mitä mun nyt tarkalleen pitäis tehdä toisin näiden valittajamiesten mielestä. Nyt, kärsijät, sikopaimenet ja AT-miehet, neuvokaa neuvotonta naista!
Olen kolmekymppinen nainen, jolla ei vuosiin ole ollut vakavaa suhdetta. Seksiä saan aivan liian vähän, olen jatkuvassa puutteessa. Ei kuitenkaan innosta etsiä yhden yön seuraa baareista, se ei hirveästi kiihota ja jossain määrin tuntuu jopa vaaralliselta. Sitten en muutenkaan oikein viihdy yökerhoissa.
Haluaisin vakituisen parisuhteen ja aika pian myös lapsia. Ei tässä loputtomiin ole aikaa. Paniikki alkaa iskeä.
Olen hyvännäköinen, korkeakoulutettu, sosiaalinen. On työ ja harrastuksia. Kaikki on muuten hyvin, mutta miestä en löydä. Tarjokkaita ei tule ovista ja ikkunoista (vaikka tiedän kyllä että yökerhosta löytäisin sänkyseuraa), mutta kyllä niitä kieltämättä monia on vuosien varrella ollut, joille oon antanu pakit. Varsinkin ns. hyvien miesten kohdalla on monesti ollut vaikea sanoa ei, kun olen kuitenkin kaivannut poikaystävää ja vakiintumista, mutta kun samaan aikaan olen tiennyt, että en voi rakastua tähän mieheen, jotain puuttuu, niin olen sitten kuitenkin antanut.
Monta kertaa olen kyllä yrittänyt. Ollaan vähän aikaa tapailtu/seurusteltu, mutta musta on tuntunut väärältä, ahdistavalta ja pahalta. Se tilanne on saanut mut yleensä käyttäytymään huonosti, olen saattanut olla sille miehelle vittumainen, olen jättänyt tahallani vastaamatta puhelimeen tai viesteihin. On tullut syyllinen olo, kun mies on näyttänyt olevan ihastunut ja vilpitön. On tullut suuttumus itselle: toinen on ollut kiva tyyppi, miksen nyt vaan jumalauta voi ihastua siihen, miksen miksen miksen. Ahdistus on helpottanut vasta kun olen jättänyt miehen. Näistä tapauksista viisastuneena luotan nykyisin entistä enemmän vaistooni, enkä rupea edes treffailemaan, jos tiedän heti, että tästä ei voi tulla mitään.
En mitään niin haluaisi kuin tavata sen, jonka kanssa tuntuisi hyvältä. En jaksa enää olla yksin, kun yhteiskuntamme on rakennettu pareille. Alan olla epätoivoinen.
Aina kun laasaset, hännikäiset &co puhuvat naisten seksuaalisesta vallasta ja kuningattarista, tunnen että ne puhuu musta ja syyttää mua. Mutta mä en tajua, mitä mä voisin tehdä toisin. Pitäisikö mun siis alkaa harrastaa yhden yön suhteita jostain velvollisuudestani miehiä kohtaan? Aika huonoa seksiä olis luvassa kyllä siinä, kun en kiihottuisi enkä tykkää teeskennellä, mutta onks sekin miesten mielestä parempi kuin että en harrasta niitä?
Pitäisikö mun alkaa seurustella jonkun miehen kanssa, jota en rakasta? Mitä sitten kun mua alkais ahdistaa? Kun huomaisin, että ei mulla ole mitään intohimoisia tunteita sitä kumppaniani kohtaan, kun mua vituttais että se ei ymmärrä mun vitsejä tai mä en ymmärrä sen ja sen takia alkaisin käyttäytyä huonosti? Pitäisikö mun silti olla sen kanssa, vaikka tiedän että tekisin meidät kummatkin onnettomaksi?
Ymmärrän jo, että syytätte mua, mutta kertokaa vielä, että miten mun pitäisi muuttua, haluan kuulla. Kiitos.

Veni, vidi, vici

Kerrassaan naurettavaa! :D

Eliitti ja kärsijät: Jos ajattelet naisesta näin kuten annat ymmärtää, niin ehkäpä kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä, voisiko syy sinkkuuteen löytyä sieltä? Arvostelet ja syytät naisia. Kuka tervejärkinen ihminen haluaisi parisuhteeseen toisen ihmisen kanssa (sukupuoleen katsomatta) jos hän ajattelee tällä tavoin?

Jos sinä et saa naista, se ei ole naisten vika. Jos nainen ei saa miestä, se ei ole miesten vika.

 

Vierailija (Ei varmistettu)

hah, hauskaa :D

Vierailija (Ei varmistettu)

Sinkkumiehen yksi hienoimpia juttuja on vetää kalsarikännit toisten sinkkumiesten kanssa. Olen ollut aamusta asti vetämässä viinaa kaverin luona, se on hienoa. Se on aitoa eikä mitään esittämistä kuten sinkkunaisten elämä. Siinä on aidosti tunnustettu että ei olla mitään. Siihen ei sinkkunainen pysty. Sinkkunaisessa ei oo mitään aitoa.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Unohtu nimimerkki edellisestä

Vierailija (Ei varmistettu)

Aa, siis sinkkunaisvihansa takia kaikenlaiset kärsijän kaltaiset itsesäälimiehet (ja tietty pari pukkiakin, joille ei myöskään herunut) alkoivat tunkea ovista ja ikkunoista heti kun päädyin vuosien yksinäisyyden jälkeen parisuhteeseen! Kyllä on kuningatarolo ollut, kun randommiehet pitävät houkuttelevana, viis persoonoiden totaalisesta yhteensopimattomuudesta.ja ei, en ole valinnut sänkyyni hunkseja ja menestyjiä, yövyn kaltaiseni truenörtin kainalossa (milloin se nyt öisin sattuu tietokoneelta irtoamaan). Onni usein löytyy kaltaisen viereltä, joten ei liene ihme, jos sen löytäminen on toiseen sukupuoleen noin katkerasti suhtautuvalle haastavaa. Onnea kuitenkin yritykseen, kärsijä, ehkä jonain aidon mitättömänä päivänä löydät kaltaisesi naisen ja voitte yhtyessänne mitätöidä toistenne katkeron.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

"Sekö on aitouden merkki kuka kiskoo eniten viinaa?"

Ei, mutta se on ainoa mitä monella sinkkumiehellä on enää jäljellä. En juopottele usein, mutta se johtuu ainoastaan siitä, että jostain syystä pidän jatkuvaa juopottelua vääränä. Harmi sinänsä, koska kun sinkkumiehellä ei ole Suomen kaltaisessa feministisessä kilpailuyhteiskunnassa enää mitään arvoa, niin paras keino, millä mies voi aikaa viettää, on juopotella tai narkkailla. Mitä väliä millään? Mitä väliä on elää terveellisesti, tai tehdä mitään järkevää, tai muille arvokasta, jos mikään ei muutu kuitenkaan?

Tämä on se, mitä naiset eivät ikinä pysty tajuamaan, koska heidän elämänsä on länsimaisessa feministisessä yhteiskunnassa niin paljon helpompaa kuin miesten*. Mitä väliä millään on? Mitä väliä on ajaa mutkaisella ja jäisellä tiellä sataaviittäkymppiä? Mitä väliä on olla käymättä ikinä missään ihmisten ilmoilla? Mitä väliä on joutua kännissä puukkotappeluun? Mitä väliä on pelata loppuelämä Wowia? Ei mitään. Ei yhtään mitään. Kun ihmisyys on poistettu, jäljelle jää vain arvotonta biomassaa. Valitettavasti kokemusta itsestä ja olemassaolosta ajattelevana olentona yhteiskunta ei vielä ole onnistunut sinkkumiehiltä poistamaan. Ehkä asiaa ratkaisemaan voidaan perustaa naistoimikunta.

*) Miehellä tarkoitan sitten tavallista miestä, en mitään poikkeuksellisen rikasta tai hyvännäköistä tai ketkua pelimiestä. Toisaalta, määritelmät eivät tietenkään ole aina niin selviä. Naisten mielestä asia on täysin toisin päin. Kymmentä naista pyörittävät miehet ovat naisten mielestä se normaali vertailukohta. Muita miehiä nainen ei edes laske, ne eivät ole naisten mielestä miehiä.

miten sä voit olla noin sokea? tässä(kin) ketjussa monet naiset (sinkut ja varatut) ovat yrittäneet sanoa että pelimiehet on perseestä ja että on mahdotonta niputtaa kaikkia sinkkumiehiä tai -naisia saman kuvauksen alle. Ainoa yhdistävä tekijä on se, että sinkkumies ja sinkkunainen ovat omillaan, yksin, ei parisuhteessa. Miten sen sitten haluaakin muotoilla.

miten kukaan sinkkunainen voisi haluta itselleen miehen, joka selvästi on halveksuu naisia ja syyttää geneerisesti kaikkia sinkkunaisia oman elämänsä huonoista puolista?

mitä sinkkunaisten pitäisi tehdä, jotta olisitte tyytyväisiä?

Pages

Kommentoi

Ladataan...