Subjekti. Objekti.

Ladataan...

Ollako subjekti, ollako objekti, kas siinäpä filosofinen kysymys. Tälä hetkellä tuntuu siltä, että olen mieluummin se tekijä kuin toisen minuun kohdistamien toimien kautta olemassa oleva objekti. Ei sillä, että voisin edes valita, koska olen automaattisesti subjekti: vapaalla tahdolla, äärettömällä vapaudella ja vastuulla kuorutettu eksistoija.

Pyydän jo tässä vaiheessa tekstiä anteeksi sitä, että käytän filosofian termejä, mutta minkäs teen, kun ajatushermot kutkutustilaan nostatti mikäpä muukaan kuin Jean-Paul Sartre. Luin loppuun Esa Saarisen kirjoittaman ensimmäisen (vuosimallia 1981) suomenkielisen katsauksen ranskalaisfilosofin ajatuksiin. Nyt sitten pohdiskelenkin naisen olemista subjektina ja yrityksiä tehdä naisesta instrumentti ja objekti.

"Hugh Hefner: Naiset ovat seksiobjekteja" , MTV3.fi  5.8.2010

Suuren yhteiskunnallisen ajattelijan, eli mediatrollin, Hugh Hefnerin mielestä uusia sukupolvia ei syntyisi mikäli naiset eivät olisi seksiobjekteja. Miehen mielestä sukupuolten välinen seksuaalinen vetovoima pyörittää maailmaa ja siihen perustuvat niin naisten minihameiden kuin huulipunankin käyttö. Eli naiset ovat seksiobjekteja koska sukupuolten välinen seksuaalinen vetovoima vaatii sitä. En ihan ymmärtänyt Hefnerin ajatteluun kätkeytynyttä logiikkaa. Siis naiset ovat objekteja, koska sukupuolten välinen vetovoima sitä vaatii? Eikö sukupuolia ole kaksi? Lisäännytäänkö fundamentalistipiireissä ollenkaan kun itsensä ehostaminen on kielletty? Miksi naisten pitää olla tässä yhtälössä seksiobjekteja? Ja miten ihmeessä sukupuoliakti ja ihmiskunta selvisivät keskiajasta, kun kenelläkään ei ollut minihameita tai huulipunaa?

Niin hassunhauskalta kuin Hefnerin senilöityvien aivosolujen ja 50-lukuisen arvomaailman cocktaili tuntuukin, hänellä on hyvin paljon ajatusveljiä. Se taas ei sitten naurata enää tippaakaan. 

"Onko mitään toista olemisluokkaa, joka nykypäivänä olisi yhtä selvästi relationaalista, olemista toisen kautta, kuin juuri naisena oleminen? Tämä oli Simone de Beauvoirin lähtökohta Toisessa sukupuolessa, nainen määrittäytyy sen kautta, ettei ole mies. 

 Sartren analyysi sopii naisen tilanteeseen miltei sanasta sanaan. Nainen on olemassa sikäli kuin hän on olemassa toisen katseen objektina. Nainen on siis olemassa vain välillisesti, toisen (miehen) kautta - tämä on miten hänet hahmotetaan, tämä on miten hän hahmottaa itsensä. Hän on olemassa sikäli kuin on katseen kohteena: siitä naisen luonnolliseksi uskottu kiinnostus omaa ulkonäköään kohtaan. Naisen on oltava kaunis, visuaalisesti spektakulaari, sillä mitä näyttävämpi ja lumoavampi hän on, sitä varmemmin hän vangitsee toisen katseen: ja mitä enemmän hän on toisen katseen kohteena, sitä lujemmin hän on olemassa. 

(...) Naisen instrumentaalisuus -- oleminen instrumenttina -- on nykyisin niin hyvin dokumentoitu, että meidän ei tarvitse asiaa lähemmin tarkastella. Hän syöttää Toisen. Hän juottaa Toisen. Hän järjestelee ja hoitaa toisen muita instrumentteja, toimien jonkilaisena yli-instrumenttina. Lisäksi tulee vielä tuo ilmeisin nainen-instrumentti-esineenä ominaisuus: nainen seksuaali-instrumenttina. Tämä on ylin ja tärkein hänen objektivoidun instrumenttiminänsä ominaisuuksista, koska Toinen ei, ainakaan toistaiseksi, ole pystynyt keksimään parempaakaan instrumenttia tälle elämän alueelle sattuviin projekteihinsa."

Saarinen, Esa: Sartre - Pelon, inhon ja valinnan filosofia, sivut 241-242,  Fanzine kustannus, 1983, ISBN 951-9287-02-7

Juuri tämä nainen objektina, naisen oleminen katseen kohteena ja naisen oleminen jonain määrätynlaisen käyttöfunktion omaavana, miehelle alisteisena instrumenttina, on se mikä nykykeskusteluissakin monesti mättää. Täällä Lilyssäkään ei voi välttää naissukupuoleen katkeroituneita miehiä, jokta ovat instrumentalisoineet ja objektoineet naisen olioksi, jolla on velvollisuus, velvollisuus toimia instrumenttina miehen sperma-ulos-putkesta-projekteissa. On surullista tuottaa pettymys, mutta minä en ole objekti. Eikä kukaan muukaan täällä Lilyssä vaikuttava ole objekti.

OLEMME SUBJEKTEJA, voi hyvänen aika!

Subjektiksi ihmisen tekee ihmiselle ominainen vapaa mieli. Olemme vapaita ajattelemaan mitä tahansa, eikä tätä ominaisuutta voi meiltä riistää, sillä mieltä ei voi kahlita. Ihminen joutuu joka ikinen olemisensa hetki tekemään päätöksiä, päätöksiä joita on vapaa tekemään, mutta joista omaa myös niiden täyden vastuun. Vastuu on aina päätöksen tekijällä, riippumatta siitä, millaisissa olosuhteissa se on tehty. Korkeintaan mielisairaus voi riistää meiltä vapaan olemisen ja päätöksen teon, mutta muutoin, myös humalassa tehtyjen idiotismien äärellä, olemme vastuussa omista teoistamme, täysin. 

Kirjoittamani "Parisuhde ei ole biologinen tarve eikä vankila" -jutun kommenttiboksissa esiintyi miespuolisia ajatuspiereskelijöitä (anteeksi termi, mutta mielestäni mielipiteenne eivät olleet loppuun asti ajateltuja). En kehota lukemaan heidän ajatuksiaan, mutta juuri heidän keskiaikaisen asennemaailmansa takia päätin julkaista tämän jutun, joka on levännyt Luonnokset -kansiossani jo toista viikkoa.  

Jopa tuossa yläpuolella olevassa kuvassa Hefnerin kainalossa kekkaloivat naiset ovat paikkansa itse valinneet. Subjekteina, omasta halustaan, omalla päätöksellään he ovat menneet jonkinsorttisiin Playboy -kuvauksiin ja ruvenneet puputytöiksi. Mikäpä siinä, jos haluaa eläkkeelle (ja pakolliselle uudelle uralle) 28-vuotiaana. He ovat vapaita tekemään näin, he ovat myös vapaita häipymään playboykartanosta ja muuttamaan nunnaluostariin jos he niin haluavat. Tästä päätöksestä (ja yhdestäkään muusta) he eivät ole tilivelvollisia yhdellekään MRA-aktivistille. Eivät niin yhdellekään. 

Loppuun kivasti omiin vajavaisuuksinsa suhtautuvia miehiä, joille 30 sekunnin kestokyky ei ole ongelma:

Kuva: mtv3.fi

Share
Ladataan...

Kommentit

Sanottakoon tähän väliin, että ottaen huomioon aikaisempien juttujen kommenttimyrskyn: mua hämmästyttää että tämä juttu on ehtinyt olla täällä jo monta tuntia eikä vieläkään ole yhtään naisvihaista kommenttia! Vau!

Loistojuttu. Kiitos. Me naisetkin kaivataan tästä välillä pientä muistutusta, kun maailman meno on aika hullu nykyään (:

Vierailija (Ei varmistettu)

Mielenkiintoista vain sitten, mistä pakottava tarve nähdä nainen objektiivina saadakseen näistä jotenkin valtaa? Kun katsoo edellisten postauksien kommentteja, tällainen ilmiö näkyy aivan liian selkeästi ja etenkin kun olemme puhumassa asioista yleismaallisesti yrittäen selittää ja toivottavasti myös nähdä toisemme lähtökohdat ja tavoiteet. On se hieman raakaa nähdä, miten naisten tekemät kommentit jätettiin "omaan arvoonsa", koska ne kommentit olivat naisten.
Samaa näkee alituisesti MRA-keskusteluissa ja tästä suhteen on mahdotonta kokea, että MRA-ihmiset jotenkin kokisivat naiset tasa-vertaisiksi ihmisiksi.

Vierailija (Ei varmistettu)

En ole juuri koskaan tajunnut tätä subjekti-objekti keskustelua. Kummatkin sukupuolet ovat subjekti objeteja tai objekti subjekteja. Miksi toinen sukupuoli olisi pelkkä objekti tai subjekti? Olen ehkä typerä, mutta nämä ovat sokeiden kirjaviisaiden älykköjen rahastus ideoita. Keksitään kiihottava aihe ja kassakoneet laulaa synkkää lauluaan ja viini virtaa ja juhlat kasvaa. Ja naurattaa kummasti matkalla pankkiin kun palvojat laittavat rahaa tulemaan.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Yksikään subjekti ei ole koskaan tullut baarissa tai bileissä hivelemään mua munista. Paitsi yksi homosubjekti, mutta se peräytyi, kun sanoin että lyön sitä kyynerpäällä silmäkulmaan.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Vierailija 1:09
Niin kauan kuin naiset antavat lähes pelkästään eliitin miehille, naisten on ihan turha kuvitella itsestään mitään muuta kuin että ovat objekteja.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eliitti ja kärsijät: Haluaisitko siis, että tuntematon nainen alkaisi kopeloida sinua baarissa?

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

En haluaisi, mutta jos tuntematon nainen pyytäisi treffeille, niin se voisi olla ihan kivaa. Aika teoreettista tosin edes pyöritellä tällaisia vaihtoehtoja.

Vierailija (Ei varmistettu)

Toi Hugh Hefner ja sen naiset saa harrastaa lauma promiskuiteettia oiken luksus mestassa. Siellä on varmaan menillään jatkuvasti oikeat Roomalaiset Orgiat! Ei tarvi turkit märkänä ulkona itikoiden syötävänä juskyttää. Tosin on siinäkin oma viehätyksensä. Noi naisetkin parittelevat varmaan Marc Jacobs ja Harry Louisin näköisten uroksien kanssa. Hugh Hefner heittää välillä huuleen viagraa ja joku misseistä antaa papparaiselle kyytiä. No, me köyhemmät joudutaan turvautumaan köyhempiin bileisiin persaukisten luotettavimman tyttöystävän eli Nyrkki Kyllikin kanssa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ensimmaistä kertaa olen taysin samaa mielta nimimerkin Eliitti ja kärsijät kanssa. En minäkään usko että tuollaisella arvomaailmalla varustettua miestä yksikään nainen lähestyisi.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Vierailija 17:15
Arvomaailmahan se loistaakin kaikkein kirkkaimpana ominaisuutena miehistä päällepäin :D

muuh (Ei varmistettu)

Koko tätä asiaa vielä kertaalleen pohdittuani, uskon löytäneeni selityksen sille, miksi "ei-statusmiehet" eivät saa naisia. Naisen (lisääntymisiässä olevien) parinvalintahan tunnestusti perustuu sisäänrakennettuun viettiin, joka saa naisen kiinnostumaan sellaisesta miehestä, joka viestittää olevansa hyvä vaihtoehto naisen jälkeläisten isäksi. Näitä ominaisuuksia ovat muun muassa kyky ja halu huolehtia (äidin tehdessä oman osansa) perheestä ja suojella perhettä.

Kuinka hyvin mies, jonka mielestä naiset lähtökohtaisesti ovat omaan ajatteluun kykenemättömiä ja muutenkin melko lailla kaikin tavoin ainoastaan oman edun tavoittelijoita ja halveksittavia, pystyy rehellisesti pitämään huolta perheestään ja mahdollisista tyttölapsista? Vielä jos lisätään tämä jo monesti käsitelty raiskaus- asia, niin ei liene ihme, jos nainen ihan luonnostaan perheenperustamismielessä karttaa miestä, jonka mielestä oman tyttärensä raiskaajalle tulisi antaa rangaistukseksi auton renkaiden puhdistusta.

Toinen asia mitä mietiskelin on se, että miksi nämä miehet valittavat täällä palstoilla, että naisia pitäisi saada kaikille miehille ja samalla halveksivat naisia ja pitävät heitä idiootteina. Miksi kukaan haluaisi hengailla ihmisen kanssa jota halveksii?? Jos minä menen kauppaan ja toitotan siellä, että lantut on kyllä sitten pahoja vihanneksia, ne tekee sopasta kamalan makuista ja seuraavaksi itken, kun lantut ovatkin loppu eikä niitä riitä minulle, niin toiminko silloin järkevästi?

Miksi sinä haluaisit viettää aikaasi ja mahdollisesti pariutua sellaisen henkilön kanssa, joka mm. "antaa pelkästään eliitin miehille" ja samalla sotii toiminnallaan sinun periaatteitasi vastaan? Tätähän tekevät ainakin Eliitti ja kärsijät-nimimerkin mielestä kaikki naiset eli ei taida jäädä jäljelle sellaista naista, jota voisi kunnioittaa.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

muuh: Ei kukaan halveksi naisia noin naisina itsenään. Naisia halveksitaan, koska he hyväksikäyttävät epäreilua asetelmaa pelikentällä saavuttaakseen nopeita hyötyjä, mutta vahingoittavat näin paitsi suurinta osaa miehistä, myös itseään. Useimmille naisille pidemmän aikavälin hyöty siitä, että tavoittelevat eliitin miehiä, on negatiivinen. Negatiivinen hyöty on suomeksi, että naisille on pidemmällä aikavälillä haittaa tästä. Tämä selittyy sillä, että eliitin miehiä on vähän. Jos jokaista eliitin miestä tavoittelee jatkuvasti ainakin kymmenen naista, niin vain yksi nainen voi olla oikeasti suhteessa kyseisen miehen kanssa. Vain tämä yksi nainen saa sen, mitä tavoittelee. Sitten ehkä muutama niistä naisista saa panon aseman, jolle voidaan kyllä ostaa kivoja juttuja ja joka pääsee eliitin kutsuilla osalliseksi miehen statuksesta, mutta joka kärsii kuitenkin suuria henkisiä tappioita siitä, että eliitin mies ei ikinä tule olemaan hänen oma miehensä.

Ja entäs ne 5-7 naista, jotka jäävät kokonaan ilman sitä naisporukan tavoittelemaa eliittimiestä. Kyllä se mies varmaan näitäkin naisia panee, mutta siinä se. Sen sijaan, että nainen eläisi elämäänsä onnellisena jonkun tavallisemman miehen kanssa, nainen sitoo tunteita pahimmillaan vuosikausiksi johonkin eliitin öykkäriin, josta ei tule olemaan ikinä mitään iloa naiselle. Nainen voisi elää onnellista elämää vaatimattomamman miehen kanssa, mutta fantasia eliittimiehestä estää naista. Feminismi yllyttää naisia fantasioimaan eliittimiehistä "because you're worth of it".

Vierailija (Ei varmistettu)

Ei se pariutuminenkaan mikaan pakko ole. Mieluummin onnellisesti ikisinkkuna kuin huonon miehen kanssa.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Hyvä esimerkki vahingollisesta mutta tehokkaasti kulttuurissa leviävästä feministisestä meemistä tuo "mieluummin yksin kuin huonon miehen kanssa". Kiitos esimerkistä! Juuri tällaisilla meemeillä feminismi tuhoaa, sillä niiden kautta feminismi on esim. Suomessa levinnyt suurimpaan osaan nuoria ja keski-ikäisiä naisia.

Häkkilinnun kaava HYVÄLLE MIEHELLE:

  • ei lyö, ei solvaa, eikä yritä tehdä naisesta maan matoa
  • tekee lähes puolet kotitaloustöistä
  • käyttää tai on käyttämättä alkoholia niin, ettei tätä käytöksen perusteella voi sotkea ekaa kertaa alkoholimyrkytyksessä olevaan yläastejunnuun
  • hallitsee taloustilanteensa (vaikka olisi työtön, niin ei ota typeriä pikavippejä ja menetä sitten sen seurauksena luottotietojaan)
  • huolehtii itsestään: syö kohtuullisesti, peseytyy säännöllisesti, eikä vaikuta muutenkaan ulospäin siltä, että ryömi juuri viikon ryyppyputkelta savupiipusta
  • ei kerro tarinoita takapuolessa sijainneen finnin puristelusta taannoisella paskareissulla vessassa
  • osaa käyttää ehkäisyä
  • ei nolaa naistaan julkisesti kertomalla tämän intiimejä asioita muille 
  • ei ole tavoitettavissa lähes kaikkina vuorokauden aikoina jonkun naisen blogista haukkumasta parisuhdetta seniilien, aivopestyjen, orjuutettujen reppanoiden säälittäväksi ja yhteiskuntaa rappeuttavaksi aktiviteetiksi

Jos nuo ehdot eivät täyty, oon mieluummin yksin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Hei, toimii se toisinkin päin: Mieluummin ikisinkkuna kuin huonon naisen kanssa. Tai huonon ihmisen ylipäätään, sukupuolesta viis.

Tuossa on vierailijalla pointti. Ei ole mitään järkeä elää elämäänsä onnettomana jonkun sellaisen kanssa, josta ei pidä (saati sitten rakasta) tai jota ei arvosta. Ihan sama kuinka päin sukupuolet menevät vai menevätkö. Se vasta ajan tuhlausta onkin, että roikkuu jonkun sellaisen kanssa joka on "ihan kiva". Molempien.

Vierailija (Ei varmistettu)

No voi vee, mä täytän Häkkilinnun kriteerit hyvästä miehestä melkein täydellisesti. Toi kotitalous homma jää vähän vaille...

vahingollinen naisvierailija (Ei varmistettu)

Vielä kun tuo nimimerkki Eliitti ja kärsijät voisi uskottavasti perustella, millä tavalla tämä hänen esittämänsä Vahingollisen Feministinen "Meemi" (onneksi filosofian vai kenties kulttuuriantropologian johdantokurssilta on jäänyt mieleen edes yksi termi, jolla päteä nettikeskusteluissa!) on niin kovin tuhoava ja vahingollinen? Miksi ihminen ei saisi elää yksin? Siksi, että kaikki miehet saisivat takuuvarmasti pillua vaikka olisivat luonteeltaan kuinka epämiellyttäviä ja naisia halveksuvia?

Olisi hirveän hyvä, jos Lilyssä olisi mahdollisuus sulkea tietyt "keskustelijat" kokonaan ulos ketjuista. Ehkä he samalla hakeutuisivat pois koneensa ääreltä ihmisten pariin sen sijaan, että itkisivät kotona, miten se ei-feministinen nainen ei tule tarjoutumaan heidän ovelleen alaruumis jo valmiiksi paljaana. Tai ehkä he vain hakeutuisivat sitten Hommafoorumille. Sillä aikaa feminismi leviää Suomessa kuin paiserutto ja jokaisen miehen on saatava naista, muuten alkaa koulusurmien, raiskausten ja väkivallan aalto, joka johtuu vain siitä, että naiset eivät ymmärrä antaa! Se on meidän naisten oma vika, ettäs tiedätte.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

Bloginpitäjä vaikuttaa siitä harvinaisen ihanalta naiselta, että hän edes joskus ilmeisesti häivähdyksittäin ymmärtää myös VHM:n elämää, niitä kurjempiakin puolia. Vahingollinen naisvierailija sen sijaan on esimerkki tyypillisestä naisesta, joka todellisuudessa suorastaan nauttii, kun osalla miehistä menee huonosti.

Vierailija (Ei varmistettu)

Niin kauan kun meillä on käytössä tämä omistamiseen ja esineellistämiseen perustuva kunniakulttuuri, joita ohjaan ja määrittä tällä hetkellä suurimmaksi yhtesesti tunnustetut tabut, ei tilanne tule muuttumaan miksikään. En näe mitään, joka voisi tämän murtaa. Kulttuurissa olevat tabut erottavat sukupuolet lähes vihamiehiksi. Hetken biologinen kaaos saa vastakkaisen sukupuolen tuntumaan maailman ihanimmalta olennolta, mutta kun kaasu haihytt päästä alkaa arki ja tappelu. Jokainen tietää tämän vaikka kuinka valehtelisi itselleen. Ollaan sitä kuitenkin joskus osattu olla ja elää vähemmällä riitelyllä mutta siitä on jo äärettömän kauan. Tarinoita siitä ajasta ei ole enää saatavilla. Mutta ne on silti vielä olemassa jokaisessa meistä ja ne on kirjoitettu meidän geeneihin. Sitä kerkiääkö kukaaan löytämään niitä ennen kuin olemme tuhonneet itsemme jää nähtäväksi. Huono homma on tässä se, että sen löytäminen on paljolti naisten käsissä ja kun nykyistä naista katsoo niin huonolta näyttää.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ja blogin pitäjälle plussa siitä, että täällä nähdään kaikenlaisia mielenkiintoisia debaatteja.

deeby (Ei varmistettu)

"Vahingollinen naisvierailija sen sijaan on esimerkki tyypillisestä naisesta, joka todellisuudessa suorastaan nauttii, kun osalla miehistä menee huonosti."

Kyseessä onkin blogin ylläpitäjän suojaama fasisti. Blogin aineisto siirretään sellaisenaan toiseen blogiin.

deeby (Ei varmistettu)

Kiitän sensuroinnista ja poistun.

Vierailija (Ei varmistettu)

Fantasiat ristiriitaisia, unelmat ja arki valovuosien päässä toisistaan

http://ylex.yle.fi/radio/vieraat/osmo-kontula-naiset-haluavat-olla-seksu...

Mä en ihan ymmärrä, miten jaksat vääntää noiden miesten kanssa viikosta toiseen. :)

Sitä vaan piti sanoa, että mahtava biisi!

 

nansk | 18.4.2012 19:12

Tuossa on vierailijalla pointti. Ei ole mitään järkeä elää elämäänsä onnettomana jonkun sellaisen kanssa, josta ei pidä (saati sitten rakasta) tai jota ei arvosta. Ihan sama kuinka päin sukupuolet menevät vai menevätkö. Se vasta ajan tuhlausta onkin, että roikkuu jonkun sellaisen kanssa joka on "ihan kiva". Molempien.

Totta.

 

Vierailija (ei varmistettu) | 18.4.2012 19:35

No voi vee, mä täytän Häkkilinnun kriteerit hyvästä miehestä melkein täydellisesti. Toi kotitalous homma jää vähän vaille...

Kriteeristöni ei ole mitenkään tiukka, mutta valitettavasti suurin osa miehistä ei silti täytä sitä. Kitiseminen, solvaus ja yleinen dissaaminen kun tuntuvat olevan kansallisurheilulaji tässä maassa.

 

 

vahingollinen naisvierailija (ei varmistettu) | 19.4.2012 13:28

Vielä kun tuo nimimerkki Eliitti ja kärsijät voisi uskottavasti perustella, millä tavalla tämä hänen esittämänsä Vahingollisen Feministinen "Meemi" (onneksi filosofian vai kenties kulttuuriantropologian johdantokurssilta on jäänyt mieleen edes yksi termi, jolla päteä nettikeskusteluissa!) on niin kovin tuhoava ja vahingollinen? Miksi ihminen ei saisi elää yksin? Siksi, että kaikki miehet saisivat takuuvarmasti pillua vaikka olisivat luonteeltaan kuinka epämiellyttäviä ja naisia halveksuvia?

Sikäli kun olen yrittänyt hahmottaa täällä meuhkanneiden kantoja, niin heillä on huolena nuorten ja vähän vanhempienkin miesten syrjäytyminen yhteiskunnasta. Heidän pelkonaan on käsittääkseni se, että parinmuodostusseremonia ei ole tarpeeksi kehittynyt naisnäkökulmasta viimeisen 100 vuoden aikana, vaan naiset pariutuvat edelleen mieluummin itseään rikkaampien "eliittimiesten kanssa". Pariutuvat ja parittelevat, mistä lie "elittimiesten panofiestasta" täällä onkaan puhuttu. He haluaisivat, että naiset katselisivat niitä vähemmän rikkaita ja vähemmän koulutettuja miehiä, "eivätkä vaatisi aina niin paljon". Sikäli kuin nämä väitteet ovatkin erittäin yleistäviä ja myös miesten tulisi tulla vastaan näissä soidinmenoissa, niin ymmärrän poikien huolen. Tapa jolla he viestiä täällä ovat välittäneet on vain yksinkertaisesti perseestä. Parinvalintakriteeristön kehittymättömyys on yleistetty koskemaan KAIKKIA NAISIA ja osa kommenteista huokuu suoranaista naisvihaa. (Pahimpia loukkauksia olen poistanut, koska en halua pitää palstallani katkeraa ihmisvihaa sisältäviä tokaisuja.) 

Luulempa että tässä on kyse tämän tyyppisestä ajatusten kohtaamattomuuden ongelmasta:

Miehet eivät ymmärrä miksi monia naisia ärsyttää tulla luokitelluksi seksiobjektiksi, "ei heitäkään haittaisi jos heitä pidettäisiin seksionbjekteina". Ero tässä asiassa on vain se, että nainen ei saa päättää katsellaanko häntä seksiobjektina vai ei. Kulttuurissamme naisen kehoa tarkastellaan aina seksuaalisuusaspektin kautta. Joko hän näyttää "säkkiin ängetyltä muodottomalta lehmältä", "kuivalta sihteeriltä", "lässähtäneeltä äidiltä", tyylikkäältä daamilta", "seksikkäältä beibeltä" tai "mauttomalta huoralta". Miehet siis saavat valita pukeutuvatko he seksiobjekteiksi vai eivät, koska heidät arvioidaan asiallisuus/tilanteeseen sopivuus asteikolla pukeutumisen suhteen. Naisia tarkastellaan liian usein sen kannalta, näyttävätkö he siltä "että tuota voisi vaikka tuikkaista".

Samalla tavalla kuin monet miehet eivät ymmärrä naisten närkästystä seksiobjektiksi joutumisesta, monien naisten on vaikea ymmärtää miesten kokemuksia parisuhdemarkkinoiden halpaosakelaarissa olemisesta. Näiden miesten mielestä "halvinkin siiderivalas" saa kyllä seksiseuraa jos laskee tasonsa lähipubin surkeimman reppanan levelille. Sen sijaan koulutettukin Nokia insinööri voi sosiaalista jäykkyyttään jäädä yksinäiseksi selibaattisinkuksi, koska ei saa yhteyttä naisiin. 

Tässä keskustelussa minua on ennenkaikkea häirinnyt se, että syylisyys on yritetty ennen kaikkea iskeä naisten hartioille kutakuinkin näin hyökkäävässä muodossa: "no ei ihme, että raiskauksia tapahtuu, kun te ämmät ootte niin omahyväisiä ettette kelpuuta kuin kosmopoliitteja eliittimiehiä". Asiasta voisi keskustella myös käymättä heti kuumentamaan vastapuolen aivosoluja raivoaaltojen kiuhutustilaan. Vihaiset ja suuttuneet ihmiset kun tunnetusti eivät keskustele kovinkaan järkeviä. Ei tartte kuin katsoa kenen tahansa poliitikon argumentointia vaalitentissä sen "ikävän kysymyksen jälkeen". 

Mutta miekkoset, asioille voi tehdä jotain myös itse, kaikki ei ole naisten syytä.

Ihmissuhdetaidot ja etiikka pakolliseksi peruskouluun, kiitos. (Terveisin nimimerkki sosiaalinen tumpelo, joka sai ensimmäiset kunnon ystävänsä vasta kyseisen kurssin jälkeen 14-vuotiaana. Kaikki ei tajua ilman että selitetään, en edes minä)

Sitten osaisivat nörttipojatkin vähän paremmin luovia yhteiskunnassa.

Herkillä ei tässä maailmassa ole ollut koskaan helppoa, mutta raivoaminen nettipalvelimella ei auta yhtään ketään. Voimme vain yrittää sopeuttaa herkkiä ihmisiä niihin käytösnormeihin, jotka yhteiskunnassa vallitsevat. Kivaltahan se välttämättä ei aina tunnu, mutta ei tänne myöskään olla synnytty sitä varten, että aina pysytään mukavuus alueella.

 

Eliitti ja kärsijät (ei varmistettu) | 19.4.2012 14:45

Bloginpitäjä vaikuttaa siitä harvinaisen ihanalta naiselta, että hän edes joskus ilmeisesti häivähdyksittäin ymmärtää myös VHM:n elämää, niitä kurjempiakin puolia. Vahingollinen naisvierailija sen sijaan on esimerkki tyypillisestä naisesta, joka todellisuudessa suorastaan nauttii, kun osalla miehistä menee huonosti.

En minä mitenkään harvinaisen ihana ole, meitä ymmärtämään pyrkiviä on yllättävän paljon. Mutta kuten tuossa ylläolevassa viestissä tuli sanottua, teidän viestinnässä olisi vähän parannettavaa. Oikeastaan MRA-aktiivien viestintää vaivaavat samat rakenteelliset ongelmat kuin Nokia viestintää: ei pidetä yhteyttä sidosryhmiin eikä kohderyhmään, viestinnässä esiintyy näkyvien hahmojen julkista kiukuttelua, ollaan esillä vähän ja liian myöhään. Jos haluatte saada kohderyhmänne mielenkiinnon, teidän tulee puhua heidän kieltään. Tämän piirteen joukkoviestinnässä huomasi myös Nokia mission entinen johtohahmo Markku Koivisto. Hän puhui ihmisille kuin mikäkin talk show juontaja. 

Jos et ole puolellamme olet meitä vastaan. Puhutte viidakon laeista, muttette yritä noudattaa niitä viestintästrategiassanne? Soo soo, pojat. Jos haluatte saada naiset puollenne, teidän pitää pehmentää puhetapaanne huomattavasti. Ottakaa mallia vaikka Pekka Haavistolta. Kyseinen mies vakuutti presidentinvaalien aikaa monet tuntemani naishenkilöt nimenomaan Niinistöön verrattuna diplomaattisella ja epäaggressiivisella keskustelutyylillään. 

 

 

Vierailija (ei varmistettu) | 19.4.2012 22:57

Niin kauan kun meillä on käytössä tämä omistamiseen ja esineellistämiseen perustuva kunniakulttuuri, joita ohjaan ja määrittä tällä hetkellä suurimmaksi yhtesesti tunnustetut tabut, ei tilanne tule muuttumaan miksikään. En näe mitään, joka voisi tämän murtaa. Kulttuurissa olevat tabut erottavat sukupuolet lähes vihamiehiksi. Hetken biologinen kaaos saa vastakkaisen sukupuolen tuntumaan maailman ihanimmalta olennolta, mutta kun kaasu haihytt päästä alkaa arki ja tappelu. Jokainen tietää tämän vaikka kuinka valehtelisi itselleen. Ollaan sitä kuitenkin joskus osattu olla ja elää vähemmällä riitelyllä mutta siitä on jo äärettömän kauan. Tarinoita siitä ajasta ei ole enää saatavilla. Mutta ne on silti vielä olemassa jokaisessa meistä ja ne on kirjoitettu meidän geeneihin. Sitä kerkiääkö kukaaan löytämään niitä ennen kuin olemme tuhonneet itsemme jää nähtäväksi. Huono homma on tässä se, että sen löytäminen on paljolti naisten käsissä ja kun nykyistä naista katsoo niin huonolta näyttää.

Keskustelua poikaseni, keskustelua! Ja asiallista keskustelua nimenomaan. Sukupuolten välisen kuilun (onko sitä oikeasti?) kaventaminen ei onnistu ainakaan molemmin puolisella raivoamisella, jota tismalleen molempien sukupuolien edustajat ovat täällä viime aikoina harrastaneet. (kyllä, myös minä, univaje ei ole hyvä tila pitää blogia)

 

Vierailija (ei varmistettu) | 19.4.2012 22:59

Ja blogin pitäjälle plussa siitä, että täällä nähdään kaikenlaisia mielenkiintoisia debaatteja.

Kiitä vierailijoita, hehän tänne tulevat depatoimaan.

 

 

deeby (ei varmistettu) | 19.4.2012 23:00

"Vahingollinen naisvierailija sen sijaan on esimerkki tyypillisestä naisesta, joka todellisuudessa suorastaan nauttii, kun osalla miehistä menee huonosti."

Kyseessä onkin blogin ylläpitäjän suojaama fasisti. Blogin aineisto siirretään sellaisenaan toiseen blogiin.

???? Jos puhut blogger-tilistäni, niin kyseessä on julkiseksi unohtunut varmuuskopio tästä blogista. Olen jo kerran tässä elämässä menettänyt yhden blogillisen tekstiä blogipalvelimen yllättäen lopetettua toimintansa. En aio toistaa varmuuskopioimattomuuden virhettä. Fasistiväitettäsi en sen sijaan sisäistä edes 15 kertaa lausetta uudelleen lukemalla. 

Mitä sensurointiin tulee, palstani kuvauksessakin jo sanotaan, etten siedä vihapuhetta. Tervetuloa takaisin deeby sitten kun olet vähän rauhoitellut raivoasi. (jos se, etten siedä solvauksia, kohdistuivat ne sitten minuun tai johonkin ihmisryhmään yleensä, tekee minusta autoritäärisen fasistifeministisensuroijan, niin olen kovin pahoillani)

 

Vierailija (ei varmistettu) | 20.4.2012 05:16

Fantasiat ristiriitaisia, unelmat ja arki valovuosien päässä toisistaan

http://ylex.yle.fi/radio/vieraat/osmo-kontula-naiset-haluavat-olla-seksu...

Linkkisi ei toimi.

 

Luminosa | 20.4.2012 11:25

Mä en ihan ymmärrä, miten jaksat vääntää noiden miesten kanssa viikosta toiseen. :)

Sitä vaan piti sanoa, että mahtava biisi!

Harjoittelen tässä elämää varten. Biisi on kieltämättä loistavimpia satiireja hetkeen :D

 

Olisi hyvä myös hyvä ottaa huomioon: "Mitä me miehet voimme tehdä asialle muuta kuin valittaa täällä netin keskustelupalstoilla". Voisi luulla, että on olemassa parempikin vastaus kuin "Lakatkaa tekemästä töitä ja eläkää tuilla ja hommatkaa nainen thaimaasta". Ei tässä asiassa kaikki voi olla naisten niskoilla, missä se tasa-arvo siinä sitten olisi?

Aika ihmeellistä tosiaan, ettei tähän mennessä ole pakollisena tuollaista etiikan ja ihmissuhdetaitojen kurssia. Sille olisi todellakin käyttöä nykymaailmassa, ihan kaikille.

vahingollinen naisvierailija (Ei varmistettu)

Olen kuulemma iloinen, kun miehillä menee niin huonosti. Mielestäni vain naisenpuute ei tarkoita sitä, että "menee huonosti". Huonosti menee silloin, kun ei ole asuntoa, työtä, ruokaa ja vaatteita. Seksin puutteeseen ei kukaan ole vielä kuollut. En minäkään saa elämässä kaikkea mitä haluan. Tai ehkä pitäisi olettaa, että kattohuoneisto, Bahaman-lomat ja oma hevonen ovat perusoikeuksia, joita ilman minulla menee huonosti, ja lähteä huutamaan nettipalstoille miten kapitalistinen järjestelmä on ryövännyt synnynnäisen oikeuteni näihin. Samaa logiikkaa noudattelee näiden eliitinvastustajien argumentaatio.

Ihmettelen edelleen, miten näiden eliitinvastustaja-miesten koko elämä pyörii sen pillun ja sen saamisen tai saamattomuuden ympärillä. Ihminen ei kuitenkaan ole enää eläin, jonka koko elämän pääsisältö on syöminen ja lisääntyminen. Kun näitä miehiä kuuntelee, alkaa huvittaa, miten meille naisille toitotetaan, että olemme kuin Mr Bigistä haaveileva Sinkkuelämän Carrie, mikään muu ei merkitse mitään kuin mies... kun nimenomaan tässä MIEHET ovat niitä NAISTEN perään ruikuttajia kuin pikkupojat, jotka itkevät töihin lähtevää äitiä.

Vastustan myös ajatusta siitä, että KAIKKI naiset pariutuvat eliittimiesten kanssa. Eliittiä ei väestöstä ole kuin murto-osa. Suurin osa suomalaisistakin naisista on naimisissa ihan tavallisten koneenkäyttäjien, bussikuskien, sähköasentajien, postinkantajien yms. kanssa eikä suinkaan kirurgien, pörssimeklarien ja presidenttien. Itse olen erittäin korkealle koulutettu, mieheni on pelkkä ylioppilas ja tällä hetkellä työtön, mutta vielä en ole vaihtanut Accenturen konsulttiin. Mieheni on (suoraan sanoen) autistinen nörtti, joka pelaa WoW:ia yöt ja päivät, joten omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä naisille kelpaa ihan hyvin se sosiaalisesti jäykkä tietokonetyyppikin. Parempi sellainen kuin mies, joka ei osaa edes Windowsia asentaa. Eri asia sitten on, jos naisen näkee pelkkänä pilluna, en yhtään ihmettele jos silloin ei saa seuraa. Ja siitä olenkin vahingoniloinen, koska niin epämiellyttävät miehet eivät seuraa ansaitsekaan.

nansk: Pitäisköhän asiasta tehdä lakialoite nyt kun se on mahdollista?

 

vahingollinen naisvierailija (ei varmistettu) | 20.4.2012 16:03

Vastustan myös ajatusta siitä, että KAIKKI naiset pariutuvat eliittimiesten kanssa. Eliittiä ei väestöstä ole kuin murto-osa. Suurin osa suomalaisistakin naisista on naimisissa ihan tavallisten koneenkäyttäjien, bussikuskien, sähköasentajien, postinkantajien yms. kanssa eikä suinkaan kirurgien, pörssimeklarien ja presidenttien. Itse olen erittäin korkealle koulutettu, mieheni on pelkkä ylioppilas ja tällä hetkellä työtön, mutta vielä en ole vaihtanut Accenturen konsulttiin. Mieheni on (suoraan sanoen) autistinen nörtti, joka pelaa WoW:ia yöt ja päivät, joten omasta kokemuksesta voin sanoa, että kyllä naisille kelpaa ihan hyvin se sosiaalisesti jäykkä tietokonetyyppikin. Parempi sellainen kuin mies, joka ei osaa edes Windowsia asentaa. Eri asia sitten on, jos naisen näkee pelkkänä pilluna, en yhtään ihmettele jos silloin ei saa seuraa. Ja siitä olenkin vahingoniloinen, koska niin epämiellyttävät miehet eivät seuraa ansaitsekaan.

Jep, tuttavapiirissäni on tällaisiakin pareja:

  • vaimo diplomi-insinööri, mies taksiyrittäjä (amispohjalla, omg!)
  • vaimo luonnontieteiden maisteri, mies sähköasentaja
  • nainen taideteollisen alan opiskelija, mies sosiaalialan opiskelija
  • nainen matkailualan AMK-opiskelija, mies kaivosduunari
vahingollinen naisvierailija (Ei varmistettu)

Epäilen kuitenkin, että eliitinvastustajien mielestä tämä on kaksipäisen vasikan harvinaisuuteen verrattava poikkeus, ja ennen kaikkea johtuu siitä, että nämä naiset ovat niin rumia/lihavia/vanhoja/feministejä, että he eivät kelpaa oman koulutustasonsa "eliittimiehille". :D

Samoin kuin nettipalstoilla poikkeuksetta ajatellaan, että ulkomaalaisen miehen ottanut nainen on niin vanha, lihava ja ruma, ehkä myös alkoholisoitunut, ettei hän kelpaa suomalaiselle miehelle edes ilmaiseksi.

Olisi myös kiinnostavaa kuulla, mikä on eliittimies. Pitääkö olla George Clooneyn ulkonäkö? Bill Gatesin tulot? Jaakko Hämeen-Anttilan koulutus? Onko huonosti koulutettu mutta rikas mies eliittiä? Entä tohtoriksi väitellyt mutta taksikuskina työskentelevä? Onko afrikkalainen maahanmuuttaja-lääkäri eliittiä, kun hän siivoaa Suomessa metroasemaa?

Vai onko eliittiä yksinkertaisesti jokainen mies, jolla on nainen, jota eliitinvastustaja kadehtii?

deeby (Ei varmistettu)

"Vai onko eliittiä yksinkertaisesti jokainen mies, jolla on nainen, jota eliitinvastustaja kadehtii?"

Ei, eikä eliitin sisäpiireihin pääsy välttämättä edellytä omaa elitistisyyttä.

"Seksin puutteeseen ei kukaan ole vielä kuollut. En minäkään saa elämässä kaikkea mitä haluan"

.Seksiä saat. Naisella, jolla on suhteellisen hyvät mahdollisuudet toteuttaa sitä (halutessaan) katsoo olevansa absoluuttisen etuoikeutettu. Ehkä
miesten seksinpuutetta voitaisiin verrata vähän siihen, kun jos SINÄ et saisi syödä monopuolisesti ja valita ruokaa (koskaan) kuin muutaman tuotteen joukosta.
Kysyisit tietenkin minkä takia et? Ja minä sanoisin, että kun asia nyt on siten, että sitä monipuolisempaa ruokaa ei sinulle haluta antaa.
Kuolisit ehkä vähän normaalia aikaisemmin, mutta niin seksiin puutteeseenkin kuolevat. Lisäksi on merkillepantavaa, miten miesten seksin puutetta halutaan pitää yllä, miten seksi yleisesti pelottaa, miten poikkeavat miehet pelottavat ja miten sukupuolielämästä tehdään vaikeasti saavutettavaa ja toisaalta mahdollisimman halpamaista. Ei taideta elää ihan sivistyneitä aikoja.

Ja ylläpidolle tiedoksi, kirjoitteluni nyt tälle palstalle tältä osin päättyy. Haluan tulla kohdelluksi hyvin. Näkemiin.

Eliitti ja kärsijät (Ei varmistettu)

häkkilintu: "viestinnässä esiintyy näkyvien hahmojen julkista kiukuttelua"

Luuletko, että yksikään nainen herää ajattelemaan asioita ja omaa osuuttaan miesten syrjäytymiseen, jos ne ilmaisee sillä tavalla, että "on mahdollista, että osa miehistä syrjäytyy enemmän kuin naiset, mutta asiaa tutkitaan paraikaa, ja on myös esitetty epäilyksiä naisten osuudesta miesten syrjäytymiseen. Myös tätä tulisi tutkia. Toivon, että kiinnittäisitte huomiota näihin asioihin." ?

häkkilintu: "Ottakaa mallia vaikka Pekka Haavistolta"

Onkohan Pekka saanut montakin naista parisuhteeseen kanssaan sillä viestinnällään?

Vierailija (Ei varmistettu)

Sukupuolien välissä on kuilu. (Siitä hyötyy valtajajärjestelmä vaikka ei ihan niin täydellisesti kuin luulisi. Siitä ovat hyötyneet myös sukupuolet kummatkin eri tavalla, mutta nyt yhteikunnallisista muutoksista johtuen vaaka alkaa kallistumaan ja yhdessä häämöttävän talouskatastrofin tilannne alkaa jo nyt olla mielenkiintoinen.)

Itseasiassa jos tuo kuilu puuttuisi emme näillä palstoilla kitkeriä kommenttja kirjoittelisi. Meillä olisi kaikilla mukavaa keskenämme ja rento läppä lentäisi puolin ja toisin ilman taka-ajatuksta. (Toisaalta onhan tämä kuumana käyvä debaattikin aika mielenkiintoista ja ei sitä tylsäksi voi väittää ja tuskin väittelyt kuitenkaan katoaisi, koska kehitys tarvitsee erilaisia mielipiteitä.) Sitä kuilua ei aina ole ollut olemassa, mutta nämä sora-aavikkojen jumalien tarinoissa se kuilu rakennetaan.

Luomiskertomuksesta lähtien. Syntiin lankeemus aatami ja eeva ja käärme ja omena. Siitä alkaa ainakin meidän tuntema manipulointi tarina tehostettuna tulisessa hiilikasassa viihtyvällä sarvipää möröllä, Ilman mörköä kun tarina olisi vailla riittävää opportunistista syytä ohjattavien itseojautuvasti pysyä vallanpitäjän kannalta sopivalla tiellä.

Muilla lienee omat versionsa, mutta ei kaikilla ja he elävät vielä metsästäjä-keräilijä elämää Amazonin ja Indonesian yms viidakoissa, mutta ainakin Indonesiassa alkaa heillä elintila käymään vähäiseksi meidän biopolttoaine plantaasien takia. Sitten heidätkin esineellistetään esineitä keräileviksi ja kuluttaviksi esineiksi muutamassa sukupolvessa.

Sukupuolten välistä kuilua voidaan kaventaa vain luopumalla esineellistävästä omistaja-ajattelusta. Kun vapaudutaan esineiden omistamisen pakosta vapaudutaan samalla suuresta määrästä sääntöjä, jotka määrittävät meidät juuri hampaita kiristeleviksi ahdasmielisiksi nuijiksi vaikka olisimme kuinka olevinamme sivistyneitä ja kultturelleja.

Samalla myös koko yhteiskuntarakenne alkaa sortumaan, koska sille ei ole nykyisessä muodossaan enää tarvetta.

En ole optimisti tämän asian suhteen. Silmien avaaminen oli vaikeaa ja keinot mieten silmät aukeaa, ei onnistu teoreettisesti. 'Aseet' on laskettava konkreettisesti ja se onnistuu vain siten, että tuntoaistit rekisteröivät kokemuksia, jotka eivät ole meille sallittuja kulttuurissamme. Eikä sitä kykene tekemään yksin. Siihen tarvitaa esineellistetty ja omistettu toinen ihminen jonka sinä haluat omistaa. Valheet lähtevät pois vain fyysisesti kulumalla. Vapautumisen jälkeen omistamisen tuska hellittää ja alkaa nähdä minkälaisen turhuuksien perässä kulutetaan elämämme. Rakkaus ei katoa. Takuuta ei myöskään voi antaa, että molemmat parisuhteessa olija pääsevät irti ja silloin prosessi sattuu ja voi jopa käydä vaaralliseksi. Itselleni se tapahtui erotilanteessa jossa olosuhteista johtuen riita sai lopun heti alkuunsa. Ero tuli, mutta enemmän kuin ystävinä.

Vierailijatar (Ei varmistettu)

Ei se oikeasti ole niin vaikeaa, se toisen sukupuolen kanssa toimeentuleminen. Onneksi iso osa tämänkin pallon asukkaista sen taidon osaa. Ei kait missään mittelössä voi voittaa jos ei hyväksy olemassa olevia raameja - ja hymyllä hymyn saa I might say, eikä katkeruus pue ketään.

Mies (Ei varmistettu)

Pakko sanoa että hyvää tekstiä ja pistää miettimään miten ja miksi "yleinen ajatusmaailma" on ajautunut tähän nykyhetkeen ja millon ja miten se tulee muuttumaan. Vaikka olen tätä miettinyt aiemminkin, niin tästä kirjoituksesta heräsi mielenkiintoni enemmän. Pitää varmaan tutustua tuohon Esa Saarisen kirjaan. Onneksi kaikki miehet eivät ole samanlaisia, niinkuin tuo neljäs kommentoija, vaikka nauratti kyllä viestin typeryys.

Kommentoi

Ladataan...