Päivän ärsytyksenaihe

Rokoteasiat ovat olleet pohdinnan alla tässä blogissa ennenkin ja voisin vauhkota kymmenien kappaleiden verran siitä, miten lyhytnäköistä, typerää ja edesvastuutonta on päättää, ettei anna rokottaa lastaan rokotusohjelmaan kuuluvilla rokotteilla.

Kiitos kansallisen rokotusohjelman, monet tarttuvat taudit sekä niihin liittyneet jälkitaudit, eriasteiset vammautumiset ja kuolemantapaukset ovat hävinneet Suomesta kokonaan tai lähes kokonaan. Se on kuitenkin edellyttänyt ja edellyttää jatkossakin sitä, että riittävän suuri osa väestöstä on saanut rokotukset näitä tartuntatauteja vastaan.

Rokotuksista puhuttaessa nousee usein esille termi rokotuskattavuus, joka kertoo, kuinka suuri osuus väestöstä, tietystä ikä- tai riskiryhmästä on saanut rokotteen. Mitä herkemmin tarttuvasta taudista on kyse, sitä korkeampi rokotuskattavuuden tulisi olla, jotta rokotuksilla torjuttava tauti voitaisiin pitää poissa maasta - jos rokotuskattavuus laskee, taudit voivat palata takaisin.

Paheksun aniharvoja vanhemmuuteen tai lasten hoitoon ja kasvatukseen liittyviä ratkaisuja. Koetan kuunnella erilaisia argumentteja, keskustella, avata ajatteluani ja kohdata. Mutta tässä asiassa voin myöntää päreideni palavan epäsäännöllisen säännöllisesti. Rokottamattomuudella ei vaaranneta vain omaa lasta vaan päätös koskettaa kaikkia niitä, joita ei voida vaikkapa terveydellisistä syistä rokottaa, niitä lapsia, joita ei ole vielä ehditty rokottaa ja jossain kohtaa myös tulevia sukupolvia:

"Rokotus suojaa rokotettua itseään ja hänen läheisiään. Kun ei sairastu, ei myöskään tartuta tautia eteenpäin. Näin esimerkiksi perustautinsa takia tartunnoille alttiimmat ja ikänsä puolesta tai muusta syystä rokottamattomat voivat saada epäsuoraa suojaa muiden rokotuksista. Tätä kutsutaan laumasuojaksi."

Haluaisin tietää, josko en ymmärtää että millä ihmeen perusteilla ihmiset oikeuttavat itsensä tai lastensa rokotusten laiminlyönnin?

Toivoisin taustalla olevan ennemmin tietämättömyyden ja  sekä virheellisen tiedon* uhriksi joutuminen. Niihin kun voi tiedotuksella ja opastuksella puuttua, toisin kuin puhtaaseen itsekkyyteen ja väliinpitämättömyyteen.

P.S. Liian monta yllä olevan kuvan kaltaista uutista on osunut viime kuukausina silmiin. Viimeksi tänään. Keittää, sihisee ja porisee.

 

* Linkatussa postaukseen on kasattu useita asiallisia aiheeseen liittyviä linkkejä.

 

// Lainaus THL

 

Kommentit

heta margareta
Viinillä

No sikainfluenssarokote ei ollut missään virallisessa ohjelmassa, mutta lukiossa sitä meille kyllä suositeltiin. En halunnut ottaa rokotetta, koska koin, ettei rokotetta ollut tutkittu vielä tarpeeksi, enkä kuulunut riskiryhmään. Vaikka itse sooloilin asian kanssa, viimeaikaiset uutiset ovat saaneet ajattelemaan, että kyllä sitä joskus hamassa tulevaisuudessa rokottaisi mahdollisen jälkikasvun.

phocahispida

Mä en ole oikein vieläkään osannut muodostaa aukotonta kantaa noihin rokotusohjelman ulkopuolisiin rokotteisiin, mutta lukemieni artikkelien ja tutkimusreferaattien perusteella sanoisin ehkä että ne ovat paikallaan riskiryhmiksi määriteltyjen joukolle ja muille sitten valinnaisia.

What else is there?

Mun mielestä pahin tapaus oli se, kun lapsi jota ei oltu vielä ehditty rokottaa sairastui jonkun rokottamattoman lapsen takia ja ilmeisesti kuoli. Siis että se ei edes ollut hänen vanhempiensa syy.

 

phocahispida

Juurikin tämä, se laumasuoja, se laumasuoja... </3

Cpop

Minä olen ymmärtänyt että ainakin osa näistä sairauksista, joita vastaan on rokoite olemassa, eivät rokotukseen ns.kuole, eli myös rokotettu henkilö kantaa sairautta (lievempänä tosin). Minulla ei nyt ole mitään täsmätietoa linkata tästä samointein eikä huvita lähteä guuglailemaankaan, mutta eiköhän noista tietoa löydy.

Miä olen tässä asiassa vähän puolesta sekä vastaan. Olen rokotekriittinen ja haluaisin löytää rokotteista puolueetonta tietoa, enkä voi sietää sitä että vanhempia syytellään kumpaankaan suuntaan. Riski on kuitenkin molemmissa, otit rokoitteen tai et. Yksikään vanhempi ei ole ennustaja ja suoraan sanottuna on aika perseestä se tilanne missä vastakkain on a)rokotusten mahdolliset vakavatkin sivuvaikutukset tai b) rokottamattomuudesta johtuva vakava sairaus/kuolema. Tuskin yksikään vanhempi haluaa ketään rokotuksellaan/rokottamattomuudellaan vahingoittaa saati tappaa, mutta tämmöisiä ne riskit joka tapauksessa on, oli miten pieni tahansa.

Itse luotan siihen, että rokote joka on ollut 10+ vuotta ohjelmassa, on jo sen verran tutkittu tapaus ettei siihen sisälly niin suuria riskejä, joten tällaisista rokotteista kieltäytymistä minun on vaikeampi ymmärtää. Uudet rokotteet minulla kuitenkin nostattaa niskavillat ja epäilykset heti, koska lähimuistissa on juurikin ne aikanaan buumina otettujen influenssarokotteiden aiheuttamat narkolepsiatapaukset.

Meidän napero on saanut kaikki rokoteohjelman rokotteet + hepatiitti rokotteet, koska "puolet" suvusta sijaitsee 5000km päässä ja matkustaessa on aina suurempi riski napata ties mitä pöpöjä matkaan (etenkin lentokentillä). Mutta influenssa sun muita kausirokotteita me ei oteta.

S.g
Sara G

En tiedä ymmärränkö täysin kommenttiasi, mutta rokotehan nimen omaan toimii niin, että se on, se tauti, mikä ihmiseen ruiskutetaan. Ihmiselle alistetaan niille viruksille ja bakteereille, jotta elimistö laittaa taiston käyntiin, tautia vastaan. Tällöin sulla on valmiiksi vastustuskykyä tulevia pöpöjä vastaan. :) Piti tulla ihan vain pätemään tähän. (Ja tietenkin varmaan päden vielä väärin :D )

 

 

S.g
Sara G

Niin ja oj, se oma mielipide. Kannatan kaikkien rokotteiden ottamista, ehdottomasti! Paitsi verirokko ja influenssa rokotteita. Influenssa rokotteet vain nillee, jotka oikeasti tarvitsevat tai ovat tekemisissä sellaista tarvitsien kanssa.

phocahispida

Influessarokotteista olen samaa mieltä eli riskiryhmille + näiden kanssa työskenteleville esim. terveydenhuoltohenkilökunnalle paikallaan, perusterveille aikuisille ja ei-riskiryhmiksi lukeutuville lapsille erityisharkinnan varaisesti. Ellei toisin jostain syystä parhaaksi tutkita ja todeta.

Alisa W
Suusta suuhun

Ihan oikein pädet! :)

Rokottetyyppejä on muutamia erilaisia. Ne voivat sisältää heikennettyjä eläviä taudinaiheuttajia (esim rokkorokotteet, rota), kokonaisia tapettuja (inaktivoituja) taudinaiheuttajia (esim hepatiittirokotteet, viitosrokote, polio) tai mikrobien puhdistettuja antigeenejä (pintaproteiineja, sokereita) kuten esim influenssa ja pneumokokkirokotteet.

Elimistölle annetaan rokottaessa juurikin sitä tautia aiheuttavaa mikrobia tai sen osaa sellaisessa muodossa, että se saa elimistön puolustusjärjestelmän aktivoitumaan. Ideaalitilanteessa rokotteen aikaansaama immuunivaste on samantyyppinen kuin luonnollisen infektion seurauksena syntyvä.

phocahispida

Jes. <3

Kiitos tästä!

Täydensi hyvin juttuani, jonka pointti oli lähinnä siinä, että jos vaikkapa jonkun läheiseni / omani / ihan kenen tahansa pieni lapsi sairastuisi johonkin vakavaan tartuntatautiin ja saisi vakavia jälkiseuraamuksia tai kuolisi sen takia, että joku päättäisi jättää oman lapsensa rokottamatta...

Pahimmillaan puhkeaisi epidemia... Ihan oikeasti ihmiset nyt.

Cpop

Joo siis aivan, tottakai! :D Tiesin tämän, mutta meinasin sitä että sairaus on jokatapauksessa läsnä koko ajan ja myös rokotetut levittävät sairautta vaikka eivät itse sairastuisikaan.

Tästä syystä siis näen sellaisen "Tämä vanhempi sairastutti/tappoi minun lapseni koska ei rokoittanut lastaan" aivan naurettavana, kun sitä ei kuitenkaan voida 100% varmuudella sanoa että onko se rokoittamaton lapsi ollut se joka sen taudin tartutti vai oliko tilanne kaikenkaikkiaan vaan surkeiden sattumusten summa, jossa useampi lapsi (rokoitettu tai rokottamaton) kantoi sairautta jolle riskilapsi altistui ja sairastui jne...

Katie
Aika kypsä äidiksi

....Siis täh? "Rokotetut levittävät sairautta vaikka eivät itse sairastuisikaan"?? Voisitkos vähän avata tätä ajatusta? o_O

phocahispida

"Itse luotan siihen, että rokote joka on ollut 10+ vuotta ohjelmassa, on jo sen verran tutkittu tapaus ettei siihen sisälly niin suuria riskejä, joten tällaisista rokotteista kieltäytymistä minun on vaikeampi ymmärtää."

Tuolla ylempänä kommentoinkin, että kansallinen rokotusohjelma on sellainen, että siihen on valittu ne rokotteet, joilla arvellaan olevan eniten merkitystä vakavien ja isoriskisiä jälkitauteja mukanaan tuovien tartuntatautien loitolla pitämiselle ja muut ovat ajateltu otettaviksi "tilanteen mukaan".

Ja kun tietää vähän, millainen lapsikuolleisuus ja jälkitautien tilanne on edelleen niissä maissa, missä rokotuskattavuus ei ole riittävä... Noh, se riittää näiden kriittisimmin tarvittaviksi arvioitujen ja tutkittujen rokotteiden osalta kertomaan mielestäni sen, että niiden rokottaminen on perusteltua.

Meilläkään ei ole otettu kausirokotteita, kun perheessämme on vain perusterveitä aikuisia + lapsi.

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.