Aika tarkistaa vakuutukset

Isyyspakkaus

Eilen työlistalla oli vakuutuksen ottaminen vauvalle, ja ajattelin hoitaa sen ihan pikaisesti ja muutamalla klikkauksella vakuutusyhtiömme verkkopalvelussa. Käynnistä ei tullutkaan niin pikainen. 

Ensimmäisenä jumiuduin ihmettelemään erilaisia lisävakuutusvaihtoehtoja ja omavastuita, mutta chätin päässä työskennellyt asiakasneuvoja suositteli ottamaan yksinkertaisesti verkkopalvelun suositteleman paketin.

227 euroa alennuskampanjan kanssa - kuulostaa sopivalta. Ihmettelin samassa chätissä, miksi tyttömme vakuutusmaksu on 462 euroa, siis suurin piirtein tuplasti, mikä ei selity pelkällä alennuskampanjalla.

Asiakasneuvoja kehotti tutustumaan vanhemman vakuutuksen ehtoihin, joissa en kuitenkaan havainnut eroa nykyisiin, paitsi enimmäiskorvauksen suhteen, ja siinäkin uusi vakuutus näytti meille edullisemmalta.

En ehtinyt ihmetellä tätä hinnoittelua ja tuotteiden eroja sen pidempään, kun huomioni kiinnittyi toiseen kohtaan vakuutustiedoissamme: Matkavakuutukset.

Ehdin jo kirjoittaa chättiin kysymyksen siitä, tarvitsevatko lapset matkavakuutuksia, mutta sitten löysin vastauksen samalta sivulta, jossa kaikki vakuutukseni on listattu: "Alle 15-vuotiaat mukana matkustavat perheenjäsenet ovat vakuutettuina vanhempiensa tai isovanhempiensa matkustajavakuutuksilla." Niinhän se olikin, ja olen tätä samaa miettinyt joskus ennenkin.

Asiakaspalvelija ehti kuitenkin vastata: "Jos teillä on jatkuva matkavakuutus, lapset tulee vakuuttaa myös omalla matkustajavakuutuksellaan. Määräaikaisessa matkustajavakuutuksessa he kuuluvat vakuutukseen, jos ovat alle 15-vuotiaita.” *)

Niin siis että mitä että?

Lapset on siis vakuutettu vanhempiensa matkustajavakuutuksella vain, jos matkustajavakuutus on määräaikainen. Koska oma vakuutuksemme on jatkuva, lapsi tarvitsisi ja olisi aina tarvinnut oman matkustajavakuutuksen.

Miksi tuolla sivulla ei sitten lue niin?

Olemme eläneet neljä vuotta luottaen tähän tietoon, joten emme ole ottaneet lapselle omaa matkustajavakuutusta. Tänä aikana olemme tehneet nopeasti laskettuna kymmenen ulkomaanmatkaa, mm. kolmesti Yhdysvaltoihin, ja kotimaanmatkoja vielä enemmän. Lapsella ei ole ollut siis yhdelläkään matkalla voimassa olevaa matkustajavakuutusta.

Ja ennen kuin joku besserwisser ehtii tokaista "kyllä kannattaisi lukea vakuutusehdot tarkkaan" toistan vielä, että kyllä minun pitäisi voida kuluttajana luottaa myös siihen, mitä vakuutusyhtiö kertoo verkkopalvelussaan omien vakuutustietojeni kohdalla. Mitäs siellä lukikaan? "Alle 15-vuotiaat mukana matkustavat perheenjäsenet ovat vakuutettuina vanhempiensa tai isovanhempiensa matkustajavakuutuksilla."   Lause ei ole ehdollinen eikä sen yhteydessä ole linkkiä tarkempiin ehtoihin. Se on siis hyvin harhaanjohtava, ja pyysinkin asiakasneuvojaa viemään eteenpäin viestiä, että tekstiä olisi suotavaa täsmentää.

Ei voi kuin kiittää onnea, että mitään ei ole sattunut, ja seuraavalla matkalla tiedän sitten paremmin.

Nyt jäin kuitenkin pohtimaan vielä tytön 462 euron vakuutusta, josta 440 on hoitokuluvakuutusta. Vakuutuksen hinta tuntuu paljon isommalta kuin muistin sen olevan, ja huomasinkin, että se on noussut vuosittain ja kolmessa vuodessa yhteensä yli 25 %. Tämä alkaa olla jo niillä rajoilla, kannattaako vakuutusta pitää, jos lääkärikäyntejä tulee vuodessa vain kaksi tai kolme. Kollegani myös kertoi, että hänen lapsensa vakuutus on vain parin sadan luokkaa ja myös laskee vuosittain.

Siis että mitä että? Mistäs minä sitten maksan tässä tuplahinnan?

Kertokaapas te, millaisia vakuutuksia teillä on lapsillenne, missä hinnoissa ne ovat ja onko teillä hoitokuluvakuutuksia lainkaan?

* * * 

*) EDIT: Kommenttien perusteella näyttää vahvasti siltä, että asiakasneuvoja on antanut väärää tietoa. Olen laittanut vakuutusyhtiöön tiedustelun aiheesta, joten todellinen tilanne varmasti selviää pian.

Ei ihme, jos asiakkaat eivät ole varmoja vakuutustensa sisällöstä ja kattavuudesta, jos vakuutusyhtiön asiantuntijatkaan eivät välttämättä anna oikeita neuvoja. Tässä tapauksessa vakuutusneuvojan sana painoi ainakin omassa vaakakupissani huomattavasti enemmän kuin verkkopalvelun tieto, ja omasta vakuutuskirjastani asia ei selviä yksiselitteisesti.

Share

Kommentit

.sari.
O D O T U S

Huh kylläpä saa tosiaan olla tarkkana noiden vakuutusehtojen kanssa. Automaattisesti luottaisi tuohon matkavakuutukseen, kun se on noin muotoiltu. Onneksi ei kuitenkaan ole matkoilla mitään sattunut :) Meille on tulossa kuukauden sisään perheenlisäystä ja juuri itseasiassa pohdin blogissa näitä vakuutuksia myös. Emme olleet tajunneet, että syntymättömän lapsen vakuutus tulisi ottaa useita kuukausia etukäteen. Nyt siis syntyvälle vauvalle tehtäisiin terveysselvitys, ja mahdollisesti heti ilmenevät terveysongelmat eivät enää kuuluisi vakuutuksen piiriin. Kuitenkin hinta yli 400euroa vuodessa ja 100 euron omavastuu. Hieman kahden vaiheilla ollaan tuon vauvan sairasvakuuttamisen kanssa edelleen. 

Annemaari (Ei varmistettu)

Vielä viime keväänä syntymättömän lapsen vakuutuksen sai normaalisti sujuneeseen raskauteen Pohjolasta ilman aikarajoja eli periaatteessa vaikka synnytyspäivänä. Kysykää siis sieltä, jos haluatte vakuutuksen vielä ennen vauvan syntymää. Me otimme vauvalle vakuutuksen kaikilla mahdollisilla turvilla ihan sillä perusteella, että etukäteen ei voi tietää missä kunnossa vauva syntyy ja miten paljon hoitoa tarvitaan. Syntymän jälkeen otettaviin vakuutuksiin kun tosiaan rajataan pois kaikki olemassa olevat sairaudet ja vammat. Toistaiseksi olisimme päässeet halvemmalla ilman vakuutusta, mutta toisaalta helppous ja jonkinlainen mielenrauha on sellaista, mistä voin mielelläni maksaa hieman ekstraa.

Hekku (Ei varmistettu)

Me otimme molemmille muksuillemme Pohjolan hoitokuluvakuutukset, ja ne ovat kyllä olleet kullanarvoiset. Harmillisesti molemmat lapsemme ovat nimittäin sairastelleet todella paljon, on atooppista ihoa, astmaa, korvaongelmia putkituksineen sun muuta. Yksityisiltä lääkäriasemilta lääkäriajan saa niin uskomattoman paljon näppärämmin kuin julkiselta puolelta, sen vuoksi olemme valinneet melkein aina yksityisen puolen. Siinä mielessä vakuutus maksaa itsensä takaisin vuoden aikana moninkertaisesti, vaikka yli 400 euron arvoinen on tämäkin, per lapsi. Tuota lasten matkavakuutusta jäin kyllä nyt miettimään - pitääpä tarkistaa se pikimmiten. Kiitos siis muistutuksesta! :)

Mari Koo (Ei varmistettu) http://www.kulutusjuhla.fi

Olipas kiinnostava tuo matkavakuutushomma! Ei todellakaan olisi tullut mieleen, että ei koske määräaikaista.

Meillä ei ole ollut lapselle hoitokulu- tai sairasvakuutusta missään vaiheessa. Laskelmoin, että jos tulee tarve, voin maksaa sen kerran tai pari yksityiselle omasta kukkarosta, jos jostain syystä julkisien palveluiden äärelle ei pääse tehokkaasti. Lapsi on käynyt pian nelivuotisen ikänsä aikana lääkärissä muistaakseni kolme tai neljä kertaa. Jokainen kerta on hoitunut julkisilla aika hyvin: arkipäivien terveyskeskuskäynnit itse asiassa tosi kätevästi. Koen, että olisin maksanut turhasta, jos olisi lapsella ollut vakuutus.

Sitä paitsi tämä on myös vähän periaatteellinen päätös. Mielestäni julkisten palveluiden pysyminen on tärkeää. Jos paremmin toimeentuleva väestö ei niitä käytä, niin ei heillä ole omaa perskohtaista syytä niitä erityisesti tukea tai ainakaan he eivät tiedä, millä tasolla palvelut ovat. Mitä enemmän vakuutuskia, sitä enemmän käyntejä yksityisille, sitä enemmän painetta purkaa julkista terveydenhuoltoa ja kehottaa ihmisiä vakuutuksiin yms.

Omppupomppu (Ei varmistettu)

Mullekin tuo julkisten terveyspalvelujen käyttö on hyvin pitkälle periaatekysymys. Ja aina kun haukutaan julkista terveydenhuoltoa, niin onhan se nyt lähtökohtaisesti hankalampi hoitaa monisairaita ja hankalia tapauksia rajallisilla resursseilla, kuin keskimäärin terveempiä ja helpompia tapauksia. Lisäksi sieltä yksityiseltäkin suurin osa menee sinne julkiseen erikoissairaanhoitoon lisähoidettaviksi. :D Ja esimerkiksi siellä päivystyksessä työskentelevät ne terveyskeskuslääkärit. Ja monet yksityisen puolen lääkärit ovat vähintäänkin puolet työajastaan julkisella puolella töissä eli ihan samoista ammattilaisista on kyse. :)

aliisa_l (Ei varmistettu)

Täsmälleen samaa mieltä kanssasi Mari Koo! Meilläkään ei kummallakaan lapsella ole hoitokulu- tai sairasvakuutusta ollut missään vaiheessa juuri samoin perusteluin. Pian 9-vuotiaan esikoisen kanssa on käyty lääkärissä kolme kertaa: kerran tarvittiin silmätipat silmätulehdukseen, kerran liimautettiin päiväkodissa auennut silmäkulma ja kerran tarkistettiin, ettei pyörän pinnojen väliin jääneessä jalassa ollut mitään pintaruhjeita pahempaa. 3-vuotiaan kuopuksen kanssa on käyty lääkärissä kahdesti silmätulehduksen vuoksi ja kerran näyttämässä oletettavasti äidinmaidon kautta saadun penisilliinin nostamaa nokkosihottumaa. Joka kerta on saatu aika lähiterveyskeskukseen samalle päivälle ja vain kerran on jouduttu odottelemaan - silloinkin siksi, että emme jostain syystä kuulleet, kun meitä kutsuttiin lääkärin huoneeseen.

Omppupomppu (Ei varmistettu)

Mielestäni kannattaa tosiaan miettiä vakuutuksia varsinkin lasten kanssa. Omien kokemusteni mukaan lasten sairaudet ja tutkimukset hoidetaan julkisella puolella edelleen todella tehokkaasti. Ja ainakin täällä Keski-Suomessa lapsille ei ole terveyskeskusmaksua. Aina olen saanut akuuteissa tapauksissa samalle päivälle muutaman tunnin sisään lääkäriajan. Myös lisätutkimuksiin ja erikoissairaanhoitoon on laitettu lähetteet asianmukaisesti. Itse asiassa kotiäitinä hoidatan suurimman osan omistakin sairauksistani julkisella puolella ja hyvin toimivat palvelut omaltakin osalta. Tarvittaessa saan ajan aina samalle päivälle ja lisätutkimukset sekä lähetteet on myös tehty moitteettomasti. Naistenvaivoihin liittyvät asiat on helpompi hoitaa yksityisellä puolella ja vakuutukset toimivat silloin hyvin. Samoin jos en ole halunnut viikonloppuna päivystykseen jonottamaan, on helpompi ollut joskus mennä yksityiselle puolelle. Mies taasen käyttää pääasiassa työterveyshuoltoa. Matkavakuutukset on onneksi otettu aina lapsille erikseen.

Puolivuotiaan kuumelapsen kanssa menin lääkäriin kunnalliselle. Lapsella kuumetta ja räkää niin että henki ei kulje. Ensikehotus oli että "seuraava aika olis kuukauden päästä" kireän sanailun jälkeen vasta saimme jäädä odottamaan päivystykseen, 4 tuntia.

Sen jälkeen siirrettiin käynnit yksityiselle. Onneksi on vakuutus.

Omat hermot ei valitettavasti kestä sitä, että jokaikinen kerta joudun perustelemaan miksi saavuin paikalle ja miksi muka lääkärille tarvitsisi päästä ja miksimiksimiksi.

Hemmuli (Ei varmistettu)

Olen itse julkisella puolella pari kertaa joutunut odottamaan lääkäriin pääsyä pahimmillaan 6 tuntia. Itse jaksan kyllä odottaa vaikka 12 tuntia jos on pakko, mutta kipeän lapsen kanssa en todellakaan ala odottamaan tuntikaupalla. Muutenkin terveysasemalla asioidessa on yleensä tullut törmättyä tuohon miksimiksimiksi-ilmiöön, ikinä et ole niin kipeä että et joutuisi perustelemaan miksi ansaitset hoitoa.

Olen itse ollut hoitajana töissä useammallakin terveysasemalla, eikä missään niissä ole ollut (tai tule olemaan) lääkäriin pääseminen noin nopeaa ja helppoa kuin täällä monet kertovat. Onpa käynyt kerran niinkin että terveysasemalla ei ollut eräänä kauniina kesäpäivänä lainkaan lääkäriä. Hoidon taso on kyllä julkisella puolella ihan yhtä hyvä kuin yksityiselläkin, sitten kun satut vihdoin sinne lääkärille pääsemään.

Vierailija (Ei varmistettu)

Meillä ei ole lapsilla vakuutuksia. Esikoinen, 9 vuotta, on käynyt kerran yksityisellä lääkärillä, kuopus ei koskaan. Tässä keskikokoisessa kaupungissa ei ole mitään hyvää lastenlääkäriä yksityisellä eikä mitään sellaista lääkäriasemaa, johon yksityiselle edes pääsisi iltaisin tai viikonloppuisin. Lapset ovat olleet suht terveitä ja päässeet julkiselle puolelle päivystysajoille tarvittaessa, vauvoina aina saman aamupäivän aikana, joten en ole osannut yksityislääkäreitä edes kaivata. Riittävän hoidon on saanut julkiselta puoleltakin. Terveyskeskuksessa alle 18-vuotiaat käyvät ilmaiseksi, keskussairaalassa erikoisvastaanotoilla joutuu maksamaan käyntimaksun (vähemmän kuin yksityislääkärin käyntimaksu). Jos on jotain tosi kalliita lääkkeitä, KELA-korvaus menee vuoden aikana täyteen, minkä jälkeen lääkkeet on käytännössä ilmaisia. Olen ihmetellyt, miten monet maksavat mielellään vakuutuksia, että saavat tyyliin jotain alennusta perusvoiteista. Loppupeleissä kannattaisi monesti maksaa niistä perusvoiteista ne kympit eikä vakuutuksista satasia?

Milipili (Ei varmistettu)

Minä kyllä maksan ilolla vakuutusta siitä hyvästä, että pääsen lasten kanssa yksityiselle lääkärille. Helsingissä on ainakin kaksi asemaa, jotka ovat auki 24/7. Toisessa on jopa päivystävä lastenlääkäri. Kunnallinen taas... ällityneenä luen täältä juttuja, joissa ihmiset kertovat SAANEENSA AJAN jopa samalle päivälle. Meidän terveyskeskuksessa Vantaalla ei saa aikoja ollenkaan. Sinne pitää mennä aamulla ja jos th on armelias, saattaa päästä lääkärille. Aikoja en anneta, vaan siellä sitten istut odottamassa vuoroasi. Se saattaa olla tunnin tai viiden päästä. Labraa tai röntgeniä ei ole, niihin pitää lähteä 10 kilometrin päähän toiseen terveyskeskukseen. Lasten kanssa ei kiitos tätä rallia. Itse en päässyt lääkäriin ollenkaan, kun minulla oli poskiontelontulehdus, murtunut varvas ja mysteeriksi jäänyt bakteeritulehdus, johon söin 2 viikkoa antibioottia (työterveyshuollosta), ennen kuin tauti parani. Kaikissa näissä terveyskeskuksen th totesi, että en tarvitse lääkäriä. Pitäkää siis tunkkinne jatkossakin, en vaivaa enää julkista sektoria tällaisilla pikkuasioilla.

Stea (Ei varmistettu)

Kiitos tästä! Laitoin samantien kyselyä vakuutusyhtiöön omista matkavakuutuksista.

Meillä on ollut molemmilla lapsilla hoitokuluvakuutus, jotka on otettu ennen syntymää. Koululaiselta on se jo lopetettu (otettiin tilalle vain tapaturmavakuutus) ja eskariin menevältäkin on tarkoitus tehdä sama. Esikoisella vakuutus lopetettiin, koska oli kallis ja välillä ei käyty yli vuoteen lääkärissä. Laskettiin, että voi käydä 4 kertaa vuodessa lääkärissä ja vasta sen jälkeen vakuutus kannattaa. Lisäksi luotan siihen, että julkinen puoli hoitaa, jos tulee jotain todella vakavaa. Kuopuksella on ollut 2 kertaa putket korvissa, mutta viimeisimmistäkin on jo 4 vuotta, joten tuskin nyt enää uusia laitetaan, kun tulehduksia ei enää juurikaan ole.

Hoitokuluvakuutus kannattaa valita tarkkaan, koska vakuutusyhtiötä voi olla hankala vaihtaa enää myöhemmin. Uusi yhtiö katsoo lapsen sairasteluhistorian ja voi jättää yleisiä tauteja pois uudesta vakuutuksesta. Yritimme kerran vaihtaa yhtiötä, mutta korvatulehdukset ja angiinat olisi jätetty pois vakuutuksista - eli juuri ne yleisimmät taudit - koska lapset olivat juuri sattuneet sairastamaan niitä edellisen vuoden aikana normaalia useammin.

prasa (Ei varmistettu)

Hoitokuluvakuutuksen jätin aikanaan ottamatta, kun laskeskelin, että aika paljon pitää sairastaa ja yksityiselläkin käydä, että sieltä omansa saa pois. Eipä olisi kannattanutkaan, koska kertaakaan ei olla vielä lääkärissä käyty kolmen vuoden aikana. Muistaakseni tarjous olisi luokkaa 500€ vuodessa ja siitä se olisi pienentynyt niin, että 7-vuotiaana olisi ollut 150€. Keskimäärin nuo vakuutukset ovat kuitenkin bisnestä eli vähemmän ne sieltä rahaa ulos antavat kuin maksuina ottavat ja tässä on kuitenkin aina vaihtoehtona julkinen puoli..

Matkavakuutukset olen hoitanut luottokortin vakuutuksella, joka on voimassa myös lapsilla.

Anu_ (Ei varmistettu)

Hyödyllinen tieto matkustajavakuutuksesta, kiitos Tommi!

Hoitokuluvakuutuksista sanoisin sen verran, että ne kannattaa ajatella sijoituksena tulevaisuuteen lapselle: vaikka nyt menisi muutama vuosi ns.tappiolla, voi lapselle/nuorelle/nuorelle aikuiselle käydä vaikka joku yllättävä sairaus, joka tarvitsee nopeaa hoitoa. Esimerkkinä ortopedinen leikkaus, vaikkapa polvi. Teinin polvi alkaa turvota, otetaan magneettikuva ja päädytään leikkaamaan vähitellen rispaantunut polvikierukka. Yksityisellä homma maksaa noin 4000€ ylöspäin ja leikkauspöydälle pääset 2 viikon sisään. Julkisella jonot on sitä vähintään 6 kk luokkaa...puhumattakaan siitä, että ajankohtaa tai lääkäriä et saa valita.
Jälkihoitoineen ja lääkärikäynteineen päästään summaan, jossa jo pari vuotta on kannattanut hoitokuluvakuutusta maksaa, vaikka "turhaan" jos muita käyntejä ei ole.

Anna H (Ei varmistettu)

Ihan mielellään sitä maksaa vakuutuksesta 50 euron vuosiomavastuulla Pohjolasta, kun on lapsi vauvana sairastuttuaan syöpähoidoissa julkisella puolella. Julkisen hoidon vuosimaksukatto on vajaa 700 euroa plus lääkkeet päälle eli vakuutus maksaa hyvin itsensä takaisin, vuosimaksu n. 450. Ja sitten kun tulee se vuosi että maksaa vakuutusmaksut ilman että sille on tarvetta niin olen todella kiitollinen. Pohjolan vakuutus taitaa olla niitä harvoja jotka voimassa vanhuuteen asti

Vierailija (Ei varmistettu)

Olisi kiinnostanut nyt tietää tarkemmin, että minkä firman vakuutuksista on kyse. Ihmetyttää tuon harhaanjohtavat tiedon lisäksi se, että miten tytön vakuutus voi nousta vuosittain, kun normaalistihan nämä hoitokuluvakuutusten vuosimaksut laskevat iän myötä. Näin ainakin meillä on ollut (Turva).
Jonkun lomamatkan (ja elämän) pelastamiseksi sinun ehkä kannattaisi vielä virallisesti reklamoida ko. vakuutusyhtiötä, että korjaavat tuon virheellisen tiedon matkavakuutuksen kattavuudesta HETI.
Toisaalta, jos ehdoissa lukee noin (eikä siinä ole mainittu mitään poissulkevia tekijöitä), niin silloin se on ihan sama mitä joku virkailija sanoo, vakuutus kattaa ne lapsetkin.

No oho! Meillä matkavakuutus on voimassa ay-liiton jäsenyyden kautta ja siinä todistetusti voimassa myös lapsilla - testattu on. Mutta ihan raivostuttavaa kyllä, vakuutuksia todella vaikea vertailla eri ehtojen takia (kulu per sairaus vai vuosi, omavastuu jne.) ja hinnat nousevat kohisten. Meillä vanhemman vakuutus lakkautettiin, kun käyntejä on ollut niin vähän. Pienemmälle taas otettiin, kun molemmat palasimme töihin ja olisi ollut vaikeampi sumplia lääkäriaikoja yms. Mutta kas, kun yksi korvatulehdus oli sairastettu 11 kk iässä, korvasairaudet on nyt suljettu pois vakuutuksesta, mutta hinta on sama. Hohhoijaa, voipi olla että lakkautetaan tämäkin, aika monta kertaa saa yksityisellä käydä että kannattaisi. Vakavammat sairaudet hoidetaan joka tapauksessa kuitenkin julkisella puolella, jos sellaisia nyt tulisi.

silkki (Ei varmistettu)

Ei ole meilläkään lapsella vakuutusta, eikä olla ottamassa uudelle tulokkaallekaan. Ylemmät kommentoijat jo aika hyvin toivat esiin meidänkin syymme, lähinnä kyse periaatteesta ja siitä että ollaan koettu se turhaksi (ja kokemuskin on osoittanut turhaksi, julkisella puolella on hoidettu hyvin ja ilmaiseksi, tai edulliseen hintaan).

Vierailija (Ei varmistettu)

Hei, jos teillä vanhemmilla on OPsta otettu jatkuva matkavakuutus, joka on otettu ennen toukokuuta 2013, mukana matkustavat lapset kuuluvat matkavakuutukseen. Tuolloin tuotteita uudistettiin ja uudemmissa vakuutuksissa lapset on vakuutettava erikseen. Asiakaspalvelijan antama info koskee siis uusia nyt myynnissä olevia tuotteita. Oletan siis, että teillä on vanhempaa mallia oleva vakuutus eli ei huolta, lapsenne on matkoilla vakuutettu.

Vyyhti (Ei varmistettu)

Meillä myös Pohjolan/OP:n vanhempi matkavakuutus ja varmistin juuri saman asian eli lapset kuuluvat mukaan.

Toimitus
Toimitus

Huh! On kyllä aika kylmäävää luettavaa!

Tuuli_P (Ei varmistettu)

Me ei olla myöskään otettu nyt vuoden ikäiselle lapsellemme hoitokuluvakuutusta, aikalailla samoista syistä kuin edellisetkin vastanneet. Asumme Helsingissä ja meiltä on huomattavasti lyhyempi matka julkiselle terveysasemalle kuin lähimmälle yksityiselle. Ollaan nyt vuoden aikana käyty ehkä 3 kertaa näyttämässä lasta lääkärissä, joka kerta on osunut arkipäivälle joten ollaan saatu aika parin tunnin päähän soitosta eikä maksa yhtään mitään. Eli olisin kyllä kokenut maksavani tyhjästä jos olisin vakuutuksen ottanut. Tosin tämäkin on tietenkin näitä juttuja, että olisin varmasti ollut tyytyväinen jos olisikin tullut jotain isompaa ongelmaa. Helppo sanoa jälkeenpäin. Toisaalta luotan siihen, että oikeasti vakavat sairaudet hoidetaan julkisellakin puolella tehokkaasti ja tuolla vakuutuksesta säästyneellä rahalla käy jo silloin tällöin yksityiselläkin jos siltä tuntuu.

Matkavakuutuksessa kuten muissakin vakuutuksessa riippuu varmasti paljon siitä mistä ja milloin on otettu. Itselläni kuuluu jopa alle 18-vuotias lapsi omaan Ifin jatkuvaan matkavakuutukseeni, mutta se onkin otettu jo yli 10 vuotta sitten eli vakuutusehdot ovat paremmat.

En ole tainnut aiemmin kommentoida blogiisi. Kiitos hauskasta blogista, luen usein miehellekin ääneen teidän tytön kommentteja :)! Mies on nyt 7 kuukauden isyysvapaalla ja sen pitämistä selvittäessäni tännekin aikoinani eksyin :)

Jahnus (Ei varmistettu)

Luulin kanssa että lapsi kuuluu vanhemman jatkuvaan vauutukseen ja minulle taidettiin näin Lähivakuutuksessa (vai onko joku Tapiola nykyään..) ihan mainostaakin puhelimessa kun vakuutuksen otin juuri ennen reissuun lähtöä.. Tietenkin voi vaihdella firmojen välillä, mutta täytyypi tarkastaa.

Ja kiitos kanssalukijoiden kommenttien, sain vihdoinkin kimmokkeen lopettaa lapsen vakuutuksen maksamisen, se on pitänyt perua jo piiiitkään, mutta en ole saanut aikaiseksi. Periaatteellisesti sen maksaminen on tökkinyt alusta asti, mutta jossain raskaushöyryissä se tuli otettua. Työskentelen itse lääkärinä yliopistosairaalassa ja jos lapseni sairastuisi en veisi häntä missään nimessä yksityiselle, vaan ehdottomasti julkiselle puolelle. Luotto annettuun hoitoon on kova, vaikka parantamisen varaa palveluiden tarjonnassa ja joustavuudessa on huimasti. Silti se mikä oikeasti merkka on hoito. Molemmilla sektoreilla toki sattuu aina inhimillisiä virheitä. Yksityiselle voisin halutessani omasta pussista maksaa jonkun käynnin, vakuutuksen hinnalla niitä saa vuodessa 2-4.. Oma lapseni on ollut onneksi todella terve ja esim. korvakierrelapsen vanhemmilla voi olla eri ääni kellossa nukkumattomien öiden jäljiltä.. Mutta oma kokemukseni terveyskeskusajoiltani oli kyllä, että ihan käypähoitosuositusten mukaan ne tutkimukset, kontrollit ja lähetteet erikoissairaanhoitoon tehtiin ainakin siellä missä itse työskentelin. Toki voi olla, että potilaan odotukset ovat muuta kuin sen hetkinen käypähoito, mutta, kun taustat päätöksille avattiin ja selitettiin lähes aina vastaanotolta lähdettiin tyytyväisenä. Sen ei käy kieltäminen, että jos perheessä on esim. useampi korvakiertenen lapsi, elämä voi vakuutuksen kanssa olla joustavampaa ja omiin aikatauluihin sopivampaa, mm. esim. yksityisen tarjoamien ilta-aikaisten vastaanottoaikojen ansiosta. Tätäkin toki useissa yksiköissä julkisilla kokeiltu ja jo toteuteaan.

Jeps (Ei varmistettu)

Jos kuuluu johonkin ammattiliittoon niin kannattaa tarkastaa onko sitä kautta jo matkavakuutus. Tarkistin juuri omasta jäsenkortista (Pro-liitto)ja sen takana lukee että matkavakuutukseen kuuluu myös alaikäiset lapset.

Arkkula (Ei varmistettu)

Meidän nuoremmalle lapselle (tytär) ei myönnetty lapsivakuutusta ennen syntymää, koska lapsen äiti oli synnytyksen hetkellä yli 40-vuotias. Ensimmäiselle lapselle (poika) vakuutus myönnettiin, lapsen äiti oli tuolloin vielä alle 40.

Nuorempikin lapsi syntyi terveenä ja päädyimme kalliin lapsivakuutuksen sijasta tavalliseen lapsen tapaturmavakuutukseen.

Satunnaisilla lääkärikäynneillä lääkärit usein kysyvät, onko vakuutusta. Vastaan silloin tällöin piruuttani "Ei ole, otettiin vakuutus vaan tolle pojalle..."

Vyyhti (Ei varmistettu)

Meillä otettiin syntymättömälle lapselle vakuutus ja on kyllä saatu rahamme takaisin. Tavallisiin lääkärikäynteihin käytetään mieluiten lähiterveyskeskusta ja sairaalalla seurataan yhtä synnynnäistä vikaa. Julkiset palvelut on siis oikein tuttuja. Sen sijaan vauvan refluksi- ja allergia-asioissa käytettiin yksityistä, kun julkiselta puolelta ei apuja tullut ("ehkä se helpottaa kun vauva kasvaa, jos ei niin mietitään sitten muutaman kuukauden päästä uudestaan"). Yksityisellä päästiin lähes heti lastenlääkärille, jonka hoidon avulla elämä helpotti hetkessä.

Samoin 2-vuotiaana tulleen korvakierteen ja sen aiheuttamien lukuisten muiden ongelmien kanssa käytettiin aika paljon yksityistä, koska erikoislääkäreille pääsi siellä nopeammin. Lopulta myös korvien putkitus tehtiin yksityisellä, kun sairaalalla olisi ollut niin pitkät jonot, että odotellessa olisi ehtinyt hyvin tulla vielä 1–2 tulehdusta lisää sillä tahdilla mitä niitä oli siihen mennessä tullut. Pelkkä putkitus maksoi 1500 e puhumattakaan niistä lukuisista lääkärikäynneistä mitä jouduttiin sinä talvena käymään.

Arpapeliähän se on, koko vakuutuksen idea kun on että saavat enemmän tuloja kuin mitä joutuvat maksamaan korvauksia eli kaikille se ei ole eikä pidäkään olla kannattavaa. (Ja hyvä niin – kukapa sitä haluaisi sairastaa paljon!) Hyvätuloisella perheellä ei varmaan ole niin oleellinen, jos varat riittävät maksuihin muutenkin, Ja kyllähän täällä toki julkinen puolikin enimmäkseen oikein hyvin hoitaa eli ilmankin hoitokuluvakuutusta kyllä pärjää. Matkavakuutus sen sijaan on mielestäni ihan välttämätön jos yhtään Suomen ulkopuolelle reissaa.

Ultimaro (Ei varmistettu)

Itse selvittelin vakuutusasioita OP:sta viime kesänä kun oli aika ottaa syntyvälle lapselle vakuutus. Ihmettelin tuota samaa eli että uudelle lapselle hinta oli paljon edullisempi kuin vanhassa 2012 otetussa vakuutuksessa esikoisella. Tällöin asiakaspalvelija selitti minulle että 2012 nimi oli hoitokuluvakuutus ja nykyään tuote on uudistettu, se on terveysvakuutus. Hän sanoi että voin ilman uutta terveysselvitystä vaihtaa myös esikoisen vakuutuksenkin terveysvakuutukseksi samoilla ehdoilla, jolloin hinta laskisi n. 200 eur (!!). Koitin kysyä monta kertaa mitä eroa näissä on koska kuulosti niin uskomattomalta hintaerolta. Ei kuulemma oikeastaan mitään eroa. No toki vaihdoin esikoisen vakuutuksen uudeksi vakuutukseksi jolla sain tosiaan hinnan laskemaan vuositasolla lähes 200 eur. Uudelle tulokkaalle tuli automaattisesti tuo terveysvakuutus ja siinä sai itse tosiaan valita mitä vakuutusturvia siihen otti mukaan. Hyvin on toiminut sen jälkeen molemmilla.

Meillä vakuutusvertailut johti lopulta siihen, että sain toisesta yhtiöstä edullisemmat vakuutustarjoukset. Joten loppujen lopuksi meillä on OP:ssa vain nuo lasten terveysvakuutukset (joiden maksuja saadaan OP:n bonuksilla kuitattua koska niitä tulee asuntolainasta) ja kaikki muut siirsin toiseen vakuutusyhtiöön. Jolloin keskitysetu OP:sta katosi mutta silti vakuutukset tulee paljon edullisemmaksi vuositasolla.

Vertailu ja kysely todella kannattaa. Vakuutusyhtiöt nostaa vuosittain maksuja useilla prosenteilla selittämällä sitä "korvausten lisääntymisellä".

eltsu (Ei varmistettu)

Meillä ihan sama huomio viime kesänä syntyneen vauvan ja 2012 syntyneen esikoisen kanssa vakuutusmaksujen erossa op:lla. Meille sanottiin lisäksi, että näiden vakuutusten hintataso yleisesti on muuttunut ja siksi uusi tuote on selvästi edullisempi, vaikka ehdot taisi olla jopa paremmat tuossa 2012 otetussa vakuutuksessa. Onneksi tuli käytyä vakuutusasiat läpi ennen kuopuksen syntymää niin saatiin esikoisen vakuutuksesta se 200e/vuosi pois

Nimetön (Ei varmistettu)

Kannataa vielä varmistaa, ettei chatin neuvoja ole kertonut sinulle väärin? Itse olen ollut paljon eri vakuutusyhtiöiden vakuutusten kanssa tekemisisssä, ja en ole kuullut että mikään vakuutusyhtiö menettelisi matkustajavakuutusten suhteen noin.

Tiedän (Ei varmistettu)

OP/ Pohjolan vanhoissa vakuutuksissa lapsi kuuluu matkavakuutukseen.

mirvaannamaria

Mulla ainakin lapsi kuuluu samaan jatkuvaan matkavakuutukseen kun on OP-Pohjolan se vanhempi vakuutus, lisänä sit vielä American Expressin matkavakuutus joka on onneksi tosi kattava. Varmistin sen silloin kun otin Pohjolan lapsivakuutusta ennen syntymää. 

Vakuutus on maksanut itsensä takaisin jo muutamien lääkärikäyntien jälkeen, yksityiselle lähes keskellä yötä ja verikokeita yms, vaikka paljon julkisen terveydenhuollon puolesta puhunkin niin pienen lapsen kanssa ensin tuntien odottaminen ja sen jälkeen "tarkkaile kotona, ei me pikkulapsista verikokeita oteta se on Lastenklinikan hommaa" kommentit saa kyllä maksamaan ihan mielellään vakuutusmaksuja:) 

Tommi K
Isyyspakkaus

Mielekiintoisia kommentteja. Lisäsin juuri jutun perään tämän editin:

Kommenttien perusteella näyttää vahvasti siltä, että asiakasneuvoja on antanut väärää tietoa. Olen laittanut vakuutusyhtiöön tiedustelun aiheesta, joten todellinen tilanne varmasti selviää pian.

Ei ihme, jos asiakkaat eivät ole varmoja vakuutustensa sisällöstä ja kattavuudesta, jos vakuutusyhtiön asiantuntijatkaan eivät välttämättä anna oikeita neuvoja. Tässä tapauksessa vakuutusneuvojan sana painoi ainakin omassa vaakakupissani huomattavasti enemmän kuin verkkopalvelun tieto, ja omasta vakuutuskirjastani asia ei selviä yksiselitteisesti.

Marikk (Ei varmistettu)

Sanoisin myös, että olet saanut väärää tietoa matkustajavakuutuksesta. Toivottavasti asia selviää.

Et mainitse minkä yhtiön asiakas olet, mutta suurimmassa osissa vakuutusyhtiöitä alle 18-vuotiaat lapset ja lastenlapset on vakuutettu aikuisen vakuutuksessa, oli se sitten määräaikainen tai jatkuva. Jatkuva matkavakuutus vrt kertamatkavakuutus tulee halvemmaksi teille, koska matkustatte useamma kerran vuodessa. Kannattaa tsekata kuinka monta vuorokautta jatkuva matkavakuutus on kerralla voimassa (yleensä n. 3kk). Jos menee sen yli, tarvitaan jatkomatkavakuutus. Jos lapsi lähtee reissuun esim. tädin tai sedän kanssa ilman vanhempia (tai esim 14-vuotiaana luokkaretkelle yms), pitää olla lapsella oma matkavakuutus.

Kannattaa myös ottaa huomioon miten matkaTAVARAT ovat vakuutettu. Kotivakuutuksen irtaimistolla vai erillisellä vakuutuksella? Jos on jo kotivakuutuksella vakuutettu, niin sitten erillinen matkatavaravakuutus on tarpeeton.

Oletko huomannut tämän blogikirjoituksen: http://www.hs.fi/matka/a1460687175178

Lapsivakuutuksesta sen sanon vielä että omilla lapsilla on pelkät tapaturmavakuutukset. Heillä oli pienenä sairaskuluvakuutuksetkin (kuten aikuisillakin), mutta huomasin että käytiin vain sukulaislääkärin kotivastaanotolla maksutta... Meni ne vakuutusmaksut ihan turhaan. Kilpailutin yhtiöt ja jätin suosiolla pois sairaskulut. Pelottaa tietysti että mitä jos sattuu jotain vakavaa sairautta niin mitäs sitten, harmi kun ei ole kristallipalloa. Nyt valitsin rahansäästön mielenrauhan yli.

Piipo79

OP tarjoaa ekan vuoden ilmaseksi syntymättämälle vauvalle otettua vakuutusta. Tsekkaa! #suominousuun

Piipo79

Vielä lisäys tuohon hoitokuluvakuutuksen hintaan. Muistaakseni sen hinta laskee sitten lapsen iän kasvaessa jotain 4 -5 vuoden jälkeen tms. Kannattaa sekin tsekata vakuutusyhtiöltä. Tällaisessa käsityksessä itse olen.

Devika Rani (Ei varmistettu)

Me ollaan itse asiassa juuri kilpailutettu taas vakuutuksiamme. :)
Vantaan Myyrmäessä julkinen terveydenhuolto toimii sen verran huonosti että maksamme ilolla siitä ettei tarvitse jonotella kipeän lapsen kanssa kolmea tuntia. Tosin kipuraja on noissa maksuissakin. Tytölle otettiin vakuutus ennen syntymää ja se on noussut ihan liikaa tässä kolmen vuoden aikana. Lisäksi se oli sidottuna kotivakuutukseen ja kun sen siirsi pois hinta nousi yli 800 euroon. Tällä hetkellä tytölle ei saa vakuutusta mistään muualta koska on ollut leikkauksessa jne. Vuoden kuluttua voi olla toinen tilanne..
Joku tuossa kommentoi että OP:ssa pystyy muuttamaan lapsen vakuutuksen uudempaan versioon ilman terveysselvitystä. Jos kyseessä on hoitokuluvakuutus, niin meille ainakin sanottiin että pitää tehdä uusi terveysselvitys eikä ole takeita että saisi sen. :/
Mutta kilpailuttamalla näyttäis että saadaan alennettua vakuutusten hintoja 700 eurolla.
Me ollaan luettu noita vakuutusehtoja kuin piru raamattua. :D

Ultimaro (Ei varmistettu)

Meillä tämä asia tuli juurikin esille kun olin siirtämässä pois kotivakuutusta. Silloin virkailija sanoi että on linkitetty hoitokuluvakuutukseen ja sen hinta nousisi. Mutta sitten vinkkasi tästä terveysvakuutuksesta johon tosiaan saimme vaihdettua ilman uutta terveysselvitystä samoilla ehdoilla. Eikä ole linkkiä kotivakuutuksen eli sen siirsin muualle. Erikoista että teille sanottiin eri lailla!

Mutta hienoa että saatte vakuutusmaksuja alenemaan kilpailutuksesta!

Naku (Ei varmistettu)

Meillä kävi niin, että päätettiin olla ottamatta syntymättömän lapsen vakuutusta / lapsivakuutusta, ja käydä julkisella. Olimme kuitenkin lähdössä jenkkeihin rv 28, ja tiedustelin vakuutusta tälle reissulle - ihan vaan mielenrauhan varalta, jos jotain sattuisikin. Syntymättömän lapsen vakuutus ei reissuja kata, mutta juuri tähän tilanteeseen löytyi syntymättömän lapsen matkavakuutus. Reissu meni hyvin, mutta muutama viikko sen jälkeen meille syntyi äkkinäisen raskausmyrkytyksen takia pieni keskonen, joka oli pitkään sairaalahoidossa. Samaan aikaan mediassa oli esillä Säde-vauvan tapaus. Se innoitti selvittämään, mitä meidän vauvan matkavakuutus olisi korvannut, jos myrkytys olisi tullut reissulla. Kävi ilmi, että ehdot oli kirjoitettu niin epämääräisesti, että korvaus olisi ollut täysin vakuutusyhtiön päätettävissä. Siitä huolimatta, että vakuutus myytiin meille juuri tätä skenaariota varten ja luin ehdot huolella läpi. Onneksi ei jouduttu turvautumaan vakuutukseen. Vähän jäi sellainen fiilis, että omiinkin vakuutuksiin olisi syytä käyttää vakuutusmeklarin apua. Ja enää en matkustaisi alkuraskauden jälkeen naapurikaupunkia kauemmaksi.

CougarWoman
CougarWoman

Nyt on pakko tunnustaa, että otin elämän ensimmäisen (yksityis)matkavakuutuksen tämän vuoden maaliskuussa. Koska äiti pakotti. Tämän lapsen matkavakuutus on siis nyt vihdoin, 41 vuoden ikäisenä, kunnossa. 

Haiha (Ei varmistettu)

Kyllä nuo vakuutusasiat ovat niin monimutkaisia! Otin juuri itselleni kotivakuutuksen. Virkailija ei osannut tai halunnut vastata kysymyksiini, millä summalla se kannattaisi ottaa, toisteli vain "tämä on nyt se normaali/keskimääräinen summa". No, ei se minua kiinnosta, vaan se, mikä summa olisi omalla kohdallani järkevä. Toivottavasti ensi viikon virkailija on hieman järkevämpi.

En voi sille mitään, että vakuutusyhtiöt tuntuvat melkein huijareilta. Ehtoja on niin monia ja tuntuu monesti, että tarkoituksena on vain välttää mahdollisten korvausten maksaminen. Itse en ole kovin usein joutunut vakuutuksia hyödyntämään, mutta tarpeeksi monta kylmäävää/ärsyttävää/uskomatonta juttua olen korvausten saamisesta lukenut. Tokihan vakuutuksista on hyötyäkin, en sitä kiellä, ja on selvää, että kaikkea ei voi korvata (ainakaan ilman selvää syytä) mutta mutta... Ne tiedot, joita itselläni vakuutusmaailmasta on, eivät antaisi minulle moraalisista syistä mahdollisuutta työskennellä kyseisellä alalla.

sk (Ei varmistettu)

Kaikkia vastauksia en ehtinyt lukemaan, joten en tiedä, onko tästä ollut aiemmissa kommenteissa jo puhetta. Mutta siis jos aikoo ottaa jälkikäteen vakuutuksen, esim. silloin kun lapsi on vuoden ikäinen, niin se ei korvaa mitään niitä tauteja joita lapsi on ennen sitä sairastanut. Eli jos on ollut yksikin korvatulehdus, niin vakuutus ei korvaa mitään, jos lapsi joutuu esim. korvatulehduskierteeseen. Puhumattakaan putkituksista, kitarisaliekkauksista tms. Sama juttu, jos vaihtaa vakuutusyhtiötä. Uusi vakuutusyhtiö ei korvaa mitään niitä tauteja, joita lapsi on aiemmin sairastanut.

Me otettiin lapselle vakuutus jo ennen hänen syntymäänsä. Ja täytyy sanoa, että se on ollut kyllä hyvä valinta. Ensimmäisen vuoden maksu tuli "kuitattua" jo lapsen ensimmäisen elinviikon aikana, sillä hän joutui syntymänsä jälkeen vastasyntyneitten teho-osastolle viikoksi. Lapsellamme puhkesi myös atooppinen ihottuma vauvana, joten vakuutus korvaa kaikki kortisonivoiteet ja perusvoiteet, joita todellakin menee paljon jo pelkästään kuukauden aikana. Samoin hänellä oli pienempänä tosi usein korvatulehduksia. Olisipa ollut puuduttavaa joka kerta odotella sairaan lapsen kanssa terveyskeskuksen päivystyksessä. Nyt olemme päässet yleensä jo saman päivän aikana yksityiselle. Sama juttu nielutulehdusten kanssa. Vakuutus korvasi yksityisellä puolella nielu- ja kitarisaleikkauksen, johon pääsimme muutaman päivän päästä tehtyämme leikkauspäätöksen.

Jos on terve lapsi, niin silloin vakuutus tuntuu varmastikin turhalta ja vakuutusmaksut suurilta. Mutta meidän tapauksessa se on kyllä ollut enemmän kuin tarpeen.

syysvauva (Ei varmistettu)

OP asiakkaille..
"OP lahjoittaa vuoden terveys­vakuutuksen jokaiselle syntyvälle vauvalle"
http://www.hs.fi/m/talous/a1461721908412?jako=3c54ed760d974b07103d6d59d2...

soffe1 (Ei varmistettu)

Meiltä aikoinaan evättiin lapsen vakuutus rakenneultrassa löydetyn poikkeaman vuoksi. Tämä poikkeama ei vaikuta lapsen terveyteen mitenkään. Samaan aikaan mieheni käytti työterveyshuoltoa ja tutki työnantajan tarjoamia etuja. Heillä työnantaja kustantaa työntekijän lasten yksityiset lääkärikäynnit sekä pienet toimenpiteet kuten korvienputkitus. Kannattaa siis tarkistaa myös työnantajan tarjoamat edut. Kaksi kertaa olemme joutuneet käyttämään lasta yksityisellä, joten vakuutus olisi mennyt todella hukkaan. Nyt syntyneelle lapselle emme ole edes harkinnut vakuutusta. Kokemus myös julkisesta terveydenhuollosta lasten osalta on hyvä kokemus.

Vierailija (Ei varmistettu)

Jatkoa edelliseen kommenttiin vielä, että tämä hyvä etu niin kauan kuin työnantaja pysyy samana ;)

Inksi (Ei varmistettu)

Minulla ei ole lapsia, mutta olen itse vielä nuori (24 v) niin kerron omasta vakuutuksestani. Olen kyllä kiitollinen äidilleni, että aikoinaan otti minulle sairauskuluvakuutuksen (hoitokuluvakuutus). Sille on ollut tarve ja tukee jatkossakin olemaan. Mikäli minusta joskus tulee äiti, niin olen ajatellut ottaa lapselleni/lapsilleni myös kyseisen vakuutuksen.

Sairastan kilpirauhasen vajaatoimintaa ja tällä hetkellä käyn kerran vuodessa kontrolliverikokeessa. Ilman vakuutusta tähän mennessä kyseisiin kokeisiin olisi mennyt jo ainakin muutama tonni ja olen sairastanut vasta n. 9 v. Koen vakuutuksesta olleen pelkkää hyötyä. Vakuutusmaksusta en ole ihan sataprosenttisen varma enkä jaksa tarkistaa mutta veikkaisin sen olevan ~250-300 €

Vierailija (Ei varmistettu)

Kilpirauhasen vajaatoiminta on kyllä varsin "halpa" tauti. Lääkkeet melkein ilmaisia ja endokrinologi+labrat vuosittain ei kyllä maksa yli 200 euroa (kannattaa muuten vertailla labrojen hintoja, erot on ihan hurjat, itse käyn yksityisen lähetteellä HUS:in labroissa, koska se on paljon halvempaa kuin yksityisen oma labra). Vertailun vuoksi esim. polvien magneettikuvaus ja lääkärireissut päälle, jolloin laskuksi tulee yli 1000 euroa :)

Itselläkin on ollut hoitokuluvakuutus lapsuudesta asti ja juuri tuossa parikymppisenä se tuntui oikeasti tarpeelliselta. Tällä hetkellä kun 40 vuotta kolkuttaa on vakuutuksen vuosihinta noussut lähelle 1000 euroa ja vakuutus ei enää olekaan niin mahtava juttu (koska oma tulotaso on noussut myös verrattuna opiskeluaikoihin). Tilanteet siis muuttuvat ja vakuutusyhtiöillä on "kiva" tapa nostaa vuosimaksua aina vaan. Niin ja nautittuani vakuutuksellisesta elämästä lapsuudesta asti, päädyin muuten siihen että omalle lapselle en vakuutusta ottanut, yksityisen palveluita käytämme tarvittaessa silti.

Vierailija-ande (Ei varmistettu)

Me otettiin lapselle vakuutus ennen syntymää, hinta n 450e. Vuoden päästä ihmeteltiin kun kaverin lapsen vakuutuksen hinta tippui kahteensataan. Tarkistettiin vakuutusyhtiön lapsivakuutusvalikoima 1-vuotiaalle ja todettiin että jos nyt otettaisiin uusi vakuutus niin se olisi halvempi ja kattavampi. Asiakaspalvelussa neuvoivat lopettamaan vauvavakuutuksen ja ottamaan uusi lapsivakuutus, eivät siis tiputtaneet suoraan vanhan vakuutuksen hintaa. Hämäriä asioita nämä vakuutuskaupat

Vierailija (Ei varmistettu)

Vakuutuksien voimassaoloon "vanhaksi asti" ei myöskään kannata luottaa. Nimimerkillä mulla on Ifissä 80-luvulla otettu sairaskuluvakuutus, josta on maksettu aika kovat vakuutusmaksut tässä vuosien mittaan. Nyt If sitten on tällaiset vakuutukset irtisanonut ja tarjoaa uutta kevyellä 500 euron vuosittaisella omavastuulla (nykyään omavastuu 0 euroa). Sinällään uuden tarjotun vakuutuksen hinta ei eroa olennaisesti nykyisestä (koska vuosimaksu tippuu), mutta ainakin mun kohdalla vakuutuksen irtisanominen vuosien uskollisen asiakkuuden jälkeen on sellainen juttu, että en edes pissi Ifiin päin täst'edes (itse korvausasiat ovat aina sujuneet todella mallikkaasti). Vakuutuksen vuosimaksulla pystyn tekemään noin 8 reissua yksityiselle ja ostamaan vuosittaiset lääkkeeni, joten enköhän voitolle jää tässä ilman vakuutusta vaihtoehdossa (ja vakavampiin juttuihin vakuutuksen max. korvausmäärä on pieni, että sitä ei kannata niiden takia maksaa). Jep, eli tässä on kiitos vuosien hyvänä asiakkaana olemisesta (tarkoittaa että olen 95% ajasta maksanut vakuutuksesta enemmän kuin olen sieltä takaisin saanut).

Lapsella ei meillä olekaan sitten sairaskuluvakuutusta (tapaturmavakuutus on ja se kannattaa kyllä jokaisen ottaa, koska kustannus on vain kymppejä vuodessa). Pohdimme tätä lasta odottaessa ja päädyimme lopulta siihen, että tulotasomme on sellainen, että voimme tarvittavat lääkärikäynnit maksaa omasta pussista (myös korvien putkituksen, jos sellainen tulee eteen) ja oikeasti vakavat jutut hoidetaan julkisella puolella anyway. Eka vuosi meni ilman lääkärikäyntejä, toka vuosi (päiväkodin aloitus) sisälsi korvatulehduksia ja allergialääkärin käyntejä, kolmas vuosi korvatulehdus ja silmätulehdus ja sen jälkeen ei mitään. Meillä on vakiintunut tyyli että arkena varaan ajan yksityiselle (julkista on kokeiltu huonoin kokemuksin) samoin kuin allergia-asioissa, viikonloppuisin akuutteihin juttuihin valitaan lasten tk-päivystys (superhyvää palvelua aina). Näin neljän vuoden aikaperspektiivissä olisi ollut yksi vuosi jolloin vakuutus olisi "kannattanut", joten onneksemme meillä on perusterve lapsi jolle vakuutus olisi ollut aika turha.

A500 (Ei varmistettu)

Itse ärsyynnyin joka vuosi nouseviin lasten vakuutusmaksuihin, soitin vakuutusyhtiöön (ex-Pohjola) ja irtisanoin vakuutukset, jolloin välittömästi puhelimessa tarjottiin "uutta" lasten terveysturva-vakuutusta. Hinta suunnilleen puolet aiemmasta sairauskulu-vakuutuksesta ja ehdot, omavastuu ja korvaussummat täysin samat. Aiemmasta vakuutuksesta maksetut korvaukset pienentävät samalla summalla uuden vakuutuksen korvauskattoa. Suosittelen. Ja tosiaan ex-Pohjola nykyinen OP vakuutus tarjoaa syntymättömälle lapselle ensimmäisen vakuutusvuoden ilmaiseksi, kuten tuolla kommentoitiinkin.

Pages

Kommentoi