Se merten yksinäisin rosvo.

ite puin

Koska maanantai on päivistä parhain väsyneille ja loppuunkulutetuilla nillityksenaiheille, päätin tänään heti aamusta lievästi ärsyyntyä piraattipuolueen Panu Horsmalahdesta.



Niin, seksuaaliliberalismi. Tokihan on hyvä periaate, että ympäriinsä paneskelevia naisia ei huoritella, kun vastaavasti tekeviä miehiä ihaillaan. Mun kysymys tähän liittyykin lähinnä siihen, että ajatteleeko kukaan näin? Yläasteen jälkeen siis.



Lisäksi minua kiinnostaa, mihin perustuu oletus, että jos naiset alkaisivatkin, kiitos jo koulussa saadun asennekasvatuksen, sankoin joukoin harrastaa enemmän panemistouhuja, että he edelleenkään vehtaisivat heistä epäkiinnostavien ja epäviehättävien ihmisten kanssa? Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että he, joilla nykyäänkään ei ole naisasioissa valittamista, saisivat entistä enemmän? Nyt tyypit oikeasti, käsi ylös, kuka pihtaa yhteiskunnan takia? Eivät yhteiskunnan normit estä luotaantyöntäviä ja katkeria nörttiolmeja saamasta naisia, se "luontaantyöntävä ja katkera nörttiolmi" -osuus estää.



Lisätään ihmeellinen jankkaus bordelleista ja prostituutiosta varteenotettavana työllistymiskohteena (lähinnä naisille). Kun se itsensämyyminen on jo kerran laillista, eikö bordellien ja maksullisten naisten lisäämisen sijaan voisi kannattaa vaikka tuloverojen alennusta sille tasolle, että olisi varaa käyttää jo olemassaolevia palveluita? Vai siihenkö tarkoitukseen se kansalaispalkka oli tarkoitettu? Se vaihtoehto lienee poissuljettu, että kampaa tukan ja oikeasti puhuu jollekin naiselle.



Argh, tajuaako joku tämän tyypin ajatusmaailmaa ihan oikeasti, johtuuko ymmärtämättömyyteni vain tajuntaani vammauttavasta naiseudesta ja taantumuksellisesta halustani tarrautua yhteiskunnan vallitseviin normeihin?

Ehkäpä pitäisikin perustaa maailmaa tasapainottava "Älä anna katkeralle nörttiolmille"-puolue. Puolue voisi kannattaa myös levyistä maksamista ja vastustaa rahan jakamista ilmaiseksi. Voisin nimetä sen vaikka tarttuvassa merihenkisyydessä pysytelläkseni Manaattipuolueeksi. Saisi syödä reilusti suklaatakin, että nimienne täyttyisi.

Share

Kommentit

sanumaria

Ehkä naiset on vaan kauheita ihmisiä eivätkä halua harrastaa seksiä sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät ole kiinnostuneet. Mene ja tiedä. 

tiiti
ite puin

sanu, no onpa melko itsekästä tuommoinen nyt kyllä.

E m (Ei varmistettu)

onneks panu keksi ratkasun.

Rhia
Evil Dressmaker

Katkera pienimunainen idiootti.

Mäkin voisin ryhtyä kansanedustajaehdokkaaksi ja ajaa vaikka semmosta asiaa että jokaisen raharikkaan on annettava mulle omista tuloistaan vaikka nyt semmonen 500€ kuussa. Koska A) Niillä on varaa ja B) Ei niillä oo parempaakaan tekemistä niille rahoille.

AnneVee (ja ihan varmistettu prkl) (Ei varmistettu)

"Nyt tyypit oikeasti, käsi ylös, kuka pihtaa yhteiskunnan takia?"

Repesin niin pahasti tälle, että vaikee kirjoittaa!:DDD

Mietin, että jos Panun teoriassa naisten pitäis antautua helpommin alemman tason miehille, niin voisinko minä tässä unelmien yhteiskunnassa myös vaatia vaikkapa Brad Pittiä jyystämään itseäni, kun oon tällainen alemman tason nainen?

Ulrika
Figure with drawers

"Mitä enemmän tytöt ja naiset harrastavat seksiä, sitä tasa-arvoisempi yhteiskunnasta tulee."

"Lääkäreille tulee antaa vapaus määrätä prostituutiota lääkkeenä puutteessa eläville. Toisaalta valtio voisi kustantaa noin 200 euron suuruisen palvelusetelin seksipalveluiden käyttöön jokaiselle nuorelle."

Buhahahaa! Ajatusmaailma kumpuaa selvästi, ei mistään muusta, kun puutteesta.

Minä kannatan bordellien laillistamista, mutta ihan eri syistä kuin tuo järjenjättiläinen :D

Voi hyvä luoja, jos joku mies polo ei saa seksiä, koskaan tai keneltäkään, niin voisi tietenkin katsoa peiliin, käydä suihkussa ja opetella vaikka sosiaalisia taitoja..

 

darzi

Hei mä olen törmännyt samoihin teemoihin iki-ihanan Henry Laasasen blogissa (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/), siellä puhutaan myös "markkina-arvoteoriasta" ja ylemmän sekä alemman tason miehistä. Ihan kamalaa shaigonia kyllä nämä Henryn ajatukset, jossa naiset ovat kuin jokin hyödynnettävä resurssi joka uhkaa loppua maailmasta. Eiköhän ihmisten parinvalinta ole niin monimutkainen prosessi, ettei sitä "valistamalla" noin vain muuteta. Ja väittäisin myös, että kyllä baareista kuka vaan pystyy yhden yön ystävän pokaamaan, jos on valmis tarvittaessa madaltamaan standardeja. Taitaa vaan näiden poikien ongelma olla juuri se, että eivät ole valmiita omista standardeistaan tinkimään, mutta meidän naisten kuitenkin tulisi. Säälittävää poppoota ihan oikeasti, tekevät omasta puutostilastaan poliittisen ja sosiaalisen ongelman...

tiiti
ite puin

E m, totta! Ei ole ilmainen korkeakoulutus mennyt hukkaan hänen kohdallaan!

Rhia, missä sua saa äänestää? Ja saanhan määkin sitten rahaa?
 

AnneVee, kyllä tuosta voisi tehdä tuollaisenkin vaatimuksen. Että ehkä alan sittenkin pitää tästä teoriasta.

Ulrika, näinhän sitä luulisi, että voisi, mutta ilmeisesti ei. Kannattaa pyrkiä  eduskuntaan ajamaan  nörttiolmien asioita. Onhan tässä nyt selkeä vääryys, kuitenkin.

darzi, jep, ei oikein mene mullekaan jakeluun Panu tai Laasanen. Ja mää vielä jollain todella pienellä tavalla jotenkin ymmärrän, että joku ajattelee tuon yhteiskunnalliseksi kysymykseksi. Sitä taas en sitten ymmärrä, että jos kerran kantavana ajatuksena on seksuaalinen sukupuoliriippumattomuus, niin mikseivät atm-pojat sitten bylsi keskenään? Sehän se täydellistä riippumatonta liberalismia ja laatikonulkopuoliajattelua olisi. Eikä tarvisi edes yhteiskuntarakenteiden uudistusta.

Henna__ (Ei varmistettu)

Aaaamen!
Erityisesti tämä lause "Eivät yhteiskunnan normit estä luotaantyöntäviä ja katkeria nörttiolmeja saamasta naisia, se "luontaantyöntävä ja katkera nörttiolmi" -osuus estää."

Niin onhan se jännä jos vaatteita ei pestä koska ei asuta enää äitin luona eikä äiti pese ja suihkussa käynti on harvinaisempaa kuin Bigfootin bongaaminen.

Tämä kirjoitus sai kyllä kans ihmettelemään et wat wat mikä logiikka, mitä sillä tekee:

http://www.crimeandfederalism.com/2011/02/what-is-a-beta-male.html

Panu Horsmalahti (Ei varmistettu)

"Eikö tämä tarkoittaisi sitä, että he, joilla nykyäänkään ei ole naisasioissa valittamista, saisivat entistä enemmän?"

Jep, mutta myös niiden osuus jotka eivät saa koskaan, alenisi jossain määrin.

"Nyt tyypit oikeasti, käsi ylös, kuka pihtaa yhteiskunnan takia?"

Tällaista ei ole kukaan sanonut. Joku voi kyllä "pihdata" sen takia, ettei saa huoran mainetta.

"Se vaihtoehto lienee poissuljettu, että kampaa tukan ja oikeasti puhuu jollekin naiselle."

Ei ole.

"Ehkäpä pitäisikin perustaa maailmaa tasapainottava "Älä anna katkeralle nörttiolmille"-puolue."

Naisten seksuaalinen vallankäyttö on selvästi hyväksyttyä naisten keskuudessa.

---

Vastauksia kommentteihin.

"Ehkä naiset on vaan kauheita ihmisiä eivätkä halua harrastaa seksiä sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät ole kiinnostuneet."

Samaa mieltä. Haluan kuitenkin parantaa naisten asemaa poistamalla seksuaalisesti aktiivisiin naisiin kohdistuvan loanheiton.

"Mäkin voisin ryhtyä kansanedustajaehdokkaaksi ja ajaa vaikka semmosta asiaa että jokaisen raharikkaan on annettava mulle omista tuloistaan vaikka nyt semmonen 500€ kuussa. Koska A) Niillä on varaa ja B) Ei niillä oo parempaakaan tekemistä niille rahoille."

Vihreä liitto muuten kannattaa perustuloa, joka on 440 euroa.

"Mietin, että jos Panun teoriassa naisten pitäis antautua helpommin alemman tason miehille,"

Se olisi jo parannus jos alemman tason naiset antaisivat alemman tason miehille. Suosittelen seuraavaa artikkelia:
http://alvanista.wordpress.com/2009/10/14/attraction-from-0-0-to-1-0-als...

"Minä kannatan bordellien laillistamista, mutta ihan eri syistä kuin tuo järjenjättiläinen :D"

Itse kannatan siitä syystä, että haluan seksityöläisille paremamt olot. Olet todennäköisesti tulkinnut syyni virheellisesti.

"Voi hyvä luoja, jos joku mies polo ei saa seksiä, koskaan tai keneltäkään, niin voisi tietenkin katsoa peiliin, käydä suihkussa ja opetella vaikka sosiaalisia taitoja.."

Kannatat siis "pelimiesoppeja" miehille? Monet naiset suhtautuvat tähän ideaan negatiivisesti. Itse suosittelen kyllä samoja neuvoja miehille. Nuo kyseiset asiat eivät kuitenkään pitkälle vie pariutumisessa.

"Ja väittäisin myös, että kyllä baareista kuka vaan pystyy yhden yön ystävän pokaamaan, jos on valmis tarvittaessa madaltamaan standardeja."

Mahdollisesti, jos mies alentaa standardinsa olemattomiksi.

"Sitä taas en sitten ymmärrä, että jos kerran kantavana ajatuksena on seksuaalinen sukupuoliriippumattomuus, niin mikseivät atm-pojat sitten bylsi keskenään?"

Sinun mielestäsi siis seksuaalisuutta voi muuttaa sormia napsauttamalla. Johdonmukaisesti siis ratkaisusi seksuaalivähemmistöjen syrjintään on se, että seksuaalivähemmistöt muuntautuvat heteroseksuaaleiksi. Kuulostaa aika syrjivältä ratkaisulta.

"Niin onhan se jännä jos vaatteita ei pestä koska ei asuta enää äitin luona eikä äiti pese ja suihkussa käynti on harvinaisempaa kuin Bigfootin bongaaminen."

Keksit päästäsi, että miehet eivät saa naista noiden syiden takia. Olen itse huomannut, että yökerhot ovat täynnä miehiä jotka ovat käyneet suihkussa ja joiden vaatteet ovat puhtaat. Mutta onkin helpompi halventaa ja naureskella "nörttiolmeille" jotka eivät käy suihkussa, kuin tunnustaa todellisuudessa olevia epäkohtia. Ehkä on turha puhua miesten alhaisemmasta määrästä nuorten ihmisten osalta, tai siitä että miehet preferoivat nuorempiaan ja naiset vanhempiaan ja mitä se aiheuttaa yhteiskunnassa. On vain kivempi pistää leikiksi ja pilkata nörttejä.

"Katkera pienimunainen idiootti."

Ehkä on hyvä lopettaa keskustelu, jos se on alkanut tältä tasolta. Lapsellisiin keskusteluihin ei kannata osallistua jos on aikuinen. Valitettavasti aikuismaisesti päästään tästä aiheesta keskustelemaan valitettavan harvoin.

Terveisin,
Panu Horsmalahti.

P.S. Haastan teidät asialliseen keskusteluun loanheiton sijasta. Onko teistä siihen?

Vierailija (Ei varmistettu)

Siis oikeasti käyttääkö joku vielä termiä pihdata? Minun käsittääkseni 2000-luvulla seksiä harrastetaan siksi, että sitä halutaan. Jos en ole kiinnostunut miehestä, niin minusta on ihan loogista etten mene sänkyyn hänen kanssaan. Mistään miestasoista en ole kuullutkaan. Kyllä minä nyt erotan suositun uroon vähemmän vehdatusta, mutta ei se saa minua kiinnostumaan siitä suositusta sen enempää.

Onneksi tunnen henkilökohtaisesti parikin ehdokasta, jotka pitävät seksiteoriansa vapaa-ajan piirissä, eivätkä kärrää niitä julkiseen keskusteluun.

sanumaria

Kyllähän meistä on asialliseen keskusteluun helpostikin. 

 

"Ehkä naiset on vaan kauheita ihmisiä eivätkä halua harrastaa seksiä sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät ole kiinnostuneet."

Samaa mieltä. Haluan kuitenkin parantaa naisten asemaa poistamalla seksuaalisesti aktiivisiin naisiin kohdistuvan loanheiton.

Mä en itse näe yhteyttä siinä, että nainen on kauhea ihminen jos ei halua seksiä itseään ei-kiinnostavan ihmisen kanssa. Et sinäkään oletettavasti halua seksiä ihmisen kanssa, joka sinua ei kiinnosta. Miksi siis naisten pitäisi?

tiiti
ite puin

Kiitos kaikille kommenteista ja kiitos, Panu, yksityiskohtaisesta öisestä vastauksestasi. Koska kommentoijat näyttivät olevan mun kanssa samalla hämmästyneellä linjalla, kohdistan vastaukseni lähinnä Panun kommentteihin.

Keskustelu tyyliin "rumat miehet eivät saa tarpeeksi kivannäköisiä naisia, naisten vika."  hiukan heikosti herättää minussa mitään muuta ajatusta kuin  "jos et saa naista, sun oma vika", jonka rakentavuuden toki tiedostan itsekin.

Mutta jos lavennan mun ymmärtämystä sun mielipiteestä tarpeeksi, pääsen siihen, että ihmistä ei pitäisi arvottaa seksuaalisen käyttäytymisensä (suuren tai pienen aktiivisuuden) perusteella ja, että ideaalimaailmassa kaikille löytyisi ihmissuhde tai ihmissuhteita joissa heidän tarpeensa (myös muut kuin ne panemishommat) täyttyisivät. Tästä varmaan kaikki ovat samaa mieltä.

""Ehkäpä pitäisikin perustaa maailmaa tasapainottava "Älä anna katkeralle nörttiolmille"-puolue."
Naisten seksuaalinen vallankäyttö on selvästi hyväksyttyä naisten keskuudessa.
"

Naisten ja miesten itsemääräämisoikeus kehoonsa on selvästi hyväksyttyä. Ja niin sen tulisi olla kaikkien keskuudessa. Tämäkin huumoriesimerkkini puolue siis lähtökohtaisesti kohdisti muutoksen itseensä ei vain huudellut vaatimuksia toisille.

Sitä en tajua, mitä tarkoitat naisten seksuaalisella vallankäytöllä. Jos joku kiristää Sinua, Panu, seksipalveluilla, neuvoisin etsimään uusia ystäviä. Kiristämistä ylipäätään millään, kuten muutakaan kusipäisyyttä, ei tietenkään tule sietää. Muutoksen tulisi kuitenkin mielestäni lähteä yksilötasolta, ei esim. eduskunnan sanelemana pillunjakopolitiikkana.

En millään muotoa näe järkeä siinä, että ihmissuhteiden muodostamisen vaikeuteen pitäisi puuttua valtiotasolla. Kaikilla ei ole kavereitakaan, pitäisikö mulkuille pakottaa ystävätkin yhteiskunnan taholta?

Olen eri mieltä siitä, että seksi toisen ihmisen kanssa olisi jonkinlainen perusoikeus- tai tarve, jota pitäisi yhteiskunnalliselta tasolta taata. Vanhan pojan leiman säälittävyys taas on samaa perua kuin kaikkien niiden, jotka eivät saavuta elämässään sitä, mitä haluavat. Epäonnistuminen missä tahansa nyt vaan on vähän sääli.

Ongelma ehdotuksissasi on myös se, että useat naiset ja miehet pitävät seksin harrastamista rahasta vastenmielisenä. Esimerkiksi suurimmat uskonnot taitavat suhtautua kielteisesti itsensämyymiseen (tämän tuon esille siksi, että tämä jo pelkästään sulkee esim. aika ison osan maahanmuuttajanaisista prostituutiotyön ulkopuolelle). Lisäksi minusta ihmisen pakottaminen itsensämyymiseen tai sukupuolisuhteeseen itselleen vastenmielisen ihmisen kanssa (eli ns. tason lasku) taas on ihan yhtä väärin kuin seksuaalisen suuntaumuksen "muuttaminen" heterosta homoksi. Se ei siis ollut ratkaisuehdotukseni muuhun, kuin atm-poikien läheisyydenkaipuuseen.

Ymmärsinkö oikein, että et kuitenkaan tahdo kenenkään vastentahtoisesti harrastavan seksiä? Minun on vaikea ymmärtää, että mitä oikein käytännössä tahdot koko naissukupuolen tekevän? Laskevan tasovaatimuksiaan ja harrastavan seksiä ihmisten kanssa, joita eivät pidä viehättävinä? Miksi? Entä miten sinä mahdollisella kansanedustajakaudellasi edistät näitä ajamiasi asioita?

Jos jäljelle käytännöntasolla jää yläasteikäisten huorittelun kitkeminen ja prostituoitujen olojen parantaminen, on se minusta hiukkasen paljon melua tyhjästä.

Itse en tosiaan myöskään ole kuullut huorittelusta sitten yläasteen, jolloin se liittyi lähinnä vääränmerkkisiin farkkuihin tai vanhempien häpeälliseen Lada-merkkiseen autoon, koska harva edes oikeasti oli seksuaalisesti aktiivinen tuolloin.

En myöskään erota, puhutko pelkästä fyysisestä seksistä vai siihen liittyvistä ihmissuhteista myös? Jos puhut pelkästä fyysisestä seksistä, miksi se on merkityksellistä, että limakalvokontaktin toinen osapuoli on juuri nainen? Tai ylipäätään elollinen? Kannatatko, että huorissakävijällä kuitenkin olisi valinnanoikeus käyttämiinsä prostituoituihin? Eikö tämä puolestaan olisi epätasa-arvoista seksuaalivallankäyttöä? Jos taas puhut myös läheisyydestä, hellyydestä ja muusta, minun vaikea kuvitella, miten mitään tällaista saavutetaan liiketoiminnalla.

""Ja väittäisin myös, että kyllä baareista kuka vaan pystyy yhden yön ystävän pokaamaan, jos on valmis tarvittaessa madaltamaan standardeja."
Mahdollisesti, jos mies alentaa standardinsa olemattomiksi.
"

Tämähän on nyt se, jota tahdot kuitenkin kaikkien naisten tekevän? Se, että heteroseksuaalinen nörttiolmi (käytän tätä termiä kaikella rakkaudella) itse näkee itsensä varteenotettavana kumppanina, ei tarkoita että hän olisi yhdenkään naisen mielestä sitä.

Onko muuten mielestäsi kirjoitustesi ansiosta jossain herännyt asiallista, rakentavaa keskustelua (voitko osoittaa missä)? Itse näen vain valtaosan vittu-mikä-pelle-puolustusreaktion, kuten tämä, ja muutamien kanssanörttien kannustavat hurraahuudot.

Panu Horsmalahti (Ei varmistettu)

"Tämäkin huumoriesimerkkini puolue siis lähtökohtaisesti kohdisti muutoksen itseensä ei vain huudellut vaatimuksia toisille."

Totta, mutta huumoriesimerkkisi on myös seksuaalisen vallan käyttämistä. Samalla tapaa parisuhteissa nainen voi (lähinnä tiedottomasti) kiristää miestä tekemään asioita seksin avulla. Jos mies ei tiskaa, ei naisella enää teekään mieli. Itseasiassa on tutkimus, jonka mukaan mies harrastaa useammin seksiä, jos hän siivoo useammin.

"Sitä en tajua, mitä tarkoitat naisten seksuaalisella vallankäytöllä. Jos joku kiristää Sinua, Panu, seksipalveluilla, neuvoisin etsimään uusia ystäviä."

En ole puhunut enkä puhu yksityiselämästäni. Seksuaalinen vallankäyttö tosiaan on yleistä yhteiskunnassa. Suosittelen lukemaan seuraavan teoksen:
https://jyx.jyu.fi/dspace/handle/123456789/11575

"En millään muotoa näe järkeä siinä, että ihmissuhteiden muodostamisen vaikeuteen pitäisi puuttua valtiotasolla."

Olisi epäjohdonmukaista rajata ihmissuhteet pois politiikasta, kun valtio jo ottaa kantaa muihunkin yksityiselämän asioihin, kuten vaikkapa terveelliseen ruokavalioon. Se on ihmisten yksityisasia syökö päivät pitkät laardia vai porkkanoita, mutta valtio voi tukea sitä terveellisempää vaihtoehtoa.

"Kaikilla ei ole kavereitakaan, pitäisikö mulkuille pakottaa ystävätkin yhteiskunnan taholta?"

Edelleen, olen todella liberaali henkilö, enkä ole pakottamassa ketään mihinkään. Minusta kuitenkin sosiaalinen syrjäytyminen on merkittävä ongelma, ja sellaiseksi se yleensä nähdään sosiaalipolitiikassa. Ystävien puute on nykyään aika merkittävä ongelma, ja valtion on ihan hyvä estää tällaista syrjäytymistä. Helppoja ratkaisuja ei ole. Samalla tapaa kunnat harjoittavat nuorisotyötä, jolla yritetään estää nuorten sosiaalisia ongelmia. Ei nuoria olla pakottamassa harrastekerhoihin.

"Olen eri mieltä siitä, että seksi toisen ihmisen kanssa olisi jonkinlainen perusoikeus- tai tarve, jota pitäisi yhteiskunnalliselta tasolta taata."

Havaintojeni mukaan elämä ilman seksiä ei ole useimmille ihmisille erityisen kivaa. Maailma olisi parempi paikka jos kaikki saisivat seksiä.

"Lisäksi minusta ihmisen pakottaminen itsensämyymiseen tai sukupuolisuhteeseen itselleen vastenmielisen ihmisen kanssa (eli ns. tason lasku) taas on ihan yhtä väärin kuin seksuaalisen suuntaumuksen "muuttaminen" heterosta homoksi."

Jep, siksi en kannata ihmisten pakottamista tai "tason laskua". Pointti ei ole todellakaan yrittää saada ihmisiä makaamaan vastenmielisten kanssa.

"Minun on vaikea ymmärtää, että mitä oikein käytännössä tahdot koko naissukupuolen tekevän?"

Ei tähän mitään helppoja ratkaisuja ole. Olen kuitenkin ehdottanut muutaman asian kirjoituksessa "Seksin puute tasa-arvo-ongelmana". Yksi ratkaisu mistä en ole puhunut, olisi lisätä naismaahanmuuttajien osuutta radikaalisti. Tällä hetkellä niistä suurin osa on käsittääkseni miehiä.

"Jos jäljelle käytännöntasolla jää yläasteikäisten huorittelun kitkeminen ja prostituoitujen olojen parantaminen, on se minusta hiukkasen paljon melua tyhjästä."

Totta, en minä ole tätä "melua" aiheuttanut. Se on vain yksi kirjoitus muiden joukossa. Olen kirjoittanut todella monta artikkelia muista tasa-arvo-ongelmista, mutta ne eivät näytä ihmisiä kiinnostavan. Seksi on edelleen vahva tabu yhteiskunnassa, vaikka tekopyhästi eletään mukamas jossain seksuaaliliberalismissa.

"Itse en tosiaan myöskään ole kuullut huorittelusta sitten yläasteen"

Hyvä, että tuo haukkuminen on vähenemään päin - kadonnut se ei todellakaan ole.

"En myöskään erota, puhutko pelkästä fyysisestä seksistä vai siihen liittyvistä ihmissuhteista myös?"

Kummatkin ovat ongelmia, ja asiat liittyvät toisiinsa.

"Jos puhut pelkästä fyysisestä seksistä, miksi se on merkityksellistä, että limakalvokontaktin toinen osapuoli on juuri nainen?"

Koska heteromiehet eivät kiihotu muista miehistä, eivätkä halua seksiä heidän kanssa.

"Jos taas puhut myös läheisyydestä, hellyydestä ja muusta, minun vaikea kuvitella, miten mitään tällaista saavutetaan liiketoiminnalla."

Kyllä hellyyttä voi saada seksityöläiseltä. Itseasiassa usein seksityöläinen ei edes harrasta seksiä asiakkaan kanssa.

"Se, että heteroseksuaalinen nörttiolmi (käytän tätä termiä kaikella rakkaudella) itse näkee itsensä varteenotettavana kumppanina, ei tarkoita että hän olisi yhdenkään naisen mielestä sitä."

Ongelma on juurikin se, että naisten vaatimukset ovat omaa tasoaan korkeammat.

"Onko muuten mielestäsi kirjoitustesi ansiosta jossain herännyt asiallista, rakentavaa keskustelua (voitko osoittaa missä)?"

Kyllä on:
http://kajsotala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48434-seksi-on-molempien-sukup...
http://mikkosarela.blogspot.com/2010/10/alemman-tason-miehet-ja-seksuaal...
http://www.nybergh.net/notes/2010/10/10/irtoajatuksia-norttimiehista-ja-...

"Itse näen vain valtaosan vittu-mikä-pelle-puolustusreaktion, kuten tämä, ja muutamien kanssanörttien kannustavat hurraahuudot."

Joo, asiallista keskustelua hankalista aiheista löytyy harvoin.

Terveisin,
Panu Horsmalahti

whiic (Ei varmistettu)

"harvinaisempaa kuin Bigfootin bongaaminen"

Minä olen nähnyt useammankin Bigfootin eläessäni. Itseasiassa minulla on niitä kaksi tuossa kirjahyllyssä.
http://i174.photobucket.com/albums/w96/whiic/computers/bigfoots_upside.jpg

IN B4 "haiseva nörtti levittelee kuvia kovalevyistä".

Okei, vitsit sikseen. Suotta haaskaat aikaasi näiden kanssa, Panu. Kun keskustelu todellakin alkaa tasolla "katkera pienimunainen idiootti" niin keskustelun aloittajat eivät todennäköisesti silloin välitä asiapitoisesta keskustelusta.

Naisten on helppo noin yleisestikin väittää, että mies saa kutakuinkin automaattisesti sillä, että käy suihkussa, pukeutuu kunnolla, pistää dödöä juuri sopivan määrän, käyttäytyy hyvin ja menee iskemään, iskee tarpeen mukaan useampaa eikä aseta rimaa erityisen korkealla - jo ihan senkin takia, että heillä ei ole mahdollisuutta testata teoriaansa itse todetakseen sitä vääräksi.

...tai itseasiassa joku lesbo sitä kokeilikin joskus pukeutumalla mieheksi. Totesi kokeilun jälkeen, että heteronaiset ovat todella ikävää sakkia lähestyä verrattuna lesbonaisiin. Paitsi, että he torjuvat useimmat lähestymisyritykset, he tekevät sen sellaisella tylyydellä, että hän ei ymmärrä miten miehet viitsivät ylipäätään yrittää. Vika ei siis ole miehissä (ellemme rinnasta lesbonaisia sitten miehiin).

Johtunee varmaan moderneista tasa-arvokäsityksistä, että miehen ja naisen parinvalintaprefenssit oletetaan samanlaisiksi, molempien halukkuus keskimäärin yhtä suureksi ja niin edespäin. Itse en näe tasa-arvo-ongelmana tunnustaa faktoja ja hyväksyä eroavuuksia sukupuolien välillä.

Toisaalta en kyllä lämpene juuri Panun miesasiakirjoittelun priorisoinneille, ja suhtaudun asiaan vähän siihen malliin, että jotkut asiat kannattaisi hyväksyä sellaisina kuin ne on. Tämä voi toki johtua seksuaalisesta konservatiivisuudestani. Markkina-arvoteoriat ovat toki good to know ja toisaalta niiden järkeenkäyvyyden kiistäminen avuttoman denialistista, mutta siitä huolimatta niiden käytettävyys politiikan piirissä on hyvin rajallista. Relevanttia miesasiaa olisi esim. sukupuolitettu asevelvollisuus, valtion tasa-arvoelimien naisvaltaisuuden esille tuonti, isyyskysymykset, homojen oikeudet, jne. Toki bordellien laillistaminenkin pragmaattisista syistä kaikin puolin järkeenkäypää. (Joskaan valtiontukia bordelleille ei pitä missään nimessä myöntää esim. Kela-korvattavan reseptihuoran kautta.)

For the record: Panun ajatukset ei sitten edusta puolueen yhteistä kantaa. Eikä kyllä täysin minunkaan.

sanumaria

Naisten on helppo noin yleisestikin väittää, että mies saa kutakuinkin automaattisesti sillä, että käy suihkussa, pukeutuu kunnolla, pistää dödöä juuri sopivan määrän, käyttäytyy hyvin ja menee iskemään, iskee tarpeen mukaan useampaa eikä aseta rimaa erityisen korkealla - jo ihan senkin takia, että heillä ei ole mahdollisuutta testata teoriaansa itse todetakseen sitä vääräksi.

No mutta, kun niitä ihmisiä tulee vastaan jotka eivät käy suihkussa (riittävän usein), eivät käytä dödöä (lainkaan), eivät omaa käytöstapoja ja tulevat silti vonkaamaan (iskemisestä ei voi puhua). Niin kyllä noilla nyt jo sillai alkuun pääsisi.

Paitsi, että he torjuvat useimmat lähestymisyritykset, he tekevät sen sellaisella tylyydellä, että hän ei ymmärrä miten miehet viitsivät ylipäätään yrittää. Vika ei siis ole miehissä 

Ah. No katsokaas kun tässä on nyt niinkun se että miten se lähestymisyritys tehdään. "Hei tyttö anna pillua kun sulla sellanen on!" ei ehkä välttämättä johda mielekkääseen lopputulokseen ehdottajan kannalta. Tosin mää en tiedä miten mää reagoisin edes, kun mä saan vaan noita törkeitä lähestymisyrityksiä enkä muita :D Mutta en kyllä silti näe että ongelma olisi kenenkään muun kuin mun (paitsi ehkä kavereitten jotka joutuu kuunteleen valitusta siitä että miksi-mä-olenkaan-yksin). 

Rhia
Evil Dressmaker

Panun esittämät toimenpide-ehdotukset ja argumentit ovat ylipäätään niin käsittämättömän utopistisia että tällaiseen kirjoitteluun on naisena hyvin vaikea suhtautua yhtään mitenkään muuten kuin järkyttyneen vastahankaisesti (vrt ensimmäinen kommenttini).

Ensinnäkään en ymmärrä jaottelua ylemmän ja alemman tason miehiin. Jos kerran halutaan puhua tasa-arvosta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta niin eikö sen tasa-arvon pitäisi päteä myös sukupuolen sisällä eri yksiöiden välillä. Ihmiset ovat yksilöitä enkä näe mitään syytä jakaa mies- tai naissukupuolta eriarvoisiin kategorioihin. Siksi väite ns. at-miehien seksinpuutteesta on jo itsessään vesittää tasa-arvovaatimuksen tässä keskustelussa.

Toisekseen, seksi on ihmisen elämästä vain yksi osa-alue. Monilla ihmisillä se ei ole lainkaan niin tärkeä kuin Panu kirjoituksissaan olettaa. Toki se on tärkeää, mutta ilman seksiäkin voi elää. Seksittömyys ei tapa, vääränlainen ravinto sen sijaan voi sen tehdä. Siksi on käsittämätöntä verrata näitä keskenään ja vaatia valtion taholta toimenpiteitä seksittömyyden poistoon. Ihmisten syrjäytymiseen on monia syitä mutta tuskinpa vain seksin puute aiheuttaa syrjäytymistä. Eiköhän ne syrjäytymisen syyt ole jossain muualla ja seksin puute on korkeintaan syrjäytymisen sivutuote. Ja voitko kuvitella, on myös ihmisiä joita ei seksi kiinnosta pätkän vertaa? Ja näitä löytyy niin miehistä kuin naisistakin. Miksi ihmisen pitäisi muuttaa persoonaansa ja toimia vastoin omia tuntemuksiaan vain sen takia että joku sinkku jää nyt ilman seksiä koska joku toinen sinkku pihtaa?

Case maahanmuuttajanaiset. Miksi oletetaan että puutteessa elävät miehet automaattisesti olisivat kiinnostuneita harrastamaan seksiä maahanmuuttajanaisten kanssa? Tai miksi kuvittellaan että puutteessa oleva on automaattisesti halukas maksamaan seksistä? Ihmisillä on erilaisia moraalikäsityksiä mutta myös erilaisia preferenssejä seksikumppanin valintaan. Kaikkia ei kiinnosta seksi ulkomaalaisen kanssa eikä kaikkia huvita edes maksaa seksistä. Syyt valintoihin ovat toki jokaisen henkilökohtaiset ja niitä tulee kunnioittaa puolin ja toisin. Yhtä lailla voidaan kysyä että onko lesbonaisella "velvoite" harrastaa seksiä heteromiehen kanssa? Tai jos naisen tulee nk. "alentaa standardeja" niin miksei sitten mies voi tehdä sitä samaa?  Lisäksi jos oletetaan että Suomi kansainvälistyy näiden kaikkien maahanmuuttajien ansiosta on myöskin oletettavaa että suomalaiseen seksuaaliliberalismiin sekoittuu hyvin monen näköisiä uskontokuntia ja erilaisia seksuaalikäsityksiä jotka eivät välttämättä ole läheskään niin vapaamielisiä kuin tämä meidän. Panu on varmastikin tietoinen siitä että monien maahanmuuttajanaisten (etenkin nuorten sellaisten) ei anneta olla kanssakäymisissä edes oman kansallisuuden miesten kanssa, puhumattakaan eri kansallisuuden. Miten tuo sopii ehdotukseen maahanmuuttajanaisten seksityöläisyydestä? Kuten Tiitikin jo totesi, on hyvin luultavaa että suuri osa mamunaisista ei ole käytettävissä jo uskontonsa ja/tai kulttuurinsa vuoksi. Monissa maissa seksuaalivalistus kouluissa on ehdoton nou-nou (mm. Englannissa jossa esim teiniraskauksien määrä on suuri ja seksuaalivalistus teineille olisi ensiarvoisen tärkeää)  juuri edellämainitusta syystä joten onnea vaan senkin suhteen. Mamut kun vetävät lapsensa pois koulusta jos siellä opetetaan mitään joka sotii heidän kulttuuriaan tai uskontoaan vastaan, oppivelvollisuus tai ei.

Mitä tulee naisten tympeyteen miessukupuolen iskuyritysten suhteen niin johtuisiko siitä että baarissa niitä humalaisia vonkaajia on ihan tungokseksi asti että siinä kyllästyy alle aikayksikön vaikka vastapeluri olisikin käynyt suihkussa, kammannut tukan ja olisi kaikin puolin muutenkin fiksu. Vinkkinä voin kertoa että seksikumppania voi kyllä etsiä muualtakin kuin baarista ja voi onnistaa jopa vähän paremmin.

Jos kerran naisia ei voida pakottaa seksiin vasten tahtoaan niin mikä sitten on se toimenpide jolla kaikki saadaan harrastamaan iloisesti seksiä keskenään? En oikein jaksa uskoa että sellaista on olemassa. Ihmiset ovat niin erilaisia yksilöitä että se mikä toimii yhdelle ei taatusti toimi toiselle ja sitten on ne miljoona muuta siltä väliltä. Tämä asia ei ole ihan niin mustavalkoinen kuin monet hienoin sanakääntein ja sivistyssanoin haluavat antaa ymmärtää. Kannattaa miettiä asioita hivenen pitemmälle kuin vain meuhkata että valtion pitää tehdä asialle jotain.

Panu Horsmalahti (Ei varmistettu)

"Jos kerran halutaan puhua tasa-arvosta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta niin eikö sen tasa-arvon pitäisi päteä myös sukupuolen sisällä eri yksiöiden välillä."

Yrität piilottaa olemassaolevan tasa-arvo-ongelman kieltämällä edes miesten ja naisten vertailun jollain sukupuolineutraliteetin käsitteellä.

"Seksittömyys ei tapa, vääränlainen ravinto sen sijaan voi sen tehdä."

Seksi nostaa onnellisuutta, ja siten vähentää itsemurhia.

"Eiköhän ne syrjäytymisen syyt ole jossain muualla ja seksin puute on korkeintaan syrjäytymisen sivutuote."

Pätee molempiin suuntiin.

"Ja voitko kuvitella, on myös ihmisiä joita ei seksi kiinnosta pätkän vertaa?"

Tunnen kyllä aseksuaalin henkilön.

"Miksi ihmisen pitäisi muuttaa persoonaansa ja toimia vastoin omia tuntemuksiaan vain sen takia että joku sinkku jää nyt ilman seksiä koska joku toinen sinkku pihtaa?"

Ei pitäisi.

"Miksi oletetaan että puutteessa elävät miehet automaattisesti olisivat kiinnostuneita harrastamaan seksiä maahanmuuttajanaisten kanssa? Tai miksi kuvittellaan että puutteessa oleva on automaattisesti halukas maksamaan seksistä?"

En kuvittele. Markkinatalous määrittelee kuinka paljon tätä pavelua tulee tarjota. Valitettavasti markkinatalous ei voi toimia bordellien kohdalla, koska bordellit ovat laittomia.

"Tai jos naisen tulee nk. "alentaa standardeja" niin miksei sitten mies voi tehdä sitä samaa?"

Koska naiset ovat keskimäärin todella paljon paremmassa asemassa esimerkiksi irtoseksimarkkinoilla. Eli nainen saa omaa tasoaan korkeampaakin miestä.

"Lisäksi jos oletetaan että Suomi kansainvälistyy näiden kaikkien maahanmuuttajien ansiosta on myöskin oletettavaa että suomalaiseen seksuaaliliberalismiin sekoittuu hyvin monen näköisiä uskontokuntia ja erilaisia seksuaalikäsityksiä jotka eivät välttämättä ole läheskään niin vapaamielisiä kuin tämä meidän."

Jep, näen uhkana vapaamielisyyden vähenemisen maahanmuuton seurauksena.

"Miten tuo sopii ehdotukseen maahanmuuttajanaisten seksityöläisyydestä?"

Siten, että kaikki maahanmuuttajat eivät siihen ryhdy. Toki maahanmuuttajat tulisi kotouttaa kunnolla Suomalaiseen kulttuuriin ja yhteiskuntaan.

"Mitä tulee naisten tympeyteen miessukupuolen iskuyritysten suhteen niin johtuisiko siitä että baarissa niitä humalaisia vonkaajia on ihan tungokseksi asti"

Hyvä että tunnustit, että naiset ovat paremmassa asemassa irtoseksissä. Heille tulee ehdotuksia tungokseksi asti. Lisäksi tunnustat, että miehille seksin hankkiminen baarista ei ole helppoa, koska naisista on kova kilpailu.

"Ihmiset ovat niin erilaisia yksilöitä että se mikä toimii yhdelle ei taatusti toimi toiselle ja sitten on ne miljoona muuta siltä väliltä."

Jooh, tarvitaan yleistä ilmapiirin muutosta.

Terveisin,
Panu Horsmalahti

whiic (Ei varmistettu)

sanumaria: "No mutta, kun niitä ihmisiä tulee vastaan jotka eivät käy suihkussa (riittävän usein), eivät käytä dödöä (lainkaan), eivät omaa käytöstapoja ja tulevat silti vonkaamaan (iskemisestä ei voi puhua). Niin kyllä noilla nyt jo sillai alkuun pääsisi."

On se ensimmäinen askel pitkällä tiellä, mutta koko ongelman simplifioiminen siihen kertoo selkeastä haluttomuudesta. Esim. käytöstavat ja iskeminen on vähän monimutkaisempi asia kuin annat olettaa.
- Tehokkain iskeminen ei välttämättä omaa aivan parasta käytöstapaa, vaikka "anna pillua" on toki överi röyhkeydessä. Vaikka nainen tahtoo tulla kehutuksi, kehuminen samalla paljastaa naiselle miehen alemmuudentunteen naista kohtaan.
- Pääsääntöisesti ero romantiikassa ja seksuaalisessa ahdistelussa on vain ja ainoastaan se, että pitääkö nainen ahdistelijaansa viehättävänä. Täten naisten halukkuus asettua parinmuodostusrituaaleissa passiiviseen rooliin iskettävänä pakottaa miehet siihen käytökseen, jossa he ehdottelevat vieraille naisille. Se, että naiset itse ylläpitävät ajatusta, että yksi "ei" ei tarkoita ei, luo entistä enemmän ongelmaa siinä koska ei on ei ja koska se on ehkä.
- jne.

Sen sijaan jos ihan tavallinen, keskivertonainen, ihan normaaleissa arkivaatteissa ja sen kummemmin laittautumatta kysyy "haluaisitko tulla meille harrastamaan seksiä?", niin puolelta vastakkaisesta sukupuolesta suunnilleen saa.

Tämän takia en pysty ottamaan kenenkään naisen väitettä siitä, että seksiä saa, kun vaan päättää ja pikkusen vaan vähän käy suihkussa ja pikkusen vaan vähän miettii sanojaan ja pikkuisen vähän vaan ei ole totaalinen luusiri. Fakta on, että edes taitavimmatkaan naistennaurattajat eivät saa joka toiselta naiselta. Joka kymmenenneltä, ehkä. Se, että keskivertonainen vailla ilman mitään pelinaistaitoja pystyy pelkällä ruumiillansa saavuttamaan enemmän kuin pelimies vankalla kokemuksella, kertoo todella paljon irtoseksimarkkina-arvojen eroavuuskista.

Onneksi tosin vakituisen parisuhteen perustamisissa näin merkittäviä eroavuuksia ei ole - ja mitenkäpä olisikaan niin kauan kuin pysytään PARIsuhteissa eikä menage a trois tai sitä suuremmissä häröpalloissa.

___

sanumaria: "Tosin mää en tiedä miten mää reagoisin edes, kun mä saan vaan noita törkeitä lähestymisyrityksiä enkä muita :D"

Huonoa säkää (sekä seurausta naisten passiivisuudesta aloitteen tekijöinä). Toki, ei sikäli, etteikö suurin osa ole suhteellisen törkeää, tai juustoista "meille vai teille?" tai "käynkö mä täällä usein?" Mikä muodostaa käytännössä Panunkin usein mainitseman markkina-arvoteorian on se, että vaikka iskurepliikit pääsääntöisesti ovat juuri "mennään nussimaan"-tasoista töksäytystä, niin miehiin uppoaisi SEKIN LÄHESTYMISTAPA suunnilleen joka toiseen (ja sillä kieltäytyvällä puoliskolla on varmaan jo olemassaoleva tyttöystävä).

Markkina-arvoteoria muodostuu valinnoista, ja sen takia minua naurattavat naiset, jotko suuttuvat teorian läpikäymisestä ja kiistävät sen, koska se ei "voi" olla paikkansapitävä, koska se EI SAA olla sitä, koska se on moraalisesti "väärin" heidän mielestään. Samaan aikaan he tosin käyttävät jotakin "haiseva nörtti" vertausta perusteena miksi itse eivät mene 50% vonkaajista kanssa sänkyyn, vaikka markkina-arvoteorian ollessa paikkansa pitämätön naiset menisivät juurikin joka toisen haisevan nörtinkin kanssa sänkyyn.

Mutta kuten aiemmassa totesin, markkina-arvoteorian soveltaminen ei mielestäni ole relevanttia miesasiapolitikointia. Luulenpa, että semmoinen on Panunkin kirjoittelussa lähinnä lukijakunnan muodostamista eikä itse politiikkaa. Niin ikään markkina-arvoteoria ei ole tie onneen, eikä tuo parisuhdemenestystä. Se voi korkeintaan vastata miksi käy niinkuin käy _keskimääräisesti_.

___

Asiaan liittymättä tästä vaikka luettavaa, koska luulen, että Panun seksuaalisosialismin dissaaminen lienee yksi niitä varmoja asioita, joista olemme samaa mieltä:
http://whiic.blogspot.com/2010/10/prostituutio-perusoikeutena.html

tiiti
ite puin

En minä ainakaan ole kieltänyt sitä, että naisten ja miesten parinvalintakriteerit ovat erilaiset, tai sitä että he toimivat eri lailla. Olen ollut eri mieltä siitä, että tähän eroavaisuuteen olisi yhteiskunnan taholta puututtava.

Sivuhuomautuksena, itse kyllä kuulun niihin, jotka sanovat sille huutelevalle pulsulle ihan nätisti "ei kiitos", ainakin jos tilanne ei tunnu uhkaavalta, jolloin yritän kaikota paikalta mahdollisimman äkkiä. Samoin toimin kyllä baarissakin (ei siis sillä, että tämmöistä jotenkin erityisen usein kohtaisin), ellei nyt päälle kaaduta tai käydä peräosastoon kiinni.

Mielestäni jokainen saa tehdä kehollaan kuten tahtoo, jos tahtoo panna-tai-muita-oheisia rahasta (tai toki ilman valuutanvaihtoa), mikäs siinä, good for him/her. Riskinä tässä näkisin sen, että prostituution valtavirtaistamisessa (paremman sanan puutteessa) ammattiin ehkä ajautuu entistä enemmän ihmisiä, joille se on liian rankkaa, vaativaa tai muuten tekee fyysisesti tai henkisesti pahaa.

Tasa-arvokysymyksien priorisoinnista olen whiicin kanssa (ainakin pintapuolisesti, koska en hänen käsityksistään tuota kommentin listaa enempää tiedä) ihan samaa mieltä. Ajattelisin, että ihmisten kehittämien ja ylläpitämien epätasa-arvoisten yhteiskuntarakenteiden, vaikka yleisen asevelvollisuuden tai noiden isyyskysymysten, korjaaminen lainsäädännöllä on sekä tärkeämpää, että helpompaa kuin ihmisluonteen muuttaminen sanelupolitiikalla.   

Itse näkisin, että järkevät tasa-arvoa puoltavat ihmiset kannattavat sitä, että kansalaisena sukupuolella ei ole merkitystä (poislukien tietenkin vaikka rintasyöpä, eturauhassyöpä, synnytys, tai muut miehen tai naisen biologiaan väkisinkin sidonnaiset asiat) ja yksilönä sen yksilön tahdon mukaan. Järkevät ihmiset tahtovat, että oikeudet, vastuut ja velvollisuudet jakautuvat tasan ja ketään ei syrjitä. Ei kyse ole mistään kisasta, tai siitä kuka saa eniten toisen kustannuksella.

Minusta maailmassa olevan virheen perussyynä on tyhmyys yhdistettynä vittupäisyyteen ylipäätään, ei asianosaisten sukupuoli.

sanumaria

whiic:

Pääsääntöisesti ero romantiikassa ja seksuaalisessa ahdistelussa on vain ja ainoastaan se, että pitääkö nainen ahdistelijaansa viehättävänä. Täten naisten halukkuus asettua parinmuodostusrituaaleissa passiiviseen rooliin iskettävänä pakottaa miehet siihen käytökseen, jossa he ehdottelevat vieraille naisille. Se, että naiset itse ylläpitävät ajatusta, että yksi "ei" ei tarkoita ei, luo entistä enemmän ongelmaa siinä koska ei on ei ja koska se on ehkä.

Toi ensimmäinen osa on ihan totta. Mutta pätee myös miehiin. Mies voi kokea naisen lähestymisen ahdistelua, jos nainen ei miellytä silmää. Vai olenko väärässä?

Ehdottelu, hmm. Noh. Miksi tarvii heti paukata suoraa siihen asiaan? Eikö olisi kivampi virittää keskustelua vaikka jos ollaan baarissa että "mitäs tykkäät bändistä?" En nyt ala yleistämään omaa fiilistäni kaikkiin naisiin, mutta mulle on hyvin tärkeää että mä edes saan sellaisen harhakuvan että mies on kiinnostunut musta kokonaisuudestaan, eikä vaan yhdestä/kahdesta ruumiinosasta. 

(Ja ne ehdottelut, joita mulle niin ihanasti suodaan noin kerran viikossa, tulee yhdeltä pulsulta jonka nään joka työmatkalla. että se siitä kaikkia-naisia-vongataa-koko-ajan-teoriasta ;)

sanumaria

Niin ja whiic, voisitko tarkentaa näitä paria kohtaa. en nimittäin vain ymmärrä:

Vaikka nainen tahtoo tulla kehutuksi, kehuminen samalla paljastaa naiselle miehen alemmuudentunteen naista kohtaan. Kehu on kehu, ei se kerro mitään kenenkään alemmuuden- tai ylemmyydentunteista. Ja eikös nyt oo vaan kiva sanoa joku pieni kehu, jos kerta se nainen/mies tulee siitä hyvälle tuulelle?

Se, että naiset itse ylläpitävät ajatusta, että yksi "ei" ei tarkoita ei, luo entistä enemmän ongelmaa siinä koska ei on ei ja koska se on ehkä. Miten niin muka "ei" ei tarkoita ei? "Anna pillua." "En." "Anna ny." "Okei." Noinko se menee?

whiic (Ei varmistettu)

Oho, kommentti josta en ole mistään kirjoituksen henkeen nähden eri mieltä. Teknisestä sisällöstä yhden (mutta vain yhden) lauseen osalta omaan erilaisen katsantokannan:

"Riskinä tässä näkisin sen, että prostituution valtavirtaistamisessa (paremman sanan puutteessa) ammattiin ehkä ajautuu entistä enemmän ihmisiä, joille se on liian rankkaa, vaativaa tai muuten tekee fyysisesti tai henkisesti pahaa."

Itse en näe merkittävää riskiä tähän. Uskon, että vaikka prostituutio tulisi maan pinnalle lailliseksi elinkeinoksi (itseasiassa se on sitä jo nyt, ainoastaan paritus on kielletty), sen käyttäjien määrä ei paljoa yleistyisi. Puhuttaisiin varmaan kaksinkertaistumisesta. Tämä toki mutua.

Toisaalta siinä missä myynnin määrä voisi tuplaantua, parituksen (mainostus, toimitulojen vuokraaminen, prostituutin turvallisuuden varmistaminen (vartijat)) laillistaminen merkittävästi juurikin vähentäisi työn rankkuutta esim. sen kautta, että risti joutua pahoinpitelyn uhriksi ammatissaan vähenee. Niinikään en usko, että seksityöntekijöiden määrän täytyy kasvaa merkittävästi, koska kyseeseen voisi huvinkin tulla työajan tehokkaampi käyttö, kun huora ei itse mainosta itse itseään kadulla vaan käyttää työaikansa ainoastaan rahan tekemiseen. Mainos voitaisiin pistää Lollol tai Kallen sivuille, toisin kuin nykyään, kun myydään "thai-hierontaa" (tämä johtaa aidon thai-hieronnan ammattilaisten leimaantumiseen aiheetta).

whiic (Ei varmistettu)

Edellä olevassa viestissäni viittasi siis tiitille.

Nyt kommentoin sanumaria: "Mies voi kokea naisen lähestymisen ahdistelua, jos nainen ei miellytä silmää. Vai olenko väärässä?"

Totta kai voi kokea, mutta en anna sellaiselle kokemukselle mitään arvoa. Ahdistelu on ahdistelua, ei sitä, että yrittää lähestyä jotakuta, jonka mielipidettä asiaan ei tiedä. Ahdistelu on peräänantamatonta, kieltäytymisestä piittaamatonta jatkuvaa lähentelyä. Naiset suorastaan kerjäävät tulla ahdistelluksi leikkimällä "vaikeasti lähestyttävää" ja "epälutkamaista".

Koska miehet ovat rehellisiä, heidän "ei" on oikeasti ei. Ironista on se, että samaan tapaan kuin miehillä on vaikeuksia tietää millä merkityksellä "ei" on sanottu, naiset käyttäytyvät ikään kuin miehen "ei":llä olisi muka olemassa joku vaihtoehto. Tosin tämmöiset naiset ovat 50+ ja näyttävät Merviltä tai Tuksulta... koska markkina-arvoteoria. (Kenenkään kauniin tai keskiarvoulkonäön omaavan naisen ei yksinkertaisesti täydy alentua tekemään aloitetta.)

__

"Miksi tarvii heti paukata suoraa siihen asiaan? Eikö olisi kivampi virittää keskustelua vaikka jos ollaan baarissa että "mitäs tykkäät bändistä?""

Ehdottomasti mielekkäämpää. Ja sopisi toki omaan iskutapaani. Tosin teknisesti en kutsuisi sitä edes iskemiseksi, koska en koskaan lähde baariin siinä hengessä, että seuraavana aamula olisi kassit tyhjänä. Ihan kiusallaankin jättäisin tekemättä sellaiset ehdottelut koko illalta ja vaihtaisin ennemmin puhelinnumerot.

Elät kuitenkin fantasiamaailmassa, jos oikeasti uskot, että keskivertoulkonäöllinen mies tälläkään taktiikalla saa oikeasti naisseuraa edes keskustellakseen ja mennäkseen seuraavana päivänä selvin päin vaikka kiinalaiseen ravintolaan. Ei onnistu. Ei naisia kiinnosta.

Ja on myös aina se mahdollisuus että tulisi "haista vittu! mitä sä siinä kattelet tollain! pelottava hyypiö!" ja tässä vaiheessa (ellei naisporukkaan kuulunut valmiiksi miehiä) naapuripöydästä hyppäisi suunnilleen joku "ritari" puolustamaan "naisen kunniaa". Oma numeronsa on toki ne naiset joilla on jo mustasukkainen poikaystävä ja harrastavat tätä pelinä, jossa he ottavat sairasta nautintoa poikaystävänsä mustasukkaisuuden ruokkimisesta, pääsääntöisesti sillä seurauksella että joku täysin sivullinen (riippumatta kuka aloitti keskustelun) joutuu lasarettiin. Semmoiset naiset pitäisi ihan aikuisen oikeasti paloittelusurmata. On ihan turha kysyä mistä syntyy naisviha modernissa seksuaaliliberaalissa yhteiskunnassa.

Niin ikään pieni osa naisia aiheuttaa hallaa muuallakin erityisesti toisille naisille, esim. Julian Assangen perättömät raiskaussyytökset. Varmasti kiva temppu kaikille oikeasti raiskatuille. Kiva piirre sekin, että organisaattorina sillekin oikeusmurhalle on radikaalifeministi.

Mielestäni naiset tarvitsisivat jonkin anti-feministisen egalitaristiliikkeen korostamaan omaa halveksuntaansa sitä vähemmistöä kohtaan, ketkä asettavat naiseutta aiheettoman huonoon valoon. Sitä syyllistä ei ole pakko aina hakea patriarkaatista...

___

"Kehu on kehu, ei se kerro mitään kenenkään alemmuuden- tai ylemmyydentunteista. Ja eikös nyt oo vaan kiva sanoa joku pieni kehu, jos kerta se nainen/mies tulee siitä hyvälle tuulelle?"

Erityisesti iskettäessä keskitason tai korkeamman tason naista on tärkeää, että mies asettuu hankalasti saavutettavaksi. Joka missihenkilöitä ollaan isketty juurikin taktiikalla, että auttamattomasti lääpällään ollut pelimies on kontrolloinut kaikki tunteiden päällepäin osoittaminen ja osoittanut täydellistä välinpitämättömyyttä. Kun nainen on kaunis, hän saa kuulla siitä kaikilta. Jos on suorastaan missitasoa, hän kokee sen erikoiseksi, että joku jättää kehumatta eikä edes ole tunnistavinaan.

Toki, jos menee baariin iskemään Alemman Tason Naista, tai edes oman ikäluokkansa alempaa tasoa, voi toki olla parempi kehua ulkonäköä, jos on vähääkään syytä epäillä, että nainen rypee itsesäälissä esim. liikakilojen takia. Muille naisille lienee turha vakuuttaa, että "kyllä sinä minulle kelpaat". He tietävät sen itsekin.

___

"Miten niin muka "ei" ei tarkoita ei? "Anna pillua." "En." "Anna ny." "Okei." Noinko se menee?"

Tuskin menee noin, jos iskurepliikki on "anna pillua". Kun se on jotakin vähemmän offensiivista ja pultsarimaista, "ei" voi yhä olla ehkä. Se ei tarkoita, että heti perään kysymällä voi saada eri vastauksen. Se voi tarkoittaa sitä, että kiellon saatuaan jatkaa keskustelua muulla tavoin ja välttää samaa ehdotusta, yrittäen epäsuoremmin pukille. Kannattaa kuitenkin muistaa, että nainen ei halutessaankaan välttämättä halua tunnustaa sitä, koska tykkäävät olla ajopuita. "Yksi asia johti toiseen ja..."

Ei naisen kanssa lähdetä baarista harrastamaan vaginayhdyntää toisen kotiin. Sinne mennään "jatkoille" tai vaikka sitten lukemaan scifi-kirjallisuutta. Mutta kaikesta huolimatta se vaan johtaa seksiin. Ei nainen sitä halunnut. Ei nainen ole lutka. Se vaan tapahtui.

Jos kaikki menee nappiin ja treffien päätteeksi löytää itseään sovittamasta kumiukkoa kepin nokkaan, ei siinäkään mitään kysytä, vaikka tässä tapauksessa "ei" kannattaa toki ottaa vakavasti, jos se esitetään kysymättä. Paitsi ehkä jos nainen kikattaa hillittömästi sanoessaan sen.

Niin tai nain, kysyä ei ainakaan sovi, koska nainen ei halua vastuuta teoistaan. Ei ainakaan ensimmäisellä kerralla. Kun partneria oppii tuntemaan niin tietää kiihottuuko hän siitä, että hänet pistetään puhumaan rumia ja tunnustamaan ääneen halukkuutensa seksiin.

Siinä nyt joitakin mietteitä miksi "ei" on välillä (mutta ei aina) ehkä. Pelimies kuitenkin välttää sellaisten ehdotusten tekemistä, jossa naisen tulee vastata "ei" ollakseen "epälutkamainen".

Ja todellakin tämä tulee ei-pelimieheltä, eli saatan erehtyä jossakin. _Hieman_ olen lukenut pelimiesstrategioista mm. Laasasen blogista, mutta en niitä strategioita ole käytäntöön soveltanut, koska kuulun itse siihen kastiin lyttyyn lannistettuja alemman tason miehiä. Tähän toki voi vaikuttaa sekin, että mielummin iskisin naisen vaikka kirjastosta kuin baarista. Baarissa olen lähinnä saanut turpiin niiltä poikaystäviltä vaikka en ole ketään lähennellytkään. Olen nimittäin allerginen kaikelle pissismeiningille eli olen kaiken lisäksi tarpeettoman vaativa oman seksuaaliekonomisen kastin huomioon ottaen.

whiic (Ei varmistettu)

Sitten kommenttina Rhialle. Koska Rhian käytös on tähänkin asti ollut syvimmin epäasiallista, tulee palautteenikin sitä olemaan vastavuoroisesti.

"Panun esittämät toimenpide-ehdotukset ja argumentit ovat ylipäätään niin käsittämättömän utopistisia että tällaiseen kirjoitteluun on naisena hyvin vaikea suhtautua yhtään mitenkään muuten kuin järkyttyneen vastahankaisesti (vrt ensimmäinen kommenttini)."

Jos naisena oleminen estää sinua olemasta rationaalinen, se ei anna kovin hyvää kuvaa naiseudesta. Älä lokaa naisia käyttäytymällä kuin idiootti ja syytä siitä naiseudesta. Tunnen monia rationalistisia ja fiksuja naisia, jotka osaavat käsitellä asioita asioina.

___

"Ensinnäkään en ymmärrä jaottelua ylemmän ja alemman tason miehiin. Jos kerran halutaan puhua tasa-arvosta ja sukupuolten välisestä tasa-arvosta niin eikö sen tasa-arvon pitäisi päteä myös sukupuolen sisällä eri yksiöiden välillä."

ATM ja YTM ovat asioista keskustelemiseksi luotuja termejä. Seksuaalista markkina-arvoteoriaa tutkiskelevat ihmiset eivät aseta miehiä näihin ryhmiin - naiset tekevät, joka ikinen kerta kun tekevät päätöksen: "harrastanko minä TUON kanssa seksiä".

Jos olet sitä mieltä, että ATM ja YTM ovat syrjintää, tuet seksuaalisosialismia eli joko
- seksin pakkojakamista (raiskauksen poistoa Rikoslaista) tai
- valtiokustanteista bordellia tai muuta taetta sille, että vaikka raiskaus säilyisi Rikoslaissa, on takuuvarma keino rumimmallekin pultsarille saada pillua.

Et kuulosta seksuaalisosialistilta, mutta käytät silti ilmaisua "syrjintä". Joudun tästä päättelemään, että:

Olet tyhmempi kuin vasemman jalan kumisaapas
...tai vaihtoehtoisesti olet niin täynnä pyhää raivoa, että sinulla ei ole edes perusteluita raivollesi.

Kumpi hyvänsä onkaan vaihtoehto, suosittelen olemaan oksentamatta ympäriinsä tuollaisia naisen älykkyyttä halveeraavia aivopieruja. Vähintään ota 10 minuutin jääkylmä suihku jäähdyttäksesi tunteesi ja pala sitten miettimään mille itse asiassa olet suuttunut.

___

"Toisekseen, seksi on ihmisen elämästä vain yksi osa-alue."

Palkka ansiotyöstä on myös vain yksi elämän osa-alue, siitä huolimatta feministisen valtataistelun A ja O.

Itse asiassa raha ei ole edes mikään itseisarvo samalla tavalla kuin turvallisuus, nälättömyys, tyydyttävä seksielämä, tyydyttävä perhe-elämä, katto pään päällä, jne. Rahalla ainoastaan ostetaan kaikkea kivaa, toki myös katon pään päällekin, mutta palkankorotuksesta ei se ole kiinni, kun työttömät elävät vielä pienemmällä summalla. Miksi silti höpäjätte aina 80 senttiä?

Ja kaikista ironisinta toki on, että se väite "naisen euro on 80 senttiä" on kaiken lisäksi VALHE...

___

"Seksittömyys ei tapa, vääränlainen ravinto sen sijaan voi sen tehdä."

Ei tapa ei. Paitsi epäsuorasti, aiheuttamalla turhautumista ja itsemurhia. Oletko tietoinen, että miehet syrjäytyvät useammin työelämästä sekä myös suorittavat enemmän itsemurhia?

Tuota argumenttiasi voitaisiin varmaan myös käyttää uudelleenkriminalisoimaan homoseksi. Voitaisiin vaikka soinilaisittain kriminalisoida esiaviollinen seksikin, eiköstä jookosta?

___

"Miksi oletetaan että puutteessa elävät miehet automaattisesti olisivat kiinnostuneita harrastamaan seksiä maahanmuuttajanaisten kanssa?"

En tiedä onko kukaan olettanutkaan. On niitä kotimaisiakin huoria täydentämään. Ja ryssiä. Bordellien laillistaminen lähinnä toisi protituuteille mahdollisuuden turvalliseen, valvottuun työympäristöön ja sellaisiin markkinointitapoihin, ettei heidän täydy seistä ulkona häiritsemässä kaltaisiani kunniallisia ohikulkijoita.

[Panu-kritiikkiä]
Mutta olen kyllä Panun ehdotusta vastaan silloin, kun hän aina välillä alkaa esittelemään lääkäreille oikeutta kirjoittaa Kela-korvattavaa seksiä lääkkeenä puutteeseen. Silloin ollaan jo niin pitkällä sosiaalidemokratiassa, että kapitalisti-minua oksettaa. Ostakoon muut ATM:t omilla rahoillaan lahnaa nussittavakseen, mutta miksi sitä täytyisi tehdä minun rahoilla?

"Koska se on validi lääkehoito" (ei sanatarkka lainaus) kuuluu vastauksena.

Oma vasta-argumenttini on ollut tähänkin asti ja tulee jatkossakin olemaan Panun sosialistisia ehdotuksia vastaan:
"Ruoka on validi lääkehoito nälkään. Miksi ruuasta ei saa Kela-korvausta?"

Panun tulisi oppia hyödykkeen ja lääkkeen ero. Hyödykekin voi olla terveydelle tärkeä, mutta se ei silti ole lääke. Valtiontaloudellisesti masturbaatio on parempi lääke biologiseen puutteeseen. Henkiseen läheisyyden puutteeseen luulisin jo platonisen halauksenkin auttavan paremmin kuin maksettu seksi bordellissa.

En toisin sanoen pysty näkemään bordellien valtionsubventaatiota minään muuna kuin tulonsiirtona sellaisille miehille, jotka eivät saa nautintoa masturbaatiosta, ja jotka eivät saa pillua baareista. Tämmöisen YKSITTÄISEN seksuaalisen oikun tukeminen valtion kassasta on syrjivää.
[/Panu-kritiikkiä]

___

"Tai miksi kuvittellaan että puutteessa oleva on automaattisesti halukas maksamaan seksistä?"

Vaihteeksi jotakin tervejärkistä taas. Hyvä kysymys.

Vaikka itse olenkin ATM, minä en bordellissa asiakkaana kävisi vaikka valtio maksaisikin. Käsi toimii.

Mutta olen siitä huolimatta sitä mieltä, että bordellit tulee laillistaa. Niitä ei vaan saa valtion kassasta tukea.

___

"Tai jos naisen tulee nk. "alentaa standardeja" niin miksei sitten mies voi tehdä sitä samaa?"

Koska lattialta ei pääse enää syvemmälle. Keskiverto nainen (kauniimpi kuin 50% naisista) tähtää tyypillisesti huipulle (markkina-arvoisempi kuin 90% miehistä). Keskiverto mies ehkä tähtää korkeintaan tuohon keskivertonaisen kohdalle ja sekin on käytännössä epärealistinen tavoite. Käytännössä keskiverron miehen pitää tähdätä alimpaan kymmenykseen naiskastia, jotta saanti oikeasti paranee.

Keskivertonaisen ei täytyisi edes laskea rimaa 50->10. Heidän täytyisi lähinnä pudottaa simaa 90->50. Tällöin keskiverto mies ja keskiverto nainen olisivat markkina-arvoisesti tasavertaisia, kun 50 ja 50 markkina-arvoiset kohtaavat toisensa.

Sinun ehdotuksesi on, että miehet alentavat rimaa 50->10 ja naiset pitävät oman rimansa tuolla 90. Tämä tarkoittaa sitä, että 89% miehistä ei kelpaa 50% naisista. Samalla nämä 89% miehistä joutuvat kilpailemaan 49% naisia, jotka kelpuuttavat OSAN HEISTÄ (vähenevän osan mitä matalempiin persentiileihin mennään).

Mutta homma olisi kuta kuinkin niin, että 10% miehistä veisi 50% naisista. Eli jokaiselle miehelle 5 naista kiertoon. Nämä ovat YTM.

Loput miehistä (90%) jakaisi 50% naisista. Yksi nainen noin kahdelle miehelle. Jos täällä vielä tapahtuu pysyvää parinmuodostusta ja naiset vapautuu irtoseksimarkkinoilta, vapaat naiset loppuvat ennen vapaita miehiä.

Toki parinmuodostusmarkkinoilla (eri asia kuin irtoseksimarkkinat) naiset tulevat alas sieltä norsunluutorneista eivätkä enää vaadi 90% ylittäviä Adoniksia elämänkumppaneikseen. Parinmuodostusmarkkinoilla on toki silti olemassa naisilla sisäänrakennettu esto naida sosioekonomisessa asemassa matalempaan miestä. Feministit syyttävät tästä haluttomuudesta tietenkin miehiä "miehet pelkäävät vahvaa naista". Tyypillinen valhe. Moni mies tahtoisi olla koti-isä ja elää tuhlaten vaimonsa rahoja. Miettikää kuinka moni tervejärkinen nainen suostuu tähän? Aivan...

Toki jos ollaan realistisia, en keksi millaisella valistusohjelmalla saadaan vapaaehtoisuuteen perustuen aikaan tämmöinen asennemuutos, jolla laskettaisiin naisten rimaa alemmas, ja kiinnostusta seksiin matalempitasoisten (siis edes tavallisten keskitasomiesten - ei puhuta densuista nyt) suuntaan.

Itse lähinnä lähtisin siitä, että seksuaalivalistuksen tunneille on koulussa osallistuttava eikä uskovaisilta vanhemmilta kysytä mitään lupaa siitä saako lapselle kertoa teknisistä ehkäisykeinoista ja sukupuolitaudeista. Mitään erityisempää "harrastakaa seksiä" -kehoitusta en viljelisi. Ehkä tietoisuus itsessään parantaa asiaa, erityisesti maahanmuuttajien jälkikasvussa. Enkä tarkoita nyt sitä, että heidän jälkikasvu pitäisi saada bordelleihin vaan mielummin irti fundamentalistisen uskonnon vaikutuspiiristä.

Venyy kommentti nyt niin, että voisi melkein parsia vaikka oikeaksi blogiksi (ja joutuisi silti lyhentelemään). Liikaa julkaisemattomia blogauksia jo entuudestaan odottamassa tosin....

Panu Horsmalahti (Ei varmistettu)

"Tasa-arvokysymyksien priorisoinnista olen whiicin kanssa (ainakin pintapuolisesti, koska en hänen käsityksistään tuota kommentin listaa enempää tiedä) ihan samaa mieltä. Ajattelisin, että ihmisten kehittämien ja ylläpitämien epätasa-arvoisten yhteiskuntarakenteiden, vaikka yleisen asevelvollisuuden tai noiden isyyskysymysten, korjaaminen lainsäädännöllä on sekä tärkeämpää, että helpompaa kuin ihmisluonteen muuttaminen sanelupolitiikalla."

Samaa mieltä myöskin, ja noista oleellisista tasa-arvo-ongelmista olen kirjoitellutkin usein.

Terveisin,
Panu Horsmalahti

Sosiaalisesti dysfunktionaalinen. (Ei varmistettu)

Ulrika | 21.3.2011 20:59

""Mitä enemmän tytöt ja naiset harrastavat seksiä, sitä tasa-arvoisempi yhteiskunnasta tulee."

"Lääkäreille tulee antaa vapaus määrätä prostituutiota lääkkeenä puutteessa eläville. Toisaalta valtio voisi kustantaa noin 200 euron suuruisen palvelusetelin seksipalveluiden käyttöön jokaiselle nuorelle."

Buhahahaa! Ajatusmaailma kumpuaa selvästi, ei mistään muusta, kun puutteesta.

Minä kannatan bordellien laillistamista, mutta ihan eri syistä kuin tuo järjenjättiläinen :D

Voi hyvä luoja, jos joku mies polo ei saa seksiä, koskaan tai keneltäkään, niin voisi tietenkin katsoa peiliin, käydä suihkussa ja opetella vaikka sosiaalisia taitoja.."

Et nyt ilmeisesti vaivautunut miettimään mitä sanot joten kysyn; millä ja missä näitä taitoja lähestyä ja tuntea olonsa turvalliseksi vastakkaisen sukupuolen seurassa, etenkin kun mielenpäällä on intiimimpi kanssakäynti lähdet opettelemaan jos tiedät kärsiväsi vakavasta tunne elämän häiriöstä?

Seksiterapeutti ja nk. 'escort' joka tarjoaa niin kutsuttua 'tyttökaverikokemusta' on lain silmissä prostituoitu.

Viesti akoilta on aika selvä. Suksi hollantilaiseen (Tai Nevadalaiseen) vittuun tai hirtä itsesi.

tiiti
ite puin

Helkkari, kun mua ihmetyttää tämä keskustelu, välillä tulee ihan jopa hyvin perusteltua tekstiä (tarkennan, että hyvin perusteltu voi olla, vaikka olisin siitä eri mieltä) ja sitten takavasemmalta isketään "kaikki naiset on saatanasta" -argumentilla.

Jos kaikki tai edes suurin osa heteronaisista on noin saatanan hankalia ja sydämeltään pahoja, miten ihmeessä on mahdollista, että kuitenkin ihan suuri osa suomalaisista miehistä ja naisista elää heteroparisuhteessa ja on vielä piru vie siinä ihan onnellisia. Kehtaavatkin. Että pidettäiskös yksilöt yksilöinä ja sukupuolet sukupuolina. Miksi tehdä kusipäisyydestä sukupuolikysymys, kyllä sitä puolta osaavat molemmat sukupuolet suorittaa ihan kiitettävästi. Ei elämä edelleenkään ole naiset vs. miehet-ottelu.

Tosin kuten tuolla mainitaankin, whiic ja Panu taitavat puhua pelkästään irtoseksimarkkinoista ja pitävät ehkä parisuhteeseen johtavaa iskemistä erillisenä (ja jos näin on, se on yksi niistä syistä miksi tällä keskustelulla on kovin vähäiset mahdollisuudet saavuttaa mitään muuta kuin laimeasti viihdyttävää vääntämistä). Itse (tosin mutulla) jotenkin vierastan tätä näkemystä  väittäisin, että suurimmalle osalle ainakin naisista taas on olemassa lähes yksinomaan ne parisuhdemarkkinat, jotka erikoistapauksissa saattavat päätyä irtoseksiin. Tosin en tiedä naisia _enkä_ miehiä, jotka lähtevät baariin hakemaan pelkkää seksiseuraa, yleensä ihmiset hakevat kiinnostavia ihmisiä joihin tutustua.

whiic (Ei varmistettu)

@tiiti
"Helkkari, kun mua ihmetyttää tämä keskustelu, välillä tulee ihan jopa hyvin perusteltua tekstiä (tarkennan, että hyvin perusteltu voi olla, vaikka olisin siitä eri mieltä) ja sitten takavasemmalta isketään "kaikki naiset on saatanasta" -argumentilla."

Minä en ainakaan argumentoi, että kaikki naiset olisivat saatanasta, korkeintaan sitä, että "kaikki" feministit ovat. Mutta tässä viittaa ainoastaan feministitisiin seksuaalisovinisteihin. Moni itsensä feministiksi mieltäjä on kuitenkin todellisuudessa naispuolinen egalitaristi eli tasa-arvon kannattaja.

__

"Jos kaikki tai edes suurin osa heteronaisista on noin saatanan hankalia ja sydämeltään pahoja, miten ihmeessä on mahdollista, että kuitenkin ihan suuri osa suomalaisista miehistä ja naisista elää heteroparisuhteessa"

En tiedä millä tavoin pahoja meinaat. Normaalien naisten "saatanan hankaluun" on lähinnä heidän lähestyttävyys, kun nämä kaksi eivät vielä tunne toisiaan. Jos lesbotkin sanovat heteronaisia viittä vaille hirviöiksi niin ei kaikesta vaan yksinkertaisesti voi syyttää miehiä.

Oletko tietoinen "naisten testistä" (engl. shit test)? Harrastaako miehet moisia mielestänne? Käsitykseni mukaan kyseisen termin suomennos ei täysin perusteella ole sukupuolitettun naisen mukaan.

___

"Että pidettäiskös yksilöt yksilöinä ja sukupuolet sukupuolina. Miksi tehdä kusipäisyydestä sukupuolikysymys, kyllä sitä puolta osaavat molemmat sukupuolet suorittaa ihan kiitettävästi."

Minä ainakin pidän yksilöt yksilöinä, mutta en katso miksi yksilöistä ei voida tehdä tilastollisia todennäköisyyksiä. Relevantti kysymys on, minä voimme tilastoilla tehdä, ja oma mielipiteeni on good to know, mutta hyödyllisyys on aika rajallista.

Joukosta yksilöitä voidaan tehdä tilasto. Tilastosta voidaan johtaa yhteen yksilöön todennäköisyyden kautta, mutta ei varmuutena. Tilastot ja tieto itsessään ei voi olla seksististä, rasistista tai syrjivää. Ainoastaan tavat soveltaa tietoa voivat olla sitä. Tämän takia pidän kummallisena monien naisten suhtautumista "seksistiseen" tietoon. Reaktio on vähän sama kuin ÄO-testeillä eri ihmisrotujen välillä. Sen tuloksetkin on leimattu rasistisiksi. Kun mitataan ÄO:t ja todetaan, että afrikkalainen on keskimäärin jossakin ÄO 60:ssä niin jotkut päättelevät tästä toki rasistisesti, että "kaikki neekerit on apinoita" (todella naurettava yleistys), mutta suvaitsuvaisuusakselin toinen pää taas lähtee tasan yhtä naurettavaan pelleilyyn väittämällä, että ÄO-tutkimus itse on rasistinen (eikä pelkästään ne mouhot, jotka tekevät tutkimuksesta yleistyksiä yksilöön).

___

"whiic ja Panu taitavat puhua pelkästään irtoseksimarkkinoista ja pitävät ehkä parisuhteeseen johtavaa iskemistä erillisenä - - väittäisin, että suurimmalle osalle ainakin naisista taas on olemassa lähes yksinomaan ne parisuhdemarkkinat, jotka erikoistapauksissa saattavat päätyä irtoseksiin."

Ne ovat osittain erilliset, molemmilla sukupuolilla. Naisilla ne ovat olemmat geeneihinsä sisäänrakennettuja, miehellä se toinen on tullut sosiaalisena konstruktiona ja pragmaattisena ratkaisuna.

Tämä minun käsitys eikä mikään laasaslainen oppikirjavastaus, mutta itse uskon, että miesten suorittamassa parinvalinnassa on biologian kannalta ja sitten miesten alitajunnassa vain yhdet markkinat... ja ne ovat irtoseksimarkkinat. Joidenkin partnereiden kanssa sitten vaikka useampaa kertaan. Sitoutuminen on välinearvo varmistamaan säännöllinen saaminen. Jos mies sitoutuu, hän luovuttaa oikeuttansa muissa naisissa käyntiin siinä uskossa, että hän saa enemmän seksiä parisuhteessa. Päätavoite on siittäminen seurauksena seksistä, ei jäädä paikalle kun seuraus putkahtaa maailmaan. Näin biologiselta kannalta.

Tämä miesten biologinen yli-innostus siittämiseen on syy miksi naisten arvo irtoseksimarkkinoilla on korkea. Miesten taas matala.

Parisuhdemarkkinat on luotu naisten biologisista tarpeista, mutta jotta ei tule vääriä käsityksiä, tämä on miehen henkisen hyvinvoinnin kannalta todella hyvä asia, koska vaikka biologia ajaa miestä siittämään, se ei välttämättä tee korkeammista aivotoiminnoista tyytyväisiä elämäntilanteeseen. Osa miehistä kaipaa jatkuvuutta ja turvallisuutta elämäänsä, vaikka kyseessä olisi sosiaalinen konstruktio biologia sijaan.

Naisilla puolestaan on parisuhdeajattelu luontaista. Se tulee ihan biologiasta ja tarve löytää lapselle ja itselle elättäjä, koska raskaana oleva tai imettävä nainen ei paljoa juokse savannilla antiloopin perässä.

On silti väärin väittää, että miehistä ei olisi irtoseksimarkkinoida naisten kannalta. Komeille adoniksille on aina kysyntää myös pelkkinä siittäjinä, jotka nössö aviomies joutuu elättämään ominaan. Nainen, joka ei ole markkina-arvossa tarpeeksi korkealla mennäkseen naimisiin Mr. Finlandin kanssa joutuu pakosta valitsemaan vähäisemmän elättäjän perheelle. Jos tilaisuus kuitenkin käy, naisella on biologinen tarve järkkäytyä paksuksi jollekin paremmalle miehelle, ja se on helppoa, koska naisilla on irtoseksimarkkinoilla vapaat kädet valita käytännössä kuka hyvänsä, paljon keskivertomiestä harteikkaampi yksilö.

Tämä ovat biologisia tarpeita. Niiden tunnustaminen ei ole seksististä. Seksististä olisi tietenkin, jos väittäisin, että kaikki naiset käyttäytyvät näiden viettien mukaan ilman korkeamman tason aivotoimintoja, kykenemättä hillitsemään käytöstänsä. Ja noin puolet naisista pystyykin hillitsemään, koska ainoastaan puolet pettävät parisuhteessa. Ainoastaan? Onko se niin vähäinen osuus? Siis ei sen suhteen, etteikö miesten pettävyys olisi suunnilleen saman suuruista (enkä muista kumpi "johtaa", sillä tämä ei ole kisa), koska miestä ei alunperinkään ole suunniteltu parisuhteeseen vaan pelkäksi panokoneeksi. Nainen on biologisesti suunniteltu puolestaan pettämiskoneeksi.

Nostan hattua jokaiselle naiselle, joka pystyy hallitsemaan edes osan alitajuisista impulsseistaan. Olette ihania <3

tiiti
ite puin

Mainitsemasi testi ei ole tuttu, ja pikainen googletus näytti epämääräisiä määrityksiä "tiedostamattomasta testistä, siitä miten mies reagoi sanomisiin", joka musta kyllä kuulostaa normaalilta keskustelulta/tutustumiselta tai läppäilyltä. Voi toki olla, että parempi esimerkki selkiyttäisi paremmin, noiden perusteella mikä tahansa moi-sanan jälkeen tuleva on katala testi.

Nojoo… Tiedän kyllä naisia, etenkin nuoria, jotka testaavat miehiä ihan tietoisesti (eli asettavat "ansoja" sanomisiinsa ja olettavat suoritusta jollain itsepäättämällään tavalla). Mielestäni se on epäkunnioittavaa ja typerää, eli kusipäisyyttä (ja sinänsä siis tällaisen testin feilaaminen on onni) eikä yleensä edes ole kovin toimiva keino ei-kiinnostavien karsimiseen. Ja kyllä, jotkut miehetkin testaavat, eivät ehkä vastaavia ominaisuuksia kuin naiset, tämäkin, toki, on kusipäisyyttä. Johonkin edelliseen kommenttiin liittyen, tiedän myös täysjärkisten naisten kanssa olevia koti-isiä.

Tilastoja toki voidaan tehdä, ja musta on selvää, että totta kai sukupuolien (tai rotujen) välillä on eroja myös muissa kuin sukupuolielimissä ja karvankasvussa, mutta olen sitä mieltä että naisten keskinäiset erot ovat niin suuret, että yksittäisen naisen/miehen käytöksen ei voida katsoa edustavan koko naiskuntaa (ts. "pilaavan naisten maineen"). Lähinnä viittasin tässä tapaasi vetää päätelmiä kaikkien naisten käytöksestä siitä, mitä ehkä sinä tai "tyypit netissä" ovat baarissa kohdanneet ("miehet ovat rehellisiä", "naisen ei tarkoittaa ehkä") en tilastoihin ylipäätään.

(Mulle tulee tässä keskustelussa useasti semmoinen tunne, että kirjoittavien kommentoijien lisäksi tänne osallistuu jotain näkymättömiä ja äänettömiä henkiolentomilitanttifeministejä, joita varten esim. whiic valmiiksi argumentoi juttujaan sellaisten vastaväitteiden pohjalta, joita kukaan ei tässä keskustelussa ole edes esittänyt. Tämä varmaan ihan normaalia yhteydessä, jossa tyypit ovat tottuneet näistä vääntämään, mutta itse tosiaan en ole kuin etäisesti tietoinen vastaavista keskusteluista, joten tulee taas kerran hieman hämmentynyt olo.)

Ei minua kiinnosta mennä yhdenkään Mr finlandin kanssa naimisiin, ei ole ikinä kiinnostanutkaan (ymmärrän toki, että tämä oli esimerkki). Väitän, että ei ole mitään miesten ja naisten yleistä arvojärjestystä, joka toimisi yksilötasolla (ts. ihmisiä ei voi pistää jonoon pariutumistodennäköisyytensä perusteella), koska pariutumiskelpoisuus on subjektiivista. Tarpeeksi kaukaa katsottuna toki ihmiset voidaan luokitella huono-keskiverto-hyvä, jotka toimivat nekin vain joukoissa (ja abt tämä käsittääkseni siis on se markkina-arvoteoria).

Mun mielestä ihmiset on muuten suunniteltu syömis-, paskomis- ja nukkumiskoneiksi, onneksi useimmat tuntemani ovat paljon enemmän. Ollaan kuitenkin aika kaukana sieltä savannilta.

Olkoonkin seuraava kommenttina epäreilu, sanon sen silti. Myös, koska musta tässä kaikessa tilastomatematiikassa ja tutkimusviittauksissa ei nyt oikein nähdä niin sanotusti metsää puilta kikkaillessa (joka on etäisesti viihdyttävää, kunhan kaikki tunnistaa sen kikkailuksi eikä pidä minään yleispätevänä reaalielämän ohjeena siitä mitä vasta parikymppisen seminörtähtävän sinkkumiehen naiselämältä on ikinäkoskaan odotettavissa). Ja lisäksi ainakin minä henkilökohtaisesti kaipaan vähän tunnepohjaista herkistelyä.

Niinkuin suurimmalle osalle ihmisistä, niin uskoisin, että teillekin tulee kohdalle se, jolta ei tahdo kiusallakaan pihdata, jolle kohteliaisuuden sanominen ei ole alistumista ja, joka tuntuu olevan ihmeellisen kovasti omaa tasoa ylempänä ja se tykkää silti.

Semmonen, jota katsot sydän sykkyrällä, kun se nukkuu sun vieressä, että mitä kummaa tuo mussa näkee. Ja kun sä nukut, se katsoo sua.

Semmoinen, jolle tahdot pelkkää hyvää. Semmoinen, jonka kanssa maailma ei ole sukupuolten taistelua ja vääntöä. Semmoinen, jota kunnioittaa ja aidosti rakastaa. Päästää lähelle ja silittää päästä.  Mutta kun sulla on sellainen ihminen/biologinen pettämiskone vierellä, se on yksilötasolla ihan huomattavasti paljon enemmän kuin teoreettinen matemaattinen mallinsa antaisi ymmärtää.

Ingenieur (Ei varmistettu)

Hep,

Yksi nörtähtävä, luotaantyöntävä ja katkera puutteesta kärsivä olmi ilmoittautuu. Tai ainakin ex-semmoinen. En ole ihan varma miten mun seksuaalisuutta nykyään tulkitaan? Kuitenkin edustamani seksuaalisuus on tuomittavaa ja siitä tulee eheytyä. Opettelee meikkaamaan, dödöä kainaloon ja tukka leikkuuseen. Ja opettelee puhumaan naisille. Se on oikein ja kohtuullista. Tai sitten käykööt niissä huorissa, mutta sen jälkeen ei ole kyllä enää asiaa sivistyneille ilmoille tai ei ainakaan tule mulle käymään.. Hyi jotkut huorissakävijät ole edes ihmisiä... Homoilisivat vaikka keskenään eivätkä ruikuttais.

Alan ihailla Panua yhä enemmän. Harvassa on miestä tulla kaapista tässä kysymyksessä. Ainakaan itselläni ei vielä ole, vaikka kovin rohkeita juttuja olenkin mielestäni tehnyt. Kuten arvata saattaa, ahdasmielinen Suomi kuittaa lausein, kuten "Katkera pienimunainen idiootti" ja "nörttiolmi". Asperger-nörtit eivät ole saavuttaneet riittävän ihqun seksuaalivähemmistön statusta. Vielä.

- - -

Minua ihan oikeasti kiinnostaa; miten mä pystyisin Suomessa toteuttamaan omaa seksuaalisuuttani? Luonteeltani olen enemmän sisäänpäin vetäytyvä, AS-syndroomasta kärsivä nörtti. Toisaalta olen tehnyt vähän töitä opetellakseni sosiaalisia taitoja; perustanut ihan toimivia firmoja, jokseenkin vaurastunut, kuntoillut itseni viehättäväksi ja opiskellut riittävästi pelimiestaitoja, notta kaataminenkin luonnistuu.

Mutta se ei oo mun persoonaa. Mulle tulee sanoinkuvaamattoman vastenmielinen olo "pelin" edellyttämästä epärehellisyydestä, riikinkukkoilusta ja jopa siitä sosiaalisesta kanssakäymisestä, mitä standardin vaatima pariutuminen edellyttää. Osaan kyllä teeskennellä tarpeen mukaan, mutta olisin mielummin rehellinen.

Valitettavasti romantiikka on jo määritelmällisesti "kaunistelua".

Kävisin paljon mielummin rehellisesti maksullisissa, koska liikesuhteissa ei tyypillisesti ole samaa teeskentely- ja kusetuselementtiä. Suomessa prostituutio vain on tabu ja jos joskus vahingossa eheytyisin rikkinäisestä seksuaalisesta, ja jopa löytäisin jonkun arvoni jakavan, rehellisyyttä arvostavan aikuisen naikkosen: Nykyisessä ilmapiirissä joutuisin melko varmasti olemaan epärehellinen prostituutiokannastani ja -menneisyydestä? Ottaisitteko itse miestä, joka käyttää (tai on käyttänyt) säännöllisesti prostituutiopalveluja? Tai olisiko moinen rehellisyys viehättävää, notta antaisitte suhteelle mahdollisuuden? Taitaa olla päinvastoin.

No, eipä tässä. Muutin keski-eurooppaan. Täältä löytyy kiitettävästi poikkeaville fetissiklubeja, matkat ovat lyhyitä jos tarttee käydä vaikka Prahan naaraita kutittelemassa ja ilmapiiri on muutoinkin vähemmän tuomitseva erityyppistä seksuaalisuutta kohtaan.

Vierailija dildolandiasta (Ei varmistettu)

tuo särelän blogaus oli hyvä, joka linkattiin. tää oli hyvin sanottu:

"Radikaali väitteeni on, että puutteessa elävät miehet ovat syrjitty seksuaalivähemmistö.  

Puutteessa olevien miesten syrjimisellä en tarkoita sitä, että ilkeät naiset eivät anna puutteessa oleville miehille seksiä, tai sitä ettei yhteiskunta järjestä näiden miesten asioita kuntoon.

Tarkoitan yleistä suhtautumista puutteessa oleviin miehiin, jonka mukaan puutteessa oleva mies on luuseri. Esimerkiksi miesten seksilelut ovat surkimuksille, kun taas naisten seksilelut ovat seksuaalisesti vapautuneille ja aktiivisille naisille. (Ei, en toivo, että seksileluja käyttäviä naisia pidettäisiin surkimuksina). Väittääkö joku, ettei olisi kohdannut ympäristössään tällaista asennetta?"

hyvää tasa-arvoo tää, että pidetään pillua saamatonta miestä luuserina ja käytetään sitä raivokkaaseen ja vihamieliseen nimittelyyn ja ihmisarvon alentamiseen, jos jollain on väärä mielipide. huorittelu samalla vihalla silti varmaan on väärin jos on naisel tyhmii mielipiteit, vaikkei tälläne pilluluuserijuttu ookaan sit väärin jostai syyst... on se toisaalta kans aika mielikuvituksetonta, et kaikki haukkuu ihan samalla tavalla yhdes kuoros toisaalta kukaa ei tee pilaa esim. vanhusten yksinäisyydestä...

Vierailija dildolandiasta (Ei varmistettu)

ja kohta varmaa taas muute huuetaa et pillua saamattomat luuserimiehet sieltä huutelee vaan, no mä voin sanoo et oon kyl nainen ja mua ällöttää tää ala-arvonen nimittely, en kuitenkaa ite ala nimittelee sen takii tääl ketää koska oon aikuinen ihmine... ja munaakin saan, ei sillä

tiiti
ite puin

Ingenieur, minä en ottaisi (ainakaan uskoakseni) miestä, joka on käynyt prostituoiduissa, tosin kuvaamastasi päätellen naisesi olisi seksuaalisesta valtavirrasta tavoiltaan poikkeava (ja jakaisi siis mainitsemasi fetissitaipumuksen), joten hänen asenteensa saattaisi olla toinen, tai mikseipä voisi olla vaikka prostituoitu itsekin. Minusta edelleenkään pilluasaamattomuudessa tai valtavirrasta eroavassa seksuaalisuudessa (jos puhutaan täysivaltaisista aikuisista) ole mitään hävettävää, olin ja olen edelleenkiin vain sitä mieltä, että yhteiskunnan tai naissukupuolen syyttäminen siitä omasta poikkeavuudesta on typerää. Minusta loogisesti, jos Panun "naiset, muuttukaa" on pätevä ratkaisuehdotus, silloin myös "miehet, muuttukaa" on. Prostituutioon en ole puuttunut kuin juuri tuolta yhteiskunnallisilta osilta. En myös nyt ihan tajua, että jos sinä olet taipumuksiltasi poikkeava, miksi normiseksuaalisuuden omaavan heteronaisen edes pitäisi jotenkin vastata tarpeisiisi (tai toisinpäin).

 

Dildolandiaan, Musta turhaan vedetään hernettä nenään Panun kirjoituksen kommenteista, eihän siihen nyt ihan niitä maailman isoimpia aivoja tarvita, että tajuaa, että suurinta osaa naisista ahdistaa ajatus oman kehonsa itsemääräämisvallan heikentämisestä, johon sitten reagoidaan vahvasti. Tätä ainakin itse alunperin tajusin, että Panun kirjoitus haki takaa. Käsittääkseni en ollut ainut. Tämän jälkeen toki Panu on selvittänyt, että naisten pakotuksesta ei ollut kysymys. End of se story, ainakin minun osaltani. Sen jälkeen keskustelussa on nähdäkseni lähinnä keskitytty keskivertoihmisten parinmuodostumiseen, ei puhuttu tuosta puutteessaelävästä nörttiolmiryhmästä.

Ingenieur (Ei varmistettu)

@tiiti:
"Ingenieur, minä en ottaisi (ainakaan uskoakseni) miestä, joka on käynyt prostituoiduissa"

Jep. Tälläisistä syistä Suomessa monet itseäni vähemmän rehelliset henkilöt oppivat rakentamaan mielummin suhteita valheiden päälle. Täällä on enemmän asenteena "virheitä sattuu ja ihmiset kasvaa, ei tuomita." Sillei niitä hiljaisia, heikosti itseään ilmaisevia miehiä syntyy.

Toki sinulla on oikeus kriteereihisi, ei siinä mitään. Mutta henkilökohtaisesti olet anteeksipyynnön velkaa aloittamastasi nimittelystä.

Jos sun mielestäsi heikoissa seksuaalissosiaalisissa taidoissa tai saamattomuudessa (tai poikkeavassa matemaattisluonnontieteellisessä lahjakkuudessa) ei ole mitään hävettävää, niin lupaat olla käyttämättä sanoja, kuten "luotaantyöntävä katkera nörttiolmi".

Nörtti on meidän sana. Samalla tavoin kuin et saa haukkua homoksi tai neekeriksi ellet kuulu itse viiteryhmään.

Itsekin pidin vielä alkuviikosta Panun kirjoitusta asiattomana, mutta toisaalta sitä seurannut kohu blogosfäärissä ja kissan nouseminen pöydälle on vähintäänkin ollut sen arvoista. Siinä nimittäin olet sataprosenttisen oikeassa, että yhteiskunnallisen muutoksen on lähdettävä meistä kaikista. Sormella osoittelu ei ratkaise mitään.

tiiti
ite puin

No kyllä mä ihan pidän itseäni nörttinä ja olen käsittääkseni sitä myös aika monen muun mielestä.

tiiti
ite puin

Ja kun aloin kommentoimaan lause kerrallaan, tähdennän vielä, että luotaantyöntävyys liittyi siihen ilmeiseen naisvihaan ja katkeruuteen ei siihen nörttiyteen,  sitä osuutta siis sinänsä en voi rehellisesti pahoitella. Jos joku puolestaan loukkaantui käyttämästäsni nörtti-sanasta, toki pyydän anteeksi.

Ingenieur (Ei varmistettu)

Good enough.

Musta tuntuu, että tää käsite "naisviha" esiintyy tässä tasa-arvodiskurssissa vähän samoin, kuin "rasismi" maahanmuuttokritiikissä. Toisinaan aiheellista, mutta peittää hyvin helposti alleen varsinaisen asian ja ihan oikeat ongelmat. Lähinnä lietsoen ääri-ilmiöitä. Mun mielestä on enemmän kuin vähän ristiriitaista syyttää vihasta ihmisiä, joiden tavoitteena on lähinnä päätyä tyydyttäviin ihmissuhteisiin vihattujen kanssa. Ohi maalin niin että heilahtaa. Turhautuminen ja pettymys lienee lähempänä totuutta. Vihaa on aika vaikea löytää.

Ja vielä tuohon edelliseen:
"En myös nyt ihan tajua, että jos sinä olet taipumuksiltasi poikkeava, miksi normiseksuaalisuuden omaavan heteronaisen edes pitäisi jotenkin vastata tarpeisiisi (tai toisinpäin)."

No preferenssit muuttuu ja juttuihin kyllästyy. Mä ehkä kiistän kokonaan minkään "normiseksuaalisuuden" olemassaolon, ainakin näillä määreillä. Mä olen tiettävästi heteroseksuaali (tai ainakaan en ole vielä tavannut miestä josta olisin seksuaalisesti kiihottunut), jolla on poikkeuksellisen tiukka omatunto ja kynnys epärehellisyyteen. Eritoten ihmissuhteissa. "Normipelistä" ja naistennaurattelusta tulee likaisempi fiilis kuin rehellisissä liikesuhteissa. Ei mulla ole mielestäni mitään normaalin seksuaalisuuden omaavaa naista vastaan. Yhteiskunnalliset normit ja asennoituminen niihin on vähän eri juttu kuin seksuaalisuus.

Lähinnä kysymys on siitä, että tästä ja mun persoonasta johtuen mun oman seksuaalisuuden toteuttaminen (siis ylipäänsä se, että *gasp* autistinörteilläkin on seksuaalisuus!) tai toteuttamatta jättäminen tuottaa yhteiskunnallista stigmaa hyvin samoin tavoin, kuin vaikkapa homoseksuaalisuus tai ihonväri muutama vuosikymmen sitten.

Seuraava kysymys: Miksi prostituoituja käyttänyt mies ei kelpaa juuri sinulle? Miten siinä menee mies pilalle?

Vierailija (Ei varmistettu)

Mä haluisin semmoisen yhteiskunnan, jossa vois sanoa, et mulla on luottoparturi, lääkäri terapeutti ja sitten tämä täti jolta saa piiskaa aina välillä. Eikä mua katottais oudosti. Eikä tuomittais naisvihaajaksi, "ei sais edes ilmaiseksi" -luuseriksi tai rikolliseksi.

Ja "sen" vois kans laillistaa.

whiic (Ei varmistettu)

tiiti: "Tarpeeksi kaukaa katsottuna toki ihmiset voidaan luokitella huono-keskiverto-hyvä, jotka toimivat nekin vain joukoissa (ja abt tämä käsittääkseni siis on se markkina-arvoteoria)."

Hyvä. Tämän ymmärtäminen on about enemmän kuin mitä 90% kyseiseen teoriaan törmänneistä naisista ymmärtävät siitä mitä se teoria tarkoittaa. Se on vain ja ainoastaan "kaukaa katsottua" eli tilastollista keskimääräistystä, josta ei voi vetää johtopäätöstä yksilöön kuin todennäköisyyden kautta. Koska todennäköisyys ei korvaa todellisuutta, markkina-arvoteoria paljoa auta selviämään parisuhteesa.

Pidänkin siksi aika omituisena millaisia raivokohtauksia niin useat naiset saavat tästä teoriasta vaikka he eivät siitä höppösen pöläystä.

__

"Ja lisäksi ainakin minä henkilökohtaisesti kaipaan vähän tunnepohjaista herkistelyä."

Toki, mutta kenellä onni on, sen onnen kätkeköön. Tunnepohjaisia herkistelyitä on parempi harrastella oman sydänkäpyren kanssa vaikka takan ääressä lämpösiin villapaitoihin käpertyneinä. En minä viitsisi asiasta juuri blogata. Tulee vastaan jo ihan se, että mielestäni on mautonta rehvastella panoillansa.

...toisaalta ei sen suhteen, että puutteestakaan viitsisi nillittää julkisesti. Eikä Panukaan omasta puutteesta kirjoitakaan. Panulla on säätöjä eli hän ei kuulu suinkaan kaikista alimpaan kastiin vaikka moni hänen vihaajistaan haluaa häntä siihen muottiin pakottaa - yksinkertaisesti siitä syystä, että seksiä saamaton mies ei ole poliittisesti uskottava ja puutteessa oleva poliitikko ei monen mielestä olisi uskottava yhtään missään asiassa - siksi mielikuvan ruokkiminen on vihaajille suotuisa taktiikka olla eri mieltä asiasta ilman, että varsinaisesti yrittäisivät kritisoida sitältöä. Ihmisen kimppuun on aina helpompi käydä kuin rationaalisen tai edes semirationaalisen argumentin.

___

"suurimmalle osalle ihmisistä, niin uskoisin, että teillekin tulee kohdalle se, jolta ..."

Useamman kerran tullut niin kai sitä jatkossakin. En kyllä suuremmin pidä tuosta holhoavasta asenteesta (mutta ymmärrän sen tärkeänä osana kanssakeskustelijoiden diskreditointia), jossa ohjeistat ihmisiä siihen, että rakastuakin voi. En ymmärrä miksi markkina-arvoteorian ymmärtäminen jotenkin tekisi ihmisestä NIIN kyynisen, että lopettaisi kykynsä rakastua/rakastaa. No, ehkä juuri sen takia koko markkina-arvoteoria onkin monelle niin offensiivinen ja kuvottava... että saamattomuus voisi ikäänkuin "tarttua" jotenkin, jos ymmärtäisi teorian (vieläpä sellaisen teorian, joka itsessään ei sisällä mitään syvempää ideologiaa yhtään sen enempää kuin evoluutioteoriakaan) (mutta toisaalta, kyllä se evoluutioteoriakin loukkaa yhä monen minäkuvaa eläinkunnan ulko- ja yläpuolisena olentona).

tiiti
ite puin

Ingenieur, ei se mies siitä varmasti pilalle mene. Jotenkin koen seksin ostamisen itselleni niin vieraaksi ja kylmäksi, että se ei millään vastaa oma herkänlämpöistä kuvaani kyseisestä molemminpuolisesta rakkaudenteosta, ja sillä tavalla kokisin, että prostituoituja käyttävä tai käyttänyt mies ei olisi kanssani yhteensopiva.

Jos jotenkin yritän tuota purkaa sanoiksi, en vaan milläänmitenkään ymmärrä mitä iloa on vaan mennä ja panna jotain ilman henkistä ja fyysistä molemminpuolista vetoa. Ja vielä maksaa siitä. Ja koen, että parisuhdetta kanssani merkittävästi edesauttaa se, että pystyn ymmärtämään ja kunnioittamaan sen tärkeän ihmisen elämässään tekemiä ratkaisuja. (Alleviivaan, että joku toinen saa maksullisen seksin ymmärtää  ja oikein hyvä niin.)

Sitä en rehellisesti sanottuna osaa sanoa, olisinko niin suuri ihminen, että voisin tuollaisen laittaa esim. nuoruuden hairahdusten tai muuttuneiden kiinnostusten piikkiin. Aikuisena sitä tiedostaa omien kykyjensä ikävän rajallisuuden. Toisaalta, onhan mulla tässä aikaa kasvaa ihmisenä (muutenkin kuin painoluokissa) vielä aika monta kymmentä vuotta.

Toki tämä on nyt teoreettista nettikeskusteluknoppailua ja ihmisessä on reaalimaailmassa kohdatessa hirveän paljon muutakin kuin seksuaalinen historiansa. Mutta jos asia nyt tulisi esille tyyliin: "Moi, olen Pertti, ja olen muuten käynyt huorissa." sanoisin todennäköisesti kiitos ei. Toki, myös "Moi, olen Pertti, enkä ole ikinä käynyt huorissa" -laini tuskin kiinnostaisi. Ikinä ei voi voittaa :D

whiic, mähän sanoin heti alkuun, että se on kommenttina epäreilu. Ei sinänsä ollut edes tarkoituksena olla asiallisen argumentoiva tai toisaalta holhota (tavallista enempää) tekipä vaan mieli herkistellä ja kun "minullapa on"-tyylin kirjoitettu vastaava teksti olisi musta ollut vähän plääh, käänsin sen noin. Musta vaan noista muutamista (ei edes niinkään sun ja Panun) kommenteista tuntuu, että tilastoja ja teorioita otetaan jotenkin henkilökohtaisina "juuri minulle" ohjeina ja unohdetaan että suurin osa kuitenkin onnistuu löytämään sen elämänsä piiskaajan/hanipöön/kanssanörtin.  Että pakko sanoa, että ei musta sitä markkina-arvoteoriaa nyt ihan kaikki miehetkään täysillä hiffaa. Tärkeimmäksi nousee muiden syyttely ja sen ihmisen löytymisen epätodennäköisyys ja parinmuodostumisen yleinen epäreiluus. Katkeruus tai kilarit on sinänsä musta molemmat yhtä järkeviä reaktiota. Katkeruuden johtaessa siihen, että käytetään teoriaa tekosyynä omaan yksinäisyyteen ja edelleen katkeroidutaan koko naissukupuolelle mukamas alhaisesta tasostaan jo joskus parikymppisenä.

whiic (Ei varmistettu)

tiiti: "minä en ottaisi (ainakaan uskoakseni) miestä, joka on käynyt prostituoiduissa, - -. Minusta edelleenkään pilluasaamattomuudessa tai valtavirrasta eroavassa seksuaalisuudessa (jos puhutaan täysivaltaisista aikuisista) ole mitään hävettävää"

"Ei mitään hävettävää", mutta ei kelpaa sinulle.

Voit toki sanoa, että kyseessä on vain preferenssisi ja seksuaalinen itsemääräämisvalta päättää kenen kanssa olet, ei syrjintä.

Veikkaan kuitenkin, että jos minä asettaisin kriteereitä naisen aiempien partnerien lukumäärälle, tätä pidettäisiin todennäköisesti - kuinkas ollakaan - piirteenä NAISVIHASTA ja uskomattomasta vanhakantaisuudesta ja ties mistä. Tämmöisen kriteerin tunnustamisesta minusta tulisi heti huono ihminen, jos en haluaisi JAKORASIAA henkilökohtaiseksi elämänkumppanikseni.

Mutta miehiä sopii toki kriteerittää "ei ole ennen käynyt maksullisissa", koska se ei ole kriteeri jolla liian monen kanssa seksiä harrastaneet raakataan, ainoastaan kriteeri jolla seksistä maksaneet (koska eivät muuten sitä olisi saaneet) raakataan pois. Nainenhan voi aika turvallisesti esittää, että hän ei aseta elämänkumppanilleen kriteeriä aiemmista panoista, koska kaikella todennäköisyydellä miehellä on niitä häntä vähemmän (poislukien naistennaurattajat, jotka ovat ylipäätään se syy minkä takia naisilla näitä partnereita on keskimäärin enemmän) eli tämän kriteerin asettamatta jättäminen ei vaikuta todellisuudessa hänen parinmodostukseen (koska ylivoimaisella enemmistöllä naisia ei ole markkina-arvoa saada hääsormusta naistennaurattajan sormeen vaikka sekstaamaan heidän kanssa pääseekin).

Mielestäni "partnerillani ei saa olla kokemusta prostituoiduista" on täysin rinnastettava "partnerini tulee olla neitsyt" kanssa. Jälkimmäistä kriteeriä pidetään kuitenkin äärettömän seksistisenä modernissa NAISTEN OSALTA liberaalissa yhteiskunnassa.

(Ja asia nyt ei ole henkilökohtainen, koska en ole enkä tule koskaan käymään prostituoidulla, enkä itse aseta partnerini tulee olla neitsyt -kriteeriä. Kunhan vain totean, että tiitin kriteeri ei ole yhtään moraalisempi kuin "neitsyenmetsästäjähirviön" kriteeri, jos olemme asiasta rehellisiä emmekä katso asiaa feministilasien läpi.)

__

"Minusta loogisesti, jos Panun "naiset, muuttukaa" on pätevä ratkaisuehdotus, silloin myös "miehet, muuttukaa" on."

Harvinaisen totta. Itseasiassa olen vahvasti sitä mieltä, että miesten muuttuminen auttaa asiaan paljon enemmän.

ATM-ongelman on luonut kaksi asiaa:
- miesten korkeampi irtoseksihalukkuus
- naisten seksuaalinen liberaatio viime vuosikymmeninä
(- arabimaailmassa harem-avioliitot korvaajana ja ongelma monituhatvuotinen)

Mielestäni Panun ratkaisuehdotus naisen huora-stigman poistamiseksi eli naisen liberoimiseksi enemmän ei voi ratkaista ongelmaa, vaan ehkä pahentaa sitä entisestään.

En kuitenkaan anna tukea patriarkaattiselle yhteiskunnalle, joten katson, että parempi ratkaisu tasa-arvon kannalta olisi, että miehet "haluaisivat vähemmän". Koska biologialle ei voi mitään eli halulle itselleen, suosittelisin ratkaisuna:
- pornografian stigman poistaminen
- prostituoidun asiakkaan stigman poistaminen
- aseksuaalisen ("tuhkakullin") stigman poistaminen.

Miehellä tulee myös olla oikeus pidättäytyä seksistä ilman, että hänestä tehdään luuseria. Mutta en tahdo että siitä tehdään ainut keino selvitä puutteesta. Ikävästi feministeistä suuri osa vastustaa pornografian saatavuutta ja tuotantoa, sekä prostituutiota. Enkä näe heitä kritisoimassa "tuhkakullittelua" eli sitä, että mieheltä otetaan oikeus kieltäytyä seksistä.

Kaikki miehen stigmat lisäävät naisen seksuaalista valtaa, joten feministeillä ei ole intressiä purkaa näitä. Minusta miehen stigmojen poistaminen on tärkeämpi ratkaisu kuin naisen stigmojen poistaminen.

Jumstipummi. Oikeastaan tulee taas sellaista materiaalia, että pitää pastettaa muistioon jotakin blogausta varten. On aika kiva aina välillä olla täysin eri mieltä Panun kanssa vaikka kannatankin hänen poliittista agendaansa pääpiirteittäin.

___

"suurinta osaa naisista ahdistaa ajatus oman kehonsa itsemääräämisvallan heikentämisestä, johon sitten reagoidaan vahvasti."

Panulla on lähinnä epärealistisia kuvitelmia siitä miten propagandalla ja vapaaehtoisuuteen vetoamalla voisi saavuttaa muutoksia, mutta Panu on silti liberaali, eikä halua heikentää itsemääräämisvaltaa, vaan korkeintaan vongata (kollektiivisesti kaikkien miesten puolesta) antamaan sitä pillua vapaaehtoisesti.

JOS Panu ehdottaisi itsemääräämisvallan kaventamista, olisin itsekin sanoinkuvaamattomasti kuvottunut siitä ehdotuksesta. Nyt lähinnä raavin päätäni, että mahtaako tuo nyt oikeasti onnistua.

Ingenieur (Ei varmistettu)

"Minusta miehen stigmojen poistaminen on tärkeämpi ratkaisu kuin naisen stigmojen poistaminen."

Olen sinänsä ihan samaa mieltä (vaikutusten suhteen), mutta tietty oikeudenmukaisuuden kannalta naisten seksuaalisen käytöksen stigmojen hävittäminen on ihan yhtä tärkeätä. Ja suoraan sanottuna en keksi parempaa tapaa hävittää vaikkapa "huorastigma" kuin nostaa varsinaisen ammatinharjoittajien arvostusta yhteiskunnassa. Tietty tilalle voi tulla joku "kevytkenkäisyys" yms. bullshitti.

Lähinnä mä itte olen huomannut arvostavani noita piiskaajattaria paljon enemmän kuin tavisnaisia. Tämä tietenkin siksi, koska kannatan tasa-arvoa ja se tarkoittaa, että kohtelen heitä yhtä huonosti kuin miehiä. Jos kusettavat, niin murskaan polvilumpiot. Tai jos joku pikkusieluinen moralistipaskasäkki rupee käymään mun terapeuteille.

No vitsit sikseen. Jätän tämän keskustelun mainitsemalla, etten ole itse koskaan missään irtosuhteessa tai baarivonkauksen yhteydessä kokenut vastaavaa henkistä yhteyttä, puhdasta intohimoa ja fyysistä vetovoimaa, kuin noiden parin ammattilaisen seurassa. Vissiin aidosti romanttinen suhde olisi ihan kiva, mutta tässä vaiheessa on pakko tyytyä olemaan itselleen rehellinen.

Mutta kiitos kun sua kiinnostaa. Ja kiitos Panulle, notta herättää pahennusta.

tiiti
ite puin

No mutta kun en mää sanonut mitään tollasta, vaan nimenomaan, että oli kyse mun henkilökohtaisesta parinvalinnasta :D Mun mielestä oman elämänsä, parinvalintakriteeriensä, ruokavalionsa, elintapojensa tai ihan minkä tahansa muiden VAIN OMAAN ITSEEN liittyvien kysymysten kanssa saa olla juuri niin ihmisvihainen, rasistinen, pikkusieluinen, valikoiva, perverssi ja/tai vajaa kuin tahtoo. Tai sitten olla pitämättä mitään kriteereitä ja tykätä kaikista. Se on vaan itseltä pois, jos tahtoo parisuhteeseen ainoastaan kolmipäisen kiinalaisen neitsyen, jonka isä omistaa olutpanimon ja äiti on miljonääri. Ei se minulle kuulu. Minkäs niille omille mieltymyksilleen edes voi (taas, aikuiset täysivaltaiset ihmiset). Sehän on ollut tässä yhtenä argumenttinakin, miksi naisten vaatimustason lasku ei valistamalla onnistu. Samat säännöt kaikille, siihen pitäisi pyrkiä.

Ongelma tästä tulee nähdäkseni, kun syytetään yhteiskuntaa (tai yksi-, kaksi- tai neljäpäisiä kiinalaisia neitsyitä) valikoiman vähyydestä tai halutaan sen toimivan jotenkin omien kriteerien mukaan tai niitä tukevasti.

Kärjistäen: jos joku pitää henkilökohtaisessa parinvalinnassa kolmikymppisiä siilitukkaisia diplomi-insinöörisnaisia luotaantyöntävinä ei sekään kuulu minulle.  Jos joku alkaa vaatia, että edellisten pitäisi kasvattaa pitkä tukka ja vaihtaa vanhustenhoitoalalle vankilatuomion uhalla, se taas on minusta koko lailla typerää ja perseestä.

whiic (Ei varmistettu)

tiiti: "ei se mies siitä varmasti pilalle mene. Jotenkin koen seksin ostamisen itselleni niin vieraaksi ja kylmäksi, että se ei millään vastaa oma herkänlämpöistä kuvaani kyseisestä molemminpuolisesta rakkaudenteosta, ja sillä tavalla kokisin, että prostituoituja käyttävä tai käyttänyt mies ei olisi kanssani yhteensopiva."

Minusta baaripokaamisen "uhriksi" (hups! se vaan sattui) satojen eri partnereiden kanssa joutunut nainen ei yhtään sen enempää vastaa minun herkänlämpöistä kuvaa rakkaudenteosta... lainkaan, ei siis VÄHIMMÄSSÄKÄÄN määrin. Se on puhdasta seksiä.

Siitä huolimatta minä olisin "NAISVIHAAJA!!!1!HUUTOMERKKI", jos sanon ääneen, että jakorasiat suoranaisesti kuvottavat minua. Minä en saa sanoa sitä, koska naisilla on seksuaalinen itsemääräämisoikeus. Minä en saa mieltää heitä täysiksi lutkiksi, eikä edes Panukaan soisi minulle sitä iloa. Minä olen kaikkien silmissä naisvihaaja tämmöisten mielipiteiden takia.

Sinä sanot, että et voisi (ainakaan ennakkoon) kuvitella olevasi sellaisen miehen kanssa, joka on edes kerran elämässään seksuaalisesti turhautuneena käynyt prostituoidulla.

Mitenkä minä olen se suurempi vastakkaisen sukupuolen vihaaja meistä kahdesta. (Huom! En syytä sinua nyt tässä, mutta yleinen mielipide kuitenkin sanoo, että minä olen naisvihaaja ja naisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden vihaaja, koska en pidä jakorasioista.)

tiiti
ite puin

whiic, no nöyrimmin huomautan että tiiti != yleinen mielipide, enkä esitä tässä mitään kokonaisen naissukupuolen mielipiteitä, pelkästään omiani. Tuossa kohtaa sanoisin, että jos noin on, yleinen mielipide on väärässä ja sitä pitäisi (henkilökohtaiselta tasolta alkaen) muuttaa. Ks. ylempi kommenttini.

tiiti
ite puin

Ja siis kun luin tarkemmin, musta on eri asia sanoa naista lutkaksi kuin todeta, että he eivät kiinnosta sinua parisuhdemielessä, vaikka ehkä perimmäinen viesti on sama sun tyyli ehkä enemmän tunteitaherättävä.

whiic (Ei varmistettu)

Minusta jakorasian kutsuminen lutkaksi ei osoita yhtään sen enempää sovinismia kuin "nörttiolmeilu" blogeissa.

Koska nörttiolmeilu blogeissa näyttää olevan ok, katson, että avoin huorittelu tulee myös olla ok, eli asian sanominen ääneen.

tiiti
ite puin

Ja ihan sama minulle, kunhan et odota lukatksi kutsumallasi saavasi yhteiskunnan tukea. Että ihan sillä omalla vastuulla ja harkintakyvyllä eteenpäin, kuten muutkin asiat elämässä. Ei se oikeasti ole niin vaikeata kuin annatte ymmärtää.

whiic (Ei varmistettu)

En toki usko saavani lutkittelulle yhtään enempää tukea kuin sinun KUULUISI saada nörttiolmeilullesi. Feminatsien hallitsemassa maailmassa nörttiolmeilua ei toki katsota pahalla... mutta ei se ole sen kummempaa kuin lapsen raiskaaminen Iranissa: yhteiskunnan tuki kyllä löytyy. Kais se riittää oikeutukseksi. :p

Hienon överisti heitetty. Mikä tämä muuten on? Hitler-kortiksi en laskisi vaikka "feminatsi".

Pages

Kommentoi