Miten kukaan nainen voi olla kutsumatta itseään feministiksi.

ite puin

Feminismi, se on juttu, joka ajaa sukupuolten tasa-arvoa, naisnäkökulmasta. Kuulostaa perushyvältä ajatukselta, vähän niinkuin rauhaa ja rakkautta, kaikilla on hyvä mieli. Kaikille tulee lisää, keneltäkään ei oteta mitään pois? Näin minunkin mielestäni. Olen feministi.



Tiedän kuitenkin aika monta henkilöä, ja naista, fiksua sellaista, jotka alleviivaavat ääneen ja erityisesti, etteivät ole feministejä. Miksihän näin? Usein varsinkin ns. oikeiden-kunnon-feministien asenne tähän on vähän säälivä ja mahtipontinen "Raukat, ette vaan ymmärrä." tai uhkailevan pätevä "Kyllä sitten tyttöä itkettää, kun miehet ottavat sinulta äänioikeuden pois.". Että vähän niinkuin siellä sivussa myönnetään, että noh, mehän ollaan hei naisia, eihän me osata ajatella järkiperusteisesti, kun ollaan niin tunneihmisiä ja sillain. Varmaan on vaan kateellinen, kun kritisoi.



Minusta tämän päivän kotosuomalaisen feministiliikkeen suurin saavutus on se, että se on saanut jopa useat naiset pitämään tasa-arvon ajamista typeränä temppuiluna ja ämmien yksinhuuteluna. Se on minusta jo aika paljon saavutettu. Ei hyvin, mutta paljon.



Voisiko olla, että naisilla, jotka dissaavat feminismiä on myös toisinaan pointtinsa erimielisyyteensä? Ehkä he eivät välttämättä edes ole eri mieltä perusasiasta, mutta toteutustavasta? Että sivustahuutelun sijaan täällä läntisessä sivistyneessä nykymaailmassa, jossa tasa-arvo toteutuu pääosin melko hyvin, voisi ollakin aika ryhtyä rakentavaksi, eikä kokoajan yksisilmäisesti toitottaa barrikadeille noususta ja kapinasta? Että olisi aika meidän naisten ihan itse ottaa omasta tulevaisuudesta ja tasa-arvoasioista henkilökohtaista vastuuta ja miettiä, mitä konkreettista voisi huutelun sijaan tehdä, nyt kun se oikeuskelpoisuus on kerran ajat sitten saavutettu? Pyytääkö palkankorotus, vaihtaako alaa, vai antaako vaikka miehen jäädä kotiin hoitamaan lasta ja etsiä itse se hyväpalkkainen työ?



Arkipäivän feminismi ei ole sitä, että laitetaan feisbuukissa lista naisten tekemistä näppäristä keksinnöistä. Ei sitä, että tartutaan lillukanvarsiin ja korvataan talonmies talonhenkilöllä. Tai käydään kerta toisensa jälkeen tv:n Kokkisodan ääressä keskustelua siitä, miksi kaikki hyvät kokit ovat miehiä (ja päädytään siihen, että kaikki kuuluisat kokit ovat miehiä). Tai ylipäätään mitään, minkä tehtävänä on todistella muille, että kylläpä naiset ovat yhtähyviä kuin miehet, kato vaikka. Se on sitä, että kaataa myös ne omat päänsisäiset sukupuolirajoitteet ja käyttää yhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia olla aidosti tasa-arvoinen.

Share

Kommentit

Rillipää myyrä (Ei varmistettu)

Mietin tässä juuri eräänä päivänä, että juuri nimenomaan tämä on minun syyni olla "olematta feministi" - minun sisäisessä maailmassani naiset eivät ole vähemmistö eikä naisten tasa-arvoisuuden kannalla oleminen mikään opinsuunta, vaan itsestäänselvyys. En minä kuulu maapallonpyörimisenkannattaja-aateryhmäänkään.

Mutta joo. Joskus tekee mieli ärähtää etten minä ole mikään femakko, ja se johtuu juuri toteutustavasta. Ihan samoin kuin en ole kettutyttö vaikka turkistaloutta vastustankin.

Rillipää myyrä (Ei varmistettu)

...siis "juuri tämä" = feministien perustelu sille miksi joka ainoan pitäisi olla feministi. "Jos et ole feministi, et kannata sukupuolten tasa-arvoa!" What? Oletusarvonako ihminen ei kannata tasa-arvoa, tarvitseeko siihen femakkoleiman? Pelottavaa.

Tiina007 (Ei varmistettu)

Mielestäni sana "femakko" on tosi ruma. Kaikkihan me tajuamme, että se juontuu emakosta ja tarkoittaa jotain läävässä lojuvaa rumaa ja lihavaa naista. Femakko-sana on keksitty mitätöimään ja alentamaan naisasianaiset. Kaikista eniten pahoillani olen silloin, kun kuulen naisen käyttävän tuota sanaa.

Meissä nykyajan suomalaisissa naisissa on se vika, että meidän elämämme on niin tavattoman helppoa, verrattuna naisiin vuosikymmeniä aikaisemmin tai jossain toisella pallonpuoliskolla. Se on niin helppo unohtaa, että feminismi on tehnyt paljon työtä eteemme ja sen tarvitsee tehdä vielä paljon, että kaikilla naisilla olisi yhtä helppoa kuin meillä. Mutta tätähän ei koskaan saa käyttää perusteluna feminismiin, koska meillä on jo kaikki hyvin, suu kiinni nainen. ;)

Ja kyse on nimenomaan tasa-arvosta, ei miesten alistamisesta/alentamisesta.

Mahdoton Nainen

Olen edellisen puhujan kanssa samaa mieltä femakko-sanan käytöstä. Se on vähän kuin natsikortti, se joka femakko-sanan heittää väittelyssä ensimmäisenä luovuttaa automaattisesti voiton vastaväittelijälle. Feministi-sanalla on ikävä leima mutta silti kannan sitä itse ylpeänä. Ja jos joku nainen sanoo ettei ole feministi, niin en häntä ehkä raukkana pidä mutta feministi-liikkeen moninaisuutta hieman ehkä ymmärtämättömänä.

On totta että moni "femakkohuutelija" on tärvännyt hyvän asian maineen, mutta ei se tarkoita etteikö feminismiä silti yhä tarvittaisi. Tämän päivän feminismi tähtää muun muassa sukupuoliroolien muuttamisen ja stereotypioiden murtamiseen, josta voisi olla hyötyä sekä miehille että naisille (sekä jompaan kumpaan tai ei kumpaankaan sukupuoleen identifioituvat). Toki niitä radikaalifeministejä löytyy yhä, mutta ei feministinkään tarvitse allekirjoittaa kaikkea mitä/miten muut feministit tekevät.

Mutta sitten tämä "meillä on kaikki niin hyvin ja olemme ah niin tasa-arvoisia"-keskustelu. Se että meillä on asiat paremmin kuin naisilla esimerkiksi arabimaissa, ei tarkoita sitä että tasa-arvo olisi nyt saavutettu ja työ sen eteen voidaan lopettaa. Tai niin Frendit sarjassa Phoebe tokaisi: "We can vote, we can work, we can drive. What more do these chicks want?"

Vierailija (Ei varmistettu)

Feminismi on naisten edun ajamista, ei tasa-arvoa, siksi suurin osa naisista ei halua värittyä feministiksi.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mä olen feministi ja ylpeä siitä. Kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja tasapuolista palkkausta. Osittain tasapuolinen palkkaus on tietysti ammatinvalintakysymys, mutta ei ole oikein, että täysin samasta työstä mies saa parempaa palkkaa (sitä tapahtuu edelleen). Lisäksi on väärin, että nuoret naiset joutuu miehiä huonompaan asemaan työmarkkinoilla, mikä johtuu suureksi osaksi siitä, että naisen työnantaja joutuu yksin maksajaksi jos mies ja nainen saavat YHDESSÄ lapsen. Lisäksi naistenpäivänä tulee ajatelleeksi muissa maissa asuvia naisia, joiden asema on paljon huonompi kuin Suomessa. Joten kyllä, feminismiä tarvitaan edelleen. Ja toivoisin, että ihmisten toteuttama feminismi olisi sitä laatua, jolla pyritään sukupuolten tasa-arvoon, eikä sitä laatua jossa väännetään vitsiä miehistä ja jyrätään vastakkaista sukupuolta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Feminismi on naisen edun ajamista, tottakai, mutta tavoitteena on ollutkin saada naiset samalla linjalle oikeuksien ja velvollisuuksien kanssa kuin miehet. Ainoa todellinen ero miehen ja naisen välillä on se, että mies voi pissata seisaaltaan ja nainen synnyttää. Kuitenkin naiset on monissa kulttuureissa kautta vuosisatojen lytätty maan rakoon. Miksi näin?

Vierailija (Ei varmistettu)

Tilastojen mukaan miehet tekevät keskimäärin 20% pidempää päivää kuin naiset. Tulisiko samasta työstä saada sama palkka, vaikka tekee 20% enemmän tunteja?

Vierailija (Ei varmistettu)

Näkisin mielelläni linkin edellisen vierailijan (klo 15:50) mainitsemiin tilastoihin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Naisethan ovat tilastollisesti selvästi parempiosainen sukupuoli ja feminismi siten parempiosaisen sukupuolen asioiden edistämistä. Ei siinä mitään. Kyllähän kultapossukerholaisillakin saa olla oma ideolgia ja omat etujärjestöt.

Tämän kun itselleen myöntää ja ymmärtää, että naiset ovat moraalisia olentoja, ymmärtää myös miksi niin harva nainen on feministi. Se kertoo jotain hyvää ja kaunista suomalaisista naisista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Lähde aiempaan viestiin. Tilastokeskuksen Emeritustutkija Pauli Sumasen blogista:
"Kokoaikatyötä tekevien miesten vuosityötunnit (ilman tuntiperustaisia ylityötunteja) olivat viimeisen luotettavan työaikamittauksen mukaan 1916 tuntia ja naisten 1606 tuntia."

http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99141-kohta-on-miehen-työvuosi-2011-pulkassa

AnneVee (Ei varmistettu)

Minä olen feministi, mutta aina, kun joku muu kirjoittaa feminismistä tai feministeistä, minusta tuntuu siltä, että se ei kirjoita minusta. Mutta aion silti kutsua itseäni feministiksi ja ottaa takaisin pala palalta vallan määritellä, mitä feminismi tarkoittaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kiitos lähteestä!

Satu XIV (Ei varmistettu)

Ainoa femakko, jonka tunnen hyvin läheltä, on hyvin huono persoonallisuus, ja jonka mielestä on muiden vika kun hän ei menesty. Myös miesten, ja jos hän olisi mies, niin kyllä hänellä olisi helppoa. Ikuinen uhri. Muutenkin paha ihminen. Tekisi melkein mieli sanoa nimi, jos joku toinen ketä henkilön tuntee olisi kuulolla. Mutta jääköön.

Jos tuo ihminen on jotain sellaista minkälainen femakko on, niin feministi on kauhea ihminen. Toivottavasti hän on poikkeus teidän lahkossa. Itse olen nainen, ja yliopistossa yritettiin kyllä viekotella pariin.

Ja lahko on tässä tietenkin avainsana - ymmärtäkää tytöt että lahko haluaa teidät lahkon pariin juuri kirjoittamalla hunajaista tekstiä. Siellä on sitten lahkossa omat säännöt, pitää olla mieliksi koppalakkifemakolle, muuten tulee vitsaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ihan älyttömän asiallinen kirjoitus, lukijana ole järkyttynyt kun kesken kaiken hupaisten postausten tulee yht'äkkiä tällainen vakavasti otettava pläjäys. Myönnän, että feminismi on vaikuttanut historiassa positiivisesti tasa-arvon kehittymiseen ja että maailmassa on paljon maita, joissa feminismillä on vielä työsarkaa. Mutta tämän hetken suomalaisessa yhteiskunnassa tunnistan myös feministisen diskurssin negatiiviset vaikutukset, joista pahin on mielestäni se, että se ei ohjaa naisia ottamaan elämästään vastuuta ja toimimaan miesten kanssa tasa-arvoisina henkilöinä. Tunnen naisia, jotka syyttävät elämänsä kaikista huonoista asioista miehiä, ja osaavat kaivaa mihin tahansa asiaan jonkun tilaston tai (nais)tutkimuksen osoittamaan, että vika ei ole heissä vaan yhteiskunnan naista alistavissa rakenteissa.

Olen siis Tiitin kanssa niin samaa mieltä. Jos ärsyttää se, että kovia palkkioita nostavat suuryritysten hallitusten jäsenet ovat enimmäkseen miehiä, niin siitä vain hankkimaan soveltuva koulutus ja asiaa muuttamaan! Aito muutos ei tapahdu ylhäältä alas esim. naiskiintiöillä, vaan alhaalta ylös, esim. sillä, että naiset valitsevat teknisen tai kaupallisen koulutuksen, tekevät sikana töitä (moni ei tajua, miten paljon huippujohtajat tekevät töitä, siinä ei 37,5 tuntia viikossa riitä) ja hakeutuvat kunnianhimoisesti ylöspäin. Ja ai niin, jos tuntuu, että ei paukut tuohon riitä ja oikeastaan yhteisöpedagogia kiinnostaa opiskelualana enemmän, niin se EI OLE yhteiskunnan ja miesten vika, että et saa paljon palkkaa etkä oikein töitäkään.

Kiitos.

Vierailija (Ei varmistettu)

Minä olen feministi, koska näen ympärilläni institutionalisoituneen ja yhteiskunnan rakenteisiin pesiytyneen misogynian, enkä pidä siitä.

http://www.sinfest.net/archive_page.php?comicID=4051

Vierailija (Ei varmistettu)

Nainen, joka ei ole feministi, on jollain tapaa tyhmä.

Feminismi on pähkinänkuoressa sitä, että halutaan samat oikeudet ihan kaikille, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntaumukseen jne. liittymättä. Näen punaista aina kun näen tällaista "pyytää palkankorotus, vaihtaako alaa" -tyylistä kirjoittelua. Sairaanhoitaja ja amk-insinööri opiskelevat yhtä kauan, miksi toinen saa naurettavan pientä palkkaa koko uransa ajan?

Toinen on "naisten ala", toinen miesten. Tästäkin blogauksesta paistoi asenne, että hakekaa sairaanhoitajat vaan paremmin palkatuille aloille. Mitäköhän siitäkin lähivuosina väestön ikääntyessä seuraisi? Toki sairaanhoitajanaisten pitäisi itse kapinoida palkkansa puolesta, mutta kun ovat niin kovin miellyttämis- ja auttamishaluisia, mikä taasen kumpuaa tavastamme kasvattaa tyttölapsia.

Hyvin monisyinen ongelma, mutta kannattaa pitää mielessä, että siitä ei ole kuin reilut sata vuotta siitä kun naisten annettiin ensi kertaa äänestää, työssäkäymisestä puhumattakaan. Ei se maailma ja ukkoutuneet asenteet niin nopeasti muutu.

Feministiliike myös pitää maailman naisten puolia, tiedätkö, niiden joiden sukupuolielimiä silvotaan ja joilla ei todellakaan ole sananvaltaa "alanvaihtamisen" tai minkään muunkaan suhteen..

tiiti
ite puin

Kiitokset kaikille kommenteista!

Rillipää myyrä, totta tuokin, tosiaan, "olen feministi" -lauseelle on alkanut tulla samanlainen kaiku kuin kettutytölle, huutelua pimeässä ja protestointia ilman mitään rakentavaa ratkaisuehdotusta.

Tiina007 ja Mahdoton nainen, mulle tulee jotenkin femakosta ennemmin mieleen semmoinen ponteva emäntä -tyylinen feministi :D Mun mielestä femakko voisi olla uusi queer. Ja tosiaan feminismin (ja nimenomaan tasa-arvon ajamisen ylipäätään) tarpeellisuudesta olen samaa mieltä, tehtävää on. Mua jotenkin vaan ehkä harmitta, että vuosikymmenien iso työ redusoituu pahimmillaan katkeroituneeseen "anna mulle sun palkka" -huuteluun. Että kun naiset on protestoimalla saaneet meille ne yhteiskuntapoliittiset vaikutuskanavat,  joilla muutoksia voidaan tehdä, niin käytetään niitä, eikä huudella puskista.

Vierailija (14:50), ei.

Vierailija (15:23), palkka-asiat on mun mielestä juuri sellaisia, joissa tuo henkilökohtainen vastuu korostuu, kukaan muu ei tiedä sinun työsi tarkkaa sisältöä, ja sitä palkkaa, jonka olet siitä oikeutettu saamaan. Huutelulla ei siihen vaikuteta ja lainsäädännöllinen valvontakin kuulostaisi aika hankalalta. Lapsensaantiin liittyvät asiat taas ovat minusta esimerkki niistä, joihin voi vaikuttaa lainsäädännön kautta, eli omalle kansanedustajalle vaan sähköpostia menemään. Se ei tule, jos ei vaadi.

Vierailija (15:43), olettaisin, että suuresti yksinkertaistaen kaikki johtuu testosteronista :D Vaikka syytkin ovat tärkeitä, musta tärkeää olisi huomata, että tästä nykyasioiden tilasta ollaan vastuussa me kaikki nyt elossa olevat. Ja etenkin se, että tämän päivän miehet eivät ole vastuussa vuosituhantisesta sukupuoliroolituksesta. Muutokset sukupuolirooleihin tulee tehdä yhdessä, vaatimalla miehiä antamaan pois jotain, jota heillä ei oikeasti edes ole.

Vierailija (15:50), musta samasta työstä tulisi saada sama palkka. Palkkausperusteet varmaan usein ovat joko tulos tai työaika, tulokseen perustuen työtunneilla ei ole väliä ja työaikaperustaisena tuollaista ongelmaa ei ole. Jos työaikaperustaisesti palkattu mies tekee 20% enemmän töitä kuin samalla perusteella palkattu nainen, työ ei ole silloin sama, eikä palkankaan kuuluisi olla. Kuten tuossa edellä kommentoin, tällaisen valvominen ulkopuolelta on todella vaikeaa (enkä usko että edes tarpeellista, muuten kuin noin tilastoina korkeantason näkemyksenä). Palkkahan neuvotellaan itse.

Vierailija (16:51),  ei.

AnneVee, äärimmäisen hyvin sanottu.

Satu XIV, itse luulisin että hiljaisen enemmistön mielestä feminismi on tasa-arvoa kaikille -ajatusta ajava liike.

Vierailija (22:51), Yllätysasiallisuus on yllätys :D Juurikin noin, me ollaan täällä länsimaissa siinä mielessä onnellisia feminismin suhteen, että meidän työtä voi (ja mun mielestä pitää) tehdä juurikin itsestä lähtien.

Vierailija (23:05), mä luulen, että ihmiset tosiaan naisvihan huomaa, toki on yksilökohtaista, pitääkö esim. talonmies-termiä naisvihaisena (minä en pidä). Yritinkin tässä miettiä, että miksi epätasa-arvokohdista huolimatta feminismi silti onnistuu olemaan monille epämiellyttävä ideologia, ja tein oletuksen, että se johtuu keinoista suhtautua noihin rakenteellisiin epäkohtiin.

Vierailija (00:49), hassua, miten sun vastaus on juurikin tuon mun (itseasiassa molempien) esimerkin mukainen... Sairaanhoitoalaa en maininnut, naisia työskentelee muillakin aloilla. Ja minä tosin uskon, että sairaanhoitajat ovat ihan kykeneviä ajamaan asioitaan, eivätkä ole erityisen miellyttämishaluisia raukkaparkoja, jotka tarvitsevat pelastajaa.

Minusta opiskelun pituus ylipäätään on kummallinen palkanmaksantaperuste, etenkin nykyisessä markkinatalous vs. julkinen sektori systeemissä (eri asia tietenkin, jos hakee tämän rakenteen purkamista, mutta silloin ei puhuta enää arkipäivän feminismistä).

Minusta (tämä on nyt taas yksinkertaistus, edelleen) matalapalkka-alojen (sukupuolesta riippumatta) asioita tulisi aktiivisesti ajaa juurikin niillä yhteiskunnallisilla vaikutuskeinoilla, jotka ne aikaisempien sukupolvien feministit ovat meille juuri sitä varten taistelleet (ammattijärjestöt, kunnallis- ja valtionpolitiikka), sekä omilla valinnoillaan ("haluanko opiskella hoitoalalle, jolla tiedän olevan pätkätöitä ja huono palkka, vai haluaisinko olla vaikka lääkäri") ei huutelemalla puskista katkeruuksia ja odottomalla, että se insinööri vaan antaa palkkansa muille. Se tämänpäivän insinööri on ihan yhtä vähän vastuussa palkan määräytymisen maailmantaloudellisista perusteista kuin se sairaanhoitaja. Ja etenkin, vaikka se insinööri tekisi työnsä pienemmällä palkalla, se raha ei tulisi sairaanhoitajan palkkaan, todennäköisesti päinvastoin, koska todennäköisesti verotulot pienenisivät.

Mitä viimeiseen lauseeseesi tulee, varmaan luit (mutta ehkä unohdit siinä pätiessäsi), että useasti rajasin kirjoitukseni koskemaan ns. sivistyneitä länsimaita. Mitä tulee kolmannen maailman naisiin, en usko, että fb:ssä linkattu shokkikuva tai täällä kotimaassa tehty minkääntasoinen huutelu ajaa heidänkään asiaansa suuntaan tai toiseen. Se, että olen eri mieltä toimintatavasta, ei tarkoita, että olisin eri mieltä itse asiasta.

Vierailija (Ei varmistettu)

"Se on sitä, että kaataa myös ne omat päänsisäiset sukupuolirajoitteet ja käyttää yhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia olla aidosti tasa-arvoinen." Juurikin näin! Mutta olen omalla kohdallani huomannut, että ne päänsisäiset on välillä kovin vaikea tunnistaa. Ja vähänkö nolottaa kun huomaa jonkun sellaisen... Näistä pitäisi oppia puhumaan oikeasti rakentavaan sävyyn, että saisi vähän etäisyyttä omiin ajatuskuvioihin.

LindaVierailija (Ei varmistettu)

Jos naiset tekevät vähemmän tunteja vuodessa kuin miehet, lienee asiallista hsyä miksi? Kuka jää esim. kotiin hoitamaan kipeitä lapsia? Kenen työtunnit vähenevät? Tilastotietojen suhteen kannattaa pitää pää kylmänä ja nähdä metsä puilta.

Maailman paras fantti (Ei varmistettu)

"Jos naiset tekevät vähemmän tunteja vuodessa kuin miehet, lienee asiallista hsyä miksi? "

Niin, sitähän tässä on odotettu jo vuosikausia kuin kuuta nousevaa. Voisiko vähitellen lopettaa sen 20% palkkaerosta huutelun, tutkia tilastot kunnolla ja keskittyä ongelman ratkaisemiseen? Ongelmaa ei ratkaista sillä, että toistellaan naisen euro -puhetta vuosikausia ilman elettäkään järkevästä toimintasuunnitelmasta.

Sivumennen sanoen en oikein usko tuohon kipeiden lasten aiheuttamaan naisten työtuntien menetykseenkään. Omalta työpaikalta on miesväkeä niin tasaiseen tahtiin poissa kipeiden lasten vuoksi, että ei se hoitaminen enää mitenkään täysin yksipuolista voi olla. Keksi parempi selitys.

tiiti
ite puin

Vierailija, juurikin totta. Monesti feministinen keskutelu siirtyy suoraan syyllisten etsintään, ei niinkään siihen, että mietitään asioita, joita voisi omalla konkreettisella toiminnallaan korjata.

 

LindaVierailija ja Maailman paras fantti, tuo tuntimäärä on kyllä mielenkiintoinen, ja palkka-asia ylipäätään, en usko, että kenenkään henkilökohtainen palkkakuoppa on ratkaistavissa tilastoja heiluttamalla. Mitään ylhäältäpäin tulevaa konkreettista ja toimivaa ratkaisuakaan  (esim. lainsäädännölliset kiinteät palkkaluokat kaikkiin töihin ja niiden kausittainen tarkastus, onpa kätevää) on ainakin minun vaikea keksiä ja siksi uskoisinkin, että tuohon se konkreettinen ratkaisu on se työkuorman tasaaminen ja jakaminen perheen sisällä ja se, että itse yrittää varmistaa, että oma palkka on oikeudenmukainen. (disclaimer: tämä nyt taas karkea yleistys toimistotyöläisen näkökulmasta, ei ole yleismaailmallinen kaikkearatkova julistus)

Muuh (Ei varmistettu)

No eiköhän tuo ero työtunneissa selity aika pitkälle juuri sillä, mistä tässäkin on nyt keskusteltu jo vaikka kuinka monessa kommentissa. 1) Johtotehtävissä joutuu tekemään pidempää päivää, kuin matalampipalkkaisissa tehtävissä. 2) Naiset työskentelevät miehiä harvemmin johtotehtävissä.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että omilla päätöksillä, esim. mitä alaa lähtee opiskelemaan, sekä omalla motivaatiolla työelämässä on se oleellinen merkitys sukupuolten tasa-arvossa. Omakohtaisen kokemuken perusteella naiset vain usein eivät tähtää yhtä korkealle kuin miehet (siis urallaan, ei yleisesti elämässä) vaikka menestykseen ainakin Suomessa molemmilla sukupuolilla yhtäläiset mahdollisuudet onkin. Siitä ei voi mielestäni syyttää ketään muuta, kuin itseään, jos on opiskellut matalapalkkaisen ammatin naisvaltaiselta alalta. Ei esim. kenenkään yksittäisen sairaanhoitajan tarvitse ammattiaan valita sen perusteella, että "jonkunhan nekin työt on tehtävä."

En halunnut ilmaista kirjoituksellani, että olisi jotenkin väärin naisena opiskella ns. perinteinen matalapalkkainen "naisten ammatti". Jos on itse työhönsä ja palkkaansa tyytyväinen, niin mikäs sen parempaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99141-kohta-on-miehen-työvuosi-2011-pulkassa

Tämä ei ole lähde. Lähteenä työaikatiedoille on Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus, joka perustuu kaksipäiväiseen ajankäytön kirjaamiseen.

http://www.stat.fi/til/akay/index.html

Vierailija (Ei varmistettu)

Sikäli mikäli lähteellä tarkoitetaan jotain tieteellisen tarkastelun jollain tasolla kestävää.

Vierailija (Ei varmistettu)

Koska en aja naisten etua vaan tasa-arvoa.

Kommentoi