Miksei lapsilisää saisi sijoittaa?

Juliaihminen

Nordnetin talousasiantuntija Martin Paasi ehdotti Ylen jutussa, että vanhempien kannattaisi harkita lapsen puolesta sijoittamista. Esimerkiksi jos lapsilisästä lohkaisisi 15 euroa kuussa siihen saakka, että lapsi on 16, hänellä olisi 67-vuotiaana 130 000 euron potti kasassa. Jos taas sijoittaisi koko lapsilisän, eli sen 96 euroa kuussa, tyypillä olisi miljoona euroa eläkkeellä.

No, tästähän nousi tietysti nettiraivo.

"Kaikilla ei todellakaan ole 15 euroa ylimääräistä kuussa!"

On täysin totta, ettei kaikilla ole 15 euroa ekstraa kuukaudessa laittaa säästöön lasta varten, etenkään jos lapsia on enemmän. Hesarissa oli juuri juttu, jossa kerrottiin työssä käyvästä kolmen lapsen äidistä, joka nostaa asumistukea, kuten 60 prosenttia suomalaisita vuokralla asuvista (!!!). Ymmärrän täysin, että tällöin ei ole varaa sijoitella lapsilisiä.

Mutta käsittääkseni kuitenkin suurimmalla osalla suomalaisista vanhemmista olisi varaa laittaa se 15 euroa kuussa lapselle säästöön. Kotihoidontuesta se on paljon, mutta vaikkapa kahden ihmisen palkasta se ei ole niin iso summa. Eilen Hesarissa esimerkiksi kerrottiin siitä, miten vanhemmat ostaa vauvoilleen 90 euron Gugguun jumpsuitteja. (Tätä en missään nimessä paheksu, päinvastoin, musta on ihanaa pukea lapsi kauniisti ja suomalaisen eettisesti tuotetun merkin tukeminen on ihailtavaa. Kunhan jumpsuitin tai pipon ostamista ei kutsu sijoitukseksi, koska sitä se ei kyllä ole.) Jos tällaiseen on varaa, niin on luultavasti varaa myös lohkaista se 15 euroa kuussa.

Mun mielestä tuon Martin Paasin pointti oli täysin ystävällinen: Harva ymmärtää, miten korkoa korolle -periaate toimii, vaikka se koulun matikantunnilla opetetaankin. Eli että ei siellä rahastossa tai osakkeissa ole tallella pelkästään ne sinne laitetut15 euroset, vaan ne kasvaa korkoa, joka taas kasvaa korkoa, joka taas kasvaa korkoa... (Nyt kuulostan jo joltain partiolaisten leirinuotiolla laulettavalta kaanonlaululta.)

Paasi siis ihan relevantisti mainitsee, että noin pienelläkin säästämisellä voi saada aika hyvän tuoton. Sijoittaminen ei ole vain rikkaiden pukumiesten etuoikeus, vaan ihan sopii myös meille taviksille. Mutkat vedettynä suoriksi: jos vain rikkaat sijoittavat, niin vain rikkaiden lapset rikastuvat. (Rikkaat ovat usein yllättäen kiinnostuneita rahasta ja tajuavat yleensä tämän korkoa korolle -systeemin, keskiluokka ei välttämättä.) 

 

Sitten päästäänkin suureen saatanaan:

"Lapsilisä pitää käyttää lapsen elämiseen, ei sitä saa sijoittaa!"

Ei lapsilisä siellä tilillä ole mitään korvamerkattua rahaa. Mitä luultavimmin lapselleen sijoittavat vanhemmat käyttävät reilusti yli sen 96 euroa kuussa lapsensa hyvinvointiin. Miksi se sijoitettu raha olisi juuri se lapsilisäraha? Yhtä hyvin sijoitusraha on otettu palkasta.

Okei, kyllähän se kuulostaa jotenkin irvokkaalta, että valtio antaa ilmaista rahaa sellaisille vanhemmille, joilla on jo niin paljon massia käytössä, että tommonen summa ei tunnu missään, joten sen voi laittaa sijoitukseen. Toiselle lapsilisä on oikeasti iso summa, ja tämähän kertoo eriarvoisuudesta. (Joka on oman postauksensa aihe, johon erittäin mielelläni vielä palaan!) Kyllä mäkin olin ala-asteella kateellinen kaverille, joka kertoi, että hänellä on 50 000 markkaa tilillä, koska sinne kerätään kaikki hänen lapsilisänsä. (Mulle ei siis ole koskaan säästetty yhtikäs mitään, mikä on sekin täysin ok.)

Mutta sitten tullaan siihen kysymykseen, että pitäiskö lapsilisän olla tarveharkintaista, eli että jos on kovat tulot, ei saa lapsilisää ollenkaan. Moni uskoo, että se olisi helppo leikkausten kohde. Sitä, että kaikki saavat lapsilisää, perustellaan kuitenkin väitteellä, että jos keskituloiset (eli suuri keskiluokka) eivät saisi lapsilisää, suurta äänestäjäjoukkoa ei enää kiinnostaisi lapsilisän suuruus, koska se ei koskisi heitä itseään. Tämä taas johtaisi siihen, että vain pienituloisille tarkoitettu lapsilisä voisi näivettyä pikkuhiljaa, ehkä jopa poistua kokonaan. Tarveharkintainen lapsilisä johtaisi siis kaikkien tappioksi. En tiedä, pitääkö tämä väite paikkaansa (onko sitä tutkittu?).

Olen kuitenkin sitä mieltä, että niin kauan kun kaikki saavat lapsilisää, vanhemmilla on oikeus tehdä sillä rahalla mitä vain. Siis lapsen hyväksi. (Ei ole esim ok dokailla sitä ja jättää lapsi nälkiintymään, ehe ehe.)

 

Lähiaikoina on puhuttu paljon richsplainingista, eli siitä, että hyvätuloiset kertovat köyhille, miten näiden kuuluu elää. Tämä on vastenmielinen ilmiö, ja esimerkiksi paljon ihailemani köyhyystutkija Maria Ohisalo onkin tästä (ja eriarvoisuudesta) puhunut lähiaikoina.

Mä olen kuitenkin sitä mieltä, että tämä Paasin ehdotus ei ollut suoranaista richpaliningia, vaan ihan järkevä muistutus vaikkapa juuri keskiluokkaisille ihmisille, että totta tosiaan, pienellä säästösummalla voi turvata oman lapson eläkkeen. (Okei, täysin sairas ajatus, että mun lapso olisi joskus eläkkeellä.)

 

No niin. Pitkä paasaus. Kaipaan keskustelua aiheesta. Voipi olla, että mulla on aukkoja logiikassani, kommentoikaa!

 

Saako teidän mielestänne lapsilisärahoja sijoittaa lapsen hyväksi?
Entä Oletteko te säästäneet lapselle?

 

 

Lue myös:

Lapsi on huono varallisuusmuoto

 

Share

Kommentit

Enfant Terrible

Minun vanhemmat ovat laittaneet kaikki pikkusiskoni lapsilisät erilliselle ns. suljetulle tilille - eli jos tiliin haluaa puuttua, niin pitää mennä muistaakseni pankkiin, mikä tarkoittaa ettei sieltä kamalan helposti sitä rahaa nosteta "pahan päivän varalle". Ja lapsilisät kun menevät suoraan sinne tilille, niin se on ns. näkymätöntä rahaa ja sitä ei lasketa kuukausibudjettiin. Kun miettii, että siskoni on nyt 8-vuotias niin jo tällä hetkellä tilillä on aikamoinen pesämuna hänelle tulevaisuutta varten. :) Silloin, kun minä olin pieni, vanhemmillani ei ollut sitä mahdollisuutta ja kaikki lapsilisäni menivät käyttöön. Mikä on ok. On minusta myös hyvin ok, että pikkusiskoni ei esimerkiksi tulevaisuudessa tarvitsisi nostaa opintolainaa taikka vanhempieni ei tarvitsisi ottaa lainaa, että saisi hänelle ajokortin maksettua. 

Kaikilla ei ole tähän aina mahdollisuutta, ja se on ihan ok käyttää se 100€ vaatteisiin taikka ruokaan. Esimerkiksi, itse tällä hetkellä olen juuri valmistunut maisteri - olen opiskellut täysipäiväisesti heinäkuuhun saakka ja nyt olen työttömänä, ennen äitiyslomani alkua. Eli tällä hetkellä rahaa ei kamalan paljoa ole käytössä, joten hyvin mahdollista että ainakin ensimmäisen vuoden ajan lapsilisä tulee käyttöön. Jonakin päivänä sitten taas, kun minä palaan töihin on varmasti tilanne jolloin se 100€/kk ei tunnu meidän budjetissa suurelta summalta, ja varmasti pyrimme laittamaan sen säästöön. :) 

 

Juliaihminen
Juliaihminen

Ootpa jalo sun siskoa kohtaan! Ja toki voi toivoa, että tuo huomioidaan jonain päivänä testamentissa ;) 

Tuo on kanssa hyvä pointti, että myös yksittäisen kotitalouden menot ja tulot voi vaihdella eliniän mittaan. Ei se ole joko tai, vaan joskus saattaa olla varaa ja toisena hetkenä ei. Kaikki säästö on kotiinpäin kuiteskin. Kunhan pystyy nauttimaan nykyhetkestä eikä hampaat irvessä säästä.

Enfant Terrible

En jalosta tiedä, itse kun on kuitenkin 26-vuotias niin jotenkin se systeri on aina ollut minulle enemmän kuin oma lapsi, kuin pelkästään sisko. :D ehkä siitä tulee sitten se, että hänen helpompi tulevaisuus ei ole mitenkään iteltään pois. Saa itse olla enemmänkin rauhallisin mielin, että toisella on jotain säästöjä :) 

kaista (Ei varmistettu)

Ei mun mielestäni logiikassasi ole aukkoa. Lapsilisästä kannattaa muistaa se, että se on vanhemmille perheen elättämisen tueksi suunnattu raha, ei sille lapselle korvamerkitty - muutenhan kaikkien lapsilisien pitäisi olla samansuuruiset, ja nehän nousevat lapsiluvun kasvaessa muistaakseni neljänteen lapseen asti, viidennellä taitaa sit olla samansuuruinen lapsilisä kuin neljännellä. Eri lasten lapsilisiähän ei mitenkään Kela erittele ne maksaessaan, tilille mötkähtää könttäsumma. Ja kaikki perheen lapsilisät (kuten muutkin lapsiin liittyvät Kela-tuet) maksetaan samalle tilille, ei niitä pysty edes erittelemään menemään lasten omille tileille, muuta kuin itse verkkopankissa tilisiirtoja ohjailemalla.

Sinänsä mun mielestäni lapselle on hyvä säästää, ja sama se ottaako sen rahan nyt sit lapsilisästä vai mistä, jos pystyy siis. Yhden lapsen yhden kuun lapsilisällä taitaa saada jo esim osuuskaupan jäsenosuuden, joka poikii osuusmaksun palautuksina itsensä muutamassa vuodessa takaisin, jos alueen valitsee oikein.

Minusta kuka vain voi itse harjoittaa lapsilisän tarveharkintaa. Jos kokee, että on niin etuoikeutetussa taloudellisessa asemassa ja haluaa kantaa vastuunsa valtion menojen kurissapitämiseksi, ei sitten hae sitä lapsilisää. Siihen kun nyt pitää oikeasti täyttää Kelan lomake. Enpä usko, että järin moni tarveharkintaisuuden puolesta paasaava rikas jättää ilmaista rahaa silti hakematta, sillä kukapa rikastuisi jollei rakastaisi rahaa tai ainakin olisi kiinnostunut jokaisesta mahdollisuudesta saada sitä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Meillä ainakin menee lapsilisät suoraan lapsen omalle tilille. Kun lapselle avattiin tili, pystyi lapsilisän ohjaamaan lapsen omalle tilille. Siihen tarvitsi vain vanhemman suostumuksen ja pankki hoiti loput. Eli ainakaan meidän tapauksessa ei ole tarvinnut verkkopankissa tehdä mitään ohjauksia.

Yli 2 vuotta on lapsilisät jo kertyneet lapsen omalle tilille. Sieltä on muutaman kerran napsittu, kun on lapselle ostettu jotain, mutta muuten saavat olla kyllä siellä ihan rauhassa. Tarkoitus olisi sijoittaa osa rahoista.

Täysin järkevää toimintaa. Omat vanhempani säästivät kaikki lapsilisäni, ja sain ne käyttööni täytettyäni kahdeksantoista. Eivät ole säästössä eläkeikään asti, mutta turvasivat opiskeluaikani. Sairastuin nimittäin opintojen alussa masennukseen, ja olin sairauslomalla ja kuntoutustuella pari-kolme vuotta. Sinä aikana pärjäsin varsin hyvin kuntoutustuen ja eläkkeensaajan asumislisän turvin, mutta taloudelliset ongelmat tulivat siinä kohtaa, kun haparoivin askelin palasin opintojen pariin. Ei olisi tullut kysymykseenkään, että olisin jaksanut sekä opiskella että käydä töissä samanaikaisesti, kun pelkän opiskelunkin jaksaminen oli niin ja näin. Minulle säästetty potti mahdollisti opintojen loppuun saattamisen ja kantoi minut valmistumisen jälkeen puolen vuoden työttömyyden läpi. Nyt olen kolmatta vuotta työelämässä keskituloisena palkansaajana ja veronmaksajana. En voisi kiittää vanhempiani enempää!

kattungar
Kattungar

Olipa hyvä aihe! Aika pitkälti lapsilisä on mennyt elämiseen, kun tekee osa-aikaisuuksia, ja on ollut äitiyslomalla yms. Olen kyllä haaveillut ajatuksesta, että kun pääsen oikeasti takaisin kiinni työelämään, laittaisin sen lapsilisän säästöön lapseni tilille. Tosiaan sellaiselle tilille, että täytyy pankkiin saakka mennä, jos haluaa siihen koskea. Mutta kirjoituksessasi on tosi hyvä pointti se, että summan ei tosiaan tarvitse olla 96 euroa, se voi olla myös vähemmän :) Ja pikkuhiljaa vaikka korottaa sitä. Olisihan se ollut mahtavaa, jos itselle olisi säästetty, mutta tosiaan tietäen millaisessa lama-ajassa, ja millaisessa tilantessa vanhemmat on meidät kasvattanut, niin ymmärrän hyvin säästämättömyyden. Eikä se ole mikään vaatimus vanhemmuudelle. Jokainen käyttäköön lapsilisän mihin tykkää sitä mieltä olen. Ja tuntuu, että paljon puhuttaa rikkaimpien ihmisten etuudet. Iso osa varakkaammista on kuitenkin varmasti tehnyt töitä menestymisen eteen. Tuntuu välillä, että jos tienaat Suomessa se on rangaistava teko ;) kärkkäästi sanottuna :) 

Juliaihminen
Juliaihminen

Joo siis ei mitään saumaa, että omat vanhempani olisivat meille aikoinaan säästäneet jotain. Meitä oli neljä lasta, äiti opiskelija ja isä apurahatutkija, niin ei siinä mitään sijoiteltu menemään :D Ja siis hyvin olen pärjännyt ilmankaan mitään pesämunia, eli kuten sanoit, se ei ole mikään vaatimus vanhemmuudelle!

Vierailija (Ei varmistettu)

Niin, kai se tuosta haastattelusta noussut äläkkä johtui lähinnä siitä, että Yle oli nettijuttunsa otsikkoon nostanut haastattellulta sitaatin "Eiköhän meiltä kaikilta löydy 15 euroa kuussa". Tämä koettiin ajattelemattomana - musta ihan ymmärrettävästi, koska todellakaan kaikilta ei sitä 15 euroa irtoa lapsilisästä säästöön (ja esimerkiksi toimeentulotuella eläville säästäminen ei edes ole käytännössä "sallittua").

Oon itse kahden ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneen vanhemman lapsi. Vanhempien erosta huolimatta ollaan mun lapsuus/nuoruus eletty varsin keskiluokkaista elämää. Äiti on meille lapsille säästänyt (ja sijoittanut) lapsilisistä jonkin verran, ja oon tietenkin kiitollinen siitä. Toisaalta monesti huomaan toivovani, että äiti olisi raaskinut hellittää vähän ja käyttää joskus niitä rahoja itseensä. En siis olisi pahastunut lainkaan siitä, jos "minun" lapsilisäni olisivat kuluneet kokonaisuudessaan - olennaisempaa on, että kotoa on saanut hyvät eväät elämään muuten. Kukin käyttäköön rahansa juuri niin kuin itse perheelleen parhaakseen näkee, tilanteet kun ovat niin erilaisia, ja voivat vaihdella samankin perheen kontekstissa paljonkin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Jatkanpa vielä kommenttiani :D

Niin, otsikon kysymykseen: todellakin lapsilisän (niin kuin minkä tahansa muunkin säästöön laittamansa rahan) saa sijoittaa! Ja siis musta kaikille tulotasosta riippumatta kuuluva lapsilisä on hyvä juuri siksi, että se on kädenojennus valtiolta myös niille, jotka eivät muuten ole tulonsiirtojen jne varassa eivätkä siksi välttämättä tunne juurikaan saavansa valtiolta vastinetta veroilleen (vaikka niillä veroilla toki kustannetaan meille kaikille paljon kaikkea). Lapsiperheiden tukeminen ja matala byrokratia (ei tulorajoja ja esimerkiksi elämäntilanteen muuttumisesta johtuvaa hakurumbaa/peruutteluja/takaisinmaksuja) saavat multa peukkua.

Ja todellakin, on tosi hyvä kannustaa sijoittamiseen myös niitä, joille säästöön jää "vain" vaikka se 15 e. Ylen jutussa oli siis varsin hyvä ajatus taustalla, sen vain olisi voinut otsikoida ja freimata vähän toisin, jotta ei tulisi sellainen kuva, että vähävaraisimpien arki, todellisuus ja olemassaolo unohdetaan tyystin. :)

Niin ja hei, kiitos Julia blogistasi, oot huikea! Sun juttuja on aina ilo lukea.

Juliaihminen
Juliaihminen

Joo, tuo oli nyt todella tarkoitushakuinen otsikko juurikin nyt, kun richplainingista on puhuttu julkisuudessa paljon. Toisaalta, saipahan monet lukemaan ko jutun :)

Ja oon kyllä samaa mieltä tuon kanssa, että on se ihan ok, että keskituloistekin kokevat saavansa jotain valtiolta (vaikka toki koulutus, tiet yms).

Kiitos kehuista, ja kommentoi useamminkin, sulla oli nimittäin hyvät pointit!

Vierailija (Ei varmistettu)

Ehkä "suurimmalla" osalla vanhemmista ei oikeasti ole laittaa lapselle säästöön, ajattelet taas siellä keski/hyvätuloisen kuplasta käsin, josta suurin osa tähän kyllä pystyykin.
Pienituloisten perheiden säästöt hupenevat usein vaikka joululahjoihin, kesälomaan, matkoihin ja muihin tarpeisiin. Toki moni pystyisi paremmin säästämään, jos saisi vähän vinkkejä taloudenpitoon. Useinhan sanotaan, että on ihmisiä, joiden käsissä raha ei pysy ja itsekin tällaisia tunnen, mutta kyllä he ihan itse sen rahan tuhlaavat...
Itse ihmettelen miksi keskusteluavaus on aloitettu juuri lapsilisästä eikä vain neutraalisti jostakin pienestä rahasummasta? Ja miksi ei pureuduta oikeaan ongelmaan eli siihen, että Suomessa ihmisillä menee asumiseen aivan järjetön summa rahaa. Ei ole terveen yhteiskunnan merkki, jos vuokra-asujista 60% saa valtiolta tukea asumiseen, vaikka kävisivät töissä vaan se kertoo siitä, että vuokrat ovat aivan liian korkeita. Ja jos et saa rahaa säästöön, koska kaikki raha menee elämiseen, et myöskään pysty halutessasi ostaa omaa asuntoa, koska et saa käsirahaa kokoon.

Sijoitusrahastoista kannattaa muuten muistaa se, että niissä tilanne saattaa elää eikä välttämättä tietyllä nostohetkellä tilillä ole juurikaan enempää kuin sinne on sijoittanut. Riippuu paljon rahastosta.

Juliaihminen
Juliaihminen

Musta tuo hyvätuloisen kupla -kortti ei nyt ihan toimi tässä tilanteessa: Tilastokeskuksen mukaan väestöstä pienituloisia oli vuonna 2014 12,5 prosenttia, eli siis aivan selkeä vähemmistö suomalaisita. En siis kirjoittanut, että kaikilla olisi varaa säästää se 15 euroa, vaan että suurimmalla osalla olisi. Totta kai jos haluaa vaikka matkustella rahansa, niin se on ihan ok, mutta se on tietty valintaa, että mihin rahansa käyttää. En siis todellakaan sano, että kaikkien pitäisi säästää rahaa, mutta uskon, että suurin osa pystyisi vaikka kymppiin kuussa tms. 

Itse kuulun abouttiarallaa mediaanipalkan saajiin (vähäsen alle tosin, ja nyt äikkärillä paljonkin alle), eli en huutele mistään hyvätuloisten kuplasta :)

Ja noista korkeista vuokrista: se on vähän eri keskustelu kuin tämä, ja kyllähän siitä koko ajan puhutaan, joskaan hallitus ei ole kovinkaan paljon sen asian eteen saanut tehtyä. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä, että 60 % vuokralla elävistä saa asumistukea! Toki suurin osa (vuonna 2006 se oli 67 %) kotitalouksista asuu omistusasunnoissa, mutta silti tuo on uskomaton luku. Ja on se kyllä perseestä, että jos asuu vuokralla, on hankala säästää sitä 10 % omistuskämpän arvosta, jolloin ei saa lainaa sitä varten. Etenkin kun oman kokemuksen mukaan Helsingissä on halvempaa asua omistusasunnossa kuin vuokralla, ihan noin kuukausitasolla.

 

 

Vierailija (Ei varmistettu)

Kyllä se asuminen liittyy tähän aika vahvasti, koska ihmisillä menee vuokraan tai lainanlyhennykseen ja muihin asumiskuluihin sievoinen summa kuukausituloistaan, vaikka olisi keskituloinen ja asuisi kohtuullisen kokoisessa tai pienessä asunnossa.
Omistusasunnossa asuminen on halvempaa, jos saa ensin lainan. Kasvukeskuksiin muuttaminen pienemmiltä paikkakunnilta voi olla mahdotonta, koska jos tämän asunnon saa edes myytyä, sillä saattaa saada vain yksiön-kaksion ja taas tarvitaan lainaa, jos saadaan. 15 e kuussa on pieni raha, mutta monilla keskituloisillakin on budjetti silti aika tiukoilla em syistä. Olen samaa mieltä, että säästäminen kannattaa aina kunhan se ei mene liian pitkälle, koska elämä on kuitenkin tässä.
Matkustelusta sen verran, että se voi olla useita ulkomaan matkoja vuodessa tai kesälomareissu kotimaassa. Oma valinta sekin.

Antisankari

Mä en tiiä mikä mä oon ja mikä mua vaivaa, mutta en mä ymmärrä tota kohkausta tuosta jutusta. Itse asiassa salaa mielessäni oon ihan hyvilläni, että joku kertoo noin suoraan talousvinkkejä. Jos ne rahat vaikka valuis alaspäin rikkailta, kun hiljaista tietoa jaettaisiin avoimemmin.

ainomathilda
Johaino

Voi herrallettas, raha tuntuu olleen (myös itsellä) viikon aihe ja päässä pyörinyt ajatus, ja voi että ku ihmiset jaksaa kritisoida yhden jos toisen valintoja tukien, lainojen ja elättämisen suhteen. Jokaisella on vapaus käyttää rahansa kuten parhaakseen näkee, ja sijoittamalla on pitkällä tähtäimellä viisas kiistatta. Aina tulee olemaan rikkaampia ja köyhempiä ja jossain vaiheessa voitaisiin kaikki keskittyä omaan hyvinvointiimme emmekä kurkkimaan kateellisina toisten kirjanpitoa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tästä soisi puhuttavan enemmänkin, sillä tuon korkoa korolle systeemiin voima ei aina muistu mieleen. En ole kyseistä juttua lukenut, mutta mielestäni on vain hyvä jos se havahduttaa jonkun ajattelemaan, että pienilläkin säännöllisesti säästetyillä summilla saa kivan potin kasaan esim. Lapsen opiskeluaikoja varten. Vaikka talous hinaa ylös ja alas, pitkän aikavälin sijoittamisessa jää kyllä plussan puolelle, mutta monet varmasti pelkäävät sijoittamisen kadottavan kaikki säästöt. Ja pahin virhehän on sijoittaa esim. rahastoihin ja ensimmäisen notkahduksen aikana hädissään nostaa rahat pois, mahdollisesti vielä tappiolla. Jos sulla Julia on vielä enemmänkin sanottavaa aiheesta, olis mielenkiintoista lukea lisää. :)

Juliaihminen
Juliaihminen

Nimenomaan, korkoa korolle on se toimiva mekanismi, sillä rahastojen arvothan tosiaan heittelevät.

Pitääkin jauhaa lisää näistä sijoitushommeleista. Itse esimerkiksi sijoittelen juurikin Nordnetin kautta, koska siellä on pienimmät hallinnointikulut. Täytyykin jorista lisää aiheesta, koska raha ja talous ovat ihan mun suosikki puheenaiheita :D

Liekki-83 (Ei varmistettu)

En ota nyt sijoittamiseen kantaa mutta olethan tietoinen siitä, etteivät kaikki lapsiperheet suinkaan saa lapsilisää? Suomessa n. 50 000 lasta ei saa lapsilisäänsä, koska toimeentulotuesta vähennetään lapsilisän verran koska lapsilisä katsotaan tuloksi. Sanomattakin selvää, että käytäntö koskettaa eniten juuri köyhimpiä lapsiperheitä. Oli pakko huomauttaa tästä, koska osassa kommenteista todetaan "kaikkien saavan lapsilisää".

Juliaihminen
Juliaihminen

Tämä itse asiassa tuli mullekin yllätyksenä, eli sen verran kuplassa olen elellyt. Aidosti oon luullut, että lapsilsä tulee tukien päälle. Kiitos kommentista!

Vierailija (Ei varmistettu)

Onhan lapsilisät ja muut tuet tuloa ja toimeentulotuki on vasta sen jälkeen, jos tuilla ja palkkatuloilla ei pärjää. Ja sen takia sukulaisten ja muiden, jotka haluavat auttaa rahallisesti, pitää joko ostaa jotain tai antaa käteistä, koska muutenhan se näkyy tilillä tulona. Tietenkin hyvä, että väärinkäytöksiä saadaan ehkäistyä, mutta pitäisi jotenkin järkeistää koko tukisysteemi.
Hyvätuloisten lapsilisät on muutenkin vähän näennäinen, koska ne kuitenkin häviää tililtä verotuksen myötä. Toki ideologian ymmärrän ja onhan se tietenkin tavallaan tasa-arvoista. Äitiyspakkauksenkin tarve on vähän muuttunut, kun osalla se menee todelliseen tarpeeseen ja osa ei sitä huoli kuin rahana, koska vaatteet on rumia. ;)

Lottu (Ei varmistettu)

Lapsilisästä ei mene veroa keltäkään :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Juu, mutta palkkatuloista maksetaan veroja, joilla kustannetaan tätä yhteistä hyvää. Ei raha kenenkään tilillä ole korvamerkittyä. Se, että siitä ko. lapsilisästä ei mene veroa, on hiusten halkomista. :)

Mä olen varmasti tosi tylsimys kun aloin heti miettiä kuinka paljon näillä lapsille säästämisillä kierretään veroja... Jos siis esim. tuollaisen ison lapsilisäpotin antaa kerralla lapselleen, siitä pitäisi maksaa lahjaverot. Eri juttu tietysti käytännössä kuinka moni noita verottajalle ilmoittaa. Rahaa pitäisi siis siirtää osissa, nykyään yksi lahjoittaja saa antaa yhdelle saajalle verovapaasti 4000 € kolmessa vuodessa. Tai sitten voi tietysti käyttää säästöjä suoraan lapsen hyväksi maksamalla vaikka autokoulun, huonekaluja, vuokria, ruokaa tms, sen voi tehdä ilman lahjaveroa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kannattaa siis avata alusta lähtien tili lapsen nimiin ja siirtää sinne maksimissaan tuo 3999 e/vuosi, joko kerralla tai sitten pienissä erissä vaikka sitten kerran kuussa. Näin mä ainakin järkeilisin!

Juliaihminen
Juliaihminen

Pelkkä lapsilisän siirtäminen lapsen tilillehän ei suoranaisesti ole veronkiertoa, koska se alittaa kolmessa vuodessa sen 4000 euroa.

Mutta se, pitäisikö lahjaveroa tai perintöveroa vaikka korottaa, on tosi kiinnostava aihe. Pikettyhän on sitä mieltä, että perintöveron pitäisi olla tosi korkea, koska nyt varallisuus keskittyy tietyille suvuille, mikä johtaa lopulta yhteiskunnalliseen epätasapainoon ja levottomuuteen. Tätäkin olen pohtinut jonkun verran.

Sini___ (Ei varmistettu)

Mulle vanhemmat oli säästäneet henkivakuutuksen kautta. Vakuutuksen oli tarkoitus päättyä kun täytän 18-v. ja säästetyn summan tulla silloin tililleni. Vakuutusyhtiö oli mennyt konkkaan, joten summasta tuli mulle n.10.000 markkaa, kun olin noin 20-vuotias, ja vielä joku pieni summa muutama vuosi myöhemmin, muistaakseni alle 2000mk. Loput säästöistä meni konkan mukana.

Mutta siis, koska sain tuolloin 90-luvun laman aikaan, kun olin 20-v, toimeentulotukea, menetin tuen muutamaksi kuukaudeksi säästösummasta johtuen... Eli suuri osa noista vuosien säästöistä meni elämiseen vain.

Nykyisinkin taitaa olla niin, että jos lapsen nimellä on tilillä rahaa tms, ja joutuukin yhtäkkiä toimeentulotuelle, että lapsen varat pitää myös ensin käyttää pois (toivottavasti olen väärässä). Ruotsissa oli aiheesta keskustelua, kun Ann Heberlein kirjoitti muistaakseni DN:ssä sairastuneen ja työkykynsä menettäneen ystävänsä tilanteesta, jossa ex-anopin laittamat säästöt lapsen tilillä olisi pitänyt käyttää elämiseen ennen muun avun saamista. Melko piinallinen tilanne.

En ole säästänyt nyt omalle lapselleni, vaan koitan sen sijaan säästää asuntoa varten, mikä hyödyttäisi meitä molempia pidemmällä tähtäimellä. En tiedä onko mitään toivoa, mutta säästän silti.

Vierailija (Ei varmistettu)

Onhan yhteiskunnan tuet tarkoitettukin vasta sitten kun ihmisellä ei ole omia varoja. Toisaalta pienituloinen, joka säästää vaikka pesukoneeseen ei saa koneeseen maksusitoumusta toisin kuin joku toinen pienituloinen, joka tuhlaa kaiken... Se, että lapselle tulevaisuutta varten säästetyt rahat pitää käyttää ennen tukien saamista, on hankala tilanne. Onko sekään oikein...

Sini____ (Ei varmistettu)

Ehkä se oman säästösumman kohdalla oli vaan niin tyhmää, että juuri silloin satuin olemaan toimeentulotuella. Jos rahat olisi tulleet kun olin 18, eli alkuperäisen sopimuksen mukaan, silloin samaa ongelmaa ei olisi ollut, koska olin töissä. Myös siskollani kävi parempi tsägä, ja rahat meni suoraan ASP-tilillensä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eikö säästöt kuitenkin pitäisi käyttää ennen kuin saa toimeentulotukea? Eli jos et olisi ehtinyt käyttää rahoja ennen toimeentulotuelle putoamista, olisit kuitenkin joutunut käyttämään ne elämiseesi (näin asian myös mielestäni kuuluisi olla: yhteiskunnan tuki on viimesijainen, ja omat säästöt tulisi käyttää omaan toimeentuloon ennen tukea).

Juliaihminen
Juliaihminen

Äh, kyllä toi mun mielestä jotenkin julmalta tuntuu, että lapsen säästörahat pitäisi käyttää ennen kuin saisi tukia. Ylipäänsä tuo, että kaikki lahjarahat yms on vähennetään sitten toimeentulotuesta on välillä epäinhimillistä. Esimerkiksi pari kuukautta sitten oli hesarin yleisönosastolla isän kirjoitus, kun hän oli antanut lapselleen synttärilahjaksi 100 euroa ja se oli sitten vähennetty seuraavan kuun toimeentulotuesta. 

Tai siis, kun miettii, että työssä käyvä ihminen saa kaksi vuotta ansiosidonnaista ilman, että hänen menojansa ollenkaan katsotaan, niin ihmiset ovat vähän eriarvoisessa asemassa. Tuohon byrokratiaan toivoisi pientä inhimillisyyttä. Totta kai se on älyttömän hankala määritellä, että mikä kaikki täytyy käyttää ennen toimeentulotuen saamista, mutta että ihmisillä olisi edes jotain pieniä valonpilkahduksia, jos on vaikka koko elämä pienen tuen varassa. Hankalaa!

Sini___ (Ei varmistettu)

Hankalaa kyllä. Vanhemman näkökulmasta myös todella turhauttava ajatus, että ponnistelisin vuosia säästääkseni, ja sitten kävisi noin.

En ollut 90-luvulla päässyt vielä säästämisen makuun, eli ei ne rahat olisi tilillä enää olleet kahden vuoden päästä (kuten Vierailija laskelmoi). Opiskelin tuon tapahtuman jälkeen vielä kymmenen vuotta, eli säästämisen sijaan nostin opintolainaa. Se säästösumma olisi mennyt aikanaan varmaankin esim. uuden kodin huonekaluihin tai muihin elintasoa parantaviin hankintoihin, tai vaikka matkaan. Ja kyllähän sen tuossa oppi muutenkin, että tilillä ei pidä olla mitään ylimääräistä, jos hakee toimeentulotukea. Sen asian kanssa oppi luovimaan.

Nykyisin, kun on ASP-tili ja rahastosäästöjä, ei toimeentulotukea tipu, vaikka esim. hoitovapaalla tulot jäikin todella pieniksi. Ja niinhän se menee. Ne ovat omia säästöjäni. Ne on ne "toisten säästöt" joita tahtoisin varjella. No, onneksi työttömyysturva ja esim. asumistuki ei ole kiinni siitä, onko säästöjä.

Muakin kiinnostaisi kuulla sun kokemuksia sijoittamisesta ja muusta säästämisestä!

Vierailija (Ei varmistettu)

Siksi lahjarahoja ei pidäkään antaa tilille tai lahja pitää antaa hyödykkeenä. Tietenkin tilille tuleva raha on tuloa ja toimeentulotuki on tukea, jota ihminen saa, kun ei ole tuloja.
Se, että työssäkäyvä voi toistaiseksi olla ansiosidonnaisella, on juuri ansiosidonnainen, eli tällöin ko. ihminen on palkkatuloistaan kuitenkin ennen työttömäksi joutumistaan, osallistunut hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen. Miksi kenenkään viranomaisen pitäisi hänen menojaan seurata?

Sini___ (Ei varmistettu)

Voin kertoa, että ennen kuin itse sain viimeisen kerran toimeentulotukea viime vuosikymmenellä yhteensä muutaman satasen verran, olin juuri edeltävän puolen vuoden ajalta maksanut palkkatuloistani veroja tuhansia ja taas tuhansia euroja (muista vuosista puhumattakaan). Eli hyvinvointiyhteiskunnan kuluihin osallistumattomuutta ei voi päätellä sen perusteella, saako jonain kuukautena toimeentulotukea. Viranomaisten tarkkailun kohteeksi voi siis joutua ahkerakin työntekijä esim. väliaikaisesta ansiosidonnaisen työttömyysturvan ulkopuolelle jäämisestä johtuen. Myös matalapalkka-aloilla ansiosidonnaisen määrä voi olla niin pieni, että toimeentulotuen hakeminen voi olla tarpeen.

Meri_ (Ei varmistettu)

Ja alkuun pääsee vaikka lukemalla Myllyojan ja Kullaksen teoksen: Mitä jokaisen kotiäidin (ja muidenkin naisten) tulee tietää sijoittamisesta?

Pyjama
Pyjamapäiviä

Monta ajatusta aiheesta. 

Aloitan sillä "järkyttävällä" asialla, että meillä on lapsilisillä tehty vieläkin kauheampia asioita ja viimeksi maksettu ensi talven lomamatkaa. :D

Oikeasti meillä ei ole korvamerkittyjä rahoja mihinkään, ja kaikki rahat ovat täysin yhteisiä. Lapsilisät vaan sattuvat menemään lapsen nimillä olevalle tilille (saatiin joku rahalahja pankista, kun avattiin tili ja ohjattiin lapsilisät sinne), ja koska se ei ole kenenkään päivittäisessä käytössä oleva tili, niin rahat ovat vähän kuin "unohtuneet" sinne ja sieltä on maksettu isompia kertamenoja, kuten tämä matka.

Sijoitan perheemme rahoja (sijoitukset ovat kaikki tosiaan minun nimelläni, paitsi asunto) sekä rahastoihin että suoraan osakkeisiin. Lapselle säästämisestä on puhuttu, mutta ei ole tehty suunnitelmaa. Tällä hetkellä sijoittamiseen ei heltiä hirvittävästi (minä työtön, opinto- ja asuntolainat...). Lapselle sijoittamisessa on tosiaan kaksi vaihtoehtoa: jos tekee sen omalla nimellä pitää maksaa lahjaverot, kun lahjan antaa tai sitten hyväksyy sen, että sijoituksia ei saa käyttöönsä esim. kymmenen vuoden päästä, vaikka niitä kipeästi tarvitsisi omiin syöpähoitoihin tai lapsi on 18-vuotiaana täysin holtiton ja pistää kaikki rahansa jääkiekkokortteihin (toki jos sijoittaa ihan vähän, vaikka sen 15€/kk, niin summa ei kasva niin VALTAVAN suureksi, että lahjaverot olisivat aivan mahdoton).

Olen oppinut vasta aikuisena sijoittamaan, ja suosittelen sitä kaikille. Oli se sitten lapsilisä tai muu tulo. Toimeentulotukea saa alle 10 prosenttiä väestöstä. Uskon, että suurimmalla osalla meistä muista ei ole varaa olla säästämättä (ja sijoittamatta, joka on siis sama asia).

 

Pyjama
Pyjamapäiviä

Ja sitten vielä ihan toinen asia, että onko tulonsiirto lapsellisille tarpeellinen? Itse lopettaisin lapsilisän kokonaan ja lisäisin kunnolliset lapsikorotukset kaikkiin muihin etuisuuksiin (päivärahat, opintotuki, toimeentulotuki, eläkkeet jne).

Pakko sanoa, että vaikka itse olenkin minulle säästetyistä lapsilisistä kovasti hyötynyt, ei minun mielestäni valtion tarvitse maksaa senttiäkään lapsilisää niille, joilla on varaa laittaa se raha säästöön. Lapsilisään tulisi ehdottomasti asettaa varallisuusraja. Pienituloiset sen tarvitsevat, keski- ja suurituloiset eivät.

Juliaihminen
Juliaihminen

Mä olen kanssa tätä nyt kelaillut, ja tuntuu kieltämättä aika omituiselta, että valtio tällä lailla lisää eriarvoisuutta, että se kerryttää rikkaiden perheiden lapsille ylimääräistä pottia. Mä ehkä olisin sitä mieltä, että mieluummin lapsilisä veronalaiseksi kuin varallisuusraja. Se olisi luultavasti aika sama asia, mutta kun kaikki muut tuet on tällä hetkellä verotettavia, niin miksi lapsilisä ei ole?

Juliaihminen
Juliaihminen

Tämä kommentti oli mennyt multa ohi, mutta hyvä että huomasin nyt! Erittäin hyviä pointteja.

Etenkin tuo vika kappale: musta tuntuu, että kaiken tämän lama- ja köyhyyspuheen keskellä moni kuvittelee, että köyhät olisivat jonkinlainen enemmistö Suomessa. Ihan tämänkin postausten kommenttien perusteella vaikuttaa siltä, että jengi ajattelee lapsiperheiden olevan automaattisesti köyhiä. Oikeasti suurin osa on keskituloisia, sitähän se keskituloisuus ikään kuin tarkoittaa, että ollaan siinä keskellä. Ja siitä summasta se 15 e / kk on mahdollinen, joskaan ei tietenkään mitenkään pakollinen, mutta pointti olikin, että jos haluaa sijoittaa lapselleen, niin voi valita vaikka sen mieluummin kuin 40 euron pipon tms.

Pyjama
Pyjamapäiviä

Kirjoitin oikein tilastopläjäyksen aiheesta.

Juliaihminen
Juliaihminen

Erinomainen teksti!

Kommentoi