Natsitkin polttivat kirjoja ja blaa blaa blaa

Juliaihminen

Vaviskaa Hesari, Yle ja muut valtakunnan isot mediat, Aamulehti on tämän hetken game changer. Tajusin tämän jo viime maaliskuussa, kun Women of the World -festareilla Aamulehden päätoimittaja Jussi Tuulensuu oli puhumassa yhdessä paneelissa. Hän mainitsi, että Aamulehdessä pyritään haastattelemaan yhtä lailla naisia kuin miehiäkin. Tällä hetkellä asiaan pitää nimenomaan kiinnittää huomiota, sillä muuten sivut täyttyvät pukumiehistä – koska niin on totuttu tekemään. 

Nyt, kun Aamulehti kertoi pyrkivänsä käyttämään sukupuolineutraaleja ammattinimikkeitä, hurrasin entistä enemmän. Lautamies on maallikkotuomari, palomies pelastaja ja uskottu mies pelkästään uskottu. Miehisyyden korostaminen on turhaa, koska näitä hommia tekevät myös naiset. Mikä siisteintä: Aamulehti osoitti tällä, että toimitus aidosti kuuntelee lukijoiden palautetta ja reagoi vikkelään. Ajatus oli nimittäin lähtenyt yksittäisen lukijan palautteesta vain viikkoa aikaisemmin. Juuri näin nykyaikainen media toimii.

Tämä oli postauksen riemuosuus. Nyt seuraa että mitähän v*ttua -osuus. Eiköhän Ylen Sanna Ukkola sitten laittanut taas populistigeneraattorinsa käyntiin, ja samat vanhat jorinat lähtivät tulemaan. Ukkola ihan tosissaan vertaa kielen nykyaikaistamista natsien toimiin toisessa maailmansodassa. Hän kirjoittaa, että "keskiajalla poltettiin noidat, maailmansotien alla kirjat. Nyt liekkeihin heitetään vakiintuneet ammattitermit". Jos tämä ei ole halpaa populismia, niin mikä on?

Tutkija Anu Koivunen (tuo vanha idolini) puki ilmiön niin hyvin sanoiksi Ylen haastattelussa:

"Moni julistaa ensin koko kysymyksen naurettavaksi ja vastustettavaksi. Ihmiset sanovat, että kenenkään ei sovi todellakaan tulla neuvomaan heille, mitä sanoja minä saan käyttää. Eli ensin todistetaan, että asia ei ole tärkeä, ja sitten, että se onkin itselle kauhean tärkeä."

Ukkola itkee blogitekstissään myös perustuslain perään: "Vaikka eduskunnan puhemies on perustuslaissa määrätty tehtävä, sanaa ei saisi käyttää."

Apua! Nythän tässä jo solvataan pyhää perustuslakia, kun ei käytetä puhemies-sanaa. Onneksi JSN:n puheenjohtaja Elina Grundström näpäytti Ukkolaa oivallisesti. 

"Perustuslaissa on useita vanhahtavia termejä, joita on tiedotusvälineissä korvattu tuoreemmilla. Esimerkiksi valtioneuvostoa kutsutaan tiedotusvälineissä usein hallitukseksi."

Kielellä on oikeasti väliä. Se luo meidän ympäröivän maailman ja kertoo, mikä on normaalia ja hyväksyttävää, mikä on ylipäänsä mahdollista. Kielen kautta me samastumme tai olemme samastumatta asioihin. Vanhana suomen kielen opiskelijana on pakko toistaa oppini: Kieli, joka ei muutu, on kuollut kieli.

Muistan, kun Demi-lehdessä lopetettiin (ehkä viitisen vuotta sitten?) tyttöystävä- ja poikaystävä-sanojen käyttäminen. Siitä tuli niin paljon palautetta. "Minä olen ihastunut toiseen tyttöön, en poikaan!" "Minulla on tyttöystvä, miksi jutussa puhutaan pelkästään poikaystävän kanssa riitelemisestä?" Älykkäät ja tarkkanäköiset nuoret pointtasivat epäkohdan, ja niin me toimituksessa päätettin, että kulta, rakas, kumppani tai ihastus ovat erinomaisia sanoja, miksi pitäisi ylläpitää tarpeetonta ja suorastaan valheellista dikotomiaa? 

Meillä on suomen kielessä upea sana, hän, ja sanoisin, että jos maailmassa olisi enemmän sellaisia juttuja kuin hän, me eläisimme onnellisempina ja vapaampina.

 

Onko teidän perusturvallisuutenne järkkynyt nyt, kun Aamulehti ei käytä enää sanaa palomies vaan pelastaja?

(Itse ainakin olen kauhusta kankeana täällä. Kenellä on vastuu? Miten käy lasten?!)

 

Lue myös:

Pojat ovat poikia tai muuten tulee turmion tie!

Lol näitä lastenvaatteiden sukupuolirooleja   

 

 

JULIAIHMINEN FACEBOOKISSA // JULIAIHMINEN INSTAGRAMISSA // JULIAIHMINEN YOUTUBESSA // JULIAIHMINEN BLOGLOVINISSA

 

 

 

Share

Kommentit

Nannananna (Ei varmistettu)

Kiitos Julia järjen sanoista keskelmä tämän väsyneen ja seksistisen meuhkaamisen, joka syntyi yhdestä viimeaikojen parhaasta uutisesta.

elinanile (Ei varmistettu)

Totta joka sana. Erityisesti kiitos Ukkolan kolumnien olemuksen kiteyttämisestä, ne ovat olleet jo pitkään ihan superrasittavia!

Miumou (Ei varmistettu)

Hyvä kirjoitus PAITSI että Demissä kirjoitettiin seurustelusta sukupuolineutraalisti jo Oona Tuomen päätoimittaja-aikoina joskus 2000-luvun alussa. T. ex-avustaja

Hallitun hysterian Anu (Ei varmistettu) Http://halllittuhysteria.com

Minä pidän perustuslailla asian perustelua jotenkin täysin käsittämättömänä. Kun se oma moraali sanoo, että tuossa kohtaa pitäisi tajuta olla joko hiljaa tai vaatia että laki muutetaan neutraaliksi.

Some on myös täyttynyy kommenteista, joissa naiset kertovat, että ei heitä häiritse olla mies. Minä voin sanoa, että näin kymmenen vuotta erilaisilla asiamiestitteleillä työskennelleenä olen aivan kypsä tittelin vaihtoon. Olkoot miten ammattijärjestöissä vakiintunut titteli niin se turhaa sukupuolittava eikä kuvaa mitenkään sitä mitä työkseni teen.

Monesco (Ei varmistettu)

Kiitos hyvästä tekstistä! Ukkolan kolumnissa itseäni sapetti myös nillittäminen siitä, miten "EDES" miesmalli- tai naisurheilija-termejä ei saisi käyttää - tällaiset sukupuolietuliitteet kun erityisesti ovat täysin turhaa sukupuolen korostamista ja ylläpitävät ummehtuneita oletuksia siitä, kumpi sukupuoli on olevinaan se oikea etuliitteetön oletus vaikka sitten urheilemaan tai toimiman mallina.

Ässätässä (Ei varmistettu)

Kiitos, Julia.

Sanna Ukkolat ja Ulla Appelsiinit (yllätyn, jos häneltä ei ole tulossa vielä samankaltaista purkausta) saa mun vereni kiehumaan.

Siksi onkin niin ihanaa, että on myös Julia Thuren, joka palauttaa nämä sovinistinaiset maanpinnalle aina yhtä perustellusti. Rakastan sun blogia ja ajatuksia. Toivon, että susta tulee joskus vaikka presidentti. <3

HeiniH (Ei varmistettu)

Niin toivoin, että kun avaan sun blogin tänä aamuna, olisit tarttunut tähän aiheeseen, ja sitten olit! Kiitos! Kieli on tärkeää ja kuka ikinä toista väittää pelkää, että sen muutokset ovat itseltä pois. Erityisesti jurppii niiden naisten argumentit, jotka tätä asiaa vastustavat. Ymmärrän jossain määrin, että Suomen ensimmäinen naispuolinen puhemies kokee "mies"-loppuisen nimikkeen jotenkin ekstra-arvokkaana. Tämä ihminen kasvoi eri aikana. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että "mies"-tittelit tarkoittaisivat meille eri sukupolven edustajille edes kaukaisesti jotain erityisen arvokasta, koska ovat miesten maailmaa. Joku sanoi, että heidän itsetuntonsa ei riipu "mies"-nimikkeestä. No ei minunkaan, mutta ei se sitä tarkoita, että kaikki asiat, jotka eivät käy itsetunnon päälle, ovat ok ja hyviä. Tällä periaatteella mikään ei olisi tässä maailmassa muuttunut, koska naisilla tuppaa usein olemaan aika paksu nahka. Lopuksi vielä täytyy sanoa, että olisiko olemassa ketään miestä, joka mukisematta ottaisi itselleen työnimikkeeksi "palonainen"? Jos ykskaks kaikki "mies"-nimikkeet vaihdettaisiin "nais"-versioihin ihan vaan tasapuolisuuden nimissä. Kuinkahan monta "maailmassa on niin paljon tärkeämpiäkin asioita" ja itsetunto ei tästä riipu" -argumentteja silloin kuultaisiin?

nannananna (Ei varmistettu)

Tämä kommentti! Kultaa.

Ilana

Tästä mies-loppuisten sanojen korvaamisesta nais-loppuisilla olikin FB:ssä ihan loistavia esimerkkejä.

Maisa_ (Ei varmistettu)

Aivan käsittämätöntä että tiedemies on jonkun (siis ainakin Ukkolan) mielestä ammattinimikkeenä korvaamaton. Oikea nimikehän on tutkija. Neutraali ja osuva.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ei kai kukaan enää käytä tiedemies- termiä kuin humoristisena kuvauksena? :D

Tiia s (Ei varmistettu)

Aamulehti on ihana! Ja sen valitsema kehityssuunta on oikea. Naisia ja miehiä tasapuolisesti esille, niin siitä muodostuu normi. Noista ammattinimikkeistä en ole itse niin tarkka. Käytän myös sanaa voi, vaikka leipäni päälle laitankin vissiin kasvisrasvasekoitetta tai margariinia. Yhtä voita kaikki minulle :D Palomies tosin taitaa olla oikeasti jo vanhentunut termi. Palomiehiä ei enää nykyisin edes kouluteta, ainoastaan pelastajia.

bebe (Ei varmistettu)

Privilege is when you think something is not a problem, because it's not a problem to you personally.

Tämä tiivistää taas uunot reaktiot mahtipäätökseen Aamulehdeltä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tai "Stupidity is..."

Ah, kiitos tästä! Just joku päivä lapsen kanssa leikkiessä mietin että voiskohan tää palomies olla joku muu kuin mies, ei tullut mieleenkään että sehän on tietysti pelastaja :). 

Isolta pajalta (Ei varmistettu)

Sanna Ukkolan avioliitto mm. Homma-foorumin perustajan kanssa on mahdollistanut tällaisten hommailu juttujen tihkumisen Yleenkin.

Yleensä olen sitä mieltä, että yksityiselämä ei julkisuuteen kuulu mutta kyllä aika joustavaa omaatuntoa kysytään, jos jakaa aviovuoteen "roturealistin" (his words not mine) kanssa mutta omaisi vastakkaisia mielipiteitä.

Sannan mielipiteistä nämä julkaistut ovat vain jäävuoren huippu. Enemmän pettynyt olen Yleen kuin yksilöön sinä, että annetaan tilaa tällaiselle roskalle. Yleinen käsitys on, että persujen politiikassakin suhmuroinut aviomies on vuotanut tietoja johtoportaasta ja näillä tiedolla Sanna saa jatkaa isämamtoivojen airuena verovaroin kustannetussa "riippumattomassa" mediassa.
Sannan kansallissosialistiset ja sovinistiset *totuudet* ovat tuttua kauraa Yleläisille.

Vierailija (Ei varmistettu)

Siis hetkonen? Ehdottaakohan kommentoija nyt, että tiettyjen puolueiden kannattajia ei tulisi päästää työskentelemään verovaroilla ylläpidettyyn instanssiin? Vaikka en tässäkään ammattinimikekysymyksessä ole Ukkolan kanssa samaa mieltä, niin totta kai hänellä on aivan samanlainen oikeus olla toimittajana Ylellä kuin vaikkapa vihreiden kannattajilla. Mitä tulee hänen lähteisiinsä, niin eiköhän hyvät lähteet ole useinpien hyvin pärjänneiden toimittajien menestyksen salaisuus...

Vierailija (Ei varmistettu)

Tästä samaa mieltä vaikka Ukkolan jutut ällöttääkin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tulkitsen "Isolta pajalta" -nimimerkin kommentin niin että Ukkola olisi saanut alhaisemmalla ammattitaidolla työn Ylellä sen ansiosta, että hänellä on access puolueen sisäpiirin tietoihin. Eikä niin että tietyn puolueen kannattajaa ei saisi palkata.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eli YLE:lle pääsisi töihin vain ne, jotka ajattelevat oikein, joiden arvot ovat oikeita, jotka kirjoittavat kaikki jutut oikeasta näkökulmasta ja jotka ovat parisuhteissa vain oikein ajattelevien kanssa? ;) Kuitenkin YLE:n rahoitus tulee kaikilta veronmaksajilta ja näissä on mukana myös niitä "väärin" ajattelevia. Pitäisikö rahoituskin kerätä vain oikein ajattelevilta?
Minusta nimittäin tästäkin asiasta voi olla montaa mieltä ja niitä mielipiteitä saa tuoda julki myös YLE:n sivuilla. En ole lukenut Ukkolan juttuja, mutta jos kirjoittaa kolumnia niin siinähän voi tuoda esille monenlaisia ajatuksia ja näkökulmia eikä niiden takana tarvitse itse seistä.
Minua aina huvittaa kun keskustelee joidenkin ihmisten kanssa aiheesta x ja he melkein suuttuvat minulle, jos esitän aiheeseen monenlaisia näkökulmia ja miten jotkut ihmiset (en siis välttämättä minä) asiasta voivat ajatella. Minusta on tärkeää, että ymmärtää myös toisenlaisia mielipiteitä eikä vain teilaa niitä välittömästi, koska niin ei kukaan voi/saa ajatella... :D

_EH (Ei varmistettu)

Ukkolan jorinassa kiinnitin huomiota kohtaan: "Entä millä nimellä Aamulehti kirjoittaa jatkossa naistutkimuksesta? Eliöseuranta?" Jos Ukkola yhtään perehtyisi aiheeseen, hän tietäisi, että naistutkimuksen sijaan on ko. oppiaine jo tovin ollut sukupuolentutkimus käytännössä kaikissa Suomen yliopistoissa.

Hyvä kirjoitus taas Julia!

Vierailija (Ei varmistettu)

Tuntuu että olisi isompiakin ongelmia maailmassa mutta kai se on sitä etuoikeutta että näistä jaksetaan meuhkata.

Vierailija (Ei varmistettu)

Niin, hyvä kommentoija, esimerkiksi sinä jaksat meuhkata sen sijaan, että olet korjaamassa maailman "isompia ongelmia".

Nannananna (Ei varmistettu)

I decide which problems are worth discussing!

Juliaihminen
Juliaihminen

Sieltä se tuli, vanha klassinen "on isompiakin ongelmia" -argumentti. Mun on ehkä pakko tehdä tästä meemi, sille olisi niin paljon käyttöä.

Kiitos tästä! Sain päivän naurut, kun eksyin tätä kautta lukemaan tuon Ukkolan tekstin. Historia-allegorioilla briljeeraavat ihmiset, jotka luulee, että noitavainoja oli keskiajalla :'D  Mutta oikeasti, taas on hienoa olla Aamulehden lukija.

Vauvantaisin (Ei varmistettu) http://vauvantaisin.wordpress.com

Suuri osa miehistä ei suostuisi käyttämään -nainen-loppuista titteliä. Se on minusta oiva peruste vaihtaa ammattinimikkeet neutraaleiksi.

Pelastaja kuvaa jopa paremmin palomiehen tehtäviä. Sukeltajakaan ei ole vesimies.

Vierailija (Ei varmistettu)

Amen!

Maailma on mutkikas paikka (Ei varmistettu)

Eihän tämä ole joko-tai kysymys. Eikä valinta musta ja valkoisen välillä taikka on ja off välillä.

Aamulehden linjauksessa on hyviä ja huonoja puolia.

Hyviä puolia ovat esim. ennakkoluulottomuus ja vilpitön (?) pyrkimys kehittää lehden kieliasua ja edistää tasavertaisuutta.

Huono puoli on ainakin se, että tärkeiden käsitteiden epätarkasta käyttämisestä ("eduskunnan puheenjohtaja") aiheutuu sekaannusta, joku voisi pitää tätä merkkinä yleissivistyksen heikkenemisestäkin.

Demin aikanaan tekemä linjaus on varmasti ollut onnistunut, mutta se onkin rajautunut selvästi kapeampaan aihealueeseen.

En nyt tässä kerro, olenko itse naimisissa jonkun perussuomalaisen kanssa. Se kun näkyy vaikuttavan siihen, miten mielipiteisiini tässä(kin) huippuälykköjen välisessä keskustelussa suhtaudutaan.

Lakimies, virkamies (Ei varmistettu)

Samaa mieltä! Yleislinjana on hyvä ja kannatettava, mutta liian fanaattinen noudattaminen tuottaa kyllä väkisinkin tekstimössöä, josta ei saa enää mitään selvää. Tai itse en ainakaan keksisi, miten kirjoittaisin vaikka kuluttaja-asiamiehestä niin, että ymmärtäisi, että kysymys on tietystä instituutiosta toimistoineen eikä jonkun S-ryhmän kuluttajavalituksiin keskittyneestä palveluneuvojasta. Sama koskee vaikkapa oikeusasiamiestä tai konkurssiasimiestä.

Siis ilman muuta pitää lujalla kädellä karsia naispiispat, -urheilijat ja -johtajat ja palo- ja poliisimiehet, mutta toivottavasti malttavat pitää siellä Aamulehdessä mielessä, että tekstin pitäisi olla kuitenkin mielekästä ja ymmärrettävää (myös juristille). Kyllä ne haastavimmat termitkin sitten ajan kanssa muuttuvat, kun trendi lähtee liikkeelle.

Lakimies on muuten sekä julkisella puolella että yksityisellä puolella yleisesti käytössä oleva ammattinimike. En ole nähnyt vielä yhtään käyntikorttia, jossa joku olisi nimennyt itsensä juristiksi, se kuuluu vain puhekieleen. Aamulehti toki saa puolestani rauhassa kirjoittaa juristeista.

Sofia7 (Ei varmistettu)

Kiitos minunkin puolestani tästä tekstistä! Mahtavaa, että joku jaksaa - Ukkolan kolumni oli niin väsynyt ja "eilispäivää", että itse väsähdin jo lukiessa.
Olen kyllä ollut ilahtunut siitä, että yllättävän moni on reagoinut Aamulehden linjaukseen positiivisesti (vaikka ikävää, että tästä pitää olla yllättynyt).

Nää kommentoijat on kyllä aina hauskoja, jotka kertoo, mitkä ongelmat ovat ns. oikeita ongelmia. Täältä puuttuu vielä se klassinen "maissa X ja Y naisilla on asiat oikeasti huonosti joten olkaa hiljaa!11!".

Vierailija (Ei varmistettu)

Jos olisin mediamoguli, niin voisinhan minä vaikka kirjoittaa etusivun jutun omaan lehteeni aiheesta "Miksi ei ole enemmän auringonkukankeltaisia lyijykyniä ! Aihe on vakava yhteiskunnallinen ongelma!" Ja sitten asiasta keskusteltaisiin eri medioissa ja hallituksessa puoli vuotta. Joku saattaisi sanoa, että eikö ole isompia ongelmia, ja minä nauraisin että sinäkö sen päätät mikä on iso ongelma. Tulisi varmaan joillekin olo, että elämme Orwellin romaanissa.

Juliaihminen
Juliaihminen

Kuinkahan monta lukijaa sun dadaistisella medialla olisi? :D

Kommentoi