Olen pahoillani, jos

Ladataan...
Juliaihminen

 

Bodysheimaus on totaalisen ankeaa, mutta se nyt on päivän selvää, eikä siitä sen enempää tällä kertaa. (Koska myös sokeaan someraivoon yhtyminen on ankeaa.)

Sen sijaan nyt haluaisin kiinnittää huomion ilmiöön, joka näihin somekohuihin aina liittyy. Niin myös tässä Petteri Järvisen tapauksessa:

Alistuskonjunktioiden harkitsematon käyttäminen anteeksipyynnöissä. Että ja jos ovat täysin eri sanoja, ja ne antavat myös virkkeille täysin eri merkityksen. 

"Olen pahoillani jos olen loukannut" kuulostaa siltä, että sinähän et ole yhtään pahoillasi loukkaavasta teostasi. Olet pahoillasi korkeintaan siitä, että joku herkkänahkainen ei ymmärrä hyvää huumorskaa.

"Olen pahoillani, että olen loukannut" kuulostaa siltä, että olet pahoillasi siitä, että olet loukannut.

Jos mä joskus mokailen somessa typerää ajattelemattomuuttani, niin en kyllä käytä tällaista ehdollistettua anteeksipyyntöä, käytän että-sanaa. Tuo "jos olen loukannut" on vain bensan heittämistä liekkeihin.

 

Mutta joo, luultavasti Petteri Järvinen oppii tässä läksynsä ja tsekkaa toivon mukaan suhtautumisensa muiden ihmisten kehoihin.

 

Lue myös:

Vaakakapina, minä ilmoittaudun

 

JULIAIHMINEN FACEBOOKISSA // JULIAIHMINEN INSTAGRAMISSA // JULIAIHMINEN YOUTUBESSA // JULIAIHMINEN BLOGLOVINISSA

 

Share

Kommentit

Enni M
VAGABOND

Kun luin tästä niin kiinnitin huomiota just samaan asiaan! Vie kyllä anteeksipyynnöltä pohjan..

Mari M (Ei varmistettu)

Hassua, tekstitit juuri auki meidän parisuhteen ärsykkeen. Istun siis tässä sohvalla kahvikupin kanssa, kutsuin mieheni tänne ja tökin oikein sormella painokkaasti läppärin ruutua. Mun mies (kaikki lempeys meille epätäydellisille olennoille) on erityisen huono pyytämään anteeksi akuutissa riitatilanteessa, jossa nopein keino diffusoida tilanne olisi pyytää anteeksi. Mutta anteeksi JOS pahoitit mielesi on rujo yritelmä, joka mua sittemmin on ärsyttänyt niin että varsinaisesti riitatilanne ei ole lauennut ;D Ja nyt mieheni tietää myös että kysymys ei ole mun pikkumaisuudesta vaan TÄSTÄ.

(tuohon läppärin näyttöön jää varmaan joku pysyvä kirkastuma ;D)

riika. (Ei varmistettu)

Toinen samasta ärsyyntyjä täällä. Lähinnä haiskahti Petterin puolelta kettuilulta tämä "olen pahoillani jos". Kyllä hän varmasti kouluttajana tietää mitä pahoitteli ja mitä ei.

Toinen FB:n kommenttiketjussa ärsyttänyt asia oli, miten kaikki asiasta tuohtuneet leimattiin loukkaantujiksi. En minä ole loukkaantunut, en kenenkään puolesta. Olen vain hämmentynyt siitä miten idiootin kuvan Petteri antaa itsestään alkuperäisessä postauksessa, eikä asia tunnu haittaavan häntä yhtään.

CougarWoman
CougarWoman

Komppaan riika.a. Luulen, että sanavalinta oli tahallinen...kun näytteleehän näyttäähän tuo ihmettelevänsä, mistä koko kohu oikeastaan johtui, kun ihan tavallisen selfien laittoi...

Juliaihminen
Juliaihminen

Nimenomaan. Tuolla blogin fb-sivulla kommentoitiinkin hyvin, että ei tässä kuuluisi pahoitella ihmisten reaktiota vaan omaa toimintaa.

Nyt kun on lukenut Järvisen haastatteluja, niin hää ei ilmeisestikään vieläkään ymmärrä, miksi ei ole ok disautella julkiesti itseään isompikokoisia ihmisiä. En näe kohun laatuvan ihan pian, mutta ehkäpä tämä voisi herättää taas ihmiset tajuamaan, millaista kiusaamista meillä koko ajan harrastetaan.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tässä on tietty se aspekti että kuvan arvelisi loukkaavan lähinnä kuvassa tunnistamattomana esiintyvää henkilöä. On todella epätodennäköistä että tämä tuntemattomaksi jäänyt amerikkalainen olisi kuvasta loukkaantunut, koska tuskin koskaan saa koko asiasta kuulla. Mielestäni kiinnostava kysymys, ketä toista kuva tai päivitys suoraan loukkaa? Loukkasiko esim sinua ja jos niin, miksi? Ärsyyntyneitä, närkästyneitä, pöyristyneitä ym varmasti löytyy, mutta ei kai päivitys käsitellyt ketään kuvan ulkopuolelle rajattua henkilöä? Siinä mielessä on ihan perusteltu Järvisen muotoilu "jos loukkasin".

Emilia M

Kyllä se loukkaa jokaista, joka jollain tapaa samastuu tai tuntee myötätuntoa kuvan henkilöä kohtaan. Nyt on kovin muodikasta puhua näistä puolestaloukkaantujista, mutta vertaanpa tilannetta vaikka siihen, että koulun pihalla joku kiusaisi pikkusiskoasi lihavuudesta. Pikkusisko lamaantuisi eikä sanoisi mitään ja olisi lähinnä sitä mieltä, että antaa olla, itse olisit kiukkuinen ja haluaisit näyttää kiusaajalle, ettei niin saa tehdä. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse. Myötätunto on ihan oikeutettu tunne.

Vierailija (Ei varmistettu)

Emilia hyvä, vertauksesi ei oikein sovi tähän. Toki ihmiset loukkaantuvat läheistensä puolesta varsinkin jos läheinen itse loukkaantuu. Tässä tökerön käytöksen kohde on a) tunnistamaton ja tuskin kenelläkään suomalaisella on häneen mitään sidettä b) ei itse ole edes asiasta tietoinen.

Emilia M

Ei kyse ole tässä pelkästään kuvan henkilöstä vaan siitä, että ylipäätään on ilkeää kuvata vieraita ihmisiä ja vihjailla heidän epämiellyttävyydestään. Alkuperäisen kuvan alla (sen jonka Järvinen jo poisti FB:stä) käytiin keskustelua/saivarreltiin siitä, että viittasiko Järvinen kuvan henkilöön lihavuuteen vai ei. No, kyllä hän viittasi, minkä hän itse sittemmin vahvisti iltapäivälehden haastattelussaan.

Ihmiset loukkaantuivat/pahastuivat Järvisen ilkeydestä, joka kohdistui ventovieraaseen ihmiseen, joka ei ollut tehnyt hänelle mitään, jonka pelkkä olemassaolo (tilan vieminen!) riitti ärsyttämään Järvistä niin, että hän teki vihjailevan päivityksen ja kuvasi tätä.

Ja kyllä kuva myös loukkaa/harmittaa jokaista, joka jollain tasolla ymmärtää miksi fatshaming on väärin. Sekin on sitä myötätuntoa. Ei tarvitse olla itse lihava, riittää että on joskus jotain kautta (ystävän, lehtijutun) oivaltanut, mitä kaikkea lihava ihminen joutuu elämässään käymään läpi.

Vierailija (Ei varmistettu)

Käytös oli täysin tökeröä ja ymmärrän yleisen harmistuksen. Itse en henk koht asiasta loukkaantunut enkä itse kokenut olevani anteeksipyyntöä vailla. Kuvan henkilö toki ansaitsisi anteeksipyynnön. Jos kuva sinua loukkasi, varmaankin tämmöinen kokemus on sitten yleisempikin.

Emilia M

Ehkä siihen loukkaantumiseen terminä ei tässä tarvitse takertua. Kuva ei välttämättä loukannut ihmisiä henkilökohtaisesti, kuva loukkasi heidän _oikeudentuntoaan_. Eivät ihmiset kaivanneet henkilökohtaista anteeksipyyntöä, he toivoivat että Järvinen ymmärtäisi mitä oli tehnyt väärin. (Taas tulee ne alakoulun pihat mieleen). Eikä hän vieläkään taida olla sitä ymmärtänyt, siksi nonpology eikä apology.

CougarWoman
CougarWoman

Mua loukkasi tuo, ylipainoinen kun olen, ihan henkilökohtaisella tasolla. Oikein tuli yläasteflashbackit ja heti mieleen ajatus, että apua, kuinkakohan paljon musta on otettu läskikuvia salaa ja laitettu niitä sitten someen jonkun halventavan tekstin kanssa... Muutenkin kun tekee jo vaikeata esim. mennä kuntosalille tai uimaan (tai ihan vaikka ravintolaan syömään!) just_tämän_takia. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Ok, ymmärrän hyvin. Tosi ikävä jos tuollaisista ajattelemattomista tölväisyistä herää noin ikäviä ajatuksia :(

Pointtini tässä ei ollut sanoa, etteikö teko itsessään olisi ollut täysin asiaton. Julian postaus taas käsitteli tätä anteeksi jos /että olen loukannut -asiaa. Yritän pointata että jos loukkaaja itse ei ole tarkoittanut loukata tai vähätellä kaikkia ylipainoisia yleensä vaan on vain ollut ärtynyt ko. tilanteeseen ja ajattelemattomasti sitä kommentoinut, hänen voi olla aidosti vaikea hahmottaa, kenelle hänen katsotaan olevan anteeksipyynnön velkaa. Itsekin saattaisin käyttää tätä anteeksi jos -muotoilua jos tarkoituksenani olisi sanoa, etten ole todellakaan missään tapauksessa halunnut loukata ketään ko valokuvan ulkopuolista, mutta olen pahoillani, jos näin on siitä huolimatta käynyt.

Emilia M

Juu, ymmärrän tämänkin. Tässä koko kuvioissa hämmensikin ehkä se, että näistä nonpologyistä on viime aikoina puhuttu aika paljon ja Järvisen olisi luullut it-heppuna törmänneen käsitteeseen ja osaavan välttää sitä.

Niin no, Järvinen olisi voinut myös pyytää anteeksi, että käyttäytyi typerästi - eikä välttämättä sitä, että loukkasi jotakuta yleisössä. Esimerkiksi näin: "Anteeksi, että pilkkasin julkisesti kanssamatkustajaani. Se oli typerästi tehty eikä ole aikuisen ihmisen käytöstä."

Vierailija (Ei varmistettu)

Samaa mieltä anteeksipyytämisestä. Samaa mieltä bodyshamingista.

Mutta. Mua ällöttää nämä someraivokampanjat joissa kollektiivinen moraalinen tuohtumus kohdistetaan massiivisen julkisuuden saattelemana yksittäistä ihmistä vastaan. Se on mun mielestä yksi kiusaamisen muoto. Tulee fiilis että suurella osalla raivostujista ja meuhkaajista tarkoitusperänä on lähinnä toisen ihmisen tekemän virheen arvosteleminen, ei niinkään ylitsepääsemätön suuttumus itse teosta. Samalla tavalla toimii usein koulukiusaaminen, työpaikkakiusaaminen jne. Valitaan joku riepoteltavaksi, löydetään siihen muka joku oikeutus ja sitten annetaan palaa. En voi kuin ihmetellä että valtakunnan päälehdet joka kerta lähtee hommaan mukaan.

Mainitsemassasi tapauksessa oli kyse täysin asiattomasta toiminnasta. Silti kyseessä oli tod näk vain ajattelemattomuus ja hetkellinen huono käytös. Lisäksi itse kukin on varmaan hajoillut lentokoneessa omalle puolelle tunkevasta kanssamatkustajalta, oli syyä sitten jalkojen levittely, ryhditön nukkuminen, kuriton pikkulapsi tai kookas kanssamatkustaja. Somessa empatiakyky tuntuu monilta täysin vinksahtavan: vuoroin supermyötäeletään ja glorifioidaan jonkun tuntemattoman vastoinkäymisiä, seuraavalla hetkellä joukkolynkataan joku tuntematon pikkumokailija.

Toivotaan että Järvinen osaa jatkossa käyttäytyä paremmin, mutta pyritään myös itse omalla somekäytöksellä näyttämään hyvää esimerkkiä. Lisää empatiaa internettiin.

Juliaihminen
Juliaihminen

Oon samaa mieltä siitä, että Järvistä tai ketään muutakaan kuulu lynkata maan rakoon, ja kaikki sellainen henkilökohtaisuuksiin viety ilkeily onkin mautonta eikä edistä mitään hyvää.

Tässä keississä musta on kuitenkin olennaista tuomita tuo teko, ei ihmistä. Uutisoinnista selviää, että Järvinen on ennenkin salakuvannut lihavia ihmisiä ja naureskellut heille netissä, ilman sen suurempia seurauksia. Ja hänen haastatteluistaan voi lukea nyt, ettei hän vieläkään ymmärrä, mikä ongelma fatshamingissä on vaan jatkaa amerikkalaisten ylipainon kommentoinnilla.

Mutta joo, hedelmätöntä puhua vain tästä yhestä keissistä, vaan kiinnostavaa laajentaa se yleisemmälle tasolle. Voisko vihdoin olla niin, ettei lihavien pilkkaaminen julkisesti ole enää ok (kiitos vaakakapina), ja se voitaisiin tuomita heti alkuunsa? Ainakin tämä kohu viittaa juuri siihen, mikä on positiivista, vaikka semmmonen kunnon rageaminen onkin negatiivista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Hyviä pointteja. Meillä oli tästä eilen kotona pieni erimielisyys, kun puoliso semi-vahingoniloisena seurasi ko. kohua. Itse en juttuja edes lukenut koska en halua klikeilläni olla edistämässä tällaista someraivoa.
Toivotaan että kyseessä on edes osin asenteiden muuttuminen. Itse epäilen että suurin syy kohuun o se, että someraivoamisesta on tullut salonkikelpoista kiusaamisviihdettä. Ja ettei heinäkuussa juuri muutakaan uutisoitavaa ole.

Emilia M

Saara Särmällä oli muuten Facebookissa tosi hyvä kommentti näihin somekohuihin ja sitä seurannut keskustelu kans lukemisen arvoinen. Eli lähinnä sitä, että somekohuissa närkästymisessä a) usein siirretään huomio pois itse asiasta eli "kritiikin leimaaminen raivoksi tai tunteiluksi on tunnettu hiljentämisstrategia" b) ohitetaan se, että kohun kohteeksi joutunut heppu on kohun ihan itse aiheuttanut ja c) somekohuja on usein kasvattamassa paljon isompiin mittasuhteisiin media. Sen jälkeen kun iltapäivälehti tekee aiheesta jutun, paikalle vasta rääväsuista jengiä löytääkin.

FromKaren
Ihana Päivä

Ja vielä parempi:

"Olen pahoillani, että olen loukannut ja käyttäytynyt todella huonosti"

Eli, että pahoittelee sitä, että on loukannut JA ymmärtää, että on käyttäytynyt todella huonosti. 

Juuri näin! Olennaista tuossa on minusta nimenomaan sen ymmärtäminen, että on käyttäytynyt huonosti alun perin.

Mietin tätä sellaisessa tilanteessa, jossa on vaikka sanonut jonkin sammakon kaverille ja kaveri loukkaantuu. Kyllä siinä on tosiaan aiheellista pyytää anteeksi myös loukkaamista, mutta ennen kaikkea harrastaa itsetutkiskelua siitä, miten se loukkaaminen tapahtui. Tyyliin, "anteeksi, että sanoin ikävästi puolisostasi." Jotenkin ainakin itseäni vastaavassa tilanteessa tuollainen lohduttaisi enemmän kuin "anteeksi, että loukkasin sinua". Se on aika geneeristä ja sisältää vähän sen ajatuksen, että minä tässä nyt jostain syystä loukkaannuin ja on jopa tulkinnanvaraista, oliko siihen aihetta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Oon ehkä hieman myöhässä kommenttini kanssa, ehkä liittyy enemmän Vaakakapina-postaukseesi kuin tähän anteeksipyyntöaiheeseen, mutta!

Itseäni tässä koko jupakassa häiritsee eniten lihavuuden glorifiointi. Varsinkin teksti, joka osui silmiini muutama päivä sitten ja siinä ihmeteltiin miten on "yksilön vastuulla löytää sopivia vaatteita ja mahtua julkisiin"?? Sanon nyt vielä tähän väliin, että itselläni on upeita ystäviä kokoon katsomatta, enkä väheksy koon mukaan ketään. Mutta ylipainoisuus siinä missä anoreksiakin on sairasta ja terveydelle haitaksi enkä täten ymmärrä sitä, miksi ylipainoisia ihmisiä pitäisi näkyä lehdissä sen enempää kuin alipainoisiakaan. Näiden terveyttä rasittavien ja sairauksia aiheuttavien painoindeksien ei kuulu olla standardikokoja. Tätä terveysaspektia en nähnyt yhdessäkään keskustelussa kuluneen viikon lihavuuskeskustelun aikana.

kavironska (Ei varmistettu)

olen koko tämän "kohun" ajan ajatellut että Järvinen tarkoitti sillä "tulee pitkä lento" -lauseella ettei esim. voi mennä (ainakaan kovin helposti) vessaan kun vieruskaveri vetää sikeetä. Oli sitten minkä kokoinen tahansa, mulle tulee koneessa usein semmonen "voi helkatti, nyt se alkaa nukkua, en voi lähteä paikaltani" koska en kehtaa/uskalla herättää.

Emilia M

Ei se kyllä tarkoittanut, kun se iltapäivälehden haastattelussa nimenomaan vahvisti viitanneensa vierustoverin kiloihin.

Kommentoi

Ladataan...