saako hyväntekijä meikata, kysyy lyhytnäköinen idealisti

Ladataan...
Kaikki mitä rakastin

KIITOS kaikille lahjoittaneille! Ja muille tiedoksi - ei ole vielä liian myöhäistä, lahjoittaa voi 365 päivää vuodessa.

 

Kuten uumoilinkin, tempaukseni herätti myös ristiriitaisia fiiliksiä. Jotkut pitävät "rahan syytämistä" kehitysmaihin typeränä. Ymmärrän toki, että tämän tyyppinen avustus on laastarointia, eikä se poista kehitysmaiden rakenteissa olevia perustavanlaatuisia ongelmia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että esim. luonnonkatastrofin (kuten nyt Itä-Afrikan kuivuus) iskiessä jokaisen ihmisen elämä on yhtä arvokas, eikä siinä auta vaatia vuosikymmeniä kestäviä rakennemuutoksia, jos samaan aikaan ihmisiä kuolee veden, ruuan ja lääkkeiden puutteeseen. Ehkä olen sillä tavalla lyhytnäköinen idealisti. Ja tiedättekö mitä? Toivon, etten koskaan muutu.

 

Moni pohti, onko väärin lahjoittaa vain siksi, että haluaa puhdistaa huonoa omaatuntoaan. Joiltain sain kiukkuisia viestejä, että on tekopyhää kannustaa ihmisiä lahjoittamaan vain jouluna. Toiset miettivät, onko ristiriitaista, että samassa postauksessa järjestettiin myös arvonta meikeistä ja kirjoista (joiden arvelin kiinnostavan tämän blogin lukijoita ja sitä kautta innostavan useampia lahjoittamaan).  

 

Näinpä - aina kun puhe on hyväntekeväisyydestä, eettisistä valinnoista tai ympäristötietoisuudesta, kääntyy keskustelu väistämättä aina tähän: onko tekopyhää tehdä jotain, jos ei tee kaikkea? Onko väärin ostaa biohajoavaa tiskiainetta, jos lentää kaksi kertaa vuodessa ulkomaille? Voiko muka olla kiinnostunut ihmisten auttamisesta, jos on kiinnostunut myös meikeistä?

 

Aamupalalla olin vielä semi-hyvis... 

 

Ehkä tekopyhyydestä syyttely -johon varmasti itsekin toisinaan syyllistyn- on eräänlainen suojakeino, jolla perustellaan sitä, miksi itse ei tehdä mitään. Joo, mä en ehkä tee mitään tai anna kellekään omastani, mutta ainakaan en oo tekopyhä niin kuin toi Nokian pomo joka pisti vaan kympin joulukeräykseen tai toi naapuri, joka ostaa luomusalaattia mutta ajaa silti autolla.  Kenties se rahan syytäminen on kuitenkin turhaa -ajattelu on sukua tälle, keino vaientaa kolkutteleva omatunto.

 

Täällä sosiaalisessa mediassa on tänään kiertänyt ahkerasti tämä kirjoitus. Se on oikein hyvä ja asiallinen, erittäin kiinnostavakin, mutta sisältää jälleen tutun ajatuksen - eettisistä valinnoista kiinnostuneet ihmiset eivät oikeasti ole niistä kiinnostuneita, jos ostavat luomuporkkanoita ja Applen tietokoneen.

 

Minä ostan lähes yksinomaan luomuruokaa, mutta minulla on Applen tietokone (ja kännykkä). Jälkimmäiset puhtaasti siksi, että olen itsekäs. Voin myöntää, etten tietokonekaupoilla miettinyt luontoa, vaan sitä, mikä kone sopisi parhaiten minun käyttötarkoituksiini. Minusta on kivaa tehdä töitä koneella, joka ei ole olemassaolonsa aikana hidastunut, kaatunut tai napannut virusta ja jossa tiedostojen haku toimii kuin unelma. En ole koskaan ajatellut, että koska en mieleni heikkoutta ja mukavuudenhaluani voi olla vastuullinen kuluttaja jokaisessa asiassa, minun ei kannattaisi olla sitä missään. Ovatko nämä asiat todella kaikki tai ei mitään? Monien mielestä näyttävät olevan. 

 

... mutta puoleen päivään mennessä olin jo totaalinen pahis.

 

Ala-asteella opetettiin, että hyväntekeväisyydellä ei saa leveillä (tähän liittyi jotenkin Raamattu ja Emmaus) ja että ainoa oikea motiivi tehdä toiselle palvelus on tehdä se sydämensä hyvyydestä. Ala-asteen opet, arvostan teitä yhä suuresti, mutta olitte väärässä.

 

On tietysti totta, että on helppo piiloutua pienten tekojen taakse. Ajatella, että on ihan ok sikailla sähkönkulutuksessa, koska ostaa Reilun kaupan kahvia. Ei se ole. Jokainen meistä voi - ja minusta jokaisen myös pitäisi - pyrkiä joka päivä yhä enemmän parempiin valintoihin. Mutta sanoisin silti, että pieni teko on aina parempi kuin ei tekoja lainkaan. Lisäksi eettisiin valintoihin ja hyväntekeväisyyteen liittyy mielestäni eräänlainen porttiteoria: mitä enemmän tekee pieniä tekoja, sitä helpompi on tehdä niitä aina vain enemmän tai muuttaa ne suuriksi. Kun huomaa, että keräyslippaaseen lahjoitettu vitonen ei kaadakaan taloutta, on helppo antaa jatkossakin, ehkä sitä vitosta enemmän. 

 

Ja mitä tulee siihen hyväntekemisen motiiviin - minua alkoi oikeastaan naurattaa, sillä tämä on jälleen kerran osoitus länsimaisen ihmisen itseriittoisuudesta. Kuvittelemme, että maanjäristysten uhrit tai katulapset oikeasti istuvat miettimässä meidän motiivejamme.

 

Uskon ja toivon, että he ottavat avun vastaan, tulipa se sydämen hyvyydestä tai syyllisyydentunnosta.

 

 

Share

Kommentit

ida365.indiedays.com (Ei varmistettu)

!!!!!!!!!!!!!!!
sinä se osaat pukea ajatukset sanoiksi.

Hosuli / hosuli.blogspot.com (Ei varmistettu)

NIIIINPÄ! "Ehkä tekopyhyydestä syyttely -johon varmasti itsekin toisinaan syyllistyn- on eräänlainen suojakeino, jolla perustellaan sitä, miksi itse ei tehdä mitään." Todellakin. Rakenteisiin tarvitaan iso muutos, kyllä, mutta voi sitä ennen tehdä itsekin jotain. Ei ehkä kaikkea, mutta edes jotain.

Ja elektroniikka taas tuppaa olemaan vähän semmoinen juttu, jossa eettisiä vaihtoehtoja ei vain ole. Se on ehdottoman väärin ja todella huolestuttavaa, mutta niitä vaihtoehtoja odotellessakin tarvitsee tietokonetta ja puhelinta. Mullakin on MacBook, vaikka tiedostan erittäin hyvin sen ja kaikkien muittenkin läppäreiden tuotannon eettiset ongelmat. Vaan kun jokin kone on oltava.

suvi (Ei varmistettu)

Tosi hyvä kirjotus.

Ironistahan tossa kaikki/ei mitään -ajattelussa on, että kumpikaan noista vaihtoehdoista ei tule olemaan koskaan mahdollista. "Kaikki" ei onnistu edes itsensä elävien kirjoista poistamalla, koska silloin menettää mahdollisuuden kannustaa muita toimimaan vastuullisemmin. "Ei mitään" taas alkaa tökkimään, koska jokaikinen ihminen kuluttaa luonnonvaroja - toiset enemmän ja toiset vähemmän - ja maksimaalisen kulutuksen (=kuluttaa _kaikki_ luonnonvarat??) käytännön toteuttaminen on mahdotonta. Nämä lähtökohdat huomioon ottaessani itelleni ainakin on paljon kevyempää tehdä hyvää ja vastuullista parhaani mukaan silloin kun teen. Syyllisyys monesti vaan vaikeuttaa toimimista.

Nna (Hampaat irvessä) (Ei varmistettu)

mietin kyllä usein noita kohdemaiden yhteiskunnallisia rakenteita, onko avusta oikeasti paikalliselle elämälle hyötyä jne., mutta päädyn aina loppujen lopuksi ajattelemaan lapsia. KOSKAAN ei ole pienen lapsen vika, jos paikallinen yhteiskunta on mätä tai tulee luonnonkatastrofeja tai vastaavaa. nälänhätä tai sairaus tai ihmisoikeuksien toteutumattomuus ei varmasti ole lapsen itse aiheuttama. jos voin lahjoittaa sairaalle ja nälkäiselle lapselle ruokaa ja lääkkeitä, se on minusta tekemisen arvoista, vaikka tukisin mitä järjestäytynyttä rikollisuutta siinä sivussa tahtomattani (ja olen kyllä myös niin sinisilmäinen, että uskon etten punaisen ristin kautta tue; mielestäni on silti tärkeää edes yrittää miettiä myös näitä asioita). Nämä on tietysti arvovalintoja, mutta minun näkemyksissäni syyttömien, hädänalaisten lasten auttaminen menee aika monen muun jalon aatteen edelle.

Enkä nyt halua väittää, että olisin mikään hyväntekijä. Ihan liian vähän olen tehnyt kärsivien lasten hyväksi.

Marita (Ei varmistettu)

Aivan mahtava kirjoitus, puit sanoiksi sen, mitä itsekin olen tässä ajatellut. Apu on aina apua, huolimatta motiiveista. Luin itsekin pari päivää sitten tuon "Mätä Omena" -tekstin, ja ahkerana omppukäyttäjänä ajattelin samoin kuin sinä. Luotan Appleen koska tahdon laadukkaan ja toimivan koneen, mutta ei se tarkoita ettenkö voisi muussa kulutuksessa olla tiedostavampi.

Karoliina (Ei varmistettu)

Tismalleen. Sitä paitsi ei ole olemassa pyyteetöntä tekoa. Jos teen jotain muiden hyväksi, palautuu se aina minulle itselleni moninkertaisena. Vaikka tekisin jonkin ns. hyvän teon mielestäni vain sisäiden oikeudentuntoni ajamana ja puhtain sydämin, ja vaikka en edes saisi auttamisesta hyvää mieltä (koska ymmärtäisin että apuni on vain pisara meressä/ koska olisin tietoinen tekopyhyydestäni/ jne.), olisi tekoni silti itsekäs: auttaminen, solidaarisuus ja velvollisuus muita ihmisiä kohtaan ovat osa elämänkatsomustani, enkä pystyisi elämään itseni kanssa jos en edes yrittäisi. Omantunnon lääkitsemistä se silti on, vaikken sitä hyvää mieltä saisikaan ostettua. Ja rahan arvohan on sama, tuli se sitten kerskakuluttavan omaan napaan tuijottajan tai eksistentiaalisissa kriiseissä kärvistelevän jeesuskompleksisen henkilön taskusta. Näin kärjistettynä.

Karoliina (Ei varmistettu)

Niin ja siis edelliseen vielä selvennyksenä, että itsekkyydellä en tarkoita nyt itsekästä, toisia huomioon ottamatonta käytöstä, vaan sellaista myötäsyntyistä minä-keskeisyyttä, joka on henkiinjäämisen ehto kaikella elollisella. Ihminen ei pääse oman itsensä ulkopuolelle vaikka kuinka yrittäisi.

Laura (Ei varmistettu)

WORD! Itse luomua oastavana ja yksityisautoilua vastustavana kasvissyöjänä saan kuulla usein syytöksiä siitä, että lennän lomalla ulkomaille tai että käytän nahkakenkiä. Usein syytöksiä latelevat ihmiset, jotka eivät itse tee edes sen vertaa kuin itse tekee. Minä en mitenkään voi ymmärtää miten esimerkiksi kasvissyönti tai rahan lahjoittaminen Itä-Afrikkaan voi mitenkään koskaan missää tilanteessa olla tekopyhää.

juno (Ei varmistettu)

niin, ihminen tekee mikä hänelle on helppoa ja perustelee itselleen sen mitä ei viitsi. kuten karoliina tuossa osuvasti ilmaisikin. oon sitä mieltä, että kaikki hyvä, mitä jengi omassa mukavuudenhalussaan tai identiteettiprojekteissaan tulee tehneeksi on toki plussaa, mutta ylimääräistä kunnioitusta täältä lähtee vaan sellaisille tyypeille, joilla on oikeasti rohkeutta luopua jostakin. kiviä en heittele, koska oma syntilistakin on pitkä, mutta en kyllä köllöttele itsetyytyväisyydessäkään ns. hyvää tehtyäni. siksi mua hämmensi tuo, että ostetaan itsellemme hyvä mieli. ei mulle ainakaan tullut hyvä mieli, kun klikkasin sen verkkomaksun menemään. ehkä mulla ei ole omaatuntoa, kun sitä ei voi puhdistaa?

Pumelo (Ei varmistettu)

Kiitos Eeva, tämä oli niin hyvä kirjoitus että tuli melkein vedet silmiin. Istun kaiket päivät toimistossa keski-ikäisten insinöörimiesten kanssa, jotka ovat kaikkea mahdollista vastaan (ml. reilu kauppa, kasvissyönti, kehitysmaiden auttaminen ja etenkin joukkoliikenteen tukeminen) ja he perustelevat valintojaan aina "rationaalisilla" argumenteilla, vaikka oikea syy on puhdas itsekkyys ja muutoskyvyttömyys. En enää jaksa uskoa että heidän porvarillista maailmankuvaa on mahdollista muuttaa, mutta onneksi on sellaisia ihmisiä kuin sinä, jotka valavat uskoa siihen, että kaikkien ihmisten elämä ei pyöri vain oman navan ympärillä.

villahuivi (Ei varmistettu)

Aamen! Olen ihan täysin samaa mieltä kirjoituksesi kanssa.
Olen ostanut läheisilleni kahtena viime jouluna lahjaksi "vuohen kehitysmaahan" tai vastaavan hyväntekeväisyyslahjan. Tänä jouluna olen kuitenkin ostanut materiaalisia lahjoja, ja hyväntekeväisyys ei ole ollut mielessäni päälimmäisenä. Eilisen kirjoituksesi perusteella tulin siihen tulokseen, että kyllä haluan tänäkin vuonna lahoittaa, edes sitten pienemmän summan. Mitähän se sanoo minusta ihmisenä, jos arpomasi lahjat toimivat vielä lisämotiivina..! Heh!
Itse asiassa nyt tähän samaan syssyyn voisin kertoa lukion kemiaopettajastani. Hän kommentoi silloisia elintapojani näin: "Miten voit olla yhtä aikaa kasvissyöjä ja polttaa tupakkaa??" Kaikki tai ei mitään... Onneksi en ottanut näistä kommenteista nokkiini edes herkässä murrosiässä :D

villahuivi (Ei varmistettu)

Minulle ainakin tulee hyvä mieli kun laittaa rahan tai verkkomaksun hyväntekeväisyyteen. Ehkä mulla on liikaa omatuntoa puhdistettavana :) Eikä se, että siitä tulee mulle hyvä mieli, tee siitä lahjoituksesta vähemmän tärkeetä, mutta ymmärrän kyllä sunkin pointin.

Papu (Ei varmistettu)

Jono sanoi: "ylimääräistä kunnioitusta täältä lähtee vaan sellaisille tyypeille, joilla on oikeasti rohkeutta luopua jostakin" Niin täältäkin, koska ostamme paljon asioita, joita emme todellakaan tarvitse. Vaikka nämä ostoksemme olisivat kuinka eettisia ja reiluja, aina enemmän auttaa, kun jättää kokonaan ostamatta.

Riina (Ei varmistettu)

Tässä Apple-logiikassa on mielestäni pienoinen aukko: kyseinen firma tuottaa kuitenkin laadukkaita ja kestäviä kamoja (miksi muuten Carrie Bradshawkaan olisi käyttänyt koko sarjan ajan samaa omppua?!) vaikka ei sitä täysin eettisten arvojen mukaan tuotakaan. Kestävän tavaran ostaminen tarkoittaa aina sitä, ettei tarvitse vuoden kuluttua ostaa uutta vastaavaa - tässä taas säästetään uuden halpiskoneen verran luonnonvaroja, mikä on mielestäni aika ekologista.

haique (Ei varmistettu)

Samaa mieltä itsekin siinä, että vaikka kaikki valinnat eivät eettistä tarkastelua kestäkään, ei se tarkoita sitä, ettei kannattaisi valintojaan ollenkaan miettiä.

En usko esim. Reiluun Kauppaan, johtuen järjestelmän ongelmista (voittoa tavoitteleva organisaatio takana; kilpailulliset vääristymät, jotka aiheutavat haittaa tiloille, joita ei valita järjestelmään; rahojen valuminen kauppaportaalle; maailmankauppahintojen nousun hyötyjen jääminen organisaatiolle jne.). Uskon kuitenkin, että ihmiset, jotka oppivat maksamaan vähän enemmän ruoasta, esim. reilun kaupan tuotteiden kautta, voivat muuttaa porttiteorian mukaan kulutustottumuksiaan kestävämpään suuntaan myös muiden tuotteiden osalta.

Mitä omenaan tulee, niin minua risoo tuotanto-oloja enemmän Applen tapa rajoittaa toimintaa. Muuta vain maailmaa, kunhan Iso Omena vain hyväksyy tavan ensin. Suljettu järjestelmä, suljetut tuotteet, kontrolli ja rajoitukset on räikeässä ristiriidassa yrityksen tuotteiden käyttäjien arvojen ...

Kaoka (Ei varmistettu)

Kiitos päivän piristyksestä! Monesti sitä itsekin miettii, että "voinko mä nyt tehdä näin, kun kuitenkin tuossa toisessa asiassa teen noin eikä mulla ole aikomustakaan muuttaa tapojani sen suhteen..". Pääasia että tekee edes _jotain_, ja siitä on hyvä sitten laajentaa..

villatyttö (Ei varmistettu)

Jos joku oikeasti tulisi sanomaan minulle mitään elämästäni, sanoisin vaan ettet ole sitä eläämässä. Teen omat valintani, toki minulla on auto, mutta asun maaseudulla. En käytä sitä kuin tarpeen tullen. Yritän joka päivä olla parempi ihminen kuin eilisenä, ei kai muuta voi?

juno (Ei varmistettu)

"miksi muuten Carrie Bradshawkaan olisi käyttänyt koko sarjan ajan samaa omppua?!"

koska carrie bradshaw on fiktiivinen hahmo?

mun mielestä omppukirjoituksen yksi pointti oli se, että liian usein omppu-uskovaiset ovat ensimmäisinä vaihtamassa uuteen malliin, kun sellainen tulee. laitteita ei todellakaan käytetä loppuun asti, mikä olisi eettisin ratkaisu. plus yhtä paljon ne hajoilee kun muiden valmistajien vempeleet, joissa on vastaava tekniikka sisällä. kirjoitus kritisoi juuri sitä, kuinka sen brändin taakse ei nähdä ja kuvitellaan että apple on eettisempi valinta kuin joku muu valmistaja, vaikka loppujen lopuksi kaikkien elektronisten vempeleiden valmistuksessa ja suunnittelussa on epäkohtia.

HannaHoo (Ei varmistettu)

Ja jos jota kuta ahdistaa "syytää" rahaa toiselle puolen maailmaa, niin tässä oiva konkreettinen mahdollisuus pieneen tekoon, joka ilahduttaa varmasti suuresti lahjan saajaa:

http://www.homeinstead.fi/uutisia/2011/lehdistötiedotteet/joulukukkalahjoitukset-ilahduttavat-yksinäisiä-vanhuksia-helsingissä#.TujIw5ANO7Q.facebook

Mimme (Ei varmistettu)

Naulan kantaan! Itsekin ihmettelen, miksi ihmiset tuntuvat olevan niin jyrkkiä: joko sitä pitää olla tiedostava kaikessa tai sitten on parempi jättää kokonaan tekemättä. Eihän se niin mene! Myöskään motiiveilla ei ole mitään väliä, pääasia on, että tekee, syyt voivat muuttua matkankin varrella.

Itse en ole onneksi koskaan törmännyt siihen, että joku huomauttelisi ratkaisuistani tai valinnoistani, vaikka ne omallakin mittapuullani ovat välillä vähän järjettömiä. Esimerkiksi se, että välttelen muoviin pakattuja elintarvikkeita, jos vain voin (jugurtti, kermaviili, pakastevihannekset, karkkipussit, hedelmät ja vihannekset pakataan ilman pussia), mutta silti ostan joka viikko itselleni sipsejä ja hamstraan hyllyyni DVD-elokuvia.

Iris (Ei varmistettu)

Niin totta (taas kerran)! Todella tuttu ilmiö, mm. lukioaikoina sain itse kuulla kommenttia sen johdosta, että olin koulussa ilmoittautunut kasvissyöjäksi, mutta tulin lipsauttaneeksi, että kotona söin silloin tällöin lihaakin.

Iris (Ei varmistettu)

Niin totta (taas kerran)! Todella tuttu ilmiö, mm. lukioaikoina sain itse kuulla kommenttia sen johdosta, että olin koulussa ilmoittautunut kasvissyöjäksi, mutta tulin lipsauttaneeksi, että kotona söin silloin tällöin lihaakin.

emmi / nofashionvictims.indiedays.com (Ei varmistettu)

AMEN!

kaisaleena (Ei varmistettu)

Mun mielestä on ihan kammotavaa, miten toiset ihmiset ajattelee tuolla tavalla "kaikki tai ei mitään". Kaikki apu on hyväksi ja tollasesta syyttelysta, jota säkin oot saanu kuulla mulle tuli oiken paha mieli.

Ihanaa joulua!

Marru (Ei varmistettu)

Itse toin korteni hyväntekeväisyyskekoon Patmos lähetyssäätiön Joulun lapsi -keräyksellä, jossa rahan sijaan lahjoitetaan tarpeellista tavaraa vähäosaisille lapsille.

http://www.patmos.fi/fi/patmosaineisto/operaatio_joulun_lapsi_2011/?id=304

Tykkään siitä, että lahjan sai itse koota ja voi olla varma, että se viedään perille, kyseessä on kuitenkin suht. pieni suomalainen organisaatio, joka nuo paketit sinne Romanian lapsille kuljettaa. Tältä vuodelta keräys on jo ohi, mutta harkitkaa ensi jouluna :)

Marru (Ei varmistettu)

Itse toin korteni hyväntekeväisyyskekoon Patmos lähetyssäätiön Joulun lapsi -keräyksellä, jossa rahan sijaan lahjoitetaan tarpeellista tavaraa vähäosaisille lapsille.

http://www.patmos.fi/fi/patmosaineisto/operaatio_joulun_lapsi_2011/?id=304

Tykkään siitä, että lahjan sai itse koota ja voi olla varma, että se viedään perille, kyseessä on kuitenkin suht. pieni suomalainen organisaatio, joka nuo paketit sinne Romanian lapsille kuljettaa. Tältä vuodelta keräys on jo ohi, mutta harkitkaa ensi jouluna :)

Anna (Ei varmistettu)

Kyllä Riina ja juno ovat nyt katsoneet Sinkkuelämänsä huonosti sillä Carrien konehan hajosi ja Aidan osti hänelle uuden.

Kaisis (Ei varmistettu)

Parempi tehdä jotain kuin olla tekemättä mitään, totta. Kaikki me tehdään asioita jota toiset tiedostavat katsovat pahalla silmällä. Mutta mun mielestä ihmisen pitäisi kuitenkin pyrkiä koko ajan kehitykseen, opetella luopumaan, varsinkin niistä asioista jotka yksilötasollakin saavat eniten pahaa aikaan .Esimerkiksi lihansyömisestä. Muutoksia voi tehdä vähitellen, kunhan koko ajan mennään eteenpäin eikä taaksepäin.

Tietotekniikan kestävyydestä. Olen ostanut molemmat tietokoneeni, sekä läppärin että pöytäkoneen, käytettyinä. Ne oli tarkistettu ja kunnostettu tietokoneiden korjaus-liikkeessä joista ne ostin, ja ovat toimineet kuin unelma. Niinkin voi tehdä, ihmettelen miten sitä ei harrasta useampi ihminen? En vaan jaksa uskoa että rahalla muka oikeasti saisi laatua, kun tietotekniikasta puhutaan.

Anni (Ei varmistettu)

Tietokoneviruksilla ja koneen merkillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Yksinkertaisesti, sillä rahalla mitä pistää appleen, voi saada oikeasti ihan hervottoman hyvän laitteen, tai sitten kauniin valkoisen laitteen, jossa on söpö omena-logo. Esim. vertailussa noki n8 vs. iphone4 nokia vie mennentullen. Sony vaio ja mac on myös lähelle samanhintaisia ja vaio hakkaa kyllä.

Mutta onhan se niin hemmetin muodikasta, erilaista ja hipsteriä käyttää applea.

Eeva Kolu
Kaikki mitä rakastin

Vielä erikseen Junolle - varmaan fiksuna ihmisenä hiffasit, että siinä hyvän mielen korostamisessa oli kyseessä "myyntikikka", jolla pyrin innostamaan ihmisiä lahjoittamaan, ei kai kukaan nyt ajattele tosissaan, että kympillä voi ostaa itselleen puhtaan omantunnon :) Olen kieltämättä aika hämmentynyt siitä, että joku voi tosissaan olla sitä mieltä, että tämä tempaus oli jotain muuta kuin positiivinen juttu, mutta kai meillä on niin erilaisia ajatusmaailmoita... Toisekseen, miksi päättelet, että minä tai joku muista lahjoittajista ei olisi luopunut jostain? En todellakaan ole mikään jeesus, mutta itse olen ainakin viime vuosina opetellut luopumaan monistakin jutuista, joita ennen pidin itsestäänselvinä. Teit niin tai näin, se on aina väärin, siihen nyt voi ainakin aina luottaa.

Eeva Kolu
Kaikki mitä rakastin

Anni - Kyllä, tai sitten jokainen voi laittaa OMAT rahansa juuri siihen koneeseen, jonka kokee itselleen ja omiin käyttötarkoituksiinsa sopivaksi. Minulla on ollut lähes koko elämäni PC lukuunottamatta tätä nyt kolmatta vuotta raksuttavaa Mäkkiä, joten minulla on kyllä vertailukohteita ja olen todennut Macin ylivoimaisesti parhaaksi omiin käyttötarkoituksiini ja omaan tietotekniseen osaamiseeni (=hyvin vähäinen= nähden. En ole kiinnostunut huipputehokkaasta laitteesta, vaan helposta ja toimivasta - jollekulle muulle ne tehot ovat varmasti tärkeämpiä. Ja kyllä, esteetikkona tykkään myös näteistä laitteista, mikä siinä on niin kamalaa? Applen omistamisessa ei ole mitään "erilaista", koska lähes kaikilla tuntemillani ihmisillä on Apple. Sen sijaan hipsterien dissaaminen on "niin hemmetin muodikasta", joskin jo vähän väsynyttä. Omista valinnoistaan varmaa ihmistä ei kaiken järjen mukaan pitäisi vituttaa se, mihin tietokoneeseen tai puhelimeen joku muu rahansa hassaa.

Nau (Ei varmistettu)

Puit sanoiksi kaiken, mitä olen itsekin ajatellut. Kunpa useampi ihminen ymmärtäisiä tämän!!

Jonkun mielestä on tekopyhää kävellä kadulla luomukaupan kassi toisessa ja H&M:n kassi toisessa kädessä - parempi kuitenkin kuin 2 H&M:n kassia, eikös juu??

Tekopyhyydestä syyttävät ihmiset eivät yleensä tee ympäristön tai toisten ihmisten hyväksi sitäkään vähää.

Kiitos kirjoituksestasi! Arvostan älykkyyttäsi.

Petishka (Ei varmistettu)

Suosittelen Anthony de Mellon kirjaa Havahtuminen. On täysin luonnollista osallistua hyväntekeväisyyteen ihan vain, koska se tuottaa itselle mielihyvää. Tämähän on inhimillinen tunne, mitä pahaa on pyrkiä saamaan omaa mielihyvää jos siitä on toisillekin hyötyä? On hyvä tiedostaa omat inhimilliset tunteensa ja tiedostaa nämä, näissä tunteissa ei ole mitään pahaa.

oppa (Ei varmistettu)

Tietysti on parempi tehdä vähän jotain kun olla tekemättä yhtään mitään, mutta eikö siinä oikeasti ole mitään tekopyhää että toisaalta myöntää että "joo Apple ei välitä alihankkijoidensa työoloista tai ympäristöstä paskaakaan, mutta ihan sama, kun mä HALUUN sen ja se on niin nätti". En väitä itse olevani yhtään parempi, on mullaki mac.

Eeva Kolu
Kaikki mitä rakastin

Oppa: miten se on tekopyhää, jos sen myöntää? Täällä taidetaan nyt sekoittaa sanat "tekopyhä" ja "väärä". Minusta tekopyhä ihminen esittää olevansa parempi kuin on. Minä ainakin myönnän ihan avoimesti, että parannettavaa olisi ja paljon, mutta toisaalta en ole myöskään sitä mieltä, että kaikki hyvät valintani tai tekoni kumoutuisivat sen vuoksi, etten ole täydellinen. Silloin olisi hitsin helppo luovuttaa ja elää loppuelämänsä kuin pellossa.

T-T (Ei varmistettu)

Olet täysin oikeassa! Mulla on yksi tuttava, jolla on jostain näädänhännästä tehty avaimenperä Adidas-laukussaan ja joka ajaa 16 litraa satasella vievällä autolla. Kulutustottumuksillaan hän kuulemma korostaa arvojaan, ja on kaikesta tästä helvetin ylpeä. Se tekee hänestä erityisen, varsinkin, kun Facebookin ansiosta omia kulutustottumuksia ja omaa imagoa on niin helppo korostaa. Vanha kunnon "on tekopyhää olla kasvissyöjä, jos käyttää nahkakenkiä"-kortti vedetään säännöllisesti hihasta. Miten tälle tomppelille ja hänen sielunveljilleen saisi koskaan taottua mitään moraalia tai edes järkevää ajattelua päähän, en tiedä. Kiitos, että jaksoit omasta puolestasi yrittää kirjoittamalla tämän tekstin.

Hessu (Ei varmistettu)

Olet oikeassa. Lisäksi minua ärsyttää, että syyttelijät tuntuvat olevan aina sitä mieltä, että pieniä hyviä tekoja tekevä ihminen uskoo heti olevansa parempi kuin muut.

Loki (Ei varmistettu)

Mikä vika on pellossa eläminen? Pellossa eläjät ovat paljon ekologisempia kuin ne jotka tiedostavat ja ostavat oikeutensa kaupunkilaiseen onnellisuuteen.

Eeva (Ei varmistettu)

Loki - hehheh. Tässä viittasin kuitenkin sanontaan "elää kuin pellossa, joka on metafora eikä viittaa maalla elämiseen. Sitä paitsi melkein kaikissa tutkimuksissa tiivis kaupunkiasuminen on todettu ekologisemmaksi kuin maalla asuminen. ;)

x (Ei varmistettu)

Lähteitä peliin, kiitos :) Aalto-yliopiston tuoreessa tutkimuksessa todetaan, että kaupunki/maaseutu-jaolla ei ole käytännössä merkitystä: http://www.aalto.fi/fi/current/news/view/2011-06-22/

sari (Ei varmistettu)

monesta asiasta olen eevan ja monien kommentoijien kanssa samaa mielta, mutta haluaisin etta kukaan ei enaa koskaan kayttaisi argumenttia "kai se on jokaisen oma asia mihin itse ansaitsemansa rahansa kayttaa".

kuten tahan joku viisaasti jossain blogissa kerran vastasi: "omatpahan on jalkani, mita se kenellekaan kuuluu keta ma niilla potkin?"

Eeva (Ei varmistettu)

X: joo pahoittelut, en kirjoita kommentteja lähdeluettelo kädessä, joten tuo asia olisi varmaan pitänyt muotoilla tuo lause toisin. Viittasin lähinnä Hesarista lukemaani sekä kk-liitteessä esitettyyn hiilijalanjälkitestiin. Tietysti on enemmän kyse valinnoista kuin asuinpaikasta, mutta toki kaupungissa asunnot ovat pienempiä ja joukkoliikenne toimivampi. **** sari: ymmärrän pointin, jos kyse on eettisestä/ekologisesta kulutusvalinnasta, ts. Jostain yhteisen vastuun piiriin kuuluvasta. Mutta tuossa kommentissahan ei ollut kyse siitä ollenkaan, vaan kommentoija arvosteli varsin "ystävällisin" sanankääntein tietyn tietokonemerkin ostajia siitä, että maksavat jostain muusta kuin tehoista. Minusta on tosiaankin jokaisen oma asia, ostaako rahoillaan tehokkaan pc:n vai helppokäyttöisen macin. Yhteiseen vastuuseen kehottaminen ja turha muiden arvostelu erikseen, kiitos.

Milla (Ei varmistettu)

Musta tää sun lahjoitustempaus on loistojuttu! Ja oon samaa mieltä että auttaminen ja maailmanparantaminen täytyy aloittaa itselle sopivista summista/teoista. Maailmanparantamisessahan on kyse siitä, että isot muutokset syntyvät siitä, kun yhdessä autetaan. Myös omien kulutustottumusten muutos lähtee pienestä, siskoni opetteli kasvissyöjäksi pikkuhiljaa, koska lihansyöjälle, joka ei osaa tehdä kasvisruokaa, on vaikeaa tehdä totaalista äkkimuutosta. Jos jää odottamaan sitä päivää, kun pystyy auttamaan "täydellisistä lähtökohdista" jää koko auttaminen tekemättä, ihmisiähän tässä ollaan. Musta on kauheaa kun vinoillaan siitä, että rahan lahjoittamisesta tulee hyvä mieli. Se on ihanaa, että toisten auttamisesta tulee hyvä mieli, se on musta tosi terve reaktio! Moni kyllä näkee siitä huolimatta sen tosiasian, että länsimaalaiset voisi lahjoittaa ihan hirveästi enemmän yms.

Milla (Ei varmistettu)

http://www.makeitfair.fi/applevetoomus. Vielä elektroniikasta, että sen kanssa on kyllä niin vaikeeta olla eettinen, itsekin käytän Applea, jos jotain uutta joudun ostamaan, vaikka Applella onkin se, että rikkinäisiä laitteita ei meinaa saada korjatuksi vaan aina just vaihdetaan uuteen. Ite nään näihin eettisyys ristiriitoihin yhtenä ratkaisuna sen, et koittaa sit osallistua joskus näihin vetoomuskampanjoihin ja koittaa vaatia vastuuta suuryrityksiltä. Tossa linkki yhteen vetoomukseen.

Mameha (Ei varmistettu)

Että saadaan iso ongelma väännettyä siitä, mitä tietokonetta kukakin käyttää? Jos joku haluaa ostaa kalliin macin niin herran jestas, ostakoon! Ja jos joku taas haluaa työntää saman rahan tehokkaaseen pelikoneeseen, niin anti mennä! Suurin osa PC-koneista ja muustakaan elektroniikasta ei ole yhtään sen eettisempiä, ja et ole sen parempi/huonompi tai hienompi ihminen käytit kumpaa hyvänsä. Mulla on peräti _kaksi_ konetta, toinen Samsungin PC ja toinen Mac. Tuplapahis?

Emil (Ei varmistettu)

Pidin Eeva kirjoituksestasi! Tällaisessa keskustelussa vaivaa aina se, että mitä nämä "kaikki tai ei mitään" -tyypit sitten haluaisivat ihmisten tekevän? Mikä on se kaikki, mikä heille riittää, kun arjen pienet teot ilmeisesti eivät? Sama juttu tulee aina mieleen, kun joku ottaa esiin vaikkapa eläinten oikeudet. Silloin on heti joku huutamassa, että väärin, hoidetaanpa ensin tämä ja tämä asia kuntoon, koska se on niin paljon tärkeämpi. Aivan kuin ihminen ei voisi olla kiinnostunut esim. ihmisten ja eläinten hyvinvoinnista samaan aikaan! Se, että haluaa korjata yhden epäkohdan, ei tarkoita, etteikö näkisi vääryyttä muualla. Tiedostava ihminen luultavasti näkee. Mikä näiden ihmisten mielestä on se Maailman Suurin Vääryys, jonka korjaamista ennen ei saisi edes mainita muita ongelmia ilman että he loukkaantuvat? Miksi? Tiivistys: antakaa ihmisten tehdä hyvää omalla tavallaan ja jos se häiritsee, tehkää sitten itse enemmän ja paremmin. Meille kaikille on annettu se mahdollisuus.

anna/WWHGBye (Ei varmistettu)

kaikessa voi mennä liian pitkälle.esimerkiksi jos rupeaa ekologisuudesta jurputtamaan, ja ei syö lihaa sen tuotannon takia, silloin pitäis oikeastaan jättää ne maitotuotteetkin. itse kuitenkin koen että paras tapa on ostaa luomua ja syödä kasvispainotteisesti, sillä ongelma on tuotantotavoissa ja lihan kulutuksen räjähteneessä kasvussa. onko äärimmäisyyksin menossa mitään järkeä?
haluisin tietää että mikä tietokone sitten on eettinen? todellisuudessa tietääkö kukaan mistä ne metallit ym. komponentit tulee? pitäisi osata vaatia sitä tietoa.
nahan käyttöä olen miettinyt paljon ja tullut siihen tulokseen, että en nää keinoaineissa mitään mieltä. Ne ovat öljyä! eivätkä ikinä vastaa ominaisuuksiltaan samaa kuin nahka. kaiken kukkuraksi valkean lihan kulutuksen kasvaessa maailmassa on pula tasokkaista raakavuodista. nahan tuotanto ei missään nimessä ole ongelmatonta, mutta en näe oljystä valmistettua kenkää mitenkään parempana vaihtoehtona. nahka hajoaa, lopulta, se muovi ei.

Mildred (Ei varmistettu)

Apple-kirjoituksen pointti on mielestäni se, että vaikka Applen tuotteet ovatkin hyviä ja brändäys huippuluokkaa, kuluttajan pitäisi kuitenkin miettiä myös sitä missä oloissa tuotteet tehdään. Ihan harkitsemisen arvoinen ajatus mielestäni. Kysymys on kai lähinnä siitä, että vaakakupissa painaa toisaalta se mitä minä haluan ja toisaalta se mitä muut ihmiset ovat joutuneet tekemään sen eteen, kuinka paljon luonnonvaroja on tuhottu jne.

Tämä kommentti on sitten muuten kirjoitettu Applen vempaimella. Ennen tätä en edes tiennyt, että Applen tuotteissa on noinkin paljon eettisiä ongelmia.

Anni (Ei varmistettu)

Haha, en tosiaankaan pilkkaa hipstereitä, mut varmasti lasketaan semmoiseksi :D

Loki (Ei varmistettu)

Pellossa olisi hyvä joskus mennä käymään. Tulee perspektiiviä eikä maailma enää tunnu pelkältä metaforalta. Itse perustin väitteeni tähän:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomessa+kaupunkilainen+saastuttaa+en...

Pages

Kommentoi

Ladataan...