Sas muuta!

"Muotivaatteet näyttävät parhailta uutena, laatuvaatteet hieman patinoituneena",

tuumaa Suomen Herrainpukimo Oy:n Tuomas Uotila tämän aamun Turun Sanomissa.

Aika hyvin kiteytetty, tuo muodin ja laadun ero. 

Viehkeät leidit ikuisissa takeissaan kuvasi Garance Doré.

 

Share

Kommentit

maria_t (Ei varmistettu)

Aivan! Ja jos joku muuten tietää mistä saisi laadukkaat, hyvännäköiset ja alle 200 euroa maksavat mustat kiiltonahkaloaferit, saa vinkata. Ovat näköjään trendi tänä syksynä eikä meinaa löytyä...

Huli/Meanwhile in Longfield.. (Ei varmistettu)

Komppaan täysin!
Vaikka kyllä sieltä Lindexiltä ihan kivoja kolttuja välillä löytyykin.. ;)

http://meanwhileinlongfield.wordpress.com/

Eeva Kolu

Maria_T, mitä loafereihin tulee, riittää yksi nimi: G.H. Bass!

Huli, ja kyllähän niitä laadukkaitakin juttuja voi löytää myös ketjuliikkeistä. Pitää vain olla tarkkana ostoksilla :)

Pukimoija (Ei varmistettu)

Bassin loafereissa kannattaa ostaa vain Made in USA -kenkiä. Sinällään lakeri (l. kiiltonahka) ei ole kovinkaan kestävä materiaali - eikä edes Bassin suosima korjattu polished binder -nahka. Jos haluaa kiiltävät, kannattaa hankkia suoraan shell cordovan -materiaalista tehdyt pennyt - Aldenilla näiden hinta on 619 taalaa, Allen-Edmondsilla $595.

Orggis(l. Bass)-pennyjen suhteen syyskäytön ongelma on läpiommellussa rakenteessa, jolloin sauman rei'istä pääsee vettä helposti kenkään. Reunosversiot ovat tässä suhteessa yleensä paremmat, joskaan eivät aivan niin kevyet.

Jos taas esim. jutussa mainitun liikkeen saitille eksyy, voi vaikkapa emaileitse kysyä Sandersin versiota k.o. jalkineista. Uskonpa, että hinta/laatusuhde kepittää melkoisen liudan kilpailijoita. Pienemmän pään koot eivät loputtomiin veny, mutta ainakin joillekin naisille löytyy.

Vierailija (Ei varmistettu)

Juujuu. Ja ihana ihminen näyttää ihanalta oli päällä sitten patinoitunutta laatumuotia taikka ketjumyymälän alelaarista mukaan napattu perustrikoo, onneksi!

Tää on taas näitä päiviä kun elitismi ärsyttää.

Eeva Kolu

 

Pukimoija, ohhoh, sieltäpä tuli asiantuntemusta!

Vierailija, jaa, ei-elitismiä on siis haalia uusia muotivaatteita toisensa perään sen sijaan että ostaisi kestävää, vai ymmärsitkö tahallasi postauksen väärin? Ehkä tää oli niitä päiviä kun vähän kaikki ärsyttää, mutta kyllä se siitä :)

ii-na (Ei varmistettu)

Ymmärrän täysin tuon ajatuksen laatutuotteista, ja se on mielestäni ehdottomasti oikea vaatepolitiikka työssäkäyvälle, suhteellisen mukavasti tienaavalle aikuiselle: en malta odottaa sitä päivää, jolloin taloudellinen tilanteeni oikeasti sallii kauniin, kestävän trenssin ostamisen! Jos taas vaatebudjetti on vuodessa ihan oikeasti korkeintaan 300e ja sillä rahalla pitäisi saada niin kengät, farkut, talvitakki kuin vaikkapa muutama kesävaatekin, ei ihmistä mielestäni voi syyllistää, jos tämä jättää 200e laatuneuleen ostamatta.

Ei "muotivaatteiden" ostaminen automaattisesti aivotonta kerskakulutusta ole - niin kuin ei laatuvaatteiden suosiminenkaan elitismiä! Ja ostipa mitä tahansa, tulisi opetella ostamaan ajatuksella (tässä on minullakin vielä oppimista!) Ei kukaan varmasti tarvitse kolmeatoista Mulberryn veskaa sen enempää kuin kolmeatoista rupulaukkuakaan. :)

Tuulee tuulee

"Ei kukaan varmasti tarvitse kolmeatoista Mulberryn veskaa sen enempää kuin kolmeatoista rupulaukkuakaan. :)"

Hyvin sanottu, tuo on mun mielestä sellainen pointti jota moni "ostan kallista eli laatua koska se on hei ekologista, tarvitsenkin laatuvaatteilleni yksiön kokoisen vaatehuoneen" -muoti-/tyyliharrastaja ei aina halua muistaa (ps. en missään nimessä viittaa tällä Eevaan, jonka suhtautuminen about kaikkeen elämässä on mun mielestä kaikkien mahdollisten kirjoitusten pohjalta aivan ihastuttavan tervejärkistä).

Ja kyllä, tuo postauksessa lainattu lausahdus pitää hyvinkin paikkansa! Pätee muuten mainiosti myös mm. huonekaluihin ja sisustukseen muutenkin. Ja tosiaan, laadun ei aina tarvitse olla kallista, käytettynä etenkään, siksipä tässä ei mielestäni elitismistä ole kyse ollenkaan - tai sitten suuri osa isovanhempiemme sukupolvestakin on pahemmalaatuisia elitistejä. ;)

Tuulee tuulee

Mutta on muuten oikeasti tosi ärsyttävää, että vaatteiden laatua on usein mahdotonta ennakoida. Mulla on paljon sellaisia kokemuksia, että saman merkin yksi vaate kestää ikuisuuden rankkaa käyttöä ja jopa pesuohjeen vastaista pesua, ja toinen ihan samanoloinen ja samanlaisilla lapuilla ja spekseillä varustettu paita lörtsähtää suunnilleen ekassa käytössä. Yksi mun parhaiten käyttöä kestäneistä perus-t-paidoista on ostettu vuosia sitten tosi halvalla Vilasta, Vansin tennarit meni hajalle aivan hävyttömän äkkiä, Ivana Helsingiltä oon ostanut sekä superlaatua että ei-niin-hyviä tuotteita, jotkut halpisalusvaatteet on kestäneet ihan timmeinä käsittämättömän pitkän ajan jne. Joku sellanen merkkien ja tuotteiden laadun kommentointiin keskittynyt maailmanlaajuinen nettipalvelu ois aika mahtava, suureksi kasvaessaan voisi oikeasti pistää valmistajat kiinnittämään laatuun nykyistä enemmän huomiota ja ohjata kuluttajia oikeaan suuntaan!

ii-na (Ei varmistettu)

Am, erinomainen idea! Missä ovat nuoret ja innovatiiviset it-velhot (tai laatuasiantuntijat) kun heitä tarvitaan? Tässähän olisi jollekin rikastumisen paikka. :)

Pukimoija (Ei varmistettu)

Hmm. Huomaan jonkinlaisen väärinkäsityksen täällä. Laatutuote ei maksa välttämättä hirvittävän paljon enempää kuin huonolaatuinenkaan tuote. Brändeistä toki saa maksaa itsensä kipeäksi, mutta se ei tee brändituotteista parempaa kuin laadukkaasta suoraan valmistajan (joka usein tekee alihankintana ne brändituotteetkin) merkin alla tuotetusta.

Neuleissa edullisestikin saa hyvää. Kenkien puolella esim. Eccojen hinta on sama kuin Englannissa tehtyjen laatukenkien (lähtötaso) - ja laatukenkiä voi käyttää kymmeniä vuosia, välillä toki ne uudelleenpohjauttaen.

Lisäksi: käytetty laatu ei ole häpeä. Burberryn ikuisia trenssejä, Savile Rown vaatturintaitoa jne. löytää eBayn brittiosastolta halpaketjutuotteiden hintaan. Laatu on usein sellaista, ettei uudesta erota. Minulle - ja useille naispuolisille ystävilleni - kelpaa vain Burberry ja Aquascutum nykyisin, kun trenssiä haetaan. Ja kun hinta on 100-200€, miksi muuta ostaisikaan (kyllä, noissa - varsinkin vanhemmissa klassikkomalleissa - brändi on ihan valmistajan nimi).

Elitismistä on kyse silloin, kun ostaa brändiä brändin vuoksi. Kannattaa oppia tunnistamaan laatu ja ostaa sitä - brändin sijaan. Opiskeltavaa riittää, mutta se palkitsee. Lisähuvina on metsästää brändituotteiden valmistajia - tällöin voi hankkia samaa laatua murto-osalla hinnasta, usein jopa suoraan tehtaalta.

Jos siis näin herrapuolisen mielipide asiaan sallitaan.

Ja myös erääseen haasteeseen: jos budjetti on 300€ ja sillä pitää saada paljon...no. 150€ laatukenkäpariin, ihan ensin. Tämän jälkeen raivokasta eBay-haentaa ja päällystakki & neule ovat taatusti mukana. Lisäksi saa ostettua - kun osaa katsoa laadun - sangen hyvät halpaketjufarkut (jotka yleensä tehdään ihan samoissa tehtaissa kuin viisi kertaa kalliimmat brändituotteet).

Laukkupuolella kehotan vilkaisemaan esim. SageBrownin ja Chapman Bagsin valikoimia.

...enkä, muuten, pidä Mulberryä kovinkaan laadukkaana brändinä.

Vierailija (kommentti nro 5) (Ei varmistettu)

Eeva: Onko vaihtoehdot siis siinä, että ostat laatua (=kestävää, ja vaikka ei aina mutta usein silti myös kallista ja brändättyä) taikka vaihtoehtoisesti ostat vimmatusti uusia muotivaatteita koko ajan lisää. Mulla henkilökohtaisesti ei ole oikein varaa kumpaankaan tällä hetkellä, mutta onneksi on muitakin vaihtoehtoja.

Mut joo, kyllä se tais olla päivä jolloin vitutti moni muukin asia, joten tulin kirjoittaneeksi kärjekkään kommentin. Ja totta, ohi se meni. Tykkään ihan tästä sun blogista, esimerkiksi siksi että usein vain fiilistelet kauniilla muotikuvilla sen sijaan että esittelet joka postauksessa jotain uutta ostettua päällepantavaa, niinkuin usein muotiblogaajat tekee.

Saisko esittää juttutoiveen: Kerro vinkkejä miten erottaa laadun ja kestävän ja hyvän ketjuliikkeissä ostoksilla. Mitä materiaaleja välttää, mitä suosia jne. Siitä olis paljon iloa meille vähemmän asiaan vihkiytyneille.

Kiitos ja anteeksi.

Eeva Kolu

Hei kiitokset tänne virinneestä kiinnostavasta keskustelusta!

Ii-na, uskon että kaikki täällä ymmärtävät tuon eikä kukaan paheksu ketään tuollaisessa tilanteessa (tosin Pukimoijalta hyviä pointteja siihen, että laatuakin voi saada halvalla). Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että vaatteiden laadussa on eroa, ja että niillä, joilla on varaa, on vaihtoehtoja: voi ostaa joko koko ajan uusimman muodin mukaista tai sitten panostaa kestävämpään laatuun. 

Vikalle Vierailijalle - ei tietenkään nuo ole ne vaihtoehdot, mutta tässä lainauksessa siitä oli kyse. Ei kalliin ja halvan eikä edes tyylikkään ja epätyylikkään, vaan nimenomaan kertakäyttöisten muotivaatteiden, jotka näyttävät hyvältä vain hetken, sekä paremmin käyttöä kestävien laatuvaatteiden erosta. Jos ei ole varaa ostaa laatuvaatteita, ei kaiken järjen mukaan ole varaa ostaa myöskään koko ajan viimeisimmän muodin mukaisia halpisvaatteita. En siis ymmärrä, miten vedit elitismin keskusteluun mukaan, mutta kuten sanoit, ehkä se ei tosiaan edes ollut täysin aiheellista. Postausideasi on hyvä ja voisin joskus tosiaan kirjoittaa aiheesta!

Ja tosiaan kuten Pukimoija mainitsi, laadun ei aina tarvitse tarkoittaa kallista. Se kirppiksellä 10 eurolla myynnissä oleva 80-luvun kotimaista tuotantoa oleva villakangastakki kestää takuulla käytössä pidempään kuin halpaketjun upouusi 60 euron versio.

Ja toki kallius myös on suhteellista. Halpaketjuja ei ollut edes olemassa vielä silloin, kun meidän sukupolven vanhemmat olivat nuoria, mutta eivätpä nekään alasti kulkeneet. Meidän isovanhempien ja vanhempien sukupolvi on saanut käyttää nykyiseen verrattuna TODELLA laadukkaita vaatteita, vaikka heillä on ollut paljon vähemmän rahaa käytössä. Miksi? Koska silloin ei todellakaan pidetty normaalina sitä, että ihminen tarvitsisi uusia vaatteita ja tavaroita koko ajan. Laadukkaat tavarat olivat yhtä kalliita tuloihin suhteutettuna kuin nykyäänkin (elleivät kalliimpiakin), mutta niitä hankkivat ihan tavalliset vähävaraisetkin perheet, koska ei ajateltu, että jokaisiin bileisiin tarvitaan uusi kolttu. Kyse on siis oikeasti tottumuksesta ja asenteesta.

Ja kyllä, minullakin on vielä paljon oppimista tässä asiassa. Sen takia kirjoitankin näistä huomioista mielelläni!

Vierailija (Ei varmistettu)

Kiitos Pukimoijalle hyvistä vinkeistä! Kieltämättä yhdistän laadun aivan liian helposti kalliiseen ja brändättyyn sen sijaan, että etsisin kärsivällisesti käytettyjä aarteita. Ja Hennesin pesulappuja lukiessa saan kehitettyä lähinnä migreenin: mikä niistä kaikista kummallisista, synteettisistä materiaaleista on se vihollinen, joka saa neuleet nukkaantumaan, housut lörpsähtämään tai vaihtoehtoisesti pysymään itsepintaisesti niukassa (liian pienessä) muodossaan - sekä minut läkähtymään hellepäivinä. Oivallinen juttuidea siis.
Tule apuun Eeva! :)
P.S. Ei ollut tarkoitus jeesustella tuossa ensimmäisessä kommentissani. Aina välillä vain tulee niin syyllinen olo, kun lukee näitä merkintöjä jossain kympin viskoositopissa...

ii-na (Ei varmistettu)

^^tuo ylempi vierailija olen siis minä ii-na

Pukimoija (Ei varmistettu)

Neuleista: Nukkaantumista aiheuttaa aika usein se, että kuidut ovat joko 1: liian lyhyitä tai 2: eri kaliiperia keskenään. Oma preferenssini on pysyä tyystin luonnonkuitupuolella, mutta kieltämättä jotkut keinokuidut voivat toimiakin (sanon tuon pitkin hampain). Oikeastaan, ehkä, pitäisi puhua muuntokuiduista, koska parhaat keinokuidut ovat nimenomaisesti näitä. Lyocell/Tencel (puukuitu), kaseiini (maitokuitu) ja vastaavat ovat usein laadukkaita kuituja, samoin esim. bambukuitu (näistä erikoisemmista).

Mielisekoitteitani ovat puuvilla/pellava, pellava/villa (villaan luen nyt kasmirin, merinon jne.) ja kameli/villa. Näissä hinta/laatusuhde usein kohtaa sangen hyvin.

Edullisten ketjujen vaatteissa luonnonkuiduissa pysyminen yleensä takaa pienemmät migreenit. Tosin, myös luonnonkuituneuleita joutuu joskus siistimään. Ja oma kerettiläinen tapani tähän on käyttää moniteräistä partahöylää, josta "limalista" (eli se "kosteuttava" lista) on poistettu. Neule suoraksi ja "sheivaus" hyvin, hyvin varovasti 45 asteen kulmassa langansuuntaan nähden lyhyitä vetoja vetäen. Tämän jälkeen harjaus tarraharjalla ja silitys (olen huomannut, että säännöllisehkö silitys vähentää myös nyppyyntymistaipumusta).

Herrainpukimolla tulee muuten tulevaisuudessa olemaan erilaisia kurssitilaisuuksia esim. nahkatuotteiden ja kenkien hoitoon liittyen. Liikkeen nimestä huolimatta ovat näihin tietenkin naisetkin tervetulleita.

Kommentoi