Rehelliset faktat pöytään

Kaunis utopia?

Kuva Tuula Heikkinen/Studio Adessa

 

Olen tässä käynyt Aalto-yliopiston avoimen yliopiston markkinoinnin kurssia ja pohtinut sen myötä jälleen kerran markkinoinnin etiikkaa. Tarkoituksenani on ollut jo tovin kirjoittaa tästä aiheesta blogiinkin, eikä minun sitten lopulta tarvinnutkaan vääntää tikusta asiaa, kun vastaan tuli oikein mehevä käytännön esimerkki koskien itselleni hyvin tärkeää asiaa, eli kissan ruokintaa.

Kissojen ja koirien luonnonmukainen raakaruokinta on saavuttanut viimeaikoina lemmikinomistajien keskuudessa suuren suosion ja tämän takia teolliset lemmikkieläinruokavalmistajat ovat hädissään. Teollisten ruokavalmistajien paniikki ja huoli markkina-asemansa menettämisestä näkyy selvästi heidän harjoittamassaan markkinoinnissa ja siinä, että he käyttävät kaikki mahdolliset keinot osoittaakseen valmistamansa ruuat raakaruokaa paremmiksi. Tästä hyvänä esimerkkinä on Royal Caninin "Faktaa. Ei fiktiota" -kampanja, jonka mainos ilmestyi Facebook-feediini pari päivää sitten. En ollut uskoa silmiäni, kun niiden eteen lätkähti kuva, jossa "Faktaa. Ei fiktiota" -sloganin lisäksi oli kuva kauniista kissasta ja visualisoitu luettelo siitä, mitä ravintoaineita kissa saa ja tarvitsee kasviperäisistä raaka-aineista. Tämän luettelon mukaan kasviperäiset raaka-aineet toimivat kissan ruokavaliossa valkuaisaineiden, tärkkelyksen, rasvojen ja kuidun lähteenä.

Muuten hyvä, mutta kuvan luettelossa kaikki on aivan päälaellaan, kissa kun on käytännössä puhdas lihansyöjä. Se tarvitsee ravinnostaan maksimissaan 1 %  kuitua ja kasviperäisiä hiilihydraatteja sen luontainen ravinto sisältää noin 2 %. Molempien kasviperäisten ainesosien lähde on kissan luonnollisen saaliin eli hiiren ruuansulatuselimistössä saalistushetkellä oleva puolisulanut ruoka.

Kissa ei pysty käyttämään hyödyksi kasviperäisiä hiilihydraatteja muuten, kuin energian lähteenä. Monen kissan kohdalla tämä tarkoittaakin kasvisperäisen hiilarin siirtymistä suoraan vyötärölle ja sen myötä kohoavaa ylipainoriskiä. Sitä tuskin sitten tarvitsee erikseen sanoa, millaisille sairauksille ylipaino altistaa. Hiilihydraattien on todettu aiheuttavan kissoille myös muunlaisia sairauksia, muunmuassa hampaiden ja haiman osalta. Myös Royal Caninin markkinointimateriaalissa mainittu tärkkelys on hiilihydraatti, jota kissa ei siis ravinnosta saatuna tarvitse, eikä kissan elimistö pysty sitä hyödyntämään.

 

 

Kissan elimistö ei pysty hyödyntämään ravinnosta
saatuja hiilihydraatteja. Kuva Ari K.

 

 

Lihansyöjänä kissan tulisi saada myös rasvahapot ja proteiinit eläinperäisistä lähteistä, jolloin ravinnon koostumus vastaa parhaiten sen tarpeisiin. Tärkein kissan ruokavalion valkuaisaineiden lähde on liha ja ravinnosta saatavan rasvan tulisi niinikään olla eläinperäistä, jotta kissa saa siitä kaikki tarvitsemansa aminohapot. Ainoa paikkansapitävä väite Royal Caninin "Faktaa. Ei fiktiota" -kuvassa on siis kasviperäisen kuidun tarve, joka sekin on maksimissaan 1 % kaikesta kissan syömästä ruuasta. Joidenkin lähteiden mukaan kissa ei välttämättä tarvitse kuitua ollenkaan, joten kuiduntarve ei yksinään millään riitä perustelemaan kyseisen valmistajan ruokien korkeaa vilja- ja kasvispitoisuutta. Kasvikset ja viljat eivät muutenkaan ole kissalle parhaita mahdollisia kuidunlähteitä, sillä ne sisältävät kuituun nähden moninkertaisesti hiilihydraatteja.

Royal Canin vetoaa sivuillaan siihen, että heidän valikoimiinsa kuuluvat tuotteet ovat tutkittuja ja testattuja ja niiden koostumus perusteellisen tutkimustyön tulos. Tutkimuksen suorittajasta tai laadusta en tosin löytänyt mistään sen tarkempaa mainintaa. Pelkkä tutkimustyöhön ja -tuloksiin vetoaminen ei riitä perusteluiksi, ellei väitteen yhteydessä kerrota yhtään tarkemmin tutkimuksen suorittajasta tai luonteesta.

Sivuilla sanotaan, että Royal Canin ottaa tuotekehityksessään huomioon uusimpien tieteellisten tutkimusten tulokset, mutta voimmeko tästä päätellä, että nämä tutkimustulokset ja niille annettu painoarvo ovat selkeästi alisteisia markkinavoimille? En löydä mitään muuta syytä yrittää perustella kissanruokien kasvispitoisuutta tuulesta temmatuilla "faktoilla" kuin sen, että ruuissa käytettyjä halpoja ja kissalle täysin tarpeettomia tai jopa haitallisia bulkkiaineita, kuten viljoja, ei haluta korvata laadukkailla ja kissan luontaiseen ruokavalioon kuuluvilla raaka-aineilla. Tämä siitä syystä, että se tulisi huomattavasti nykyistä kalliimmaksi ja olisi pois yhtiön tekemästä taloudellisesta voitosta.

Royal Caninin sivujen mukaan kissa tarvitsee ruuastaan jopa 70 eri ravintoainetta. Sitä en kiistä. Mietin vain, kuinka paljon esimerkiksi kyseisen valmistajan ruuat sisältävät ainesosia, joita kissa ei tarvitse lainkaan? Siitä ei heidän sivuillaan puhuta halaistua sanaa.

Lähteet:
http://www.elainlaakari.fi/klinikat/kissaklinikka/hoito-ohjeet/ravinnon-tarve/
http://www.kissaliitto.fi/media/2013/05/Kissanomistajan_opas_2012_web.pdf
http://www.naturanetti.fi/userfiles/Kissan%20lautasmalli.pdf
http://pikkupeto.blogspot.fi/2012/12/kissan-luonnonmukainen-ruokinta.html
http://www.kissatieto.fi/kissan-perushoito/kissan-ruokinnasta
http://personal.inet.fi/koti/maaru/raakaruokintajuttu.html
http://pikkupeto.blogspot.fi/2012/12/meidan-barf-suunnitelmat.html
http://www.ipsitilla.fi/Ruokinta/ruokinta.htm

 

Kommentit

Silkkitassu

http://www.faktaaeifiktiota.fi/maaliskuu/

Sopivat raaka-ainelähteet ja oikea käsittelytapa ruuan valmistusvaiheessa . Näin Royal Canin perustelee hiilihydraatteja kissan ruokavaliossa.

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Mä haluaisin todellakin tietää, että mihin tuo RC:n väite kissan elimistön kyvystä käsitellä "oikealla tavalla käsiteltyä" kasvishiilaria oikein perustuu. Haluaisin myös tietää, mitä tuo "käsittely" tarkoittaa.

Sitäpaitsi onko sekään ihan hyvä juttu, että sitä raaka-ainetta pitää ihan hirveästi prosessoida ja käsitellä, jotta kissa pystyy sitä edes jollain tasolla hyödyntämään? Eikö olisi kaikille parempi syöttää kissalle sellaista ruokaa, jonka sen elimistö pystyy hyödyntämään mahdollisimman täydellisesti ja monipuolisesti ilman mitään ylimääräistä kikkailua?

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Lisäksi kissa tarvitsee aminohappoja joita esiintyy vain lihassa, joten kasvisperäisillä ainesosilla ei MILLÄÄN voi korvata eläinperäisiä ainesosia kissan ruokavaliossa.

Silkkitassu

RC:n vastaus aminohappoihin:

"Valkuaisaineita saadaan sekä eläinperäisistä että kasviperäisistä raaka-aineista. Aminohapot ovat samanlaisia riippumatta siitä, mistä lähteestä ne ovat peräisin."

Ja siis en ole RC:n puolella, kuten varmasti tiedät. :)

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Ja sitten taas esim. Eläinlääkäriin.fi -sivusto kertoo näin:
 

"Miksi kissa on ehdoton lihansyöjä?

Kissa on ehdoton lihansyöjä. Kissa pitää lihan mausta. Kissa tarvitsee mm. koiraa enemmän proteiineja. Ehdottoman lihansyöjän kissasta tekee esimerkiksi se, että kissan ravinnossa tulee olla arginiinia. Arginiini on välttämätön aminohappo. Kissan arginiinin tarve on korostunut. Kissa tarvitsee myös tauriinia, sillä kissoilla on rajoittunut kyky muodostaa tauriinia elimistössään. Tauriinia on riittävästi vain eläinperäisessä ravinnossa. Kissan ruoassa pitää olla eläinperäisiä rasvoja, niitä kissa tarvitsee välttämättä. Täytyy pitää mielessä, ettei kissa siedä runsaasti hiilihydraatteja sisältävää ravintoa. Esimerkiksi sokerit ovat hiilihydraatteja. Kissa ei pysty syntetisoimaan beetakaroteenista A- vitamiinia, jota sen on saatava se eläinperäisestä ruoasta."
 

Eli kissa ei todellakaan saa kasviksista kaikkia tarvitsemiaan aminohappoja, sillä useampaakin sille elintärkeää aminohappoa saa vain ja ainoastaan eläinperäisestä ruuasta. Eli on siis aivan täyttä kukkua väittää, että on aivan sama että syöttääkö kissalle kasvi- vai eläinperäisiä aminohappoja.

En siis oikein vieläkään ymmärrä, mihin RC perustaa nuo väitteensä, kun niin moni muu (ja ainakin omasta mielestäni luotettava) lähde puhuu kaikkea heidän julistamaansa "faktaa" vastaan.

 

Silkkitassu

Hyvä kysymys. Ja jos tuota heidän sivuaan lukee, niin kyllähän se "näyttää" luotettavalta, kaavioita ja kaikkea. 

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Niinpä, kyllähän se luotettavalta "näyttää" ja se kai on tarkoituskin. :(

kaunisutopia
Kaunis utopia?

(Tuleepas nyt sarjapostattua oikein urakalla, pahoittelut :D )

Lisäksi kissan tulisi mielestäni saada valtaosa sen tarvitsemasta energiasta rasvan, ei hiilihydraattien muodossa. Hiilareita kissa ei edelleenkään söisi, jos se saisi itse saalistaa ruokansa.

Mia K.
Voi taivas

No, ite oon jo vuosia miettinyt näitä asioita ihan ns maailmanlaajuisesti, ja ylipäätään markkinataloutta!

Maalaisjärjellä ajateltuna kissa, kuten koirakin, ovat tottakai lihansyöjiä. Mitä muuta ne voisivat edes olla? 

Pohdinkin aikoinani, että jos asioista ei puhuta rehellisesti, ja piiloudutaan rahan taakse, kaikki epäaitokin olisi sallittua. Jos jokainen lemmikinkin omistaja viitsisi ajatella eläimen alkuprää, historiaa, varmasti ymmärtäisi myös sen ravinnosta.

Itselläni ollut eläimiä paljon. Kissat mm maaseudulla, ja ihan hiiriä söivät, ja onnellisia sekä terveitä. Ei ikinä mitään ssirauksia! 

Hyvä kirjoitus! :)) Hienoa, että asioista puhutaan!

Kiitos :)

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Niinpä. Näistä asioista on pystyttävä puhumaan suoraan ja rehellisesti, meidän rakkaiden eläinystäviemme vuoksi!

kaunisutopia
Kaunis utopia?

Lisään tähän kommenttien jatkoksi vielä yhden lähteen, kyseessä Orionin sivut (valmistavat mm. eläinten Aptus-ravintolisiä)

 

"Eläinrasvat ovat kissalle välttämättömiä, kasviperäiset rasvat eivät ole rasvahappokoostumukseltaan kissalle yhtä edullisia. Kissan luontaisen ruokavalion hiilihydraatti- ja kuitupitoisuudet ovat hyvin alhaisia, noin 1-2 %, ja näiden merkitys kissalle onkin lähes olematon. Jotkut sokerit, kuten laktoosi, voivat olla kissan ruoansulatukselle jopa haitallisia."

 

Orionin kissanruokintaa koskeva kirjoitus löytyy kokonaisuudessaan täältä.

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.