Lapsi sairastaa : Lääkärintodistus vai ei?

Ladataan...
Kolmistaan

Luin tällä viikolla Hesarista jutun siitä, kuinka monilla työpaikoilla vaaditaan lääkärintodistus jo ensimmäisestä lapsen sairauslomapäivästä, jolloin vanhempi jää vahtimaan lasta kotiin.

Olen moneen kertaan kummastellut lapsen sairauteen liittyviä käytäntöjä. Ensinnäkin, ymmärrän sen, että työpaikkojen sännöissä on eroja sen suhteen, kuinka aikuisten pitää ilmoittaa omat sairastelunsa, mutta sitä en tajua, miksi lasten suhteen - Suomessa - ei olla tasa-arvoisia. Tuntuu aivan järjettömälle se, että vaikka vatsatautista lasta pitäisi alkaa väkisin roudaamaan lääkäriin, jotta tämä voisi todeta: "Oksentaa kyllä!". 

Voisin kuvitella myös sen olon, joka vanhemmalla tuossa tilanteessa olisi. Vaivata nyt lasta aivan turhaan pysymään pystyssä, kun tärkein sairaudenhoito olisi lepo. Siinä tilanteessa varmasti itse ottaisin rehellisesti takkiin tuon päivän tulot, ja jättäisin viemättä lasta lääkäriin. Paitsi mitä se tekisi työntekijävanhemman ja tämän työnantajan luottamussuhteelle? Luultavasti työpaikassa, jossa lapsen ensimmäisestä sairauslomapäivästä vaaditaan todistus, ei muutenkaan luoteta työntekijään hirväen paljon. Voisi kuvitella, että todistuksettomasta poissaolosta voisi syntyä eripuraa.  
 

Se, mihin tilanteeseen itse törmäsin F:n sairastellessa ennen kita- ja nielurisaleikkausta pitkiä jaksoja, oli se, että yli kolmen päivän sairastelut menevät aina vanhemman omasta palkkapussista. Siitäkin huolimatta, että lapsen sairaudesta olisi saanut lääkärintodistuksen. Tuntuu kummalliselle, että aikuinen voi lääkärinotodistuksella olla palkallisella sairaislomalla viikkotolkulla, mutta sama aikuinen, joka hoitaa vaikkapa samaan tautiin sairastunutta lastaan, ei saakaan palkkaa kolmannen päivän jälkeen.
 

Tähän voisi vetää nyt esille kaikki perinteiset ulkomaakortit, joissa todetaan, että muualla maailmassa ei koskaan saa palkkaa sairastellessa tai lapsen sairastellessa. Itse kuitenkin ajattelen niin, että jokaisen lapsen pitäisi olla oikeutettu siihen, että niin kauan kun hän on kipeänä, vanhempi voi häntä myös hoitaa. Uskon, että monissa perheissä lapsi viedään liian aikaisin hoitoon toipilaana, kun perheellä ei kertakaikkiaan ole varaa antaa vanhemman menettää palkkaa. Saman pelkään tapahtuvan silloin, kun sairauslomatodistus aletaan vaatia ensimmäisestä päivästä lähtien.
 

Ja mitä siitä sitten taas seuraa? Se päiväkotien ikuinen ongelma: Jatkuvasti vuotavat nenät ja pöpöpesäkkeet, jotka jylläävät jylläämistään, kun puoliterveet/sairaat lapset pyörivät päivät pitkät keskenään. Mitäs siitä sitten taas seuraa? Lisää kuumetta, räkää ja laattaa.

-Karoliina-

Kuva: Pixabay

Share

Kommentit

Riikka1 (Ei varmistettu)

Ei omakohtaista kokemusta, mutta joskus muistan kuulleeni että siitä kolmen päivän ylittävästä saisi kelalta jotain takaisin. Ei tietenkään palkkaa vastaa tosin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tk kirjoittaa todistuksen puhelun perusteella. Ei mitkään resurssit riitä siihen, että lapsia raahataan paikan päälle.

joskusnäinkin (Ei varmistettu)

Mridän työpaikallamme ei ohjesäännön mukaan kelpuuteta puhelimitse kirjoitettuja. Ja samalla osa työntekijöiden asuinpaikkakunnista ei ota vastaan lapsipotilaita jotka ei ole hoidon, vaan pelkän todistuksen tarpeessa. Mukava pattitilanne :(.

piia / On elettävä huolella (Ei varmistettu) http://www.vauva.fi/blogit/on_elettava_huolella

Oma työnantajani vaatii todistuksen heti ensimmäisestä päivästä ja sen lisäksi pitää toimittaa todistus siitä, että puoliso on ollut töissä. Kyllä otti päähän hommata niitä papereita, lapsen sairaspäivät osuivat yleensä aina sellaisiin päiviin, kun mies oli töissä kahdessa eri paikassa. Ihan älytöntä touhua, varsinkin kun ottaa huomioon, että kun sairastuin itse niin riitti että soitin esimiehelle.

Hei (Ei varmistettu)

Meillä piti myös aijemmin toimittaa miehen työpaikalle todistus että olin ollut töissä ja käytännön syiden takia olin ainoa joka lapun pystyi kirjoittamaan eli todistin itse että olin ollut töissä ☺. Papaeri kelpasi aina mutta tällä työpaikalla joku oli systeemiin kyllästynyt ja vei asian työtuomio istuimeen joka päätti että tälläistä lappua ei saa vaatia koska puolisoa ei saa asettaa omalla työpaikallaan vaikeaan/eriarvoiseen asemaan. Nyt ei paperia enää tarvita.

Kimmie (Ei varmistettu)

Ohhoh, en tiennytkään että Suomessa on noin vaikeaa jäädä kotiin sairaan lapsen kanssa. Asun Ruotsissa ja täällä saa olla 7 päivää kotona ilman lääkärintodistusta ja paikallinen Kela maksaa jokaiselta päivältä noin 80% päivän palkasta korvausta. Ja jopa esim lapsen isovanhempi voi jäädä kotiin ja saa korvausta. Kaiken tämän saa hoidettua netistä käsin. Toimii!

Tiina*** (Ei varmistettu)

Niinpä, mutta Suomessa sairaslomapalkan maksaakin työnantaja! Kysymys: miksi sen pitäisi olla työnantajan velvollisuus? Aina kannattaa myös muistaa, että meillä on Suomessa paljon yksityisiä työnantajia eli yrittäjiä, jotka eivät saa mitään korvauksia työntekijöiden sairaslomista saatikaan omista tai oman lapsensa sairaslomista. Onko vähän "epistä", että työntekijöille sairaslomat korvataan, mut yrittäjille ei? Työnantajan ei mielestäni kuuluisi olla sosiaalitsto. Tämä Ruotsin mallihan kuulostaa oikein hyvältä ja reilulta!

Outi (Ei varmistettu)

Lisäksi päivähoidon henkilökunta sairastelee, koska hootavat sairaita lapsia. Tämä on kyllä asia, joka pitäisi muuttaa. Hyvä postaus.

Vierailija (Ei varmistettu)

Katsellaanpa asiaa työnantajan ja / tai yrittäjän silmin. Sille, miksi todistuksia vaaditaan, on yleensä ihan yksikantainen selitys: väärinkäyttäjiä on ikävän paljon liikenteessä. "Lapsi sairaana" on, yllättävää kyllä, turhan monella aikuiselle ihmiselle myös vain taikasanat ylimääräiseen vapaapäivään. Härskeimmät vievät lapset vielä hoitoon samaiseksi päiväksi, jolloin ilmoituksensa mukaan heitä kotona hoitavat. Ja kyllä, näin valitettavasti tapahtuu. Oikeutta olla sairaan lapsen kanssa kotona käytetään tahallisesti ja tahattomasti (myös) väärin.

Toinen näkökanta on työantajan: miksi hän maksaa siitä, että saa vastineeksi ei mitään? Jos lähdetään ajatuksesta, että palkka on korvaus tehdystä työstä, on sairaspäivistä maksaminen vähän nurinkurista. Lapsen tai aikuisen. Ajatellaan vaikka niin, että olet varanut ajan kampaajalta. Kampaaja sairastuu ja aikasi peruuntuu. Maksat silti täyden hinnan väristä ja leikkuusta, vaikka sinulle ei tällä kertaa sairauden vuoksi tehty yhtään mitään. Miltä kuulostaa?

Vierailija (Ei varmistettu)

Niin siis, yrittäjällähän on AINA enemmän vastuuta kuin työntekijällä. Jos vastuut menevät tasan, niin menevätkö tuototkin?

Foorumilakko

Usein yrittäjä on pienituloisempi kuin työntekijä. Kampaamoyrittäjä on hyvä esimerkki yrittäjästä, joka saattaa joutua elämään kädestä suuhun.

eevupeevu (Ei varmistettu)

Meilläbtuota kolmea päivää työnantaja perustelee sillä,että sen aikana on tarkoitus vain saada järjestettyä lapsen hoito tervehtymiseen asti eli ei oletetakaan,että lapsi tervehtyisi siinä kolmessa päivässä. En kyllä tiedä,miten hoidon järjestävät ne,joilla isovanhemmat asuvat kaukana tai ovat siinä kunnossa,etteivät jaksa hoitaa lastenlapsiaan...

TaijaE (Ei varmistettu)

Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa eli tuon kolmen päivän aikana on tarkoitus järjestää äkillisesti sairastuneelle lapselle hoitaja, jos kolme päivää ei riitä. Ja meillä ainakin palkallisiin päiviin lasketaan myös vkloppu eli jos lapsi sairastuu lauantaina niin saan olla vain maanantain kotona palkallisella. Tai jos onnistun saamaan lapselle hoitajan ensimmäiselle sairaspäivälle, esim. maanantaille niin tämän jälkeen saan olla vain ti-ke kotona palkallisella.

Kotiviini (Ei varmistettu)

Karmeetahan toi sairastelurumba on. Itse olin yksinhuoltajana, kun lapsella oli ihan kaikista pahin sairastelukierre päällänsä, enkä voi kun Luojaa kiittää, että oli tukiverkostoa, jota kutsua apuun. Itse olin juuri aloittanut uudessa työpaikassa ja pikkasen oli pelko persustassa, että miten siellä suhtaudutaan. Pelko kylläkin onneksi osottautui turhaksi.

Olen itse läheltä seurannut erään avioliitossa elävän työkaverini touhuja. Hänellä on kolme lasta ja eipä hän kovinkaan montaa täyttä viikkoa vuoden aikana töissä ole, kun aina on joku kolmesta lapsesta jossain taudissa. Useimmiten sairastuminen tapahtuu aina pe tai ma tai sillon, kun työkaveri kovasti valittaa väsymystään... Ehkä on kateellisten panettelua, mutta monesti olen ajatellut, että kuinka "kiva" olisi tehdä tuollaista kevennettyä työviikkoa täydellä palkalla läpi vuoden. Meillä siis saa olla sairaan lapsen kanssa kotona sen 3 päivää pelkällä omalla ilmoituksella.

Ymmärrän kyllä ihan täysin työnantajankin kannan. Minä ainakin työnantajana esimerkiksi tässä työkaverin tapauksessa alkaisin kyllä pikkuhiljaa kysellä, että eikö se lasten isäkin voisi välillä jäädä kotiin... Turha on ihmetellä, ettei nuoria, pienten lasten äitejä mielellään palkata töihin, jos äidin työnantaja aina kantaa kaiken rahallisen vastuun äitiyslomien lisäksi myös näistä lasten sairasteluista.

Nippe (Ei varmistettu)

En ymmärrä, miksi työkaverit kuvittelevat automaattisesti väärinkäyttöä sairaslomilla.
Kyllä useamman sairaan lapsen hoitaminen kotona, on varmasti rankempaa, kuin töissä käynti.
Entä kun kotiäiti tai -isä sairastuu? Parhaassa tapauksessa hoitaa vielä sairaat lapset viikon verran itsekin henkitoreissaan.
Itselle kävi niin vuosia sitten. Hoidin mahatautisena kahta pientä lasta, kun en saanut hoitoapua, ja tämä johti ambulanssin soittoon. Sain vakavia rytmihäiriöitä.
Voin sanoa, että pelotti.

Vierailija (Ei varmistettu)

tähän liittyy vielä sellainenkin ongelma, että päiväkodeista ja muualtakin yhteiskunnasta leviää kummallisia, perusteettomia ajatuksia siitä, milloin lapsi on niin kipeä, että häntä ei voi laittaa kouluun tai päiväkotiin. Kun lapseni aloitti päivähoidossa hänen hoitajallaan oli tapana mittailla lapsilta kuumetta, ja yli 37-asteiset lähetettiin "lämpöisinä" kotiin. Me sitten puutuimme tähän ja päiväkodin seinälle tuli ihan kyltti, että kuumeraja on 38. Myöskään nuha ja yskä eivät aiheuta välttämättä sairaslomatarvetta, jos lapsen vointi on muuten hyvä. "Sairaita lapsia" päiväkotiin tuovien syyllistäminen on turhaa ja hölmöä, koska virustaudit tarttuvat usein sekä ennen että jälkeen oireisen vaiheen. Sen sijaan hyvällä käsihygienialla (toki haastavaa taaperoiden kanssa) voi ehkäistä epidemioita. Kaikki lapset eivät todellakaan ole joka viikko tai joka kolmas viikko kotilevon tarpeessa, ja monilla pienten lasten vanhemmilla koko perheen sairaspoissaolot huomioiden on keskimääräistä vähemmän poissaoloja. Minusta on todella ikävää, että pienten lasten vanhempia syrjitään työmarkkinoilla sen sijaan että väärinkäytöksiin puututtaisiin niiden sattuessa.

Melli8 (Ei varmistettu)

Yli 37 astetta yleensä lapsella tarkoittaa jo kuumetta. Tekee pahaa päiväkodissa työskennellessä katsoa lapsia jotka nuhaisina ja "lämpöisinä" tuodaan päiväkotiin mikä kuitenkin on lapselle rankkaa työtä puolikuntoisina. Pikku yskä ja nuha tietysti on eri asia jos lapsi on muuten virkeä ja jaksaa osallistua, sitä pitäisin mittarina enemmän kuin mitään kuumerajaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kyllä se lasten kuumeraja on 38, ei ole mielipidekysymys vaan fakta. 37 on normaalilämpötila.

Vierailija (Ei varmistettu)

Normaalilämpöisyys ei kuitenkaan estä sitä, ettei voisi olla muuten niin heikossa kunnossa, että on syytä jäädä kotiin. Mutta kuume yli 38 astetta on aina syy jäädä lepäämään. Päiväkodeissa olisi myös hyvä olla rauhallisempia tiloja, oma lapsemme onneksi on tällaisessa päiväkodissa, mutta esikoisen päiväkodissa oli niin järkyttävä meteli, ettei ihme, että herkemmät lapset olivat ihan voipuneita ihan ilman mitään sairauksia.

Nippe (Ei varmistettu)

En ymmärrä, miksi työkaverit kuvittelevat automaattisesti väärinkäyttöä sairaslomilla.
Kyllä useamman sairaan lapsen hoitaminen kotona, on varmasti rankempaa, kuin töissä käynti.
Entä kun kotiäiti tai -isä sairastuu? Parhaassa tapauksessa hoitaa vielä sairaat lapset viikon verran itsekin henkitoreissaan.
Itselle kävi niin vuosia sitten. Hoidin mahatautisena kahta pientä lasta, kun en saanut hoitoapua, ja tämä johti ambulanssin soittoon. Sain vakavia rytmihäiriöitä.
Voin sanoa, että pelotti.

Nippe (Ei varmistettu)

Oli nettihäiriöitä, tuli kahteen kertaan ☺

Taru Mari
Stuff About

Mun mielestä olisi hölmöä lähteä viemään sairasta lasta terveyskeskukseen pelkän todistuksen takia. Olisi kiva että oma ilmoitus riittää. Turhaa terveysaseman resurssien tuhlausta. Väärinkäyttäjiä aina löytyy, mutta ei siitä pitäisi lapsia rangaista.

Liinu80 (Ei varmistettu)

Asioilla on monta puolta ja jokainen tietysti näkee sen, mikä koskettaa itseä lähiten. Minulla ei ole lapsia ja toki ymmärrän, että sairasta lasta pitää jäädä kotiin hoitamaan. Joskus vain harmittaa, kun kaikilla aloilla ei ole mahdollista soittaa sijaista paikalle. Meille esimerkiksi on töissä työparit ja vuorollaan tuurataan toista. Sitä kerryttää pitkin vuotta melkoisen määrän joustovapaata, kun ensin työparin paljon sairasteleva lapsi sairastaa ja sitten työpari itse sairastaa samat taudit päälle. Kiitokseksi saan olla joulun välipäivät töissä, kun päiväkoti on kiinni :D

mirvaannamaria

Ja sitten ovat he, jotka menevät terkkariin ja kertovat lapsen olleen kuumeessa ja oksennelleen, sillä hetkellä kuitenkin vointi onkin yllättäen hyvä. Uskon, että jos sitä sairaslomaa haluaa väärinkäyttää, sen voi tehdä molemmissa tapauksissa. Siksi onkin inhottavaa, että kipeä lapsi tulisi viedä lääkäriin vain sen takia jonottelemaan, jos oikeaa tarvetta lääkäriin menoon ei ole. Samalla lääkäri voisi hoitaa heitä, jotka ihan oikeasti sitä apua tarvitsevat. 

Sairasta lasta tulisi hoitaa mahdollisimman pitkään kotona. Puolikuntoiset lapset tartuttavat helposti muut ja saikkuja on taas lisää ja lisää. Yrittäjän on tietysti kurjaa maksaa sairaspäivärahoja sillä eihän hänkään niitä saa, mutta se on työntekijän oikeus. Kuten palkalliset lomatkin. Tuntuuhan se hölmöltä maksaa toiselle työstä, jota hän ei tee, mutta yrittäjä tiedostaa sen kun alkaa työllistää ihmisiä. Valitettavan usein on myös niin, että työntekijät saavat parempaa palkkaa kuin mitä työnantaja itse nostaa itselleen. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Perustuuko kommenttisi "sairasta lasta tulisi hoitaa mahdollisimman pitkään kotona, puolikuntoisena tartuttaa helposti muut" johonkin tietoon? Itse nimittäin ajattelin tähän tapaan aiemmin, mutta sittemmin ovat korva-nenä-kurkkulääkäri ja lastenlääkäri sanoneet, että lasta pidetään kotona lapsen jaksamisen mukaan, jos jaksaa päiväkodissa, ei nuhasta ja yskästä ole haittaa (puhumattakaan, että norovatsataudin jälkeen oltaisiin viikko oireettomana kotona, ettei tartutettaisi muita). Sekä flunssa että noro tarttuvat tosiaan ennen ja jälkeen oireisen vaiheen, eli ihan terveen oloinen lapsi voi tartuttaa. Kyllä se käsihygienian ja kohteliaan yskimistekniikan opettaminen mahdollisimman pienenä on paras tapa ehkäistä epidemioita.

Marikko (Ei varmistettu)

Vaikka kuinka opettaisi käsihygieniaa ja kohteliasta yskimistä puolitoistavuotiaalle saattaa se usein epäonnistua :). Nimimerkillä kokeiltu on. Itse kannatan systeemiä mikä omassa työpaikassani otettiin käyttöön jo useita vuosia sitten eli omallla ilmoituksella saa olla olla pois sen kolme päivää olipa kysymys omasta tai lapsen sairaudesta ja sen jälkeen todistus, minkä jälkeen vapaa on tietysti palkatonta. Itse asiassa tällä väljennyksellä entiseen käytäntöön nähden lyhyet sairaslomat vähenivät. Uskon myös siihen että joustavuus työnantajan taholta lisää joustavuutta myös työntekijän taholta ja tässä on yksi paikka sitä testata. Kyllä ne lusmuilijat tulevat esille muullakin tavalla, jos heitä haluaa etsiä.

Kommentoi

Ladataan...

Kommentointi on sallittu vain kirjautuneille käyttäjille.