Ilmiöitä, joita en oikein ymmärrä

Mungolife

(OBS! Suosittelen, että nuorimmat lukijani jättävät tämän väliin ja samalla suosittelen tämän väliin jättämisen niille, joita rajummat kuvailut vähän ällöttävät/ahdistavat)

Tää postaus tulee provosoimaan varmasti todella paljon mielipiteitä ja tulen varmaan taas lätkimään itseäni päähän "miksi pitikään kirjoittaa tästä?" -hengessä. Mutta, asia on pyörinyt päässäni ihan hirveästi ja oon miettinyt näitä asioita ennenkin, joten puhunpa nyt suuni puhtaaksi. Aika pitkällä postsauksella näköjään :D

Mulla on muutama asia, mikä ärsyttää todella paljon yhteiskunnassamme ja ne tavallaan kaikki niputtuu vähän samaan asiayhteyteen. Mun mielestä naisten ja miesten tasa-arvo on erittäin tärkeää, seksuaaliset ja sukupuolikohtaisst stereotypiat on ihan typeriä ja haluaisin maailman, jossa naisilla olisi samat vapaudet, kuin miehillä. On kuitenkin asioita, joita en yksinkertaisesti ymmärrä. Tän postauksen idea sai itse asiassa alkusysäyksensä siitä, kun lueskelin lehdestä juttua siitä, miten adressilla ollaan saatu Instagram hyväksymään half-in/half-out kuvat Instagramiin, eikä niitä katsota häiritseväksi tai pornografiseksi. Aloitetaan siis siitä.

Synnytyskuvat Instagramiin

Mun mielestä on sykähdyttävän ihanaa katsoa kuvia, joissa on pikkuruinen ensimmäistä kertaa vanhempiensa sylissä. Nähdä ne onnenkyyneleet vanhempien silmissä ja tuntea kuvan välityksellä sen onnen ja elämän täydellisen mullistumisen. Kuvat on todella intiimejä hetkiä synnäriltä, joita ei mun mielestä toisaalta pidä jakaa koko maailman kanssa. Musta on ollut hassua seurata joidenkin bloggaajien IG-storyja sairaalasta ja synnytyssalistakin. Mä lähettelin viestejä synnäriltä siskoilleni ja parille lähimmälle ystävälle, mutta ei sinänsä olisi tullut mieleeni laittaa kuvia julkiseen instagramiini. Se olisi ollut mulle vieras ajatus, eikä todellakaan käynyt edes mielessä. Meistä ei itse asiassa edes ole kuvaa, jossa onnelliset vanhemmat pitää pikkuista vauvaa sylissä ja hymyilee selfieen. Mä olin aivan loppu mun synnytyksestä ja aivan ihmeissäni ja hämmennyksissäni pienestä pojastani ja rehellisyyden nimissä mietin, miten selviän siitä kaikesta, kun pissalla käyminen tuntui kuolemalta siinä vaiheessa. Dantesta on otettu kuva jo synnytyssalissa ja jaettu se malttamattomien isovanhempien ja tätien yhteisessä ryhmässä. Ensimmäisen julkisen kuvan Dantesta jaoin muistaakseni seuraavana päivänä, tosin se kuva on rajattu kaulasta varpaisiin, ja siinä näkyy vain vaatteet. Halusin kertoa seuraajilleni, että kaikki on kunnossa ja meille on syntynyt pieni poika. Seuraavassa kuvassa taisin jo itse näkyä, mutta pikkuisestamme näkyi vain takaraivo. Niitäkin kuvia harkitsin hetken, eikä niitä ole otettu Instagramia varten. Ne on otettu omiksi muistoiksi ja rajattuina siirretty Instaan. Kuvaaminen ei käynyt siis mielessänikään synnytykseni aikana, vaikka se onkin iso osa arkeani. Kuvaaminen, ei synnyttäminen :D

Empowered Birth Project- IG-tili on käsittääkseni ollut ajava voima tämän Instagramiin kohdistetun adressin takana. Siinä on haluttu, että Instagram luokittelee nämä half-in/half-out -kuvat opettavaiseksi materiaaliksi ja ne pitäisi sallia. Instagram taipui. Minusta se oli sinänsä yllättävää.

Eniten minua kiusaa tässä tietynlainen kaksinaismoralismi. Jatkuvasti puhutaan siitä, miten lapsia tuodaan someen vailla heidän toivoa, halua ja edes ymmärrystä. Puhutaan siitä, että lapsilla pitäisi olla oikeus yksityisyyteen. Yet, tässä asiassa kukaan ei tunnu älähtävän asiasta. Eli siis söpö kuva taaperostani pihalla näteissä vaatteissa söpösti kameraan hymyillen on hänen yksityisyyttään loukkaava, mutta kuva lapsesta puoliksi ulkona äitinsä värkistä on ihan OK? Opettavainen peräti. Missä on lapsen oikeus yksityisyyteen siinä tapauksessa? Mä en ole mikään paras ihminen saarnaamaan lapsen yksityisyydestä. En tiedä olenko itsekään rajannut hänen oikeuttaan oikein ja nykymaailmaan sopivaksi, mutta olen tehnyt hyvin selkeitä rajanvetoja sille, mitä ja millaisin keinoin julkaisen Dantesta someen ja blogeihini. Hänellä on oikeus yksityisyyteensä, oikeus persoonaansa, hassuihin juttuihinsa ja erityisiin hetkiinsä ilman, että ne nauhoitetaan ja jaetaan koko kansalle. Hänestä jaan vaan hyvin kuratoidun kuvan julkisuuteen.

Ennen kaikkea lapsella kuuluisi mielestäni olla syntyessään oikeus siihen yksityisyyteen, jossa hän saa syntyä ilman, että kyseistä hetkeä jaetaan koko maailman nähtäväksi. Vaikka lapsesta ei näkyisi ko. kuvissa kuin päälaki, jotenkin se hetki, se hänen syntymisensä hetki on mielestäni sellainen, mikä pitäisi jättää yksityiseksi. Mun on hyvin vaikeaa ymmärtää ammattikuvaajia synnytyksissä ja kaikkea muuta sellaista, sillä rehellisyyden nimissä en osaa kuvitella raastavampaa, intiimimpää ja tärkeämpää hetkeä omassa elämässäni.

♦♦♦♦♦♦♦♦

Mutta niin, jos jätetään tuo lapsen oikeus sikseen, niin mites ne kuvat noin niinkuin muuten? Käykääpäs katsomassa vaikka tuo mainitsemani tili. Mielestäni nuo kuvat eivät yksinkertaisesti kuulu sosiaaliseen mediaan, tai ainakaan moni niistä. Muistetaan ensinnäkin se, että sosiaalista mediaa käyttävät paljon varhaisteini-ikäiset. Ymmärrys ei ole ihan välttämättä sillä tasolla, joka kuvien käsittelyyn vaaditaan. Lisäksi, kuvien katsominen tekee ainakin mulle todella pahaa. Tuntuu siltä, että tämä ei kuulu tänne. Tämä ei kuulu sosiaaliseen mediaan, tässä on uuden elämän alku, tämä on liian puhdasta (ei kirjaimellisesti), liian tärkeää. Tämän ei pitäisi olla esillä näin.

Lapsen syntymä on kaunis tapahtuma, kyllä. Ajatuksen tasolla ja konseptina. Synnytys ei kyllä ole kaunista ei niin millään tasolla. Ja huom. en ole nähnyt omaani. Puristin silmiäni kiinni minkä kerkesin (en sen takia etten näkisi, vaan siksi, että keskittyisin vain hengittämiseen), jotta pari tuntia jatkunut ponnistamiseni vihdoin loppuisi ja saisin vihdoin kuolla tai olla äiti. Kummin vaan, kunhan se kipu päättyisi. Tiedän kuitenkin synnytyksestä tarpeeksi. Siinä on vähän jokaista eritettä, mitä voi olla. On verta, ulostetta, limaa, lapsivettä yms. Toki kauneus on katsojan silmissä, mutta siinä ollaankin vähän vaarallisilla vesillä, jos verinen toimenpide arvioidaan yleisesti ottaen kauniiksi.

Ennen kaikkea, missä menee raja? Pitäisikö sitten kuukautisveren värittämä toosa läheltä kuvattuna olla Instagramiin sopivaa materiaalia? Opetusmateriaalia? Pitäisikö vahvojen feministinaisten vaihtaa Facebookin kansikuvaksi kuva käytetystä tamponista? Entäs sitten lapsen siittäminen? Pitäisikö kuva siitäkin sallia noin niinkuin opetusmateriaali-mielessä? Näin tehdään vauva. Ja näin. Ja näin. Sen voi tehdä vähän eri päin. Jos on OK julkaista kuva, jossa on lapsen pää puoliksi ulkona naisesta, niin eikö pitäisi olla ihan yhtäläisen OK näyttää kuva miehen peniksestä, joka on miljoonien pienten vauvanalkujen, siittiöiden, peitossa? Miksi ei? Mikä tekee kuvasta pornografisen? En siis väitä, että synnytyksessä olisi mitään pornografista, mutta miten näiden välille voidaan vetää raja, joka on oikeasti järkevä, eikä tekopyhyyteen perustuva?

Rajanveto on mun mielestä oikeesti aika hankala. Usein asiat on kielletty tai bannattu vedoten pornografiaan tai alastomuuteen. Se on kierretty tässä asiassa niinkin keinotekoisesti kuin sanoilla "nudity in birth vs nudity in other contexts". Mutta mietitäänpä...Eikö kuvassa masturboiva nainen ole nainen, joka on sinut seksuaalisuutensa kanssa ja ole oikeutettu näyttämään voimaansa ja oikeuttaan näin halutessaan? Eikö 14-vuotias synnyttäjä ole opetusmateriaalia, jonka voi julkaista minne vaan? Jos nyt joku mies vaikka keksii solmia kiveksensä solmuun pitkän venyttelyn tuloksena ja haluaa esitellä ruumiillista osaamistaan, eikö se ole opettavaista materiaalia? Ihan totta, missä se raja menee ja miksi juuri synnytyskuva kaikkineen peräaukkoineen ja auki olevine vaginoineen on OK alastomuutta ja kaikki muu on kiellettyä alastomuutta? (Ja herrajumala, älkää ajatelko, että haluaisin mistään noista esimerkeistä hyväksyttäviä :D)

Onko siis OK, jos 9-vuotiaat selailevat tätä opettavaista materiaalia välitunneilla Instagramissa? Törmäävät siihen somessa?

♦♦♦♦♦♦♦♦

Ja mikä on ollut tämän kaiken ajavana voimana? Se, että naisilla on oikeus julkaista näitä kuvia, että naisten oikeutta julkaista voimaannuttavia synnytyskuvia ei pidä tukahduttaa ja että "Birth is a moment of ultimate power and surrender. Telling women that power is offensive sends a really damaging message." No, mielestäni naisten voimaa, vahvuutta ja oikeuksia voi puolustaa laittamatta värkkikuvia nettiin. Laittamatta sellaisia kuvia nettiin, joissa pieni viaton vauva on käymässä läpi elämänsä kriisiä. En sano, että kuvat olisivat jotenkin loukkaavia, rumia tai vastenmielisiä. Sanon, että ne eivät kuulu näihin nimenomaisiin foorumeihin. Ei mielestäni. Maailma on tulvillaan synnytykseen liittyviä sivustoja ja foorumeita. Näiden kuvien julkaisu ei ole lailla kielletty, eikä sitä oikeutta ole viety naisilta. Ne kuvat vaan mielestäni sopivat huomattavasti paremmin vähän eri foorumeille.

Mun mielestä naisten tasa-arvoa, oikeuksia ja voimaantumista voi ajaa keinoin, joissa ei ole mukana alastomuutta. Nainen kun ei ole pelkästään naisen kroppa tai synnyttäjä. On paljon naisia, jotka eivät koskaan synnytä, eivätkä saa tai halua biologista lasta. Synnytys ei voimaannuta naista. Nainen on upea mahtava elämän mahdollistaja, mutta naisen pitäisi olla jo ilman sitä äitiyttäkin tärkeä.

Mä nään sosiaalisen median vähän niin, että sinne sopii ne kuvat, jotka voisi laittaa kehyksiin ja isona tauluna vaikka eteiseen, eikä haittaisi pätkääkään vaikka jokainen lähetti ja vierailija näkisi ne. Tai avokonttorin työpöydälle. En välttämättä ihan sellaista puoliksisisällä-puoliksiulkona -kuvaa haluaisi näyttää kenellekään. Jos voisin, katsoisin todennäköisesti mielenkiinnolla oman synnytykseni alusta loppuun videolta. Ihan vaan uteliaisuudestakin. En siis pelkää tai ällöty aiheesta mitenkään. Se ei vaan mielestäni kuulu kellekään muulle. Eikä se kyllä lisää kenenkään oikeutta tai mahdollisuutta yhtään mihinkään. Mun mielestä.

Free The Nipple

Vähän samaa tuntemusta aiheuttaa mussa järkyttävä haloo nännien ympärillä. Ne on nännit. Herrajumala, ne on tissien kärjet, joista on pornolla ja mainonnalla saatu seksuaalinen objekti, mutta jotka aiheuttaa noin yleisesti ottaen vähintään joka toisessa naisessa ärsytystä jollakin ulkonäöllisellä tavalla ja joiden ensisijainen tehtävä on kuitenkin joka tapauksessa olla haarukka vauvalle. Miesten nännit on evoluution pikkumoka, roska, joka unohtui poistaa. Granted, nännitön mies voisi näyttää silmäämme ykskaks erikoiselta, mutta vain sellaisella tavalla, minkä aiheuttaa esim. tyhjä kulma olkkarissa sen jälkeen kun siitä on heitetty joulukuusi pois. Silmä on tottunut. Niin siihen joulukuuseen kuin siihen miehen nänniin.

Mutta ei, tästä on nyt saatu ihan hirveä haloo aikaiseksi. Miksi mies voi olla paidattomassa kuvassa nännit tiskissä, mutta nainen ei saa näyttää nänniä.

Haluaisin tiedustella yhtä asiaa? Onko se nännin näyttäminen ihan oikeesti ihan hirveän tärkeää? Mä oon elänyt kohta 30 vuotta aika täyttä elämää näyttämättä nänniäni kertaakaan mihinkään julkisesti, ja en koe olevani mitenkään patriarkaalisessa häkissä tämän takia.

Musta on koomista, etten muista yhtäkään yleislakkoa, jossa kaikki naiset lakkoilisivat selkeän palkkaepätasa-arvon takia, mutta muistan aika monta tempausta, jossa ollaan menty paidattomana, koska FREETHENIPPLE! Ei jumalauta. On se nännin näyttäminen nyt varmaan olennaisempaa kuin se, että saadaan yhtä hyvät työmahdollisuudet. Koska nänni. Huoh.

Itse asiassa on vähän harmillista, että esim. #eileikkirahaa on saanut vain 900 kuvaa Instagramiin, kun #freethenipple on saanut niitä melkein 4 miljoonaa. Okei okei, epäreilu vertailu, koska toinen on kansallinen ja toinen kansainvälinen. Mutta siis. Kovin moni ei edes tiedä mikä on tuo leikkiraha-juttu (päiväkotihoitajien paremmista palkoista taistelu), mutta iso osa tietää nännikohun.

Tiedän mitä moni vastaa tuohon nännikysymykseeni. Onko se niin tärkeetä? "On, koska se on tasa-arvoa, naisilta ei voi olla kiellettyä sama asia kuin miehelle sallittua yms.yms." Kyllä, olen samaa mieltä. Mutta voiherramunvereni kun niitä tasa-arvoa edistäviä asioita on miljooooooooona tärkeämpää kuin se, saako se nännipiha näkyä kuvissa.

♦♦♦♦♦♦♦♦

Tässäkin taas voimaannutetaan ja vahvistetaan naisten asemaa tissin mitalla tai alastomuudella. Miksi se koko naiseus ja sen tasa-arvo on niin megalomaanisen kytköksissä alastomuuteen ja kroppaan? Eikö meillä ole myös aivot? Mieli ja sielu ja persoona? Jeesus, mua ärsyttää tää asia aina niin paljon. Välillä tuntuu, että koko naisasia alennetaan jonkun ruumiinosan esittelyyn somessa. Jos freethenippleen käytetty meuhkaaminen, aika ja vaiva olisi käytetty hieman järkevämpään kohteeseen, olisi naisten asiaa edistetty huomattavasti paremmin.

Ja joojoo, nänneistä pitäisi poistaa seksuaalisuus, ne eivät ole seksuaalisia, niistä on patriarkaalisessa yhteiskunnassa tehty seksuaalisia yms. Jotenkin en vaan ymmärrä, miten se tapahtuu julkaisemalla kuvia niistä nänneistä, jotka iso osa ihmisistä näkee niin kovin seksuaaliseksi. Joo, niistä voi julkaista "epäseksikkäitä" kuvia, jotka "normalisoi nännin", mutta ihan totta, vapauttamalla nännin IG:n kuvakirjastoon ei siitä yksinkertaisesti tule epäseksikäs. Siitä tulee vain yksi näkyvä vallankäytön väline heille, jotka niin haluavat.

Mun mielestä nää on myös vähän vaarallisia juttuja. Okei, hoetaan kaikki freethenippleä ja astutaan vaikuttajat valokeilaan ja julkaistaan tissikuvat. Otetaan vastaan kaikki se paskamyrsky joka asiassa tulee ja samalla inspiroidaan miljoonia nuoria tyttöjä tekemään samoin. Mikään ei kuitenkaan tule muuttumaan. Ihan oikeesti, uskon ennemmin korruptoitumattomaan Venäjään kuin siihen, että miehiä (ja naisia) ei seksuaalisesti kiinnosta tissit. Eli inspiroidaan nuoria naisia jakamaan kuvia nänneistään. Internetiin, joka ei unohda. Ja siten mahdollistetaan myös kuvien väärinkäyttö tulevaisuudessa. Välillä ihmisiä voi suojata omalta tyhmyydeltään, ja koska jokainen ei ehkä ymmärrä seurauksia sille, mihin oma nännikuva voi päättyä, on se ehkä ihan hyvä olla kiellettyjen asioiden listalla.

Again, en laittaisi nettiin kuvaa, jota en voisi näyttää isällenikin. Ja musta se on ihan hyvä ohjenuora monessa yhteydessä.

Ja siis, mun mielestä naisen rinnat on todella kauniit. Nänneineen päivineen. Ei niitä tarvitse piilotella rumuuden takia. Mutta ei niissä nänneissä ole mikään avain naisten tasa-arvoonkaan.

Yltiö-feminismi

Olenko feministi? Mä en osaa vastata tohon. Haluan ajatella niin, että puolustan naisten oikeuksia ja haluan ajaa naisten tasa-arvoisuutta, mutta suoraan sanottuna, en halua ajatella olevani feminismi, koska mä alan yhdistämään sitä sanana johonkin sellaiseen, mistä en pidä. Koska tää koko feminismi-touhu on mennyt usein ihan naurettavuuksiin.

Joku pitäisi valita presidentiksi, KOSKA on nainen. WRONG. Joku pitäisi valita presidentiksi, koska on älykäs, osaava ja lahjakas. Jalkojen välistä löytyvällä värkillä ei ole painoarvoa tässä asiassa. Joku pitäisi nostaa hallitukseen osaavampaa ja parempaa ennen, jotta saadaan nainen hallitukseen. Again, WRONG. Sama vastaus kuin edellisessä. Näitä on tuhat ja yksi ja voisin jatkaa loputtomiin, mutta ehkä ymmärrätte pääpointin.

Mun mielestä on tärkeää ajaa naisten asiaa. Mutta todella usein yltiö-feminismiä meuhkaavat tekevät sen hieman väärin mun mielestä. Meillä oli tässä ystävien kesken eräs väittely taannoin. Pohdittiin siinä hävittäjälentäjiä ja sitä, miksi alalla on niin paljon vähemmän naisia. Tai vaikka pelastajissa, eli tuttavallisemmin palomiehissä. Ei sielläkään ihan hirveenä oo naisia. Tai miksi ei ole nainen-nainen poliisipartioita? Hirveän helposti näissä asioissa tuntuu unohtuvan tietynlaiset fysiologiset faktat ja muut järkisyyt, kun pusketaan sitä, että nainen on ihan yhtä hyvä. Itse asiassa, nainen saattaa olla jopa parempi, sitä ei kiistä kukaan.

"Naiset ei pärjää samalla tavalla" on mun mielestä paska perustelu, mutta joissakin asioissa se vaan on niin. Naisten joukossa on varmasti yhtä vahvoja ja kovia naisia, kuin miehiä, mutta siitäkin huolimatta, jos otetaan 1000 naisen otanta ja 1000 miehen otanta, niin keskiarvoisesti miehet nyt vaan ovat fyysisesti vahvempia kuin naiset. Ne kovimmat naiset ovat ehkä kovempia kuin 950 miestä otannassa, mutta silti, kokonaisvaltaisesti arvioiden miehet ovat vahvempia. Kun palavasta talosta pitää kiskoa 100-kiloinen karju ulos, keskimääräiset asiat huomioon ottaen, mies on siinä vahvempi. Kun kaupungilla pitää rauhoittaa puukon kanssa riehuva steroidipäissään oleva lihaskimppu, on jälleen keskimääräisesti todennäköisempää, että mies pärjää siinä paremmin. Nää on kaikki aika järkiperusteisia juttuja, joissa kyse ei ole siitä, että nainen on huonompi tai heikompi, vaan kyseessä on ihan fysiologinen todellisuus.

Olen kuullut, että esim. puolustusvoimiin pitäisi saada kiintiömäärä naisia tiettyihin tehtäviin (tark'ampujiksi, hävittäjälentäjiksi, laskuvarjojääkäreiksi yms.), koska se olisi oikein. Se olisi tasa-arvoa. Ja samassa keskustelussa on käynyt ilmi, että ehkä 0,5 %- 3% hakijoista on naisia. Jos lähtökohta on 97-3, niin todennäköisyys siihen, että sieltä 97 keskeltä löytyy paremmat tekijät, on aika paljon korkeampi. Ihan sukupuoleen katsomatta kun puhtaasti taitoja vertaillaan. Ja esim. näissä Puolustusvoimien töissä taustalla on varmasti myös se, että miehillä on perustuslaillinen velvollisuus varusmiespalvelukseen, jossa on helppo innostua ja haluta lähteä jatkamaan uraa Puolustusvoimilla. Huom, se, että miehillä on tämä velvollisuus, ei estä naisia hakemasta varusmiespalvelukseen. Siinäpä muuten yksi asia, jossa miehillä on velvollisuus, mutta naisilla vain oikeus. Ei ihan hirveän moni nainen vaan hae sinne, vaikka oikeus olisi. Ja kun tämä velvollisuus tuodaan esille, moni vetäytyy lapsi-kortin taakse. "Nainen menettää työelämästä vähintään vuoden lapsen saamiseen, mies ei." Excusemuaa, mutta naisella ei ole perustuslaillista velvoitetta hankkia lasta, toisin kuin miehellä palvella maataan. Siitä vaan jokainen nainen inttiin, niin saadaan sinne 50-50 jako ja siitä on helpompi lähteä upseereiksi tasaamaan lukuja.

No, tähän tulee auttamatta väittämäksi se, että näitä aloja ei markkinoida naisille tarpeeksi ja opot ei osaa kertoa naisopiskelijoille, että he voivat saavuttaa näitä aloja yms. Naiset ohjataan hoitoaloille ja miehet johtaviin tehtäviin parempipalkkaisille aloille. Tässä on itse asiassa mielestäni tietynlainen ongelman ydin. Meidän pitää poistaa kaikki stereotypiat ja jo kouluvaiheessa lapsille ja nuorille pitää olla selvää se, että heillä on mahdollisuus olla hävittäjälentäjä, poliisi, palomies ja presidentti ihan samoin todennäköisyyksin siitä huolimatta, onko hän syntynyt tytöksi vai pojaksi. Mutta, vaikka saavuttaisimme tämän ihan täydellisesti, niin silti voi olla, että naiset ja miehet hakeutuisivat radikaalisti eri aloille.

♦♦♦♦♦♦♦♦

En lähde sanomaan onko geeniperimällä vai kasvatuksella ja yhteiskunnalla enemmän vaikutusta, mutta en yllättyisi vaikka ihan geneettisesti kromosomitasolla meillä naisilla olisi vahvempi hoivavietti kuin miehillä. Ja se voisi ajaa meitä sosiaalityöntekijöiksi, kätilöiksi ja lastentarhahoitajiksi huomattavasti korkeammalla prosentilla kuin miehiä. Pelkistetysti ajatellen ihminenkin on vain eläin ja eläimilläkin on selkeitä eroja naaraiden ja urosten välillä. En tietty tiedä, mitä eläinten päässä liikkuu, mutta tuskin vähän joka lajilla on patriarkaalinen salaliitto, jossa naaraat jätetään pentuja hoitamaan miesten rähistessä ruoan perässä.

Mun mielestä ei ole mitään väärää siinä, että on naisten ja miesten aloja. Mun mielestä on ihan OK jos joillakin aloilla on selkeästi enemmän naisia ja toisilla selkeästi enemmän miehiä. Olisi musta ihan OK, jos synnytyskätilöinä olisi 95 % naisia ja hävittäjälentäjinä 95 % miehiä. Olisi musta jopa ihan OK, jos näistä puhuttais yhteiskunnallisella tasolla miesten ja naisten aloina. Mutta se mikä olisi väärin, olisi näiden arvojen epätasa-arvoinen palkkaus.

Voisi väitellä kuolemaan asti siitä, kumpi on tärkeämpää; maan puolustamiseen valmistautuminen hävittäjällä lennellen vai lasten kasvattaminen lastentarhan varhaiskasvattajana. Tai sitten voisi yksinkertaisesti todeta, että molemmat on ihan yhtä tärkeitä. Harmi vaan, että toisessa keskipalkka on jossain 5000 €/kk tietämillä ja toisessa kai about 2000 €. Että niin.

En kiistä ollenkaan, että naisvaltaisilla aloilla on huonommat liksat ja huonommat työehdotkin usein. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi väkisin puskea naisia erilaisiin tehtäviin ja töihin, jotka ei kiinnosta vaan jotta saataisiin "tasa-arvoa", vaan tehdä se tasa-arvo palkkaukseen ja työn arvostukseen. Ja kyllä mä haluan ajatella, että jokainen meistä ymmärtää arvostaa naisvaltaista työtä jo niin, että siinä on 100 % naisia töissä eikä niin, että sinne pitää ensin saada miehiä, jotta sitten saadaan hivutettua palkkaa. Tai vice versa.

♦♦♦♦♦♦♦♦

Itse asiassa, tää epälooginen ajattelu yltiöfeminismissä on se asia, joka ärsyttää mua jokaisessa näistä kolmesta ilmiöstä.

Mulle feminismi on nimittäin sitä, että jokaisella on oikeus olla mitä haluaa olla ja kenenkään polkua tai mahdollisuuksia ei estetä sukupuoleen katsoen. Se ei tarkoita, että naisten pitäisi saada erityisoikeuksia tai epäoikeutettuja ratkaisuja, koska he ovat naisia. Ei hyvässä eikä pahassa. Mulle feminismi on oikean aidon tasa-arvon ajamista. Siihen ei pitäisi tarvita alastomuutta tai pakottavia kiintiöitä työelämään.

Mun piti meuhkata vielä lasten sukupuolettomasta kasvatuksesta ja trans-asioista, mutta jääkööt toiseen kertaan. On jo muutenkin historian pisin postaus.

Sana on vapaa. Mitä te ootte mieltä? Ja jätetään jooko ne suoraan meikäläiseen kohdistuvat asiattomuudet pois, vaikka oltaisiinkin eri mieltä, jooko? 

Kommentit

Mun kihlattu on Brititen ilmavoimissa ja musta on aika jännää toi ajattelu, että se olisi hyvä esimerkki "miesten" alasta. Suurin osa ylemmistä viroista on miehillä, mutta mitä ylemmäs mennään niin sitä vähemmän niillä sukupuolittuneilla jutuilla kuten fyysisellä voimalla yms. on väliä. Hyvin harva näistä tyyupeistä on kentällä ampumasta vihollista, ja moni semmoisissa hommissa joissa tarvitaan paljon enemmän aivoja kuin lihasvoimaa.
Toinen juttu mikä musta on jännää on se kun ihmiset sanoo että ei halua kutsua itseään feministiksi koska on olemassa täysin sekopäisiä yltiöfeministejä. Tietenkin on. Samoin on olemassa hulluja suomalaisia, keskustalaisia, äärioikeistolaisia ja naisia, mutta en ikinä voi kuvitella että joku sanoisi että "en halua kutsua itseäni keskustalaiseksi koska on olemassa täysin extreme-keskustalaisia enkä ajattele täysin samoin kuin he".

Anna (Ei varmistettu)

En tiedä Brittien ilmavoimista, puhuin ihan Suomen tasolla tästä asiasta. Aika paljon on tuttuja alalla ja aika paljon tiedän sitä kautta alasta. Ja tuo ajatus siitä, että vähemmän sukupuolittuneita juttuja ja tarvitaan vähemmän voimaa.. En tarkoittanut, että esim. Puolustusvoimissa tarvitaan voimaa. Mutta, jos katsot hakijoiden määrää, niin paljonko naisia menee inttiin ja haluaa jatkaa sieltä upseeriuralle? Kuinka moni hakee hävittäjälentäjäksi? Ja kun puhutaan ylemmistä viroista, niin ainakin Suomessa mennään aika lailla arvolla eteenpäin. Puolustusvoimat on hyvin hierarkinen järjestö, jossa edetään tietyssä järjestyksessä ja usein tarvitaan pohjalle esim. se intti. Ja jotta sitten toisessa päässä pääsee niihin "huipputehtäviin", niin miksi niihin palkattais ulkopuolelta joku ihminen sen sijaan, että palkattaisiin vaikkapa 15 vuotta firman sisällä tehnyt? Esim. jos ajatellaan vaikka jotain strategista työtehtävää, jossa pitää vaikka järjestää hävittäjälentoja yms. Fyysisesti ajatellen asiassa pärjäisi varmasti nainen ihan yhtä lailla kuin mies. Mutta jos ei ajatella sukupuoliorientoituneesti, niin eikö tehtävässä pärjää paremmin joku, joka on tehnyt alalla töitä? Eihän muillakaan aloilla oteta huipputehtäviin kokemattomia, vaan alansa parhaita? Näin ollen on ymmärrettävää, että ne huippupaikatkin menevät miehille, jos siellä Puolustusvoimien sisällä on 97% (tms.) miehiä.

Tuolla fyysisellä voimalla en niinkään viitannut esim. Puolustusvoimien tehtäviin, vaan vaikkapa pelastajiin ja mies-nainen -partioihin poliisissa. Se, miksi Puolustusvoimat on hyvä esimerkki miesten alasta on se, että sinne hakeutuu paljon paljon enemmän miehiä kuin naisia, vaikka naiset voisivat hakeutua alalle ihan yhtä lailla.

Mä en halua kutsua itseäni feministiksi, koska se antaa mielestäni nykyään jo liian väärän kuvan. En halua ajatella olevani naisten oikeuksien ajaja, vaan tasa-arvon ajaja. Ja se on mielestäni hieman eri asia kuin feminismi, nykymuodossaan.

Ahaa, täytyy myöntää eli ymmärsin siin hiukan väärin tämän yhden pointin. Mutta mielestäni esim. Brittien puolustusvoimista puhuessa on syytä mainita että yli 80% henkilöstöstä värvätään vaarallisiin, "helppoihin" töihin. Näihin ei hirveästi kukaan jolla on parempia työmahdollisuuksia halua, kun chancet on tosiaan että jalka lähtee jostain Afghanistanissa. Sen takia armeija ja ilmavoimat täällä targetoi rekrytoinnissa niitä, joilla ei koulussa mene kummoisesti eikä jatko-opiskelupaikosita mitään toivoa - suurin osa miehiä. Mitä ylemmäs voimissa päästään, sitä enemmän naisia on koska näihin pesteihin sitten päästään yliopistokoulutuksella. Tosin Suomessa asiat on ihan toisin koska on olemassa asepalvelus, mutta pointtina oli tuoda esille että ei tämäkään juttu ihan yksioikoinen ole.

Maiju (Ei varmistettu)

Hahaa, huikee postaus jonka voisin allekirjoittaa aikalailla täysin! Joten mielellään lukisin sun mietteet siitä sukupuolettomasta kasvatuksesta, koska luulen kohtaavan ajatusten siitäkin. ;) :D

heidi (Ei varmistettu)

No höhö, minkäköhän takia Puolustusvoimissa on enemmän miehiä? :'D
Epäloogisuudesta syyttävillä kirjoittajilla tuntuu olevan aika paljon mitä erikoisimpia argumentaatiovirheitä, kuten tässäkin tekstissä viljeltiin. Yksi niistä tää sanojen uudelleenmäärittely. Jos kannatat (ja ajat) sukupuolten välistä tasa-arvoa, olet feministi. Ei siitä tarvi sen kummempaa asiaa tehdä. En mäkään kerta toisensa jälkeen erottele, että en kyllä nyt kutsu itseäni naiseksi, kun en tykkää korkokengistä. Ei sanat toimi niin.

Anna (Ei varmistettu)

Enkös mä just tekstissäni hieman käynyt läpi sitä, miksi Puolustusvoimissa on enemmän miehiä? Mm. siksi, että heidän on pakko suorittaa intti ja naiset eivät hae sinne hirveissä määrin ja koska sitä ei myöskään mainosteta heille mahdollisuudeksi.

En koe, että nykymääritelmä sanalle feminismi on enää sukupuolten tasa-arvon kannattaja vaan naisten asian ajaja. Sana feministi on jo sanana värittynyt, fem-alkunsa puolesta. Sanat nyt vaan toimii niin, että niiden merkitys muuttuu vuosien saatossa. Entisaikaan puhelin oli langallinen, eikä siinä ollut näyttöä. Nykyään puhelin on vähän eri. Ennen feminismi oli erilaista, nyt se on enemmän nimenomaan naisten oikeuksien puolustamista ja siinä mennään välillä aika viuhuen ohi siitä sukupuolten tasa-arvosta. Mä taas kannatan nimenomaan sukupuolten välistä tasa-arvoa, en erityisoikeuksia sinne ja tänne.

heidi (Ei varmistettu)

Sana feminismi tulee siitä, että perinteisesti naisten asema on ollut huonompi yhteiskunnassa, joten tasa-arvon saavuttamiseksi heidän asemaansa täytyy parantaa. Toki sittemmin muidenkin kuin naisten ongelmat ovat saaneet huomiota osakseen ja nyttemmin feminismi alkaakin olla enemmän intersektionaalista, eli siinä otetaan huomioon erilaiset kamppailut, joita ihmiset käy sukupuolen lisäksi esimerkiksi seksuaali-identiteetin, ihonvärin, tulotason tai uskonnon vuoksi. Ja moni feministi esimerkiksi vastustaa nykyistä järjettömän epätasa-arvoista armeijakuviota Suomessa, mutta olisi varmaan liian loogista perehtyä asiaan ennen kuin siitä huutelee.

Jos tietotaso ja asenne on tätä luokkaa muissakin asioissa, suosittelen ja pyydän ihan todella todella lämpimästi, ettet sano transasioista yhtään mitään, koska sulla on todella suuri yleisö ja odotan, että sieltä tulee jotain äärimmäisen transfobista ja leimaavaa sanottavaa, jota oikeasti yhtään kenenkään ei tarvitsisi kuulla enää 2010-luvulla.

Anna (Ei varmistettu)

Ennakkoluulosi (väärät sellaiset) ovatkin vain ja ainoastaan sun taakkana, ei mun :)

Anna (Ei varmistettu)

Kiitoksia :) Ja voi olla, voi olla :) Palataan siihen lähiaikoina :)

tiian (Ei varmistettu)

Olin oikeesti vähän järkyttyny nuista synnytyskuvista, kun asiaan tässä varmaan viikko sitte eka kerran törmäsin. Joo, olen itsekin synnyttänyt, mutta ei, ei tullu mieleenkään kuvata synnytystä (kaks kuvaa salista, vauva eka kertaa mun sylissä (siinä näkyy jopa verta ) ja toisessa eka kertaa mieheni sylissä). Ammattikuvaaja synnytykseen? Herättää vaan wtf-fiiliksen, synnytys on hyvin intiimi ja henkilökohtainen, miks pitää jakaa kuvia kyseisestä tapahtumasta koko kansan nähtäville? Opetusmateriaalia instagramissa? Eiköhän näitä kuvia voida esitellä siellä yläasteen biologian tunnilla, jos koetaan tarpeelliseksi (itse en koe, ei mun tarvi tietää miltä näyttää kun vauva puskee ulos, tosin tiedän sen nyt, kiitos postauksessa mainitun ig-tilin ). Tosin heti kun olin edellisen lauseen kirjottanu, mietin, että ehkä ois sittenki parempi että kyseiset kuvat löytäs jostain niistä kiinnostuneet, eikä esiteltäs niille ketkä niitä ei halua nähdä. Nänneistä en edes aloita...

Anna (Ei varmistettu)

Mun mielestä niitä kuvia saa ja ehdottomasti pitää olla olemassa, jos ihmisillä on niille kysyntää. Niiden vaan ehkä pitäisi olla pikkuisen eri foorumeilla kuin Instagramissa :)

Heidi K (Ei varmistettu)

Word!!
Oi luoja mä ajattelen samalla tavalla jokaisesta asiasta. En edes ymmärrä, miksi nännit pitäisi vapauttaa. Vaikka jok'ikinen nainen kulkisi nännit paljaana, ei se tule poistamaan sitä tosiasiaa, että ne ovat seksuaaliset. Koska ovathan ne kiihottavat ja kauniit - ja yksityiset. Missä on ihmisten yksityisyys?! Ei miehetkään kulje kaupungilla (ehkä harvat) ilman paitaa ja esittele nännejänsä. Ainoat, jotka niistä ovat tehneet ongelman, ovat naiset. Naiset käytännössä itsekin tekevät nänneistä turhan suuren numeron. Nännien näyttäminen ei tule vaikuttamaan naisten ja miesten tasa-arvoon.
Toinen juttu on tää #metoo. Siinä vaiheessa, kun naiset lakkaavat julkaisemasta itsestään puolalastomia kuvia, metoolla alkaa olla väliä. Kun naiset lakkaavat ITSE tekemästä naisista seksiobjekteja kaikilla instakuvillaan, alkaa koko kampanjalla olla vaikutusta. On absurdia, että otetaan tissivaosta kuva ja häshtäg metoo. Edelleen mietin, että MIKSI naisten täytyy julkaista itsestään kuvia peppu keikkuen peilin edessä? Kun alkaa tulla kommentteja "uuuu mikä beibi... Panisin....", huudetaan suorastaan kiljuen MII TOO MII TOO.
Ugh

Anna (Ei varmistettu)

Mun mielestä toki kaikilla on oikeus julkaista vaikka alastonkuvan itsestään, ilman, että se oikeuttaa mitään kommentointia tai ainakaan koskemista, mutta samalla mun mielestä ei voi olla niin tekopyhä, että ihmettelee sitä. Mun mielestä myös olisi tärkeää vetää raja esim. just "uuu mikä beibi" -kommenttien ja esim. väkisin koskemisen välille. Jos ne laittaa saman sanan ja ilmiön alle, on helposti vaara lipsahtaa siihen, että mitään ei oteta tosissaan. Ja metoossakin musta on tärkeää miettiä, että häiritsisikö sama kommentti hyvännäköiseltä mieheltä baarissa, kuin mikä häiritsee esim. keski-ikäiseltä mieheltä metrossa. Mutta joo, iso osa metoon alla on musta tosi tärkeitä asioita ja oikein, että ne nostetaan. Työpaikkaseksuaaliahdistelut ja raiskaukset yms. Mutta sitten tää tytöttely ja catcalling, musta se kuuluu vaan tyhmän käyttäytymisen piiriin tai ainakin oman ilmiönsä alle.

heidi (Ei varmistettu)

Ei se suostumus ole niin vaikea asia käsittää nyt hei ihan oikeesti! Vaikka mä kulkisin alasti tuolla, kellään ei ole oikeutta häiriköidä mua seksuaalisesti. Vaikka mä olisin seksikäs, ei mua silti saa kouria, huudella tai mulle tehdä seksuaalisia tekoja ilman mun lupaa. Se on helvetin surullista, että välillä tuntuu, että suurin este naisten asialliselle kohtelulle on toiset naiset.

Anna (Ei varmistettu)

Kourinta ja "uuu beibi"- kommentti Instassa kuvaan, jossa ollaan tarakka pystyssä biksuissa, on aika kaukana toisistaan.

heidi (Ei varmistettu)

Toki fyysisyys noista ensimmäisessä puuttuu mutta samaa jatkumoa ovat toki. Kourintakin varmaan on OK, jos on riittävän seksikkäät biksut ja tarakka tarpeeksi pystyssä, eiks je?

Anna (Ei varmistettu)

En jaksa vastata turhaan provokaatioon, joka halutaan tarkoituksella ymmärtää väärin.

Roosa (Ei varmistettu)

Oot mahtava, ja niin rohkea :D kiitos!

Anna (Ei varmistettu)

Kiitos :) Eikä vaadi rohkeutta jos vastakkaiset mielipiteet on kuin Free the nipplella tossa alla. On helppo pitää kiinni mielipiteestään tuossa tapauksessa :D

Heidi K (Ei varmistettu)

Metoon alla on käsitelty ihan valtavan tärkeitä asioita, ja mun mielestä on aivan mahtavaa, että naiset avaavat suunsa ja puolustavat kunniaansa.
Mutta juurikin tuo tekopyhyys vie pohjaa kampanjalta. Ei missään olosuhteissa, kenelläkään, ikinä, ole oikeutta koskea toiseen ilman lupaa – tai edes siinä tapauksessa, jos lupa on epämääräinen. Sitä en tarkoita.
Vielä on kuitenkin ihmiskunnassa käsite, että tissit tyrkyllä kulkeva nainen antaa ns. halpamaisen kuvan. Tämä vetää puoleensa tietynlaisia ihmistyyppejä, joiden kommentointi ei ole asiallista. Mielestäni on naiivia ajatella, että nainen tai mies voisi kulkea vaikka alasti kaupungilla ilman, että tulisi kommentointia kummaltakaan sukupuolelta. Ihminen ON seksuaalinen olento, eikä siitä pääse yli, eikä ympäri. Mielestäni on naiivia ajatella, että naisten kohtelu muuttuisi parempaan suuntaan niin kauan, kun instagramissa poseerataan tarakka pystyssä. Naiset ovat itse tehneet itsestään objekteja vuosien saatossa.
En missään tapauksessa tarkoita, että nyt naisten tulisi pukeutua kaapuun. On kuitenkin eriasia olla huoliteltu ja tyylikäs, kuin halpamainen (vrt Mungoanna ja Amanda Harkimo näin kärjistetysti :D).
Lopuksi, Wikipedia (maailman luotettavin lähde hehheh) kertoo seksuaalisesta häirinnästä seuraavasti; ”Seksuaalinen häirintä ja seksuaalinen ahdistelu ovat tarkoituksellista, ei-toivottua, yksipuolista seksuaalisväritteistä käyttäytymistä tai sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Se voi olla fyysistä koskettelua tai puhetta, jonka kohde tuntee vastenmieliseksi.” (https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalinen_häirintä)
Ps. Minä en ole tuo toinen Heidi, joka tähän samaan ”ketjuun” on kommentoinut.
Pps. Punainen lanka hävis ties milloin tästä, kun yrittää tehdä kymmenen asiaa samaan aikaan :D Pahoittelut epäselvästä tekstistä.

Alexandra (Ei varmistettu)

Suomeksi sanottuna, asiaa yhtään kaunistelematta, niin v.ttu AAMEN! Osuit asian ytimeen, kiitos! Kerrankin joku puhuu järkeä :D Jään mielenkiinnolla odottamaan jatkoa :)

Anna (Ei varmistettu)

Haha, kiitoksia :)

Anne-Mari (Ei varmistettu) http://www.pochetteroulette.com/

Tähän kommenttiin tiivistyi aika hyvin mun ajatukset, eli jep, samaa mieltä kuin Alexandra. :D

Sini (Ei varmistettu)

Tosiaankin AAMEN! Tää oli niin hyvä teksti! Vois olla mun kirjoittama.:D

Free the nipple (Ei varmistettu)

Tätä postausta lukiessa mietin kolmee asiaa tai oikeestaan sitä, että mikä on muokannut sun mielipiteitä eniten: 1) venäläiset juuret ja se absurdi käsitys tasa-arvosta 2) muuttuminen landelle jonnekkin metsään vai 3) puolustusvoimissa työskentelevä mies. Monen ajatusmaailma on niin erilainen, että vaikea kuvitella miten noinkin fiksulla naisella on noin ideoottimaisia ja naiiveja mielipiteitä. En osaa päättää kumpi oli surkeampi postaus tämä vai se mikä käsitteli seksuaalista häirintää. No ainakin sovit hyvin sinne Tampereen metsiin.

Anna (Ei varmistettu)

1) Ihan näin Suomessa kasvaneena ja suomalaisen kulttuurin keskellä tasa-arvokäsitykseni saaneena en näe miten mun elämäni ensimmäiset neljä vuotta Venäjällä voi vaikuttaa näkemykseeni pari vuotta vanhoista ilmiöistä :D
2) On harmillista, että nännisokeudessasi näet Lempäälän landena ja metsänä :D Kyseessä on itse asiassa Suomen onnellisin paikkakunta kaksi vuotta peräjälkeen ja viime vuonnakin hävisi vain naapurille Pirkanmaalle. Asun mielelläni Lempäälässä, "metsän keskellä landella", sillä täällä ihminen voi hyvin. Selkeästi paremmin kuin mitä sinä.
3) Mistäs mieheni työpaikan olet keksinyt? Ihanko keksustelupalstalta kävit tämän tiedon stalkkaamassa, vai? Eipä sillä väliä onko mieheni työtön, kenraali vai naiseksi syntynyt, ihan näin modernina naisena teen omat ajatuskeni ja riitelenkin usein mieheni kanssa eri näkemyksistä.

Vastauksena arvuutteluusi, mikään näistä ei ole muokannut mielipiteitäni, mutta kaltaisesi ihmiset taas sitäkin enemmän. Ja jokaisen tällaisen kommentin myötä, olen enemmän ja enemmän vakuuttunut siitä, että tiettyjen ihmisten agenda ei todellakaan ole tasa-arvo ja se, että kaikilla on oikeus, myös mielipiteisiinsä ;)

En pidä itseäni idioottimaisena enkä naiivina, mutta olen mieluummin sitä kuin ilkeä kusipää niinkuin sinä.

On vaikea nähdä minne kukakin sopii, jos oma pää on noin syvällä persiissä, joten en lähtisi sijoittelemaan minua kartalle sen kummemmin :)

Kiitos "asiallisesta palautteestasi", jääkööt se viimeiseksesi tässä blogissa.

M (Ei varmistettu)

Hih, pakko tähän kehasta että mekin asutaan miehen kans hyvässä paikassa. Pohjois-suomen toiseksi ja koko suomen kymmenneksi onnellisimmassa kunnassa eli Lumijoella. :) Tästä menee joku puolisen tuntia Oulun keskustaan ja muutenki hyvä paikka asua.
Postaus oli hyvä, samaa mieltä kyllä oon!

Landelainen (Ei varmistettu)

Kiitos Anna! Itse asun maalla, metsän keskellä landella. Mielummin niin kuin kusipäiden keskellä ydinkeskustassa, jossa muiden pilkkaaminen tai pahaa puhuminen on suurinta viihdettä joko kasvotusten tai vähintään jodelin välityksellä.

Reetta (Ei varmistettu)

Ensinnäkin huikean hyvä postaus Annalta! Harvoin kommentoin, mutta nyt osuttiin asian ytimeen ja jokaisessa mielipiteessä olen täysin samalla linjalla.

Tämä kommentti taas on niin äärilaidasta. Meinasin ohittaa tämän olankohautuksella, mutta pakko takertua tuohon landekohtaan. Lempäälä on aika kaukana landesta... terkuin Lapissa asuva. Ja vaikka ihminen asuisi "syrjässä" tai "metsässä" voi hänellä olla omat mielipiteensä ja laajempi elämänkatsomus kuin "sykkeessä" elävällä. Mielipiteet muodostetaan omassa päässä ja niihin vaikuttaa aika moni asia. Keskustelu kasvokkain ja virtuaalisesti on hedelmällisempää, kun ihmiset olisivat valmiita kuuntelemaan toistensa mielipiteitä ja pohtisivat asioita monelta kantilta. Itsellä ei kyllä meinaa arvostus enää riittää tämänkaltaisiin kommentteihin, jossa toinen lytätään suoraan ja omaa mielipidettä pidetään absoluuttisena totuutena.

Ja tosiaan harvoin kommentoin mitään netin syöväreissä, mutta hyvin perusteltua tekstiä oli mukava lukea. Kiitos!

Anna (Ei varmistettu)

Kiva kun kommentoit ja kiitos :)

En ees alkanu vastaamaan tolle ääliölle tota metsässä asumista ja mielipiteitä :D Se on ihan selvää, että asuinpaikka ei kerro eikä sano vielä yhtään mitään siitä, miten mielipiteet muodostuu. Sallin sitä paitsi veikata, että mulla on tosi paljon monikulttuurisempi tausta, mahdollisesti ystäväpiirikin ja olen reissannut aika hemmetin monessa paikassa. Joten kyllä tässä on ihan "kosketuksissa" maailmaan, vaikka asuisi umpimetsässä :D Mitä Lempäälä ei kyllä millään mittarilla ole :)

Milla (Ei varmistettu)

Mahtava postaus! Nämä on kaikista parhaita, jossa kerrot hyvin perustellusti oman mielipiteesi ja pohdit asioita syvällisemmin. Antaa mietinnänaihetta aina täälläkin puolella ruutua. Ja olen kyllä ihan samaa mieltä! Olisi mielenkiintoista kuulla juurikin sukupuolettomasta kasvatuksesta. Joskus aikaisemmin mietit kauneusleikkauksista postausta. Siitäkin olisi mielenkiintoista kuulla ajatuksia :)

Anna (Ei varmistettu)

Joo, siitä on tulossa postaus lähiaikoina ja varmasti kirjoitan tuon sukupuolettoman kasvatuksenkin näkökulman :) Kiitoksia! :)

Linda (Ei varmistettu)

Paras blogipostaus mitä muistan koskaan kenenkään blogista lukeneeni! Kaikista asioista oon samaa mieltä. Kiitos, tämmöstä keskustelua todella tarvitaan.

Anna (Ei varmistettu)

Kiva kuulla, kiitoksia :)

Kaisa (Ei varmistettu)

Hyvä postaus, kiitos siitä!

Koen olevani feministi ja mulle feminismi tarkoittaa sitä, etten jätä mitään asiaa tekemättä vain siksi, että olen nainen. Jos jotain haluan saavuttaa, en anna sukupuoleni olla esteenä tai mieti mitä muut siitä miettii.

Vaikka olen heteronainen, koen kyllä naisen rinnat seksuaalisena asiana (ja hyvä niin, tissit on ihania) ja siitä syystä en ymmärrä miksi niitä edes pitäisi neutralisoida. (Imetys tietenkin asia erikseen, siinä rinnat on ikäänkuin eri virassa :D) Toki sitä en ymmärrä, miksi naisen rinnasta saa näkyä kaikki muu paitsi nännit. Että miksi juuri ne nännit on se kriittinen elementti?

Anna (Ei varmistettu)

Varmaan sen sanelemana, että itsy bitsy bikinit nykyisin ei oikein peitä muuta :D Ja onhan just nännit erityisen erogeeninen alue ymmärtääkseni? No, en tiedä, mutta joka tapauksessa asian ympärillä oleva myrsky on musta ihan tosi turha,

Ja p.s. tissit on ihania, mut ei niillä tasa-arvoa saavuteta <3

heidi (Ei varmistettu)

Mua hämmentää, meneekö toi free the nipple -asia tosiaan näin monelta ohi? Kyllähän nännit SAA olla seksuaalinen asia ja varmasti onkin, onhan ne erogeeninen alue miehilläkin, eikä sitä tarvitse millään tavalla neutralisoida. Kyse onkin siitä, että miesten nännejä saa näyttää, naisten ei. Sehän on kaksinaismoralistista! Jos joku niistä syttyy, syttyköön mutta on yksinkertaisesti väärin mielivaltaisesti _kieltää_ nännien näkyminen paidan läpi tai ilman tai moralisoida ja syyllistää asiasta, kun sama on jollain muulla ihan OK ihan vain sen takia, että sattuu olemaan mies.

En välttämättä halua näyttää nännejäni mutta kyllä mulla siihen täytyy olla oikeus. Ihan samalla tavalla kuin en halua olla Suomen presidenttikään mutta nousisin kyllä barrikadeille, jos se multa kiellettäisi, koska en ole mies.

Anna (Ei varmistettu)

Heidi hei, rauhotu vähän ja hengitä :) sun ei tartte kommentoida ihan kaikkea, we got your point.

eveliinakl (Ei varmistettu)

itse en käytä rintsikoita terveydellisistä syistä ja toivoisin kovasti että meidän yhteiskunta oppisi siihen että naisten nännit ovat ok näkyä ja jos ne törröttää paidan alta niin se on normaalia koska niinhän se on, se on luonnollista ja ei siinä ole mitään outoa. Koen hirveesti paineita peittää omat nännini vaikka rintaliivit aiheuttavatkin suurta kipua. Kaikilla naisilla tulisi olla oikeus päättää siitä mitä paidan alla on vai pitääkö paitaa ollenkaan. Jos joku tekee siitä seksuaalista se on heidän ongelma. Joka ikinen päivä kamppailen tämän asian kanssa, mietin aamulla että voinko lähteä ulos t paita päällä vaikka nännit törröttää läpi ja pelkään ihmisten tuijotusta tai kommentteja vai laitanko rintsikat ja itken kivusta. Nännit tulisi normalisoida ja niinkuin monessa muussakin asiassa, loppupelissä kenenkään muun ihmisen mielipiteellä ei tulisi olla väliä kuin sen naisen ja toivottavasti joskus Instagram hyväksyy nipple kuvat koska se normalisoi asiaa. Nännien törrötys tai näkyminen kuvassa ei ole millään tavalla haitallista kenellekään eikä se satuta ketään ellei siitä halua suuttua. Tottakai nännit voivat näkyä eroottisissa kuvissa jotka ei muutenkaan ole tarkoitettu nuoren yleisön silmille. Mutta tällaiset arkiset tilanteet ja ig kuvat jossa nännit vähän pilkottaa, en vaan käsitä miten se ketään haittaisi ja se pitäis kieltää. Jos ei huvita katsella niin aina voi katsoa pois :) Mutta jätetään arvostelu siitä pois ja ei tuomita toisten valintoja !

Tantta (Ei varmistettu)

Mun mielestä ongelma on siinä, että tässäkin postauksessa aloit pohtia olisiko naiset kuitenkin biologisesti sopivampia hoivaamaan jne. Mitäs jos nyt annettais sen sukupuolen olla ja oikeasti unohdettaisiin ne stereotypiat kuten sanoit ja alettaisiin kytkeä näitä ominaisuuksia persoonaan. Minä tykkään työskennellä sosiaalialalla, mutta hei, puolet työkavereistani on miehiä! Olisiko enempi persoona kuin sukupuolikysymys. Ja toinen on rakenteet.. ahh asepalvelus! Nuorten naisten pätkätyöt kun pelätään että nyt se pamahtaa paksuksi ja tietysti se sitten jää sen penskan kanssa kotiin! Huoltajuusasiat jotka on hyvinkin miehiä syrjiviä jne jne. Tällaisia ei pitäisi yhteiskunnan mahdollistaa vain sukupuolen takia.. näitä on niin paljon! Ja siksi minä olen feministi! Todellakin ajan tasa-arvoa sukupuolesta riippumatta.

Anna (Ei varmistettu)

Lähinnä hain sitä, että varmasti eri sukupuolilla on ihan ilman kasvatusta tiettyjä erityispiirteitä. Siitä oli joku tutkimuskin tai useitakin, että vaikka hyvin moni asia riisutaan pois, naisilla on vahvempi hoivavietti kuin miehillä. Se onkin sitten eri asia, suuntaako sen uraan, perheeseen vai vaikka eläimiin. Mutta mun mielestä on hassu ajatus, että sukupuoli-ero biologisesti olisi jotenkin vain fyysistä, eikä vaikuttaisi aivojen kemiaan. Tai esim. kun ajatellaan miten erilaiset on naisten ja miesten hormonit, niin selitys voi löytyä jo siitäkin. Kuten sanoin, en tiedä onko niissä geneettisesti oikeasti eroa, mutta en ihmettelisi vaikka olisi.

Mun mielestä yltiö-feminismin ongelma on usein myös se, että siinä unohdetaan miesten oikeudet. Just asepalvelus ja huoltajuusasiat hyvinä esimerkkeinä. Ja miten työpaikoilla oletetaan, että nainen jää kotiin lapsen kanssa, mutta sen varjopuolena, miten vaikeaa miehen on jäädä yms. Ja kun nämä asiat tuo esille, yltiöfeministi helposti kokee, että no, se vaan tasoittaa pakkaa. Mun mielestä on hienoa, että et ajattele näin. Mä oon hyvin pitkälti varmasti sun kanssa samaa mieltä, mutta en vaan halua kutsua itseäni feministiksi, sillä se mielletään usein hyvin väärin nykyään. Se on sananakin harhaanjohtava.

Tantta (Ei varmistettu)

Ja haluan vielä lisätä tähän, ehkä nyt vähän asian vierestä, mutta yleensä näistä naputetaan kun puhutaan feminismistä. Että miksi mies ei saisi olla kohtelias ja avata naiselle ovea tai mies ei saisi tarjota ravintolassa. Jotkut kokee nämä persoonasta riippuen myös miten kokee. En vastusta miehen oven avausta koska ajattelisin että se on alistavaa, mutta en myöskään oikein ymmärrä miksi mies on juuri se, jonka tulisi olla näissä kohtelias? Itse olen esim hyvinkin kohtelias ja avulias tyyppi ja minulle loogisinta on se, että jos satun olemaan ekana ovella avaan sen (miksi ihmeessä jäisin venaamaan kahden terveen käden omaavana että takanani tuleva avaisi sen oli mies tai nainen?) ja päästän kuka tahansa seurassani on ennen minua sisään. Ja ai että kuinka itseäni kummastuttaa kun olen miehen seurassa muutamia kertoja törmännyt siihen että jäädään tönöttämään eikä suostuta mennä sisään vaikka tarjoan tietä. Minusta tämä on suorastaan loukkaavaa, en minäkään kieltäydy menemästä jos minulle ollaan kohteliaita ja tarjotaan tietä :D

Ella (Ei varmistettu)

Kiinnostaa kyllä sun mielipide myös trans-ihmisistä!

Emilia (Ei varmistettu)

Täällä myös! Innolla odotan postausta. Toivottavasti tulee pian!

A (Ei varmistettu)

Annan viittaus transihmisiin tälläisen "enymmärrä(enkähaluaymmärtää) tätäenkätätä" - postauksen yhteydessä kuulostaa pelottavalta. Henkilökohtainen mielipide transihmisistä? Onko teillä (tai Annalla) erikseen mielipide myös ruotsalaisista, syöpäsairaista tai vasenkätisistä ihmisistä? Transsukupuolisuus on harvinainen ominaisuus, joka aiheuttaa sukupuoliristiriitaa ja sen kautta usein hankalia mielenterveyden ongelmia, kuten masennusta. Sukupuolta korjaamalla ihminen voi elää sukupuoli-identiteettinsä mukaista elämää ilman ristiriitaa. Cis-sukupuolisena mun on kauhean hankala ymmärtää, miltä transsukupuolisesta ihmisestä tuntuu ja miten trans-kokemus syntyy, mutta mulle riittää tieto siitä, että sukupuolen korjauksen jälkeen lähes kaikki transsukupuoliset ovat onnellisempia ja hyvä niin. Transsukupuolisista kirjoitetaan nykyään enemmän mediassa, koska aihe uskalletaan vihdoin nostaa esiin. Se on kuitenkin marginaalinen ilmiö, ja on älytöntä vetää johtopäätöksiä kuten "nykyään on enemmän sääntö kuin poikkeus että Mikko on nainen" tai "ei täällä saa enää olla mitään sukupuolta!"

Näiden Annan "mielipidepostausten" ja kommenttien perusteella mua pelottaa jo valmiiksi transihmisten, ja ylipäätään kaikkien ihmisarvoa kannattavien, puolesta. "Mielipide" eli usein ennakkoluulo, ei oikeuta huutelemaan netissä loukkauksia. Mitä hyvää kenellekkään tuo postaus siitä, että kerrotaan, miten ei voi ymmärtää tiettyä ihmisryhmää jonkun heidän biologisen ominaisuuden takia? Menee samaan umpimieliseen kategoriaan kuin rasismi tai homofobia. Annalle siis toiveena, että mielummin älä kirjoita siitä, että et ymmärrä transihmisiä. Tietysti voi olla, että suhtautumisesi transihmisiin on hyväksyvä, siinä tapauksessa pahoittelen omaa ennakkoluuloani sinusta.

Anna (Ei varmistettu)

Sulle toiveena, että älä kommentoi asiasta, josta et tiedä. Mielipiteeni koskee yhteiskunnassa näkyviä ajatuksia sukupuolineutraalista kasvatuksesta ja sen kytköksistä transseksuaalisuuteen.

Sinuna menisin nyt todella syvälle itseesi, mistä on peräisin tämä vahva vihamielinen ja täysin paikkansa pitämätön ennakkoluulo minua kohtaan. On suorastaan naurettavaa kritisoida minua jostakin, mitä en ole koskaan sanonut tai edes ajatellut, samassa yhteydessä kun "ajaa" jonkun oikeuksia.

Riina (Ei varmistettu)

Transasioista voi lukea enemmän esim. Transtukipisteen ja Trasekin sivuilta. Lisäksi myös Setan sivuilta saa kattavasti tietoa liittyen vaikkapa sanastoon eli esim. trans ei liity mitenkään seksuaaliseen suuntautumiseen, kyseessä on sukupuoleen liittyvä kokemus.

Iina (Ei varmistettu)

Oon aikalailla samaa mieltä kaikesta. Eikö maailmassa oo tärkeempiä asioita kun freethenipple, kun se tuntuu olevan monien elämän tehtävä.

Tuntuu myös ihan käsittämättömältä, että joku joka on selvästi omasta mielestään sua huomattavasti parempi ihminen tulee tänne kommentoimaan vaan haukkuakseen sua, sun mielipiteitä ja esim asuinpaikkaa. Kaikilla saa olla omat mielipiteet, ne on oikeus ilmaista ja on oikeus olla ymmärtämättä toisten mielipiteitä, mutta haukkua tai kiusata ei mielipiteenkään takia ketään pitäis.

Tiina (Ei varmistettu)

Sukupuolten välillä on valtavasti epätasa-arvoa, niin Suomessa kuin globaalistikin. Sitä tosiasiaa ei poista erilaiset överit ääriliikkeet, mutta joskus muutokseen ja herättelyyn tarvitaan rajuja keinoja. Tasa-arvon edistämiseksi tehdään paljon muutakin kuin nipplegate kaltaiset ilmiöt, joten siinä mielessä näiden äärimmäinen rinnastaminen ei oikein toimi. Tärkeämpää olisi nostaa esille mm. monien järjestöjen "hiljaista" tasa-arvotyötä.

Lapsista somessa sen verran, että kenen tahansa kuvien julkaiseminen somessa ilman näiden suostumusta on yksiselitteisesti väärin. Siitä on paljon eri alojen asiantuntijoiden kannanottoja, vaikka sen toki pitäisi olla itsestään selvää muutenkin. Kuka julkaisee aikuisten ystävien kuvia ilman lupaa? Niinpä! Asiaa on hyvä miettiä tästä näkökulmasta. Eettisten ja yksilön oikeuksien lisäksi vaikuttaa siltä, että monet eivät ymmärrä kaikkia riskejä. Lasten kuvia joutuu koko ajan vääriin käsiin. Se on fakta, ei pelottelua.

Emilia (Ei varmistettu)

Voin allekirjottaa jokaisen sanan! Ja mietinpä vaan että jos nainen saa laittaa kuvan vaginastaan jossa vauva tunkeutuu pihalle, niin eikö samalla logiikalla miesten pitäisi saada julkasta kuva peräaukostaan suorittamassa tärkeintä tehtäväänsä eli laittamassa itse pökälettä pihalle. Joo lapsi ja kakka ei oo verrattavissa toisiinsa millään tavalla, mutta kummatkin ovat erittäin luonnollisia toimenpiteitä jotka kuuluvat tärkeänä osana elämään! Se että joku asia ei ole tabu, ei tarkoita että sitä silti kannattaisi jaella koko maailman nähtäväksi.

Pages

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.