Miksi mainoksissa on aina pakko näkyä tissit?

No Sex and the City

Välillä olen tosi kyllästynyt siihen, että suunnilleen mitä tahansa tässä maailmassa voidaan markkinoida naiskropan avulla. Seksihän myy, sen jo tiesimme – sillä voidaan mainostaa esimerkiksi uusia matkakortinlukulaitteita, ja alusvaatteisiin pukeutunut tai peräti alaston mimmi tekee jopa ruumisarkuista houkuttelevampia. Mutta minkä ihmeen takia julkisilla kuvapinnoilla näkyy naisia lähinnä vain mainoksissa, ja käytännössä aina vähäpukeisina? Tätä pohdin tänään, kun näin bussipysäkillä tämän kännykkämainoksen. Asetelma on selvästi rakennettu sillä tavalla, että katsojan huomio kohdistuu ensin Gal Gadotin rintavakoon, ja sitten vasta puhelimeen. Mutta mitä tekemistä Gal Gadotin rintavarustuksella on koko asian kanssa?

Tämä kuva ei luonnollisestikaan ole edes räikeimmästä päästä, ei lähelläkään, mutta silti sen näkemisestä tuli tosi tunkkainen tunne. Mietin asiaa koko bussimatkan ajan ja koetin tarkentaa sitä, miksi näin on – kuvahan on tosi kesy verrattuna esimerkiksi näihin överiseksistisiin mainoksiin. (Tiesittekö, että jopa elintenluovutusta voi markkinoida naiskropalla? Joo, en minäkään, mutta nyt on sitten sekin nähty.) Lopulta tulin siihen tulokseen, että kyse ei ole siitä, kuinka monta senttimetriä tissivakoa kuvassa näkyy. Äärimmäisen masentavaa on se, että sitä tissivakoa näkyy aina. Mainosteollisuus ei taida tuntea kovin montaa tapaa ottaa kuvaan mukaan nainen ilman, että kuvan fokuksessa olisi kyseisen naisen keho.

Osaatteko edes kuvitella maailmaa, jossa mieskroppaa hyödynnettäisiin samalla tavalla kaikenlaisissa markkinointitarkoituksissa? Minä en osaa. Katso näitä väreileviä rintalihaksia – ja osta uusi puhelin! Näetkö nämä miehen pyöreät pakarat – eikös jo teekin mieli uutta monitoimikonetta! Ajatus melkein naurattaa, niin absurdilta se tuntuu. Mutta miksi? Miksi meistä on absurdi ajatus, että miehet öljyttäisiin ja heidät laitettaisiin seisomaan täysin satunnaisten tuotteiden viereen ja näyttämään nätiltä, kun taas naisten kohdalla sama asia on niin normaalia, että sitä tuskin silmäänsä räpäyttää?

Naiset kuvataan mainoksissa seksuaalisissa ja paljastavissa vaatteissa kuusi kertaa miehiä useammin, mutta se ei suinkaan johtu siitä, että miehet olisivat jotenkin epäviehättäviä tai ettei heidän kehoissaan olisi kaupallista potentiaalia. Sen sijaan kyseessä on silkka seksistinen tapa: naiskeho on tässä maailmassa se, jota pidetään koristeena, jonka voi asettaa tavaran kuin tavaran viereen myyntiä lisäämään.

Mainosten asetelmat kertovat myös paljon siitä, millaisia ominaisuuksia yhteiskunta eri sukupuolten edustajissa arvostaa. Miehet esitetään mainoksissakin usein aktiivisina toimijoina tai dynaamisen näköisinä tyyppeinä, kun taas naisten on tärkeintä näyttää haluttavalta. What's up with that?

En suinkaan ole sitä mieltä, että tasa-arvo saavutettaisiin sillä, että kaikkien sukupuolten edustajia esineellistettäisiin yhtä paljon. Mieluiten itse asissa näkisin, ettei ketään esineellistettäisi millään tavalla. Koska siihen taitaa kuitenkin olla matkaa, olen valmis vähän tinkimään ja asettamaan osatavoitteen. Siispä mainossuunnittelijat kun seuraavaksi laitatte naisen pönöttämään kuvaan tuotteenne viereen, voisitteko pliis miettiä, onko mainoksessa ihan pakko esitellä tissejä?

Kiitos jo etukäteen!

Terv. nimim. Yx kyllästynyt

 

 
jatka lukemista:
haluan nähdä muokkaamattomia mainoksia
karvainen nainen on kauhistus

 

seuraa blogia myös Facebookissa ja Bloglovinissa.
Share

Kommentit

Vierailija (Ei varmistettu)

Minä näin tämän mainoksen niin, että se on suunnattu naisille (perhonen, puhelimessa kasvin kuva) ja ilmeisesti kuvan nainen on joku tunnettu nainen, joka sitä omalta osaltaan suosittelee (alakulmassa nimikirjoitus). Rintoihin en edes kiinnittänyt huomiota, toki naisella olisi voinut olla paita, jossa ei ole niin avonainen kaula-aukko.

Jos mainos olisi suunnattu miehille siinä olisi varmaan ollut mies surffaamassa (ilman paitaa), vuorikiipeilemässä tms. sporttista ja mainoksen värimaailma olisi ollut sininen/musta. Lisäksi puhelimessa olisi voinut olla kuva merestä ja perhosen tilalla kala. :) Olisitko tällöin kiinnittänyt huomiota mainoksen seksismiin?

Jemina
No Sex and the City

Voi hyvinkin olla, että mainosta on mietitty tuolla tavalla kuin sen kuvaat. Kuvan nainen on Gal Gadot, joka esitti Wonder Womania uudessa elokuvassa, joten mainos saattaa tosiaan pyrkiä kertomaan kaikille maailman mimmeille heidänkin voivan muuttua ihmenaisiksi tämän uuden puhelimen avulla. Minulle pointti ei kuitenkaan ollut siinä, minkä sukupuolen edustajalle tämä mainos on suunnattu, vaan enemmänkin siinä, että mainoksissa nähtävillä naisilla on jostain täysin käsittämättömästä syystä aina valtavan avonainen kaula-aukko (jos heillä ylipäänsä on paitaa päällä ollenkaan). Ja minusta olisi tosi kiva, jos naisetkin voisivat joskus esiintyä ihan täysissä pukeissa.

Ja kyllä, itse asiassa tuo kuvailemasi miehille suunnattu mainos olisi sekin kertonut paljon mainosmaailman seksismistä. Miehille suunnatuissa mainoksissa miehet kun ovat usein nimenomaan tuollaisia kuvaamasi kaltaisia aktiivisia toimijoita - he tosiaan surffaavat, vuorikiipeilevät, ovat dynaamisia, tavoittelevat jotakin. Sen sijaan naiset esitetään usein (ja näin vaikuttaisi olevan myös naisille suunnatuissa mainoksissa) tosi staattisina: he seisovat tai istuvat, poseeraavat paikallaan ja näyttävät kauniilta ja ehkä iloisilta. He pääsevät hyvin harvoin tekemään asioita.

 

Routledge International Encyclopedia of Womenin mainontaa koskevassa osiossa tämä ero tiivistetään aika hyvin: "Men are often positioned in culturally specific and purposive poses and attire – working, conversing on the telephone, or conveying a commanding stare. Men are shown as the consumers of the objects being advertised. Women are often positioned in decorative poses lacking any sense of action or purpose."

Suttastiina

Vaikka olenkin heteronainen, niin kyllä mie mieluumin katselen mainoksissa kauniita naisia kuin miehiä. Ja tässä mainoksessa naisella (kaunis nainen, surkea näyttelijä) on sentään normaali rintavarustus, eikä mielestäni edes mitenkään erityisen tyrkyllä.

Jemina
No Sex and the City

Mulle taas mainoksessa esiintyvän ihmisen sukupuolella ei ole varsinaisesti väliä, vaan itse olen kypsynyt nimenomaan siihen, että naiset esitetään aina tietyllä tavalla: koristeena jonkun satunnaisen tuotteen vieressä, passiivisena siinä seisoskelemassa. On täysin totta, että tässä rintavarustus ei ole erityisen tyrkyllä, mutta miksi mainosten naisista niin usein edes näkyy se tissivako? Miksi naiset ovat mainoksissa pelkkinä koristeina sen sijaan, että vaikka tekisivät asioita?

Mulla on tainnut iskeä jonkinlainen totaalikyllästyminen, ja tämä mainos, joka ei sinällään ole mitenkään överi, on nyt vain yksinkertaisesti se korsi, joka katkaisi kamelin selän.

Mahdoton Nainen

Voisko se johtua siitä että sä olet tottunut katselemaan naisia mainoksissa/lehtien kansissa ja siksi se tuntuu luontevammalta/mieleisemmältä? Kun taas jos mies esitetään samalla tavalla kuin naiset yleensä se pomppaa heti silmille ja tuntuu jotenkin oudolle, jopa vähän väärälle tai koomiselle.

Emilia M

On kyllä pöljä mainos. Jos siinä mainostetaan puhelinta, niin mites jos se _ihminen_ joka mainoksessa on vaikka käyttäisi sitä puhelinta? "Seison vieressä ja hymyilen monalisamaisesti" ei liity kyl mitenkään tuohon puhelimeen. (Kolmoiskamera tekoälyllä ei myöskään kyllä kerro mulle mitään)

Jemina
No Sex and the City

Totta, jo pelkkä puhelimen pitely korvalla tai vaikka sillä valokuvan ottaminen olisi liittänyt naisen selkeämmin mainostettavaan tuotteeseen ja antanut tälle jonkinlaisen järkevän roolin kyseisessä kuvassa. Nyt sitä ei ole - ellei sitten sitä tissivakoa ja tuota arvoituksellista hymyilyä lasketa. Että #seemore sitten vaan.

Ja vaikka Wonder Woman ei ollutkaan täydellinen elokuva ja Gal Gadot ei todellakaan ole mikään täydellinen esikuva, olen silti jotenkin tosi pettynyt nimenomaan siitä, että superpassiiviseksi katseen kohteeksi, pelkäksi pönöttäjäksi, on tässä asetettu nimenomaan Ihmenainen. Tuntuu melkein kuin joku naureskelisi nyt jossakin, että ähäkutti, ehdittepä melkein voimaantua, mutta nyt asetetaan akat takaisin oikealle paikalleen, kivoiksi koristeiksi.

(Joo, tiedän, että ylitulkitsen, mutta hitto kun ottaa pannuun.)

Vierailija (Ei varmistettu)

Nyt taidat hieman ylitulkita, koska kyseessä on näyttelijä eikä mikään "Ihmenainen". En tunne henkilöä, joten en tiedä onko hän yksityishenkilönä sitten pitänyt joitakin voimaantumispuheita, mutta vaikka olisikin niin tässä on kyseessä mainos, jonka asettelun mainostaja on päättänyt ja ko. näyttelijä on ihan itse halunnut myydä kasvonsa tähän mainokseen.

Minusta tuntuu, että feministit etsivät joskus tissivakoja yhtä suurella innolla kuin tietyntyyppiset miehet. :) Itse en sitä edes huomannut ja toisaalta käytän itsekin usein aika avaria paitoja, jotka kuitenkin siis ihan siistejä ja alla voi olla toppi/urheilutoppi eli rinnat eivät näy ja tämänkään kuvan paita ei minusta ole mitenkään ihmeellinen tai överipaljastava. Se, että nainen tässä kuvassa vain seisoskelee, rinnastuu minusta ehkä meikki/hajuvesimainoksiin, joissa niissäkin on mies tai nainen seisoskelee tai makoilee kuvassa, joskus yhdessäkin ja lisäksi kuva kyseisestä tuotteesta.

Katsoin ihan mielenkiinnosta mitä muita mainoksia liittyy Huawein P20 malliin ja See More-kampanjaan ja bongasin kaksi mainosvideota ja niissä on pelkkiä naisia kuvaamassa toisiaan ja erilaisia asioita, toisessa taisi olla sama näyttelijä kuin kuvassa (videossa päällä neljä eri mekkoa ja kahdessa avara kaula-aukko ja kahdessa ei). Aika feminiinistä ja perinteistä, mutta minusta ihan katsottavaa tai ei ainakaan ärsyttävää mainoskuvaa, olisi kiva kuulla feministin analyysi niistä. :)

Sirri (Ei varmistettu) http://sivutiella.blogspot.fi/

Voi apua! Kunpa näiltä voisi sulkea silmänsä – vaan kun ei voi. Kun kuvan keskeisenä elementtinä on jokseenkin vähäpukeinen nainen, jonka rintavakoon huomio kiinnittyy, hashtag #SeeMore alkaa tuntua aika mauttomalta. Onko älypuhelinmainoksen ideana herättää mielikuvia siitä, miten naisesta pääsisi näkemään vielä enemmän? Katsoin nuo mainitsemasi mainokset, enkä tosiaankaan käsitä, miten naiskehon voi niissä perustella mainonnan välineenä. Naiskehon hyödyntämisestä on todellakin tullut niin vakiintunut tapa, ettei useimmille näytä tulevan mieleenkään pohtia muunlaisia mainoskeinoja tai edes esittää naiskehoa toisin. Sanani loppuivat, kun vilkaisin nuo ruumisarkkukuvat. En ymmärrä.

Jemina
No Sex and the City

Siis mä en ollut edes huomannut tuota #seemore-slogania! Huh huh, nyt kun tuon on huomannut, niin kylläpä tosiaan muodostaa aika kivan yhdistelmän tuon tissivaon kanssa...

Vierailija (Ei varmistettu)

Helvetin tylsä ja geneerinen mainos muuten. Huawei kun pystyisi paljon parempaan tolla mut nyt toi uutuuspuhelin vaikuttaa supertylsältä. Olisin niin paljon mieluummin nähnyt jonkun naisen olevan liikkeessä vaikka lumilautailemassa tai jotain mutta nyt vain pönötys. Ja kuvan sijoittelu kyllä viittaa, että tisseihin täsäkin on tarkoitus katsoa unohtamatta vieressä olevaa #seemore -ällötystä. Mulla on Huawein p9, mutta ei houkuttele vaihtamaan, niin tylsä mainos on. Huoh.

Vierailija (Ei varmistettu)

HUOH. En voi muuta sanoa. On kyllä todella mielikuvitukseton ja ankea mainos ylipäätään.

Mulle on jääny mieleen muutama vuosi sitten näkemäni huulipunamainoskuva, jossa malli Cara Delevingne makasi selällään jollain sohvalla/divaanilla täysin alasti (no taisi hänellä olla korkokengät jalassa. Koska korkkarit jalassahan me naiset aina alasti ollessamme mieluiten hengailemme...). Kuvakulma ja vartalon asento tietysti takasivat sen, että ns. strategiset paikat eivät näkyneet, mutta alasti hän oli silti. Jäin miettimään, että kenelle tämmöinen mainonta oikein oli suunnattu? Cara on eittämättä kaunis nainen, mutta eiköhän kuuluisaa mallia olisi mahdollista käyttää HUULIPUNAmainoksessa ihan vaatteet päällä, jopa pelkällä kasvokuvallakin voitaisiin pärjätä...

Vierailija (Ei varmistettu)

Hyvinhän mainos on toiminut jos muistat sen vieläkin. :) Kasvokuva meikistä on sellainen, että se unohtuu; harva tavallinen kuluttaja muistaa esim. mitä ripsiväriä milläkin mainoksella mainostetaan.
Mainosten tarkoitus on jäädä katsojien mieleen ja tietenkin mieluiten yhdistettynä mainostettuun brändiin ja mieluiten positiivisessa valossa, mutta negatiivinenkin mainos on monesti parempi kuin ei mitään. Tämä Huawein mainos olisi multa mennyt ihan ohi ellen olisi lukenut tätä postausta. :) Ei niin, että ostaisin uuden puhelinta mainoksen perusteella tai että jättäisin ostamatta tietyn merkkisen puhelimen, jos se muuten olisi minulle sopiva, mutta mainos on mielestäni huono.

tyttönen (Ei varmistettu)

http://sponsorointijatapahtumamarkkinointi.fi/aanestys/vuoden-sponsoroin...

"Katso näitä väreileviä rintalihaksia – ja osta uusi puhelin! "

Kyllä muuten kiinnostuin kyseisestä mainostetusta puhelimesta, vaikka en yleensä kiinnitä huomiota puhelinmainoksiin. ;) Naisilla mainostettuihin tuotteisiin en kiinnitä juurikaan huomiota. Komealla miehellä minun huomion saa.
Minusta tuo esittelemäsi ei ole edes paha mainos. Pahoja on ne missä tyyliin esitetään naisten alistamista ym... Tuohan on hyvin kesy mainos, enkä näe sitä ongelmana. Rintavakoja näkee ihan arkielämässäkin niin miksi se mainoksessa olisi ongelma?

Jemina
No Sex and the City

Joo, rintavakoja näkyy tietysti tosielämässäkin, mutta silloin ne eivät yleensä ole paikalla ja näkyvissä vain tehdäkseen jostakin tietystä tuotteesta kiinnostavamman. Arjessa se rintavako on ihmisessä kiinni, mainoksessa rintavaosta (ja sitä myöten ihmisestä, yleensä naisesta) tulee markkinointiväline. Ero on siis itse asiassa, ainakin minun nähdäkseni, aika iso.

Vierailija (Ei varmistettu)

Juuri! Mainoksissa naisiin törmää säännöllisimmin "aktiivisina toimijoina" tiskiaine- tms. mainoksissa, yleensä äidin roolissa, jossa asetelmassa edelleen yhdistyvät ne naisen ilmeisesti tärkeimmät (ainoat?) osat, joissa hän pääsee toimimaan ja tekemään itsenäisiä päätöksiä: kodin- ja lastenhoito. Joista kummastakin soisi myös miehen ottavan ja saavan vastuuta, jos parisuhteeseen kuuluu miesosapuoli.

Kyllä, esimerkkimainoksessa näkyy rintavako ja vaikka se ei olekaan tyrkyllä yhtä paljon kuin monessa muussa mainoksessa niin se on silti siinä ja aseteltu kuvassa kohtaan johon katse kyllä osuu. Ja ei, rinnoilla ei tässä mainoksessa tarvitsisi olla yhtään mitään roolia. Ja vielä toinen ei, minäkään en halua mainoksiin lisää vähäpukeisia miehiä vähäpukeisten naisten sijasta / rinnalle / vastapainoksi, vaan haluaisin elää ympäristössä jossa kenenkään vartaloa ei alisteta julkiseksi houkuttimeksi.

Jemina
No Sex and the City

Hyvin tiivistetty, kiitos!

Ja tuo on muuten täysin totta, että naisen toimijuus näyttää mainosmaailmassa rajoittuvan pitkälti siihen putsaamiseen ja puunaamiseen. Vaihtoehtomme ovat siis passiivinen pönötys pelkkänä himoittavana kroppana, tai sitten aktiivinen toimijuus mopin varressa. KIVAA.

Vierailija (Ei varmistettu)

Toisaalta itse isossa mainostoimistossa strategiapuolella työskentelevänä pitää huomauttaa että tässä on aihe joka on ihan oikeasti muuttumassa - hitaasti, mutta alan edelläkävijöitä katsoen, varmasti. Ja mikä parasta, yksittäisten ihmisten aktivismilla on ollut siihen iso vaikutus. Esim Cinderella Ate My Daughter -kirja (https://en.wikipedia.org/wiki/Cinderella_Ate_My_Daughter) aiheutti muutama vuosi sitten Disneyn sisällä niin ison kriisin, että lafkan merchandise puoli pari vuotta sitten kilpailuttaessaan toimijoita otti Disney prinsessa -nukkejen valmistusoikeuden pois Mattelilta (eli Barbielta), ja siirsi sen Hasbrolle (eli Action Manille). Tämä siirto on käsittääkseni osa isompaa uudelleen brändäystä, jossa prinsessat ohjeistetaan näyttämään nimenomaan aktiivisina toimijoina ja sankareina, julisteita ja nukkejen toiminnallisuutta myöten, pönöttämisen sijaan.

Samoilla linjoilla, viime vuoden kaikki isoimmat alan palkinnot keräsi markkinointikampanja Fearless Girl, joka kokonaisuudessaan koostui yhdestä patsaasta Wall Streetillä https://en.wikipedia.org/wiki/Fearless_Girl.

Mutta tosiaan, muutos on hidasta, ja erityisesti vähän pienemmän rahan toimijat menee mieluiten sillä idealla joka kerää random testiryhmältä eniten positiivista palautetta, eli mikään kovin haastava ei mene helposti läpi. En itse tiedä mitään tästä kyseisestä mainoskampanjasta, mutta itse spekuloisin että kyseessä on naisille suunnattu mainos, jossa on todennäköisesti tarkoitus herättää mielikuvia vanhan ajan Hollywood tähdistä: yhdistää moderni naistähti klassiseen glamouriin avonaisine kaula-aukkoineen ja mystisine hymyineen. Kun kyseessä on kameran paremmuudella pelaava brändi, veikkaisin että brief on todennäköisesti ollut luoda mainos johon naispuoliset instagram tähteydestä haaveilevat nuoret samastuvat. Myöskään omasta mielestäni ei kovin onnistunut idea tai toteutus.

Jemina
No Sex and the City

Kiva kuulla alalla työskentelevän ihmisen näkemys asiaan. Ja ihan huippua, että muutosta on ilmassa! Hidastahan se aina taitaa olla, ja tie on pitkä, mutta ehkäpä tämä tästä vähitellen...

Ja en itse asiassa tiennytkään tuon Orensteinin kirjan vaikutuksesta - kyseessä on yksi lempikirjoistani, jonka olen lukenut useampaan otteeseen, mutta jotenkin multa oli mennyt kokonaan ohi se, että se on tuonut mukanaan muutosta ihan tuollaisellakin tasolla! Tosi hieno juttu.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mietin täysin samaa, kun bussinikkunasta näin tuon mainoksen jokin aika sitten! :)

Kun opiskelin vielä, kirjoitin todella mielenkiintoisen - ainakin omasta mielestäni! - vertailun siitä, miten lisäravinteita mainostetaan eri tavoin miehille ja naisille.

Mieleeni jäi erityisesti nämä kuvat:
Six Star -mainos miehille: https://plus.google.com/photos/photo/116992554915258544686/6298451147669761250
Six Star -mainos naisille: https://www.pinterest.co.uk/pin/396176098449355518/

Nämä kuvat saivat kyllä vereni kiehumaan. Koska kyseessä on sama brändi, tuote ja asetelma, voi näitä kahta kuvaa vertailemalla suoraan osoittaa kaikki erot markkinoinnissa, riippuen siitä onko kohderyhmä miehet vai naiset. Siinä missä tunnetut miesurheilijat poseeraavat omalle lajille tyypilliset vaatteet päällä, on esimerkiksi naissurffarilla päällä bikinit, ja kilpa-auton ajajalla urheilurintsikat ja minishortsit?! Raivostuttavaa.

Jemina
No Sex and the City

Tällaiset kuvaparit ovat kyllä niin hyviä, koska ne kertovat mainosten sukupuolidikotomiasta about kaiken tarpeellisen! Samoin tykkään gender-flipping -kuvista tosi paljon, ja esimerkiksi tässä artikkelissa on siitä mainioita esimerkkejä. Jos joku väittää, että naisia ja miehiä ei esitetä eri tavalla, ja naisia nimenomaan seksualisoinnin kautta, tekee mieli aina näyttää esim. tätä kuvaparia:

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.