Poliitikot, jotka vihaavat naisia

No Sex and the City

Trigger warning: raiskaus

 

En millään tahtoisi jatkuvasti keuhkota siitä, mitä Yhdysvalloissa tapahtuu, mutta nyt tuntuu että on yksinkertaisesti pakko. Sen lisäksi, että Trump on jo puhunut abortin tekevien naisten rankaisemisesta ja vienyt rahoituksen lukuisilta ehkäisyneuvontaa tarjoavilta tahoilta, ja esimerkiksi Justin Humphrey on julistanut naisten kehollisen itsemääräämisoikeuden päättyvän hänen nähdäkseen hedelmöittymisen hetkeen, sama sakea meininki vain jatkuu. Käsillä on selvästi muutos, ja muutoksen suuntakin on selvä: yhdysvaltalaiset (mies)poliitikot tahtovat kontrolloida naisten kehoja ja naisten seksuaalisuutta, ja sitä kautta naisia.

Kuva: @SarahPinsker

 

Uusimmat kammottavat askeleet tässä dystopisessa kehityksessä on otettu Missourissa, jossa valmistellaan lakia, joka toteutuessaan antaisi työnantajille oikeuden erottaa ja vuokranantajille oikeuden häätää naiset, jotka käyttävät ehkäisyä, tekevät abortin tai jopa vain tulevat raskaaksi avioliiton ulkopuolella. Maassa, jossa virallisten tilastojen mukaan 99 prosenttia seksuaalisesti aktiivisista naisista käyttää jonkinlaista ehkäisyä, tällainen laki olisi luonnollisesti katastrofaalinen kaikille Missourin osavaltiossa asuville naisille. Se, miksi vitussa työnantajalla tai vuokranantajalla muka olisi oikeutta tietää mitään kenenkään yksityiselämästä ja siitä, mitä me kropallamme teemme tai millaista ehkäisyä käytämme, ei näemmä mietitytä lainlaatijoita lainkaan.

Ja aivan kuten abortista rankaisemisesta keskusteltaessa, tässäkään yhteydessä ei tietenkään mainita miehiä millään tavalla – huolimatta siitä, että todennäköisesti aika suuri prosentti ehkäisyä käyttävien naisten kumppaneista on miehiä. Kukaan ei kuitenkaan ole ehdottanut, että rangaistusten tulisi ulottua myös heihin. He eivät menetä työpaikkojaan, heitä ei uhkailla häädöllä. Ehkäisy kun on edelleen samanaikaisesti naisten vastuulla että naisten syytä, kun taas miehille seksi saa olla iloinen, huoleton asia.

Mahdollisesti vielä kammottavampaa "kehitystä" tapahtuu Pohjois-Carolinassa, jossa raiskauksia koskevasta laista on löydetty porsaanreikä, jonka ansiosta seksistä ei enää voi lain silmissä kieltäytyä siihen kerran suostuttuaan. Jos siis nainen tahtoo seksiä, ei tämä kerran siihen suostuttuaan voi enää päättää, ettei sitä haluakaan, ei edes vaikka seksikumppani muuttuisi yhtäkkiä väkivaltaiseksi tai pakottaisi johonkin mitä ei halua tehdä. Käytännössä lain silmissä millään myöntymystä seuraavalla ei ole väliä, eikä naista sen jälkeen enää voida raiskata. Osavaltion senaattori Jeff Jackson onkin aika kylmäävästi tuosta lain kohdasta ja sen toteenpanosta todennut, että “North Carolina is the only state in the country where no doesn’t really mean no.”

Molemmissa tapauksissa on vedettävä se yksinkertainen johtopäätös, että maassa on vallassa poliitikoita, jotka vihaavat naisia. He tahtovat hallita meitä, ja viimeisten vuosisatojen aikana tapahtuneet edistysaskeleet yritetään nyt pala kerrallaan tuhota, murentaa olemattomiin ja viedä pois.

Jos tällaisista uutisista voi jotain oppia, olkoon se se, että meidän täytyy muistaa valvoa oikeuksiamme – omiamme sekä tietysti myös muiden ryhmien, tällaiset miehet kun vihaavat yleensä myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä, eri etnisen taustan omaavia ihmisiä, oikeastaan ketä tahansa joka ei ole valkoinen heteromies. He pyrkivät nyt epätoivoisesti pitämään tämän maailman itsellään, eivätkä selvästikään välitä siitä, kenen kustannuksella tämä tapahtuu.

En varsinaisesti usko, että mitään vastaavaa tulee tapahtumaan Suomessa lähivuosina, mutta on hyvä muistaa, että kertaalleen saavutetut etuoikeudet on mahdollista menettää. Koskaan ei saa tuudittautua siihen ajatukseen, että kaikki on nyt hyvin eikä kenenkään tarvitse enää koskaan taistella oikeuksiensa puolesta.

Nolite te bastardes carborundorum.

 

 
Jos aihe kiinnostaa, jatka lukemista:
Mistä puhumme kun puhumme abortista?
abortissa on kyse kontrollista
Sinun kroppasi ei ole sinun
Tätä odotan: the handmaid's tale

 

seuraa blogia myös Facebookissa ja Bloglovinissa.

Kommentit

ReettaM
Harharetkiä

Ihan käsittämätöntä shaibaa taas tämäkin.

Kiinnostaisi tosin tietää, että miten konservatiiviset vuokran- tai työnantajat sitten aikoisivat ottaa selvää alaistensa/vuokralaistensa seksuaalikäyttäytymisestä? Eihän asiasta ole pakko kertoa, vai onko heillä pääsy terveystietoihin?

Jemina
No Sex and the City

Koska mikään ei näytä olevan Yhdysvalloissa liian absurdia, voin hyvin (peloissani) kuvitella, että työnantajille ja vuokranantajille voitaisiin tällaisissa osavaltioissa antaakin pääsy kaikensorttisiin tietoihin. Ja siis esimerkiksi työnantajillahan usein jo on, lähinnä siksi, että Jenkeissä töissäkäyvien ihmisten terveysvakuutus tulee yleensä työnantajan kautta. Jos joku haluaa kauhistua ihan kunnolla, suosittelen lukemaan esim. TIME-jutun My Employer Tried to Block My Access to Birth Control, josta selviää miten työnantaja nimenomaan tuon vakuutuksen kautta saa tietää työntekijän ehkäisyasioista (!), tai Cosmopolitanin Your Job Might Be the First to Know if You Stop Taking Your Birth -artikkelin, jossa kerrotaan, että jos naispuolinen työntekijä esimerkiksi jättää ehkäisyreseptinsä uusimatta, saattaa työnantaja jopa saada asiasta tiedotteen sähköpostiinsa (!!).

ReettaM
Harharetkiä

Oh dear, Jenkeissä siis todellakin on joskus juuri niin dystooppista, kuin tällaisesta pohjoismaisesta perspektiivistä vaikuttaa. Kamalaa!!

Ninneri (Ei varmistettu)

Ei vittu mitä paskaa. Nyt ei irtoo tän parempaa kommenttia, oon samaan aikaan raivoissani ja mykkä järkytyksestä.

Jemina
No Sex and the City

Aika samat fiilikset täällä. Hitto että osaakin joskus olla voimaton olo maailman epäreiluuden edessä.

HetaR
determined.

tuli just sama mieleen, että miten ne pomot ja vuokranantajat tätä tarkkailis - ja toisekseen, ketä kiinnostaa? jaksaako työnantajat alkaa selaileen työntekijöiden seksipäiväkirjoja ja ettimään osviittaa spärdäreistä. aivan naurettavaa touhua ja surullista että poliitikot on jämähtäny jonneki keskiajalle - maailma kehittyy eikä naisten yli enää noin vaan kävellä. 

Jemina
No Sex and the City

Annoinkin tuolla ylemmässä kommentissani jo pelottavia esimerkkejä siitä, että miten tätä itse asiassa voisi tarkkailla - ja monissa tapauksissa voi tarkkailla jo nyt. Pahasti myös pelkään, että moniakin itse asiassa kiinnostaisi, niin innokkaita kun ihmiset usein ovat kontrolloimaan muita. Ja naisten kehojen ja elämien hallitsemisesta haaveilevia tyyppejä löytynee ihan kaikista yhteiskunnan eri kolkista - eiväthän ne ole kaikki kai poliitikoiksikaan voineet päätyä, vaikka välillä siltä tuntuukin. :D

IlonaK (Ei varmistettu) http://nennesitajasetata.blogspot.it

Miten tämmöinen on mahdollista vuonna 2017?! On erittäin vaikea keksiä tuollaiselle lainsäädännölle muuta syytä, kuin naisviha. Jo pelkkä ajatus noista kaikista on sairas, eikä käytännön taso sen terveemmältä kuulosta. Naisten terveystiedotko ovat tämän lakiuudistuksen myötä julkisia? Vai kaivelevatko työnantajat naistyöntekijöiden roskiksia tyhjien ehkäisyvälinepakkauksien varalta? On äärimmäisen surullista, että yhä useammassa paikassa otetaan tällä hetkellä suuria takapakkeja naisten oikeuksiin.

Jemina
No Sex and the City

On erittäin vaikea keksiä tuollaiselle lainsäädännölle muuta syytä kuin naisviha.

Sinäpä sen sanoit. Itsekään en ihan aikuisten oikeasti osaa ajatella näille monille viimeaikaisille käänteille mitään muuta motiivia kuin sellaisen valkoisen ja keskiluokkaisen/rikkaan heteromiehen paniikin, joka syntyy heidän nähdessään miten yksinvaltius viedään heiltä pois. Kaikkien muiden ihmisryhmien alaspainaminen on sitten jonkinlainen itkupotkuraivari-tyyppinen reaktio, jolla pyritään vielä viimeisen kerran näyttämään, että kuka tällä hiekkalaatikolla sen parhaan punaisen ämpärin saa, ja että älä sä tule sun lapparin kanssa mun lootalle, äiiiitiiiii toi kiusaaaaaa, äiiiitiii noikin haluaa jotain oikeuksia, ihan epää!

 

Helmi K
sivulauseita

Mun pää räjähtää. Ihan järkyttävää paskaa.

Helmi K
sivulauseita

Mun pää räjähtää. Ihan järkyttävää paskaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Pitkästä aikaa palasin suosikkiblogini pariin ja ensimmäinen huomio oli: eih, et kai sinäkin ole mennyt mukaan trigger warning-hörhöilyyn?

Jemina
No Sex and the City

En ole ihan varma, mitä meinaat "trigger warning -hörhöilyllä" kun et konseptia sen kummemmin avaa, joten kysymykseesi on vähän vaikea vastata. Kerro siis toki lisää - olisi ihan kiinnostavaa kuulla, että miksi koet asiassa olevan jotakin vikaa. Omalta kohdaltani voin sanoa vain sen, että olen lisännyt varoituksen muistaakseni kahdesti, molemmilla kerroilla silloin kun tekstissä on mainittu raiskaukset. Seksuaalisen väkivallan käsittely on sellainen asia, josta on itse asiassa ihan helvetin kohteliasta mainita etukäteen, niin että jengi tietää mitä on tulossa. Useamminkin olisin varmaan voinut asian muistaa. Ylipäänsä näen trigger warningit lähinnä yrityksinä olla aiheuttamatta paskaa oloa ihmisille, joille on jäänyt jotakin tiettyä asiaa koskeva trauma.

Hörhöilyksi laskisin itse esimerkiksi Trigger warning: marsuja -tyyppisten varoitusten kirjoittelun - etenkin jos tekstissä ei sitten edes esiinny marsuja! Mutta about siinä menee minun nähdäkseni se raja.

Suvi.p (Ei varmistettu)

Tää sun blogi on ihan tajuttoman hyvä. Tää aihe taas... aivan karseeta. Yritän vaan miettiä et mitä ite vois tehdä estäkseen tällasen paskan leviämisen. Jos joku keksii, niin kertokaa.

Jemina
No Sex and the City

Kiitos - ihanaa kuulla, että tykkäät! Ja pahoin pelkään, ettei mullakaan ole minkäänlaisia vastauksia tuohon, että mitä voisimme asialle tehdä. Ainoa mitä olen toistaiseksi itse keksinyt on se, että tällaisista jutuista pitää levittää tietoisuutta, niistä pitää puhua ja pitää ääntä. Samalla keskustelemalla ja mekkalaa pitämällä synnytetään myös yhteisöjä ja toivottavasti muistutetaan ihmisiä siitä, että meistä kukaan ei ole yksin, vaan että on muita samalla tavalla ajattelevia, sellaisia joiden mielestä tällainen kehitys on kamalaa ja jotka myös tahtovat sen estää.

Itse olen esimerkiksi saanut tämän blogin ja lukijoiden kanssa käytyjen keskustelujen kanssa tosi paljon voimaa just siitä, että tiedän meitä olevan niin monta. Sen fiiliksen luominen ja levittäminen on tärkeää. Se on ainakin alku, jonkinlainen teko sekin. Aloitetaan siis vaikka siitä.

Susulainen
Susula

Nyt on pakko vähän avata toisenlaista näkökulmaa tähän tekstiin. 

Raiskaus on Jenkeissä on vakava rikos ja rangaistava teko. Osavaltiosta riippuen minituomio vaihtelee 8-9 vuoteen. Humphreyn lakialoitteen taustalla vaikuttaa lukuisat tuomioistuimen tapaukset, joissa nainen on valehdellut "raiskauksesta". Eli esimerkiksi kostonhalussaan nainen on saattanut lähettää seksikumppaninsa telkien taakse lähes kymmeneksi vuodeksi. Ei mikään kevyt juttu. Taas esimerkkitapaus josta tämän uuden lakialoitteen ohessa uutisoitiin, unohdettiin mainita, että miehen teko on toki rangaistava, mutta sitä ei juridisesti rangaista raiskauksena. Tapauksen luettuani en myöskään voi olla sitä mieltä että mies ansaitsisikaan tapauksesta 8-9 vuoden tuomion. On niin juridisesti kuin eettisestikin kyseenalaista lokeroida väkivaltainen raiskaus ja uutisenkaltainen "raiskaus" samaan kategoriaan. 

Minusta ongelma tässä on asian äärifeministinen tarkastelu jossa asian objektiivinen ja tasapuolinen arviointi on täysin pimennossa. Onkin helppo nähdä nämä "pahat valkoiset heteromiehet" naisia vihaavina poliitikkoina jos tarkastelu on näin kapeaa eikä asiaa mietitä tasapuolisesti molempien sukupuolien näkökulmasta. On myös vaikea suhtautua toiseen linkkaamaasi uutiseen työnantajien mahdollisuudesta sakottaa ehkäisyä käyttäviä naisia täysin kritiikittömästi jos linkki uutiseen johtaa äärifeministiselle sivustolle. Mutta tietämättä tämän aloitteen taustoja tarkemmin, en ota kantaa.

Itse vain näen että tämä lievästi aggressiivinen miehiä demonisoiva ilmapiiri ei yhteiskunnallisesti tule johtamaan mihinkään hyvään. En myöskään ymmärrä miksi puhut naisten saavutetuista etuoikeuksista? Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa (jota Suomi ainakin jo edustaa) miehillä ja naisilla tulee olla samat oikeudet. Ilman etua. 

 

Jemina
No Sex and the City

Totta, saavutettujen etuoikeuksien sijaan tuossa pitäisi toki lukea, että saavutettujen oikeuksien - siinä lienee tullut ajatusvirhe, joten hyvä että huomasit.

Noin muuten en oikein tiedä mitä kommenttiisi vastata. En nyt ala perkaamaan väitteitäsi tarkemmin, vaikka osa niistä onkin mielestäni virheellisiä, sillä en koe mitään tarvetta lähteä vääntämään näistä asioista sellaisten tyyppien kanssa, jotka ylipäänsä käyttävät "äärifeminismin" kaltaisia sanoja. Sanotaan siis vaan, että jos tämän tyyppinen "äärifeminismi" aiheuttaa allergiaa, sitten tämä blogi on varmaan väärä paikka hengailla. Saat siis toki vapaasti kertoa eriävistä mielipiteistäsi, ja ehkä joku haluaa keskustella asiasta. Itse en kuitenkaan moiseen meinaa ryhtyä.

Susulainen
Susula

Ok, kiitos vastauksesta. Ei aiheuta allergiaa vaan vain kiinnostusta asian paremmin avaamiseen :) Mun mielestä hyvän blogin luonteeseen kuuluu, että osataan ottaa vastaan eriäviä mielipiteitä. Eri näkökulmaa tuovien pois ajaminen ei ole kovin vakuuttavan bloggarin/blogin merkki. Jos siis kirjoitat tällaisesta aiheesta, vasta-argumentointiin pitäisi valmistautua ja sen tulisi olla kohdillaan. Nyt se ei kyllä ollut.. 

Jemina
No Sex and the City

En missään nimessä ole ajamassa ketään pois - kuten sanoin, eriävät mielipiteet ovat ihan sallittuja, enkä esimerkiksi koskaan poista asiallisesti kanssani eri mieltä olevia kommentteja. Ja jos vaikkapa joku lukijoista tahtoo niihin tarttua ja jatkaa keskustelua, se on mielestäni ihan positiivista. Itse olen kuitenkin päättänyt, että en moiseen yleensä ryhdy. Aika on kuitenkin rajallista, ja jaksaminen samoin.

En myöskään koe, että tietystä aiheesta ja tietynlaisella tyylillä bloggaaminen tarkoittaisi sitä, että minun tarvitsisi välttämättä lähteä näkökantojani itse tekstejä enempää selittämään. En myöskään yleensä jaksa lähteä vänkäämään jostain tietyistä jutuista (kuten vaikka siitä, liittyivätkö Humphreyn lausunnot mitenkään raiskaussyytöksiin, kuinka paljon perättömien raiskaussyytösten määrää ylipäänsä liioitellaan, ja siitä mitä esimerkiksi 'äärifeminismi' kenellekin tarkoittaa), koska en oikein usko sen olevan moiseen touhuun kuluvan ajan arvoista.

Itse asiassa noin ylipäänsä en koe tarvetta tuohon mainitsemaasi vasta-argumentointiin - jokainen ajatelkoon tavallaan, enkä minä pyri kenenkään päätä jonkin tietyn asian suhteen kääntämään. Jotkut bloggaajat pitävät blogia nimenomaan keskustelun ja argumentoinnin vuoksi, ja se on mielestäni kunnioitettavaa, mutta itse en ole samaa sorttia. Oma prioriteettini tämän blogin suhteen on aina ollut luoda feminististä tilaa (tai kenties jopa sellaista tilaa, jota jotkut äärifeministiseksi kutsuisivat) ja tuoda esiin niitä aiheita, joita pidän tärkeänä, niistä näkökulmista, joita pidän tärkeänä.

 

 

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.