Tapaus Haippirinki ja hiljaa sivusta katsomisen vaara

No Sex and the City

Viime päivinä mediassa on kohuttu laulaja Kasmirista ja tuottaja Hank Solosta, jotka olivat mukana Haippirinki-nimisessä ryhmässä, johon Axl Smith lähetti salaa kuvaamaansa materiaalia. Hesarin tuoreessa haastattelussa Kasmir sanoo nyt kohun keskellä pohtineensa, miksi ei soittanut poliisille välittömästi salakuvaamisen tultua ilmi. Hank Solo puolestaan kertoi, että Smithin kuvamateriaaliin vastattiin viestiryhmässä vaikenemalla: "Kukaan ei muistaakseni reagoinut videoon siinä ketjussa ja siinä tilanteessa mitenkään.” Kommentit saivat minut miettimään meillä niin usein vallitsevaa hiljaa sivusta katsomisen kulttuuria ja sitä, miten vääryydestä vaikeneminen usein johtaa vääryyksien jatkumiseen, aivan kuten tässäkin tapauksessa kävi.

Jos kaikki Smithin puuhista tienneet olisivat tuominneet tämän täysin selväsanaisesti tai ottaneet yhteyttä poliisiin, moni salakatselun uhreista olisi voinut säästyä koettelemukseltaan. Juuri tällaisen mahdollisuuden vuoksi meillä kaikilla onkin mielestäni velvollisuus korottaa äänemme aina todistaessamme epäoikeudenmukaisuuksia. Julia kirjoitti blogissaan juuri tapauksesta, jossa kahden ihmisen rohkea tilanteeseen puuttuminen esti raiskauksen. Tekstistä nousi hyvin esiin se, miten yksityisyyttä arvostavassa kulttuurissa pelkäämme usein sekaantuvamme muiden asioihin emmekä siksi kehtaa tehdä mitään. Tämä johtaa valitettavan usein tapauksiin, joissa jätämme reagoimatta kun loukkaantunut lapsi tarvitsisi apua, pyörtynyt nuori makaa kadulla tai rasistit häiriköivät jotakuta. Näitä tarinoita riittää vaikka kuinka, ja niissä kaikissa on tavallaan kyse samasta kuin tässä Smithin ja surullisenkuuluisan Haippiringin tapauksessa. Kyseessä on sama hiljaisuus.

Stadissa juuri alkanut Stop! Päätepysäkki syrjinnälle -kampanja, jolla pyritään kannustamaan ihmisiä puuttumaan julkisissa liikennevälineissä tapahtuvaan häirintään, tarttuu hienosti tähän hiljaisuuden kulttuuriin. HSL:n viestintä- ja markkinointipäällikkö kommentoi Hesarille, että ”[k]anssamatkustajien pitäisi yhdessä osoittaa, etteivät he hyväksy minkäänlaista suunsoittoa”, ja minä jatkaisin samaa ajatusta myös linja-auton ja lähijunan ulkopuolelle: me olemme kaikki toistemme kanssamatkustajia. Hiljaisiksi sivustakatsojiksi jättäytymällä annamme tapahtuneen jatkua, ja reaktioiden puute saattaa saada niin rasistin kuin Axl Smithin kaltaisen tyypinkin ajattelemaan, että heidän toimintansa on ok. Tämän estämiseksi meidän pitää opetella puuttumaan tilanteisiin herkemmin.

Oman eriävän mielipiteen ilmaiseminen on usein vaikeaa ja mahdollisesti pelottavaakin, mutta juuri senkin takia teot ovat niin älyttömän tärkeitä. Jos mietit miten hankaliin tilanteisiin voisi parhaiten puuttua, tutustu esimerkiksi Tommi Laition tekstiin 7 tapaa puuttua ja auttaa. Sanallisen puuttumisen lisäksi esimerkiksi Hesarin syrjintää koskevassa jutussa neuvotaan menemään kiusatun viereen istumaan tämän tueksi, ja jos nuorta naista häiriköidään ratikassa, sitä voi vaikka ottaa ja istahtaa vonkaajan syliin. Itse koetan kantaa korteni kekoon esimerkiksi feministisellä uudenvuodenlupauksella puuttua seksismiin sen sijaan, että konflikteja välttääkseni vain hymisisin mukana tai kiehuisin suuttumuksesta äänettä. Tärkeintä näissä kaikissa keinoissa on se, että jotakin tehdään, eikä jäädä vain tumput suorina sivuun seisomaan.

Haluaisin ajatella, että Kasmiriin ja Hank Soloon kohdistunut negatiivinen julkisuus kertoo yleisen lynkkausmielialan sijaan siitä, että meistä suurin osa on entistä herkempi puuttumaan vääryyksiin. Koetetaan siis toteuttaa tätä herkkyyttä nettipalautteen lisäksi myös päivittäisessä elämässämme: Kun näet vääryyksiä, puutu asiaan. Kerro mitä mieltä olet, huomauta häirinnästä, soita poliisi, tue uhria, tee jotain.

Sivusta seuraamisen ja hiljaisen hyväksynnän on loputtava. Ei olla oman elämämme haippirinkiläisiä, vaan sanotaan asiat ääneen.

 

 

Jos aihe kiinnostaa, jatka lukemista:
Miksi naisen pitäisi hävetä hänestä salaa kuvattua seksivideota?
Feministin uudenvuodenlupaukset: Puutun seksismiin ja luen naisten kirjoittamia kirjoja
 
seuraa blogia myös Facebookissa ja Bloglovinissa.

Kommentit

Koskinen3 (Ei varmistettu)

Hei.
Kiva ajatus, mutta kirjoituksessa on faktat pielessä. Iltapäivälehdethän ovat viikon ajan rummuttaneet, että Smth levitti videoita muiden katsottavaksi. Julkisesta tuomiosta ja Kasmirin haastattelusta käy ilmi Smithin lähettäneen ryhmään yhden ainoan videon. Video oli salaa kuvattu Kasmirista.
Nyt varovaisesti, kun tosiasiat olisi kuitenkin tarkistettavissa jos vain viitsisi nähdä vaivaa.

Jemina
No Sex and the City

En tainnut missään kohtaa kommentoida videoiden määrää, se kun ei ole mielestäni hirveän relevanttia. (Mutta jos lasketaan ruvetaan, niin Kasmirin haastiksen mukaan Smith tosiaan lähetti ryhmään tuon yhden videon, ja myöhemmin näytti Kasmirille pari muuta klippiä. Han Solo puolestaan sanoo ryhmään lähetetyn yhden videon ja yhden kuvan.) En ylipäänsä ole ihan varma mikä pointtisi oli - matskun tarkasta määrästä riippumatta sekä Kasmirin että Han Solon kommentit ovat suoria lainauksia. Niissä Kasmir sanoo itse, että häntä harmittaa se, ettei hän soittanut poliisille, ja Han Solo kertoo ryhmän jättäneen reagoimatta viesteihin.

Jemina
No Sex and the City

Ja siis tarkennettakoon vielä, kommentissasi kun tuntui loppujen lopuksi olevan kysymys tästä, että en pyri tekstillä mollaamaan ketään tiettyä tyyppiä - tämä koko tapaus kertoo mielestäni eniten meillä vallitsevasta yleisestä hiljaisuuden kulttuurista, ja on monella tavalla sen oire. Jos siis luet tekstin uuteen kertaan, huomaat ehkä sen käsittelevän itse asiassa paljon laajemmin juuri tätä hiljaisuuden ongelmaa. Esim. jonkun tietyn julkisuuden henkilön mollaamisesta ei siis ole kyse.

Joskin Smithiä tosin saa minun puolestani mollata rauhassa just niin paljon kuin tahtoo.

Jeppe123 (Ei varmistettu)

Kyse oli siitä että Kasimir oli salakuvauksen uhri siinä missä muutkin ja pyysi Axlia ottamaan videon pois levityksestä, mutta tämä ei suostunut siihen, joten heidän välinsä viilenivät vähitellen. Mikäli Kasimirin tilalla olisi ollut nainen hänet olisi automaattisesti nähty uhrina, mutta koska kyseessä oli mies häntä syyllistetään.

Jemina
No Sex and the City

Kasmirin asianomistajuutta en ole tässä kieltämässä, ja hän on tietysti yksi tapauksen uhreista. En mielestäni myöskään pyrkinyt häntä mitenkään syyllistämään, vaan puhumaan nimenomaan siitä miten usein me erinäisistä vääryyksistä vaikenemme - usein myös silloin, kun yksi heistä, johon vääryys kohdistuu, olemme me itse. Tuossa HS:n haastiksessa Kasmir sanookin, että kaverin perään on tosi vaikeaa soittaa poliisia, ja se on tietysti ihan totta. Samalla tavalla meidän on usein vaikeaa soittaa hätäpuhelu, tai pysähtyä kysymään maassa makaavalta onko kaikki hyvin. Mutta tämäkin keissi osoittaa, miten tarpeellista tällainen toiminta kuitenkin on.

Sami Sundell (Ei varmistettu) http://sundell.me

Itse väittäisin, että Kasmiria syyllistetään (syyllistettiin) pitkälti alkuperäisen uutisoinnin takia. Kyse ei tosiaan ole siitä, kuinka monta videota ryhmään lähetettiin, vaan siitä, että ensiuutisoinnissa annettiin ymmärtää muidenkin ryhmän jäsenten jakaneen ryhmään kuvia. Keskusteluista poimittiin vielä sopivia pätkiä, jolla tätä mielikuvaa vahvistettiin.

Kasmir yhtenä kuvauksen kohteena paljastui Staran jutussa muutama päivä oikeudenkäynnin jälkeen, ja HS:n jutun perusteella sekin siis käytännössä käräjäoikeuden virheen takia. Siinäkin on yhdenlainen moraalinen kysymys ratkaistavana: miten toimitaan, kun rikoksen uhri on (virheellisesti) nimetty papereissa, ja sen jälkeen häntä ainakin epäsuorasti syytetään tekijäksi. Uhrin suoja on lähtökohtaisesti vahva - eihän Kasmir itsekään halunnut asiaa julkiseksi.

Kokonaisuutena siis media pudotti pallon aika huolella, ja ihmiset käyttäytyivät niin kuin ihmiset käyttäytyvät.

Vierailija (Ei varmistettu)

Joo, helppohan se on netissä lynkata, mutta uskon että todella harva näistä lynkkaajista olisi samassa tilanteessa sivustakatsojana itsekään tehnyt mitään (kuten en minäkään).

Jemina
No Sex and the City

Pelkään pahoin, että näin saattaa tosiaan olla. Samalla haluaisin kuitenkin optimistisesti toivoa, että tämä kohu kertoo meidän olevan nykyään valmiimpia puuttumaan. Tai ehkä voimme ainakin ensi kerralla tilanteen osuessa kohdalle pohtia tätä tapausta ja sitten sen voimalla päättää, että nyt kyllä toimimme sen sijaan että katsoisimme vain muualle.

Essimm (Ei varmistettu)

Toivon, todellakin ettei Kasmiria syytetä hiljaisena sivusta seuraajana, ja että olisi vastuussa salakuvatuista uhreista. Ei kenelläkään raiskatulle sanota, et mikset tehnyt rikosilmoitusta, jotta moni muu olisi ollut turvassa. Muut haippirinkiläiset olisivat tietysti voineet puuttua asiaan, mutta ajattelivat varmaan kasmirin itse hoitavan homman. Mutta lopoutuloksena, on vaikea mennä narauttaa YSTÄVÄ, siitähän tässä on enemmän kyse. Ystävien tekoja saatetaan katsoa enemmän läpi sormien, mikä on mun mielestä ihan inhimillistä. :)

Jemina
No Sex and the City

Tietenkään yksikään uhreista ei ole vastuussa muista - kyllä se vastuu on yksin Smithin. Ja siis ystävyys kyllä aivan ehdottomasti mutkistaa asiaa, sen ymmärrän. Näinhän on myös just esim. lähisuhdeväkivallassa ja seksuaalisessa väkivallassakin. Se on varmasti inhimillistä, kuten sanoit, mutta siitä huolimatta ei-toivottua. Ja juuri tämän takia meidän pitäisi mielestäni puhua näistä jutuista enemmän - siitä, miten tutun ihmisen tekemiin vääryyksiin suhtaudutaan, miten joskus voi olla tarpeellista narauttaa kaveri, ja miten koko asiasta pitäisi ajatella, miten sen kanssa toimia. Läpi sormien tällaista settiä kun ei saisi katsella kukaan, ei vaikka kuinka olisi kamu kyseessä.

SaaG (Ei varmistettu)

Myös minun mielestäni tämän alkuperäisen postauksen tärkeän sanoman (puutu asioihin - älä vain katso sivusta), hieman sumensi tuo nimenomainen esimerkki Kasmirista. En ole aiheesta liiemmin lukenut, mutta jo otsioiden perusteella anetaan kuva että Axel ja Kasmir ovat (olivat?) ystäviä. Eli tässä menään jo toiseen ongelmaan: Kuinka helppoa on narauttaa ystävä? Tai hyvin läheinen ystävä? Tai sukulainen? Tai perheenjäsen? Se nostaa (saisi tai ei) asian jo toiselle tasolle. Tuntemattoman ilmianto poliisille on helppoa, mutta kuinka on tosiaan ystävän laita? On nimenomaan vain ja ainoastaan inhimmillistä kaikessa heikkoudessaan, että ystävää ja perhettä suojellaan hyvin pitkälle.

MinnaM
Itse Minna Mänttäri

Toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon Kasmirin haastattelun Hesarissa, sillä se vastaa aika tyhjentävästi siihen, miksi hän ei kertonut asiasta kenellekään. En kutsuisi häntä sivustakatsojaksi, vaan salakatselun uhriksi. Ja täysin ymmärrettävästi hän häpesi sitä, niin kuin tällaisissa rikoksissa uhreilla on tapana hävetä, vaikkei heillä mitään syytä siihen olekaan. Siinä kohtaa on aika iso kynnys lähteä tekemään asiasta ilmoitusta, kun seurauksena on se että kyseinen video päätyy myös monen muun silmäparin katsottavaksi. Ja kuten Kasmir haastattelussa sanoo, hän halusi suojella myös videolle joutunutta seksikumppaniaan. 

 

 

 

 

 

Jemina
No Sex and the City

Kasmir on ehdottomasti uhri, enkä tosiaan tarkoittanut häntä mitenkään henk.koht. tässä syyllistää. Olisikin todennäköisesti ollut selkeämpää puhua tässä yhteydessä ainoastaan Han Solosta, joka ei ole asianomistaja vaan vain tuollainen keissin ulkopuolinen todistaja. Näin eri roolit eivät olisi menneet sekaisin. Jään vielä pohtimaan, että editoisinko tekstiä tämän mukaisesti.

Rikoksen uhrien on ehdottomasti usein vaikeaa raportoida tapahtunutta, mm. juuri tuon mainitsemasi häpeän vuoksi. Tästä huolimatta minusta olisi (tosiaan ketään kokemuksestaan syyllistämättä) tärkeää alkaa puhua enemmän siitä, miksi raportointi kuitenkin kannattaa, ja alkaa samalla pohtia keinoja kannustaa ihmisiä tähän. (Ja luonnollisesti meidän pitäisi myös jotenkin alkaa työstää tätä koko kulttuuria, jossa rikosten uhrien pitää edes häpeää pelätä.) Uskon itse, että monet uhrit voivat kokea raportoimisen voimauttavana asiana tietäessään, että toiminnallaan ovat potentiaalisesti estäneet muita kokemasta samaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kiitos tästä tekstistä! Puhuttiin just eilen illalla samasta aiheesta tunnin ajan puhelimitse ystävän kanssa :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Hesarin juttu vaikuttaa niin laskelmoidulta pr.jutulta kuin vaan voi (ylikorostuneesti muistetaan mainita itkut, julkaistaan juuri naistenpäivänä!!)

Oikeuden materiaaleista ja Kasmirin omista kommenteista, ettei toi pitänyt salakuvausta minään. Keikkabussissakaan kukaan ei reagoinut. todellakin jos ei hyväksy salakuvausta ja katsomista, niin kertoo sen niin selvästi että salakuvaaja poistaa videon. Väärä tapa on ainakin vana jatkaa katselua ja lähetellä ryhmään viestejä, oisko vinkkejä salakuvaukseen. Haippirinkiläiset on syllisiä rikoksen mahdollistamiseen. Vasta se nainen sai toimitettua todisteet poliisille, hän kun katsoi sen olevan oikea teko ja näki uhrien näkökulman. Haippirinkiläisille ne naiset oli aivan sama. Kasmirkin hesarin haastattelussa jo säälii Axelia ja vähättelee sen tekoja. Eli edelleen salakuvaus on pikkujuttu hänelle. Mitä se tietysti onki. Miehelle kunnian paikka, mutta naiselle jos video tulee julki niin koko loppuelämä pilalla. Ei ketään kiinnosta ne miehet videoilla.

Essimm (Ei varmistettu)

"Eli edelleen salakuvaus on pikkujuttu hänelle." Ei mun mielestä kyse ole tästä, vaan siitä että Axlin koko ura ja elämä on romahtanut. Ja pitää muistaa myös oikeuden antama rangaistus. Kasmir kokee, että siinä on jo tarpeeksi paljon rangaistusta, ettei koe tarvitsevansa rahaa. Loppujen lopuksi ei se raha auta mitään. Ei sillä ole mitään väliä, koska millään ei saa tehtyä tekemättömäksi. Kaikista suurin rangaistus oli se, et Axl menetti uransa ja se riittää monelle. Moni rikollinen voi aloittaa esim vankilan jälkeen ns puhtaalta pöydältä, rangaistus kärsitty ja elämä jatkuu, Axl ei todennäköisesti koskaan voi.

Jones (Ei varmistettu)

"Juuri tällaisen mahdollisuuden vuoksi meillä kaikilla onkin mielestäni velvollisuus korottaa äänemme aina todistaessamme epäoikeudenmukaisuuksia."

Minulla ei ole muuta velvollisuutta kuin maksaa veroni ja puolustaa Suomea tarvittaessa. Verojen maksusta pääsen tulevaisuudessa eroon, kun jättäydyn yhteiskunnan ulkopuolelle ja mahdollisen sodan alkaessa lähden pikaisesti ulkomaille.

Puolustakaa te tätä yhteiskuntaa vaikkapa Twitterin avulla, jos ns. paska lentää tuulettimeen.

Yli kymppitonni vuodessa veroihin, res. kers. ja nainen (Ei varmistettu)

No voi kun olet hieno ihminen kun oikein maksat veroja (toisin kuin me muut?) ja olet ihan armeijan käynyt (ja vakuuttunut siitä että kukaan muu tämän lukija ei tietenkään ole). Onnea vaan rottailuun ja mahdolliseen sotalapseiluun. Maanpuolustusvelvollisuus koskee muuten myös naisia.

Vierailija (Ei varmistettu)

Harmittaa, miten laskelmoitu juttu tuo Kasmirin puolustuspuheenvuoro oli. Selvästikin levy-yhtiölle tuli hätä, ja vasta siinä vaiheessa kun artistin kappaleet lakkasivat soimasta radiossa, Teoston korvausvirta uhkasi tyrehtyä ja kesän festarikeikatkin kohta vaakalaudalla. Jutussakin on kirjoitettu, että paikalla oli managerit ja muut vahtimassa, että Kasmir varmasti puhuu oikein. Ehkä Kasmir itse olisi halunnut pysyä hommasta kaukana ja siksi oli valinnut viestintälinjakseen täyshiljaisuuden/kerro niin vähän kuin vaan voit.

Kasmirin alkuperäinen anteeksipyyntö omalla Facebook-sivullaan viime viikolla, TTK:sta postamisen jälkeen käsitteli ennen kaikkea sitä, miten hän häpesi ja pahoitteli viestiryhmän julkitulleita asiattomia viestejä. Siinä ei puhuttu mitään siitä, että hän olisi myös uhri tai että hän tuomitsee ystävänsä teon tai toivoo, että olisi puuttunut toimintaan aiemmin. Hän olisi itse voinut estää kohun tulemalla heti ulos ja kertomalla oman osuutensa asiaan (tai sen, että hänellä nimenomaan ei ole osuutta asiaan) ja tuomitsemalla selvästi ystävänsä teon.

Vierailija (Ei varmistettu)

Jos kyseessä olisi ollut tavallisia pulliaisia, en uskoisi löytyvän puolustelijoita näin alhaiseen asiaan.

Sehän on niin julmetun itsestään selvä asia, että noin kuvottavaa toimintaa ei katota hiljaa sivusta. Eihän sellasta pysty katsomaan, mitenkä pystyy?

Täähän on tilanne helpoimmillaan puuttumiseen. Whatsap ryhmä, jossa kavereita.
Kavereille voi ihan hyvin sanoa, että ei ole hyvä tämä. Mitä ideaa olla ystävä sellaisten kanssa, jotka odottavat sinun puoltavan joka ikistä idioottia tempausta.
Jos ystäväni tekisi näin, (mahdotonta ajatella), ei ystävyys ole mikään syy olla puuttumatta. Jos he siitä katkaisevat välit, niinno tuon tehdessään katkaisisin itse.
Joka tapauksessa, vaikka kyseessä olisi keitä tahansa, miksi puuttumista täytyy edes harkita?
Vittu tämän maailman ihmisiä ja moraalia. Vääryyksiin ei puututa, ettei vaan nyt menis kaverisuhde tai maine tai tulis turpaan, mitä nyt ne ihmiset pelkääkään.

(Päässäni oli paljon parempi sanoma, kuin mitä ulosantini on. No, ei voi mitään.)

Vierailija (Ei varmistettu)

Anteeksi, livahti kirosana huolimattomuuttani... Voi poistaa kommenttini.

Jemina
No Sex and the City

Heh, kiroilusta ei tarvitse tällä tontilla olla huolissaan, senkus päästelet ärräpäitä just niin paljon kuin tuntuu tarpeelliselta!

Pyjama
Pyjamapäiviä

Olen miettinyt tuota epäkohtiin puuttumista julkisilla paikoilla, oli se sitten väkivaltaa tai solvauksia. Pyrin puuttumaan, mutta toisaalta etenkin isot teinijoukot pelottavat. En tiedä johtuuko siitä, että on jo ikää kertynyt vai karmeista lehtijutuista, mutta mieleen hiipii jutut hurjista teineistä, miten saattavat turvautua silmittömään väkivaltaan. Toki kyse on aivan marginaalisesta ryhmästä, harva huonostikaan käyttäytyvistä on väkivaltaisia. Mutta kun on monta kertaa saanut olla ainoa ihminen, joka on vaikka huuteluun puuttunut, niin näinköhän sitä jäisi yksin silloinkin, kun hurjistunut teinijoukko vaihtaisi kohteekseen yksittäisen väliin tulijan.

Että kyllä on tärkeää, että puutumme. Jokainen.

 

 

SaaG (Ei varmistettu)

Toi on tärkeä pointti.

Aluksi: Tietekään asiaa ei kannata puuttua tyhmällä tavalla. Jos joku nuorisojoukko pahoinpitelee yksittäistä henkilöä pimeällä kujalla, niin on vain ajattelematonta mennä siihen väliin jos on itsekin yksin. Ennemmän hyötyä lienee soittaa heti poliisille. Auttajasta kun ei ole hyötyä jos hänkin joutuu uhriksi.

Toiseksi: Edellisen vastakohtana usein näkee myös sitä että kukaan ei puutu millään tavoin vaikka haukkuja tai hyökkääjä olisi yksin. Ja sellaista ei vain mieli ymmärrä. Olen ollut pienen lapsen kanssa ratikassa, jossa aineissa oleva huorehko mies jostain syystä (tai ilman syytä lähinnä) alkoi huutaa meille hyvin uhkaavasti ja huitoi nyrkein ilmaa meidän edessämme. Ja kukaan, oikeasti kukaan!, ratikassa ei tehnyt mitään. Lapseni alkoi itkeä ja nostin hänet syliini ja hyppäsimme pois seuraavalla pysäkillä. Olen myöhemmin usein miettinyt, mitenköhän pitkälle miehen olisi pitänyt mennä, että joku olisi reagoinut? Olisiko hänen pitänyt huutaa lujempaa ja kiroilla enemmän? Lyödä meitä oikeasti? Potkia? Olisiko edes silloin kukaan tehnyt mitään? Ehkä kyse on sattumasta, että juuri siihen ratikkaan osui matkustamaan ne kaupungin välinpitämättömät ja raukkamaiset henkilöt, mutta kyllä itsellä meni hetkeksi luottamut ihmisten apuun tuntemattomia kohtaan.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mut tollasessa tilanteessa välinpitämättömyys voikin olla paras ratkaisu, kun taas puuttuminen voi yllyttää raivoajaa entisestään.

Maam

Hei,

Ihmisten ollessa joukossa kynnys puuttua tilanteeseen nousee, johtuen ns. bystander -ilmiöstä (en tiedä mikä on suomeksi...)
Wiki-infoa : https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

Jemina
No Sex and the City

Olen huomannut tuota samaa teinijoukkoihin pienellä huolella suhtautumista myös itsessäni - lieneekö lähestyvän keski-iän merkki... Mutta siis joo, kuten tässä monet ovatkin sanoneet, erilaisiin tilanteisiin mentäessä kannattaa ehdottomasti pohtia omaa turvallisuutta. Samalla oma turvallisuus ei mielestäni kuitenkaan saa olla syy jättää kokonaan puuttumatta, eikä ketään saisi jättää yksin huudon tai vaikka väkivallan kohteeksi vain siksi, että oma tilanne pelottaa. Onneksi on aina mahdollisuus soittaa apua, ja usein myös esimerkiksi yrittää saada muista paikalla olijoista tukea väliinmenoon.

Olisi kyllä hienoa, jos tällaisista tilanteista puhuttaisiin enemmän ja ihmisille jaettaisiin esimerkiksi ihan konkreettisia vinkkejä siitä, miten erilaisiin tilanteisiin voisi parhaiten puuttua. Siksikin tuo Laition teksti oli mielestäni hieno, se kun nimenomaan pyrki antamaan tällaiseen työkaluja.

hil (Ei varmistettu)

Hei! Tärkeän aiheen nostit esille. Meillä on tapana olla ns. "tolkun ihmisiä" (en muista kenen lanseeraama käsite..), jotka ovat hiljaa vaikka näkisivät mitä. Täysin sairas piirre kulttuurissamme. Salakuvaamiseen on puututtava, koulukiusaamiseen on puututtava, pedofiliaan on puututtava jne. Jos tuntematon/kaveri/lähisukulainen tekee rikoksen, siitä täytyy kertoa poliisille. Tämä pitäisi jokaisen kalloon takoa jo varhaislapsuudessa.

Istuin joskus 12-vuotiaana perjantai-iltana noin klo 18 lähes täydessä spårassa ikkunapaikalla ja viereeni istui mies, joka otti peniksensä esiin ja alkoi runkata. Menin lukkoon ja tuijotin vain ulos ikkunasta, mutta ihmettelen vieläkin, miksei kukaan aikuinen puuttunut tilanteeseen mitenkään.

Helios (Ei varmistettu)

Erittäin mielenkiintoinen aihe pohdittavaksi laajemminkin.

Kun kanadalainen poliisi sysää vastuuta seksuaalirikoksen uhriksi joutumisesta uhrille itselleen, puoli maailmaa lähtee marssimaan. Viestinä on, että vastuu rikoksesta kuuluu ainoastaan tekijälle, ei kenellekään muulle.

Sitten nouseekin keskustelun aiheeksi kolmas osapuoli, niin sanottu sivustakatsoja. Mikä on hänen vastuunsa? Jos vääryyttä tapahtuu, onko hän yhtä lailla syyllinen kuin varsinainen tekijä? Pieneneekö tekijän oma vastuu, jos paikalla on hänen ja uhrin lisäksi kolmas henkilö, joka voisi muistuttaa tekijää siitä, ettei tämän toiminta ole oikein?

Hyvin kiintoisaa on myös pohtia sukupuolirooleja. Haippiringin jäsenet olivat miehiä. Nähdäänkö miehet edelleen vahvempina toimijoina kuin naiset? Odotetaanko heidän näin ollen puuttuvan miehekkäästi näkemäänsä vääryyteen ja suojelevan heikompiaan? Halutaanko naiset edelleen nähdä mieluummin uhreina? Odotettaisiinko naisilta vastaavalla tavalla aktiivista puuttumista lähipiirin vääryyksiin?

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.