Intiimielämän hinta on arkena 1,50€

Ladataan...
Oisko tulta?

Ulkoilutin koiraani eilen illalla ja Ilkka Kanerva käveli minua vastaan. Muistin heti kaikki tekstiviestikohut. Johanna Tukiainen myi kahdenkeskiset viestit Hymy-lehdelle. Viime päivinä on naureskeltu Toimi Kankaanniemen seksiviesteille. Nyt tilanteen tekee vielä herkullisemmaksi kai se, että Kankaanniemi on ollut tunnettu kristillisestä vakaumuksestaan.

Haastattelussa eräs Kankaanniemeltä viestejä saanut nainen kertoi, että hän oli itsekin laittanut vihjailevia viestejä, mutta hän harmistui niin, kun paljastui, että Toimi lähettelee viestejä muillekin.

Olin ehkä 9, kun partioleirin iltaohjelmassa pyydettiin vapaaehtoista. Viittasin ja menin muiden leiriläisten eteen. Silmät sidottiin ja minun piti juoda mukista jotakin juomaa ja arvuutella, mitä se on. Kun huivi otettiin silmiltä, minulle näytettiin kuinka kahvipannusta ongittiin ohjaajan likainen sukka mehun joukosta. Kaikki nauroivat. Nolausleikit olivat minun lapsuudessani nuorisotyön helmiä.

Ihminen on varmasti haavoittuvaisimmillaan seksuaalisuuden alueella. Ja kun suhde päättyy, on hyvä nolata toinen kertomalla kavereille kuinka huono pano se oli ja kuinka pieni sillä on. Isku vyön alle satuttaa eniten. Se on suloisin kosto.

Kirjoitin vuosia sitten miehelleni Facebookissa yksityisviestejä. Jotain hempeitä ja varmaan muka seksikkäitäkin. Huomasin, että olin epähuomiossa kirjoittanut ne ryhmään, jossa oli mieheni lisäksi myös ystäviämme. Pyysin, että muut eivät lukisi niitä. Joku nauroi ja se tuntui pahalta. Olo oli hirvittävän paljastettu, vaikka minun viestini eivät olleet iltapäivälehdissä.

Minä en puolustele naimisissa olevien setämiesten seksiviestien lähettämistä vieraille naisille. Voiko poliitikko olla puheissaan yhtä ja teoissaan niin kovin toista. Varmasti siihen on puututtava, mutta onko julkinen nolaaminen ainoa tapa hoitaa asiat? Tällä tavoin, kun yhden likapyykkiä pestään yhdessä, likavedestä roiskuu myös osattomien päälle. Millä mielin Toimin vaimo menee lähikauppaan tai hänen lapsensa työpaikoilleen? Miten lastenlapset ymmärtävät puheet ukista? Ehkä heille pitää vain sanoa, että älkää nyt leikistä suuttuko. Nolausleikki on parasta hupia aikuisenakin.

Nanna H.

 

Share

Kommentit

Metsästä törähtää

Varmasti siihen on puututtava, mutta onko julkinen nolaaminen ainoa tapa hoitaa asiat? 

Olen toiminut joissain elämäni ihmissuhteissa typerästi, vähintään tahdittomasti. Onneksi tahdittoman toimintani kohteet ovat ymmärtäneet olla hiljaa. He ovat ymmärtäneet ihmisen, kyseisissä tapauksissa minun, erehtyväisyyden ja tunteiden temmon.

Samalla tavalla minäkin olen pyrkinyt olemaan lyömättä julkisesti, kun joku on käyttäytynyt minua kohtaan harkitsemattomasti.

Jonkin verran sylettää julkisen häpäisemisen kulttuuri. Siinä ei ole minusta kysymys omien rajojen vetämisestä vaan ilkeämielisestä tunteista piittaamattomasta vallankäytöstä. 

Nykyajan kulttuuri myös korostaa analyyttisyyden sijasta tunteita. Todellisuus on sitä, mitä tunteet kertovat. Kokonaisuudesta ja sen pilkkomisesta osiinsa viis. Esimerkkinä nyt vaikka Kiesi-kohu, jossa mies vastasi naisen kysymyksiin ja sai vihat päällensä. 

Voisin minäkin käyttää julkisuutta omien rajojeni vetämiseen, mutta vasta sitten, kun ehdottomat selvästi lausutut pyynnöt ja viranomaiseen turvautuminen eivät tuota tulosta. 

Kuka vaan (Ei varmistettu)

Vähän ehkä asian vierestä, mutta asiaakin. Minua ihmetyttää tietyissä hengellisissä piireissä väärinkäytösten käsittely, oli kyse sitten seksuaalisesta väärinkäytöksesta tai mistä tahansa. Sen sijaan, että puhuttaisiin, niin kuin tässä, seksuaalisen häirinnän (niin minä sen omalle kohdalle kokisin, koska kyse on ihmisestä, jolle en olisi antanut mitään aihetta vastaaviin viesteihin) seurauksista, syistä ja ennaltaehkäisystä, heti ensimmäisenä kiiruhdetaan miettimään riittääkö armo, tai miltä siltä tekijästä, tai tekijän läheisistä, mahtaa nyt tuntua. Kysymättä sitä läheisiltä itseltään. Mitäpä, jos po. poliitikon vaimo olisi vaikka sitä mieltä, että hyvä, että tuli julki, tätä olin epäillyt, eikä ottaisi miehensä tekemistä häpeää itselleen?

Seksuaalinen häirintä on väärin ja siitä pitää puhua. Jos parannuksia halutaan, pitäisi asiastakin keskustella, asiana. Ja koska usein koko ilmiötä halutaan vähätellä, on hyväkin, että tapauksia nousee julkisuuteen.

Poliitikon tapauksessa alettiin seuraavaksi pohtia sitä, että miksi ne ilkeät, julkeat eukot kehtaavat nostaa asian nyt esille ja kampittaa poliitikon ministeriyden. No, perussuomalaiset kai tarvitsivat Poliitikon äänet, eikä monikaan kristitty olisi äänestänyt häntä, jos olisi tiennyt viesteistä ja siksi kai asia nostettiin esille vasta vaalien jälkeen. Kun armoteema on käsitelty, seuraavaksi syyllistetään naiset. Ja feminismi. Ja punavihreä vasemmisto, oli siihen aihetta tai ei. Tai uudistusmieliset, maalistuneet liberaaliteologit. Vihollinen on aina sama.

Samansuuntaisia puheenvuoroja armon riittävyydestä oli huomattavan paljon silloin, kun puitiin lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä vl-piireissä, tai missä tahansa uskonnollisessa yhteisössä, jossa väärinäytöksiä esiintyy. Armoa vaan tekijälle.

Raamatun mukaan antoi Jeesus ryövärille anteeksi ristillä, mutta ei sanonut, että eipä mitään, astu alas ristiltä. Ryöväri kärsi maallisen rangaistuksen teoistaan ja kuoli ristille maallisen rangaistuksen mukaisesti kohtaamastaan armosta huolimatta.

---
Niin, olen törmännyt siihen, että naiset sietävät seksuaalissävytteistä häirintää niin kauan, kunnes kuulevat, etteivät ole ainoita kohteita, luulevat kenties antaneensa siihen aihetta tai ansaitsevansa huonoa kohtelua. Kun paljastuukin, että kohteita on useampia, alkaa häirintä ällöttää.

Nanna H.
Oisko tulta?

Kiitos ajatuksistasi!

Yritin etsiä naisten vastausviestejä Toimille, niitä on nimittäin julkaistu vain vähän. Olisiko joku kirjoittanut hänelle esim. lopeta, tämä on häirintää tai jos et lopeta, teen asiasta julkisen. Missään ei näin mainittu. Löysin vain kahden naisen omat kommentit omien viestien sisällöistä. Toinen sanoi, että kirjoitti itsekin seksuaalisesti sävyttyneitä viestejä. Toinen sanoi, että hän yritti pitää keskutelun asiallisena, mutta Toimi käänsi puheet aina seksiin. Nainen ei kuitenkaan lopettanut viesteihin vastaamista.

On selvää, että kyse on häirinnästä, jos pyydetään lopettamaan. Häiritseväksi toinen osapuoli voi tietysti kokea viestittelyn, vaikka ei missään vaiheessa sanokaan, että älä tee näin ja antaa toisen vain jatkaa. Mutta jos antaa toisen jatkaa eikä sano mitään, toinen voi tietysti olettaa, että vaitiolo on myöntymisen merkki. Tässä on kyse kuitenkin aikuisista naisista. Viittaat vl. liikkeen hyväksikäyttötapauksiin. En ajattele, että lapsen vaitiolo on myöntymisen merkki. Eikä aikuisenkaan vaitiolo silloin, kun puhutaan rikoksesta esim. raiskaus. Mutta vaimon pettäminen ei ole rikos. Härskit viestit eivät ole rikos. Härskit viestit ovat usein häirintää, mutta ovatko myös silloin, jos vastaanottaja ei kerro häiriintyvänsä. Härskejä viestejähän lähetetään myös niin, että vastaaottaja toivookin niitä saavansa. Kinkkisiä juttuja.

Vaitioloa minä en tekstissäni kannata asian ratkaisemiseksi. Tällaisiin toimiin pitää varmasti puuttua, mutta oliko keino oikea, sitä aprikoin. Sen voin uskoa, että Toimin vaimo on kiitollinen, kun asia hänelle pajastui, mutta minun on vaikea uskoa, että hän on kiitollinen lukiessaan siitä iltapäivälehdistä. Mutta ehkä hän joku päivä kirjoittaa, että olipa hyvä kun tätä meidän avio-ongelmaa pyöriteltiin kaikissa medioissa. Silloin tiedän, että olin väärässä oletukseni kanssa.

Vl.liikkeessä vaiennettiin lapsia, kiellettiin tekemästä rikosilmoitusta, sanottiin, että ei saa puhua. Tässähän ei nyt rikosta ole näytetty tapahtuneen eli sillä tavoin ei voi verrata lasten hyväksikäyttöön. Mutta en minä ajattele, että näitten naisten olisi pitänyt vaieta kokemastaan. Totta on myös se mitä kirjoitat, että kun paljastuu, että saman kohtalon kokeneita on monia, niin uskaltaa sitten vasta paremmin tuoda asian julki. Olisiko tämän kaiken vaan voinut käsitellä vähän pienemmässä piirissä. Ei siis niin, että armoa vaan tekijälle, mutta armollisempi olisi minun mielestäni voinut olla sivullisten uhrien suhteen kuten vaimo ja lapset.

Hyvä pointti on tuo minkä kirjoitat äänestäjistä, että olisivatko äänestäneet jos olisivat tienneet. Eivät varmasti ja kirjoitin itsekin, että eihän poliitikko voi olla puheissaan jotakin toista ja teoissaan niin toinen ääripää. Jos mietitään äänestijiä, tämä peli olisi pitänyt viheltää poikki jo silloin vuosi sitten, kun viestejä alkoi tulla ja vaikka kysäistä Toimilta, että tällaisen viestin sitten lähetit, mitäpä tuumit tulevista vaaleista, kestäisikö tämä päivän valon poliittisella urallasi, olisiko viisainta lopettaa heti alkuunsa.

Minusta kiinnostavaa on erilaisten uskonnollisten yhteisöjen opetus seksuaalisuudesta. Onko siellä jotakin niin ahdastamielistä puhetta ihmisen seksuaalisuudesta, että ihmiset eivät voi normaalilla tavalla toteuttaa seksuaalisuuttaan vaan tulee tällaisia ylilyöntejä tai jopa hyväksikäyttöä. Kyllähän sitä monet ääneen pohtivat mitä se esim. on katolisessa kirkossa tehnyt, että papit eivät saa mennä naimisiin. Mikä on suhde seksuaalisuuteen vl.liikeen opetuksessa ja miten kurissa ja nuhteessa on Toimia joskus pidetty. Onko kaikki niin syntiä, että synnin välttelyssä kuppi kaatuu nurin?

 

Kommentoi

Ladataan...