Olipa kerran väittely sukupuolineutraalista avioliitosta kirkossa

Oisko tulta?

Olipa kerran kaksi kristittyä. He keskustelivat sukupuolineutraalista avioliittolaista suhteessa omaan uskoonsa.

- Miksi avioliitto pitäisi olla vain yhden miehen ja naisen välinen liitto?

- Koska se on Jumalan tahto.

- Mistä sä tiedät Jumalan tahdon?

- Koska Jumala puhuu Raamatussa.

- No missä Raamatussa sanotaan, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto?

- Luomiskertomuksessa Jumala luo miehen ja naisen, ja nämä tulevat yhdeksi lihaksi, naisen takia mies jättää vanhempansa. Ja kaikki muutkin esimerkit parisuhteista ovat miehen ja naisen välisiä.

- Joo-o, mutta edelleenkään ei ole kohtaa, missä sanottaisiin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Sitä paitsi Raamatussa on esimerkkejä toisenlaisistakin suhteista, on montaa vaimoa yhdellä miehellä, on tyttäriä, jotka raiskaavat isänsä, jotta saisivat lapsia... Raamatussa ei taideta edes mainita sanaa 'avioliitto'.

- No kyllä sä tiedät, mitä mä tarkotan, läpi Raamatun yhden miehen ja naisen välinen liitto on kuitenkin se ideaali, ja Paavali sanoo selvästi, että samaa sukupuolta olevien suhteet eivät ole hyvä asia.

- En itse asiassa tiedä. Minusta se on tulkintaa, jos näet jotain tuollaista siellä, se on omien ihanteiden ja tottumusten heijastamista Raamatun teksteihin. Ja Paavali odotti maailmanloppua joka tapauksessa, ei sitä kiinnostanut enää maanpäällinen elämä. Ja se puhuu sen ajan alistussuhteista, missä mies näyttää toiselle sosiaalista alemmuutta alistamalla tämän penetroitavaksi. Ei me voida elää 2000 vuotta vanhan kulttuurin tiedon ja tottumusten puitteissa.

- Miksei voida? Jos se Raamatun ajan meininki just kertoo siitä, millainen on hyvä yhteiskunta? Ja miten sä selität sen, että Paavali kielsi myös naisten väliset suhteet?

- Oletko sä valmis ottamaan vaikka orjuuden takaisin? Se on sun mielestä Jumalan tahtoa myös? Naisten välisistä suhteista ei kirjoiteta Raamatussa paljonkaan, koska kirjoittajat ovat olleet patriarkaalisen yhteiskunnan jäseniä, ja siten kiinnostuneita lähinnä miehiä koskevista asioista. Pointsit Paavalille, että on edes tajunnut, että on naisia, jotka tykkäävät naisista. Mutta en mä uskoani Paavalin sanoihin muutenkaan perusta. Kaikki Paavalin tekstit, ja muut tekstit Raamatussa on moneen kertaan editoituja, epätäydellisiä, inhimillisiä ja siten erehtyviä ja kertovat enemmän aikansa käsityksistä kuin Jumalasta.

- No mut mistä ihmiset sitten voi ikinä olla varmoja, jos kaikki Raamatussa on tulkinnallista? Ei kai voi odottaa, että ihmiset lukee Raamattua ja osaa heijastaa sen kaiken muinaisen Lähi-idän kulttuuriin?

- Ihmiset osaa käyttää omaa järkeään,empatiakykyään ja oikeudentajuaan. Eikä tarvi olla varma uskossa, se olisi tietämistä. Sä väistit kysymyksen orjuudesta.

- Miten niin osaa käyttää oikeudentajua? Oikeudentaju on opittu, ja minusta se on opittu juuri kristillisistä arvoista, jotka on johdettu Raamatusta.

- No mutta kun Raamatusta voi johtaa aika monenlaisia arvoja.

- Mä kuitenkin uskon, että Jumala tahtoo avioliiton olevan miehen ja naisen välinen.

- Minä uskon puolestani, että Jumala tahtoo meidän haastavan totuttuja näkemyksiämme niin kuin Jeesus haastoi oman yhteiskuntansa normit, enkä näe, että Jumalalla voisi olla mitään samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan

Ja niin he uskoivat eri tavoin, kumpikaan sen paremmin tietämättä, kristittyinä, elämänsä loppuun asti.

***

Tällä tarinalla on opetuksia. Mikä on sen opetus sinulle?

Share

Kommentit

qwert (Ei varmistettu)

Mä opin sen, taas kerran, että olen niin täysin ja läpeensä kyllästynyt tähän aiheeseen.

Lähiympäristössäni on aika paljon ns. uskovaisia ihmisiä, (onneksi myös muita). En tiedä mitään muuta porukkaa tai ryhmää, joka jaksaisi homoliitoista jatkuvasti mussuttaa. Mikä ihme siinä on, että kirkko ja uskikset oikein vellovat seksuaalisuuskysymyksissä? Eikö tässä maailmassa ole isompiakin huolia kuin se, kuka nai ketä? Eikö kirkko voisi suunnata vähän enemmän energiaa vaikkapa ympäristökysymyksiin, kehitysmaakysymyksiin tai jäsenkatoonsa. Juu ei, kyllä penis, pimppi ja naiskentelusuhteet ovat vaan tärkeämpiä.

Ja kyllä, kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia, mutta hei uskikset, maailmassa on aika paljon muitakin tärkeitä asioita.

Hemuli
Oisko tulta?

Kiitos kommentista. Ei taida olla joo mitenkäänm kristinuskon keskeisimpiä sisältöjä se, että kuka on kenen kaa sillai, mutta jostain syystä kristityt jaksaa siitä vääntää siitä melkein eniten :)

kyllävain (Ei varmistettu)

Kyllähän kirkossa puhutaan paljon muutakin. Jos on vain valmis seuraamaan uutisia, jotka eivät ylitä valtakunnallista uutiskunnystä, kuten juuri esimerkiksi nämä homoseksuaalisuus jutut. Kirkkolla on monia erilaisia sivustoja ja lehtiä ja blogeja (esimerkiksi juuri tämä, jossa puhutaan paljon muutakin.)

Itse arvostan ihmisiä, jotka jaksavat pitää tätä homoseksuaalisuus aihetta pinnalla. Se on niin tärkeä asia monelle ihmiselle. Vaikka välillä se turhauttaa. Kun ihmiset ovat päättäneet niin monen asian jumalan puolesta, esimerkiksi juuri tämän 'avioliitto' -termin käytön ja millaisiin parisuhteisiin sen saa kohdistaa.

Hemuli
Oisko tulta?

Olet oikeassa, että valtakunnallista uutiskynnystä ei kirkon muut asiat hevin ylitä. Mutta seksiasiat ovat myös asioita, joista ei vain uutisoida, vaan ne myös jakavat kirkkoa kahtia voimakkaasti. Minustakin on hyvä, että avioliittoasia on esillä, siltä ei voi sulkea silmiä, mutta ikävää, että se peittää alleen kirkosta paljon hyvää.

Vierailija (Ei varmistettu)

o

Tämä on viime kädessä vain ja ainoastaan juridinen kysymys - onneksi. Kyllä oikeus vielä voittaa.

Kommentoi