Oonhan mä kaunis, oonhan

Ladataan...
Punakynä

Uusimman Imagen kannessa on Maria Veitola, näkyvästi raskaana ja alasti. Tai no, alasti ja alasti, sillä varsinaisesti paljaana ja näkyvillä on vain Marian vatsa.

Luulisi, että aikuinen, länsimainen ihminen on jo nähnyt kaiken – tämän saman kansikuvankin jo monesti. 

Mutta raskaudessa ja alastomuudessa yhdistyy kaksi sellaista naistabua, että vihreät teet ja rooibokset loiskuivat näppäimistöille, kun kansa syöksyi internetiin kertomaan mielipiteitään raskaudesta, alastomuudesta, raskaana olevan alastomuudesta ja Maria Veitolasta ihmisenä ja raskaanaolijana.

Ja tabulla ei tässä yhteydessä tarkoiteta "asiaa, josta ei puhuta", vaan asiaa, josta saa puhua täsmälleen yhdellä tavalla.

Se tapa on: raskaana oleva nainen on aina kaunis ja alaston nainen on aina kaunis. 

(Paitsi Maria Veitola, koska hän on, yäk, julkkis ja hänestä on, yäk, otettu liian hyvännäköisiä valokuvia.)

 

Nykyään jauhetaan niin paljon ulkonäköpaineista ja vääristynyttä naiskuvaa tarjoavasta mediasta, että naiset saavat velloa omissa kauneuskriiseissään krematorion liukuoville saakka. 

Se ei ole enää teini-ikäisten oikeus, eikä vastuu henkisestä kasvamisesta peiliintuijotteluvaiheen yli ole itsellä vaan yhteiskunnalla.

Sen sijaan, että naiset lakkaisivat takertumasta siihen, ovatko he kauniita, he vaativat että kauneuden käsitystä on muutettava. (Tähän on kaksi klassikkokeinoa: lehtiin laitetaan kuvia tavallisista ihmisistä, ja mallien on oltava paksumpia. Niillä näppärästi muutetaan tuhansia vuosia kehittynyt kulttuuri, vips ja naks.)

 

Siksi Maria Veitola -keissin yhteydessä naputeltiin taas kiihkoisia mielipiteitä, kuinka lehdissä pitäisi olla kuvia "tavallisista raskaana olevista naisista, koska hekin ovat kauniita" ja "raskausarvet ovat kauniita".

Naisten kauneusprojektin idea on mahdoton: Ensiksikin raskausarpien kauneus pitäisi kirjata johonkin universumin kauneusoppaaseen. 

Sen jälkeen KAIKKIEN pitäisi ihastella naisen raskausarpia. 

SILTIKÄÄN nainen ei oikeastaan uskoisi, että ne ovat kauniita, ja ainakaan yhtä kauniita kuin Maria Veitolan raskausarvet, joten ihastelun pitäisi toistua joka päivä. 

Se ei kuitenkaan auttaisi mitään. Nainen pysyisi epävarmana kauneudestaan.

 

Jostain syystä ihan älykkäätkin naiset olettavat, että on jokin heidän kansalaisoikeutensa tulla kehutuksi kauniiksi.

Pitäisikö kuitenkin vain poistua siitä peilin edestä ja lukea vaikka kirja.

 

Eläinvauvat! Aina sopiva kuvitus mihin tahansa!

Share
Ladataan...

Kommentit

trillian (Ei varmistettu)

Mahtavaa! *nostaa fiktiivistä hattua*

Vierailija (Ei varmistettu)

Itse asiassa hoikkuus kauneuskäsitteenä ei ole kuin suurin piirtein 150 vuotta vanha juttu. Aika nuori siis.

Itse oon kyllä sitä mieltä, että kenenkään raskausarvet eivät ole kauniita (eivät edes omani), mutta sitä en kiellä ettenkö pitäisi siitä, että minua sanotaan kauniiksi - 3-vuotias tyttäreni saa minut aina hyvälle tuulelle, kun hän alkaa spontaaniksi ja kertoo miten kaunis olen :D

Maria Veitola näytti kuvissa kauniilta. Vaikka onkin julkkis.

Ei mulla muuta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eikö se ole ihan jokaisen kansalaisoikeus tuntea itsensä kauniiksi ja hyväksytyksi?

kyllä jokainen saa tuntea itsensä kauniiksi, muitten ei vaan ole pakko olla samaa mieltä :)

Terhi L (Ei varmistettu)

Ihmettelen syvästi kirjoittajan, Virpi Salmi, ärsyyntymistä ja kirjoituksen sarkastista, jopa veemäistä, sävyä.
Kyllä kauneus on pintaa, ja samalla kauneus on niin paljon enemmän. Jokaisella ihmisellä on oikeus tuntea itsensä kauniiksi ja jokaisella ihmisellä on oikeus ilahtua siitä, kun häntä kehutaan. Älykkäälläkin, vaikka jostain syystä kirjoittajan mielestä älykkyys ja itsensä kauniiksi ihmiseksi kokeminen ovat toisensa poissulkevia asioita. Merkillinen ja melkoisen vanhnaikainen vastapari. Varhaisen feministiliikkeen ajoista on jo aikaa ja feminismi on muokkautunut vähemmän jyrkäksi vaatien pikemminkin ihmisten tasa-arvoa kaikessa erilaisuudessaan kuin naisten oikeutta irroittaa itsensä nykykulttuurista.
Koko ihmiskunnan historian ajan kauneus on ollut patriarkaalisessa kulttuurissa yksi naisen suurimmista aseista henkiinjäämistaistelussa. Sinäkin, Oi Älykäs Kirjoittaja, siellä olet olemassa siksi, että lukuisat esiäitisi ovat pariutuneet ja löytäneet itselleen elättäjän - enimmäkseen ulkomuotonsa ansiosta, tosin myös naisen suvun varallisuus ja vaikutusvalta ovat olleet suuria tekijöitä.
Lisäksi haluisin muistuttaa, samoin kuin joku muu jo tuolla edellä, että hoikkuus on todellakin ollut yleinen kauneusihanne vasta vajaan sadan vuoden ajan. Eli, kuka tässä nyt taistelee historiaa vastaan tai pikemminkin kirjoittaa sitä uudestaan?

Vierailija (Ei varmistettu)

Kansi on upea.

Mutta miesten mielestä kuulemma Maria näyttää siinä vanhalta ja rumalta. Ja raskaana olevalta ämmältä.

Vierailija (Ei varmistettu)

"Median vaikutuksesta on näyttöä Fidzisaarilta, joilla amerikkalainen tutkija Anne Becker vietti aikaa ennen television tuloa ja sen jälkeen", Keski-Rahkonen kertoo.

"Ennen televisiota saaren kauneusihanne oli rehevä ja runsas, meidän silmissämme ylipainoinen. Kun tv tuli kalifornialaisine blondeineen, alkoivat varsinkin nuoret naiset laihduttaa. Kauneusihanteesta tuli hoikempi, ja bulimiaa alkoi esiintyä."

http://www.hs.fi/juttusarja/laskikapina/artikkeli/1135224593211

Onnenpäivä

Raskaus on luonnollista, joskaan se ei välttämättä näytä erityisen kauniilta. Turvonneita nilkkoja, raskausarpia ja pöhötystä. Toiset ovat onnekkaampia, kuin toiset ja näyttävät raskaanakin viehättäviltä. Raskaana oleminen sen sijaan on aina jokseenkin kaunista, ajatustasolla.

Hoikkuus ja etenkin normaalipaino on tullut hitiksi todella vasta viimeisen sadan vuoden aikana, mutta uskon tähänkin löytävn syyn tieteestä. Ylempi ymmärrys kehon toiminnasta on lisääntynyt ja on yleisesti tiedossa, ettei ylipaino ole ihmiselle luontaista eikä etenkään terveellistä. Miksi siis pitäisi ihannoida ylipainoa?

Vi-vi (Ei varmistettu)

"Itse asiassa hoikkuus kauneuskäsitteenä ei ole kuin suurin piirtein 150 vuotta vanha juttu."

Potaskaa. Jos katsoo vaikka jotain Botticellin "Venuksen syntyä" vuodelta 1485 (http://4.bp.blogspot.com/-0HiSWws2CSI/TccKWLieLDI/AAAAAAAAAAk/IJy_NipqMY...),
tai Samothrakeen Nikeä, joka tehtiin n 200 EKr (http://en.wikipedia.org/wiki/Winged_Victory_of_Samothrace), niin kyllä se naisihanne kautta aikojen melkoisen hoikalta vaikuttaa. Ainakin Euroopassa.

Tuulee tuulee

Terhi L: Virpin pointti tuossa älykkyysheitossa taisi kuitenkin olla se, että on hämmästyttävää, miten (muilta osin) älykäskin nainen (voi käyttäytyä niin tyhmästi että) rakentaa omanarvontuntonsa suurelta osin ulkonäkönsä varaan sen sijaan että keskittyisi niihin moniin muihin asioihin, joilla elämässä on merkitystä. Ja että on hämmästyttävää, kuinka älykäskin nainen voi ajatella (niin yksinkertaisesti että) kaikkien tulee pitää kaikkia naisia kauniina, vaikka on ilmiselvää, että kaikki eivät yksinkertaisesti koskaan tule pitämään kaikkia naisia, miehiä, maalauksia ja arkkitehtoonisia ihmeitä kauniina, mutta siitä huolimatta näillä kaikilla naisilla, miehillä, maalauksilla ja arkkitehtoonisilla ihmeillä on arvonsa ja paikkansa tässä maailmassa. (Tekstin tarkoituksena ei siis ollut väittää, etteikö älykäs nainen voisi olla kaunis, vaan ihmetellä, miksi moni älykäskin nainen ajattelee tässä kohden typerästi.)

Mun mielestä Virpillä on jälleen kerran hyvä pointti (provokatiivisesti esitettynä), ja oon tässä aika lailla sanumarian linjoilla: "kyllä jokainen saa tuntea itsensä kauniiksi, muitten ei vaan ole pakko olla samaa mieltä :)" Haha, nimenomaan! On hyvä päättää olevansa ihan riittävän nätti, lakata odottamasta sille vahvistusta muilta, ja siirtyä päivän muihin uutisaiheisiin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Virpi tarvii selkeästi aina jonkun tulkkaamaan hänen angsti-tekstejään..
Pakkohan sitä on kritisoida ihan kaikkea mikä sillä hetkellä on puheenaiheena, vaikka aina ei itse olisi edes samaa mieltä tekstinsä kanssa. Vähän kuin monet leffakriitikot. Kaikki suuret hollywood leffat saa yhden tähden, vaikka joukossa olisikin joku leffa jota kriitikko sitten salaa kotona katselee. Pysyypähän työpaikka kun voi olla niin ylitse muiden ja aina olla eri mieltä valtavirran kanssa.
Tää on taas kusta tuulessa.

(Ei varmistettu)

Aaw, eläinvauvat on sopiva kuvitus mihin tahansa <3

BÄÄ (Ei varmistettu)

Mää taas olen ihmetellyt miks ihmeessä raskaana ollessaan pitäisi esiintyä lehden kannessa alasti? Voisiko vastaava alastonkuva olla ihmisestä, joka olisi lihonut 30 kiloa ja olisi täysin tyytyväinen olotilaansa. Tässä seison alasti ja pitelen vatsaani.

Tai vastaavasti jos ihminen olisi laihduttanut ja iloitsee uudesta olomuodostaan. Joo, hei tehdään vaan musta juttu, mutta kuvataan jooko mut kanteen alasti.

Miksi raskaus ja tuleva äitiys saa aikaan sen, että on valmis olemaan lehden kannessa alasti jos ja kun ei tekisi sitä muun aiheen yhteydessä? Kyllähän se raskauskin näkyisi vaatteet päälläkin.

Ja miksi siitä mahasta pitää aina pitää kiinni? Tippuisko se muuten.

Erikiwa (Ei varmistettu)

A.Sinivaara:
"Ylempi ymmärrys kehon toiminnasta on lisääntynyt ja on yleisesti tiedossa, ettei ylipaino ole ihmiselle luontaista eikä etenkään terveellistä. Miksi siis pitäisi ihannoida ylipainoa?"

No nykyäänhän pidetään naista painoindeksillä 24 esteettisesti ylipainoisena, vaikka todellisuudessa hän on normaalipainoinen. Muistan myös liikuntalääketieteen luennolta erään proffan kommentoivan lievää ylipainoa näin:
"Miehille lievästä ylipainoista ei tavallisesti ole haittaa, eipä tosin hyötyäkään. Naisillakaan lievä ylipaino ei ole haitallista, vaan voi jopa auttaa kasvattamaan luumassaa, josta taas on vaihdevuosien jälkeen hyötyä."

Sitten pitäisi myös ymmärtää, että lähes jumalallisen totuuden asemaan nostettu painoindeksi on TILASTOLLINEN MENETELMÄ, JOKA EI SOVELLU YKSITTÄISEN HENKILÖN PAINON ARVIOIMISEEN. Sen kehitti belgialainen matemaatikko Adolphe Quetelet vuosien 1830 ja 1850 välillä.

Nuorena olin sopuli ja naisihanteeni oli kulttuurin muovaama. Parin kympin paremalla puolella aloin yhä enenevissä määrin ajattelemaan omilla aivoillani ja pääsin pikku hiljaa enemmän jyvälle siitä, mikä on minun yksilöllinen naisihanteeni. Se on sellainen pehmoinen, pyöreä, uhkea uuma, pyöreät pakarat, tiimalasin mallinen muodokas ja naisellinen nainen. Oma naisihanteeni on taatusti ylipainoinen nykyisen estetiikan mittapuulla ja taitaa olla ylipainoinen myös painoindeksillä mitattuna.

Omasta mielestäni tärkeämpää kuin määrittää mikä on yleinen nais- tai miesihanne on pyrkiä eroon ahtaista olemisen ja ajattelun muoteista, joita länsimainen kulttuuri yrittää päähämme tunkea. Missikisat on täysin absurdi konsepti itselleni. :D Minkä helvetin takia tarvitsen jonkun raadin kertomaan minulle, millainen nainen on kaunis? Kiitos vaan, mutta päätän sen mieluummin itse. Keväinen kävely kaupungin halki mahdollistaa vähintään 30 missiä kauniimman naisen bongaamisen.

Kommentoi

Ladataan...