Tytöt ja tyttöjen tissit

Joo. Nykyään kaupungilla liikutaan jo lähes ilman vaatteita...kannattaa tosiaan käydä!

Haha. Viimeinen kuva ja kuvateksti oli aivan paras. :D

Mistä lähtien rinnat ja rintalihakset ovat olleet sama asia? Olisit hankkinut kuvan pikkupoikien topatuista uimahousuista. Ai niin, eihän sellaisia ole olemassa. Olet ihan kujalla, ja harmittaa vietävästi, että vähintään 90% Suomen äideistä on siellä kanssasi. Katsoitko aikoinaan Sohvanvaltaajia (The Royle Family)? Perheen Denise-tytär kuuluu arvomaailmaltaan ja älykkyysosamäärältään juuri siihen porukkaan, joka ostaa pikkutytölle topatun uima-asun. Mietipä sitä.

Luin saman yleisönosastokirjoituksen Hesarista ja teki mieli kirkua niille perusteluille. Tätä sitä saa, kun myydyimpien kirjojen kärki on sekoitus Paulo Coelhoa ja Torey Haydenia.

Kellukkeet, rintalihakset, mitä näitä nyt on..

Samaa mieltä, mieluummin annetaan lasten leikkiä aikuista naista topatussa uikkarissa (?), kuin jotain äitiä tai sairaanhoitajaa. Hyi hitto! Parempi opettaa pienestä saakka että luomu on luusereille ja että toppaukset ja silikonit on maailman lahja pienirintaisille ja -perseisille naisille. Ja että kyllä ne raiskaajat ja pedofiilit oppii, kunhan vaan kaikki sinnikkäästi pukeutuu paljastavasti tai korostaen niitä erogeenisiä alueita. Lapsien raiskaaminenhan on pelkkä opittu tapa ja johtuu siitä, että toi tyttöjen pukeutuminen on just tässä yhteiskunnassa niin kauhee tabu. Vitsi tää länsimaalainen kulttuuri on kyl tosi perseestä...

Oletko Virpi jo ostanut tällaisen uikkarin tyttärellesi? On varmaan kiva huudella sieltä tornista kun oma tyttö on kiinnostunut urheilusta ja elää siinä halveksimassasi "hipsterimaailmassa", jossa tytöt voivat oikeasti ollakin vaikka urheilullisia tai lukutoukkia tai ihan mitä vain muuta kuin objekteiksi kasvavia ääliöitä. On tietty helppo esittää kyynistä ja elämäänähnyttä tietäjää kun ei ole koskaan tarvinnut kulkea päivääkään toisella puolella tietä. Maailma (ja jopa ihan kuule Helsinki ja Suomi) on täynnä ihmisiä, joilla ei ole läheskään yhtä kehittynyttä ironiantajua ja ylenkatseellisuutta kuin sinulla, Virpi, mutta mistäs sinä voisit sitä tietää... Sääli vain,e ttei useampi vanhempi kasvata lapsiaan samanlaiseen hälläväliärelativismiin kuin sinä ilmeisesti teet. Olisihan yhteiskunta niin paljon rennompi ja hauskempi jos kaikki vain ymmärtäisivät, ettei ajatuksia kannata kultivoida. Oltais kaikki vaan sillee ihanasti reteesti KAIKEN puolella ja kukaan ei saisi vastustaa mitään tai ajatella mistään mittään.

Huvittavinta on tämä hassu ajatusmaailma jossa elät, jonka mukaan kaikkea saa (ja pitää) olla paitsi mielipiteitä, ja etenkin naisten pitäisi olla hiljaa ja syleillä Vanhoja Kunnon Arvoja koska kaikki uudenaikainen (lapsuus, koulutus, tasa-arvo, heikomman puolustaminen, ym) on niin hirveän naurettavaa ja ankeaa. Olisit edes ihan rehellinen persu kun kerran ajat roskakulttuurin ja taantumuksen aatteita. Sinun pitäisi lähteä mukaan politiikkaan niin voisit oikeasti korjata näitä nyky-yhteiskunnan virheitä. Niinku vaikuttaa, kato.

Okei noniin ymmärrän kyllä perjaatteessa kaikkien hälinän tästä kyseisestä uimapuvusta, mutta mielestäni tuota uimapukua voi ajatella myös toisella tapaa. Tuo ohuehko toppaus voi myöskin pitää lapsen rintamuksen paremmin piilossa (myös ja varsinkin niiltä epätoivotuilta katseilta) kuin pelkkä ohut kangas onkohan kukaan tullut miettineeksi tätä asiaa?

jännä miten kirjoittajaa vastaan on hyökätty näin voimakkaasti ja henkilökohtaisesti. mahtaako olla jokin puolustusreaktio järjen ääneen. akat laumassa kiljuu ja ristiinnaulitsee sisaren, jolla on väärä mielipide viitsimättä paneutua sen kummemmin perustelemaan.

salmellahan on pointti: tyttöjen pukeutumista pyritään koko ajan niin yhteiskunnan kuin äitienkin taholta säätelemään, koska jos tekee väärin, seurauksena on vähintään raiskaus. mitä sitten seuraa siitä, jos poika pukeutuu väärin? ei paljon mitään. ei pelotella raiskauksilla. (raiskauksia ja lasten hyväksikäyttöä tapahtuu eniten kotona tuttujen ja turvallisten aikuisten toimesta, ei se pedofiili kovinkaan usein puskista hyökkää.)

tällainen ajattelu, jossa haetaan syitä raiskauksille tyttöjen ja naisten pukeutumisestahan on käsittääkseni varsin epäfeminististä. sellasta vastaan ne slut walkitkin on järjestetty. eikö yhteiskunnan pitäisi lähteä siitä, että nainen ja tyttö voi pukeutua miten haluaa ilman, että sitä pidetään oikeutuksena koskemattomuuden rikkomiseen, tai että tyttöä tai naista (tai tämän vaatetusta) jälkeenpäin osoiteltaisiin syylliseksi tähän kohtaloon. "ei olis kannattanut pukeutua noin".

toveriakkojen ylilyöviä reaktioita mukaillen, eikös heitetä sitten vaan burkhat kaikille niskaan niin ollaan varmasti säädyllisiä ja suojassa himoitsevilta katseilta, sitten olemme vapaita ja onnellisia, eiks niin!

Tää nyt näyttää olevan jo tosi vanha kirjoitus, mutta pakko on silti kommentoida. En oo järin hyvä kirjottamaan mitenkään erityisen fiksusti, ja varmasti tulee kirjotusvirheitäkin, mutta eipä haittaa, se ei oo tässä pointtina.

Mietin vaan, että mikä on se järkevä syy sille että haluaa ostaa lapselleen rintojen kohdalta topatun uimapuvun? Mun mielestä pienen tytön kuuluis olla se pieni tyttö mahdollisimman pitkään, ja siihen ei kuulu topatut tissit! Onhan niitä muitakin vaatteita mitä ei mun mielestä pitäis kenenkään edes harkita ostavansa tyttärelleen, mutta hei, topatut uikkarit pikkulapselle? MIKSI? Jos joku kertoo siihen jonkun järkevän syyn, niin lupaan ainakin yrittää ymmärtää asiaa. Ja järkevällä syyllä en todellakaan tarkoita sitä että ne topatut uikkarit mukamas ostettais sen takia että ne suojaa paremmin epätoivotuilta katseilta, c'moon..

En tiedä lukeeko tätä edes kukaan, ja aiemmin en ole mihinkään blogeille sun muille kommentoinut, mutta nyt ihan mielenkiinnosta haluaisin kuulla joltain naiselta (tai miksei mieheltäkin) että MIKSI KUKAAN HALUAISI OSTAA PIENELLE TYTÖLLE TOPATUT UIKKARIT?

Kiitos jo etukäteen jos joku vaivautuu vastaamaan!