Valokuvien tekijänoikeudet blogeissa FOR DUMMIES

Ladataan...
Pupulandia

 

Jokin aika sitten blogissani käytiin varsin mielenkiintoista ja herättelevää keskustelua valokuvien tekijänoikeuksista ja niihin liittyvistä haasteista nettimaailmassa. Keskustelun myötä ryhdyin itsekin pohtimaan omia tapojani toimia netissä ja päädyin lopulta tekemään päätöksen, joka olisi pitänyt tajuta tehdä jo kauan sitten. Päätin nimittäin, että tuosta hetkestä eteenpäin en enää julkaise blogissani kuin itse ottamiani kuvia tai sellaisia kuvia, joiden julkaisuun minulla on tekijän/omistajan lupa. Olen päätökseen todella tyytyväinen ja kannustan myös teitä muita samaan!

Päätöksen julkistettuani minuun otti yhteyttä varsin mielenkiintoinen taho: STT-Lehtikuva. Jos nimi ei ole jollekulle tuttu, niin kysessä on siis Suomen johtava uutis- ja kuvatoimisto, joka myy kuvamateriaalia median käyttöön. Viestissä kiiteltiin kovasti tarpeellista ja mielenkiintoista keskustelua, joka blogissani oli syntynyt ja sieltä suunnalta haluttiin osoittaa tukea ja kannustusta päätökselleni, joka toivon mukaan saisi myös muita bloggaajia havahtumaan tekijänoikeuskysymyksiin. STT-Lehtikuva halusi myös tukea päätöstäni ihan konkreettisesti ja helpottaa bloggaamistani sponsoroimalla minulle blogikäyttöön rajatun määrän kuvapankkinsa kuvia maksaen siis itse kuvaajille käytetyistä kuvista korvauksen. Voi siis olla, että satunnaisesti jatkossa täällä blogissa näkyy myös näitä Lehtikuvan kautta hankittuja kuvia. :) Yhdessä totesimme myös, että näihin kuvaoikeuksiin liittyvistä asioista olisi syytä keskustella enemmänkin, koska yhä edelleen moni toimii väärin silkkaa tietämättömyyttään.

Tekijänoikeuskeskustelun käydessä blogissani kiivaana rohkeni muutama lukijoista kommentoimaan aidon hämmentyneenä, että heille ihan oikeasti on hiukan epäselvää, miten kuvia on sallittua käyttää netissä. Moni pyysi ihan tosissaan neuvoja ja opastusta asiaan, josta heillä ei itsellään ollut riittävästi tietoa. Tekijänoikeusasiat ovat monelta osin hyvin yksiselitteisiä ja selkeitä, mutta esimerkiksi sitaattioikeudesta, jonkun muun idean kopioimisesta, muiden töistä inspiroitumisesta sekä toisen työn käyttämisestä pohjana omalle originaalille teokselleen ollaan varsin montaa mieltä, joten asia ei ole ihan yksinkertainen edes niille, jotka lainsäädännön tuntevat hyvinkin. Kommenttiboksin keskustelu ja netissä vallitsevat varsin kirjavat käytännöt osoittavat, että edes ne kaikkein selkeimmätkään säännöt eivät ole monen tiedossa tai niitä tuntuu vaikealta noudattaa, kun "kaikki muutkin" toimivat toisin. Moni yksinkertaisesti toimii samoin, kuin on nähnyt muidenkin tekevän eikä tule edes ajatelleeksi tekevänsä väärin. Koska moni tuntui kaipaavan yksinkertaisia ohjeita siihen, miten voisi olla varma, ettei ainakaan toimi vastoin lakia, päätin koota muutaman hyvin selkeän vinkin neuvoksi tietämättömille. En ota tässä nyt kantaa rajatapauksiin tai erikoisempiin keisseihin, vaan kokosin simppelin rautalanka-ohjeistuksen for dummies -hengessä. Näitä ohjeita noudattamalla et varmasti toimi väärin. :)

 

  • OTA KUVAT ITSE. Varmin tapa toimia oikein on käyttää itse ottamiasi kuvia, koska niiden tekijänoikeudet kuuluvat sinulle itsellesi. 
  • KYSY LUPA. Mikäli haluaisit esitellä blogissasi jonkun muun ottamia kuvia, oli kyse sitten ammattikuvaajan otoksista, toisen bloggaajan ottamista kuvista tai mistä hyvänsä, kysy etukäteen lupa niiden julkaisuun. Vaikka blogimaailmassa on usein tapana liittää muidenkin kuvia omaan postaukseen merkitsemällä kuvan yhteyteen sen lähde ja linkki lähteeseen, ainoa laillisesti oikea tapa on varmistaa ennen jutun julkaisemista, että kuvan lainaaminen postauksessa on OK myös kuvan ottajalle. Jos lupaa ei heru, on syytä jättää kuva julkaisematta. Kaikki eivät pahastu kuviensa käytöstä, jos lähdeviitteet ovat kunnossa, mutta koska et voi kysymättä tietää, kenelle oman kuvan julkaiseminen muualla on OK, on paras tiedustella asiaa asianomaiselta itseltään. 
  • MARKKINOINTIIN TARKOITETUT KUVAT. Eri brändien markkinointimateriaaliksi tai vaikkapa artistien promoamiseen tarkoitetut kuvat ovat yleensä vapaita käytettäviksi, kun jutun sisältö liittyy kuvassa esiteltyyn asiaan. Yleensä myöskään verkkokaupat eivät pahastu "ilmaisesta mainoksesta", kunhan merkitset kuvien yhteyteen lähteen ja linkin. PR- ja promo-mielessä tehtyjen kuvien idea on yleensä mainostaa tuotetta, palvelua tai henkilöä, joten niiden leviämistä sosiaalisessa mediassa pidetään yleensä pelkästään positiivisena juttuna. Muista, että tähänkään kategoriaan kuuluvia kuvia ei tulisi irroittaa asiayhteydestään ja niiden yhteyteen olisi myös hyvä merkitä kuvakreditit ja mahdollinen linkki. Jos olet epävarma, saako kuvaa julkaista, kysy aina ensin. 
  • CREATIVE COMMONS -LISENSSILLÄ MERKITYT KUVAT. Creative Commons -lisenssiä käyttävät kuvaajat ovat antaneet vapaan käyttöoikeuden omiin kuviinsa eli tällä lisenssillä merkittyjä kuvia saa vapaasti käyttää omiin käyttötarkoituksiinsa, kunhan merkitsee kuvan yhteyteen lähdeviittaukset. Myös CC-kuvissa on eri tyyppisiä lisenssejä, joiden avulla kuvaajat ovat merkinneet, millaisiin käyttötarkoituksiin kuvia saa käyttää (esim. saako kuvaa käyttää kaupalliseen tarkoitukseen tai saako sitä muokata uudelleen), joten tutustu huolellisesti ohjeisiin ennen kuin käytät näitä kuvia. CC-lisenssillä varustettujen kuvien etsiminen on helppoa esimerkiksi TÄÄLLÄ
  • MAKSULLISET KUVAPANKIT. Maksulliset kuvapankkipalvelut ovat myös tavallisten kuluttajien ja harrastuksekseen bloggaavien käytössä, jos kuvista on siis valmis maksamaan käyttökorvauksen. Lisätietoa erilaisista tarjolla olevista kuvapankeista, niiden hinnoista sekä käytännön ohjeista löydät googlettamalla sanan "kuvapankki".
  • MUISTA LÄHDEVIITTAUKSET. Jos saat joltakulta muulta luvan hänen kuviensa käyttöön blogissasi, muista aina merkitä lähdeviittaukset asianmukaisesti. Sopiva tapa on merkitä kuvan yhteyteen tai postauksen loppuun kuvaajan nimi (tai vaihtoehtoisesti blogin nimi, jos kuva on lainattu toisesta blogista) sekä mahdollisuuksien mukaan linkittää tekijän sivuille. Voit myös tiedustella kuvan tekijältä lupaa kysyessäsi, miten tämä toivoisi lähdeviittaukset merkittävän - esimerkiksi muotikuvan yhteyteen halutaan usein merkitä myös meikkaajan, stylistin, yms. tiedot. Mikäli löydät mieluisan kuvan esimerkiksi Pinterestistä tai muusta kuvien jakamiseen perustuvasta palvelusta, muista, että sinun pitää silti selvittää kuvan alkuperäinen lähde ja kysyä lupaa kuvan uudelleen julkaisemiseen sen ottajalta. Pinterest, WeHeartIt tai Googlen kuvahaku eivät KOSKAAN ole korrekteja lähdeviittauksia, koska mikään näistä palveluista ei omista niihin liitettyjä kuvia itse. 

 

Toivottavasti tämä juttu selkiytti asiaa niille, joille tekijänoikeusasiossa on ollut epäselvyyttä. :) Kommenttiosion puolella saa mieluusti myös täydentää, jos lisää hyviä vinkkejä tai ohjeita tulee mieleen. 

 

Postauksen kuvassa joku selfie-kuvaajien esiäiti. ;)

Kuva: Old Visuals / Lehtikuva

Share
Ladataan...

Kommentit

Harmaafuksia (Ei varmistettu) http://harmaafuksia.blogspot.fi/

Kiitos tosi hyvästä postauksesta! Tämän pitäisi jokaisen bloggaajan lukea ja sisäistää. Valitettavasti kaikki eivät ymmärrä että Googlesta ja Pinterestist yms EI saa ottaa kuvia omaan käyttöön. Tämä on loputon suo ja vie varmasti aikaa että viestin saisi kaikille perille.
Ihanan kuvan olit tähän postaukseen valinnut :)

Tepa (Ei varmistettu) http://thinknstyle.blogspot.fi/

Hienoa Jenni!!!! Aloitin uuden blogin kaverin kanssa ja heti sovittiin, että käytetään mahdollisimman paljon omia kuvia ja tietty tekstiä. Aika työlästä, kun ei voi vain vetää kivoja kuvia netistä kuvituskuvaksi, mutta todella antoisaa tehdä koko sisältö itse! Ja valokuvaajana en olisi muuhun voinut ryhtyäkkään. Nostan todella hattua kaikille muillekin bloggareille, jotka ottavat itse omat kuvansa tai kysyvät luvat kuvaajilta. Kysyisin vielä You Tube tms. muista musavideoista. Saako niitä jakaa? You Tubessa on jaa-nappula joka suoraan lataa videon bloggeriin. Kiitos ihanainen!

Pupulandia

Videoiden osalta en olekaan ihan varma käytännöistä. Youtubessa yleensä on se embed-mahdollisuus suoraan olemassa, joten olen olettanut, että jakaminen on sallittua. Sitä tosin on vaikea valvoa, onko videon alkuperäinen tekijä tai omistaja se sama, joka on laittanut sen jakoon Youtubessa. Toistaiseksi olen itse jakanut blogissa videoitakin, mutta joku enemmän asiasta tietävä voisi infota tästä tarkemmin?

Etkaisäänymuavarte

YouTubehan itse valvoo videoidensa tekijänoikeuksia (tehosta voidaan olla montaa mieltä), joten jos embeddaa videon ja joku sen sitten haluaa pois, niin se poistuu kun se poistuu Youtubestakin. Youtuben ohjeet keskittyvät vain sen sinne ladatun materiaalin tekijänoikeuksiin, että ehkä asiaa pitäisi kysyä heiltä itseltään. Mutta löysin kuitenkin pienellä tutkimustyöllä linkin opetuksessa käytettävän videomateriaalin käytöstä: Tekijänoikeuden näkökulmasta linkin jakaminen ja linkitetyn aineiston esittäminen ovat kaksi eri asiaa. Aineiston esittämistä on esimerkiksi YouTube-videon upottaminen opetusmateriaaliin tai näyttäminen videotykillä suoraan YouTube-sivustolta. Linkin jakamista puolestaan on linkin antaminen niin, että oppilas itse avaa sen ja siirtyy katsomaan kyseisen videon YouTubesta. (Operight.fi)

 

 

Visualisti (Ei varmistettu)

Teoston mukaan embedattuja musavideoita, trailereita yms. blogiin laittavien pitäisi maksaa nettilisenssi. http://www.teosto.fi/kayttajat/luvat/273/m/305 Olisi kiinnostavaa tietää kuinka moni lisenssiä maksaa. Maksaako esim. A-lehdet tätä keskitetysti koko Lilystä vai pitäisikö jokaisen lilyläisen maksaa omasta blogistaan? Hintaan vaikuttaa se, kuinka paljon Teoston alaista musiikkia videoissa on, ja kuinka paljon kuukaudessa blogissä on kävijöitä. Ja sehän varmaan vaihtelee riippuen kuusta ja postauksista...

Tämä on ilmeisen epäselvää aluetta, koska onhan vähän hullua maksaa nettilisenssi ja sitten voikin käydä yllä kuvatulla tavalla eli video poistuukin YouTubesta ja siten myös blogista. Maksaako joku näitä lisenssejä? Voiko Lilyn toimitus valaista asiaa Lilyn osalta?

Emilia

Jee, hyvä Jenni!!! :)

Mahtavaa! Mua on koko tämän tyyliblogien aikakauden ajan ihmetyttänyt juurikin se, että lainaillaanko niitä kuvia netistä oikeasti niin rennolla otteella ja lupia kysymättä kuin millaisen vaikutelman blogien lukijana saan. Hienoa että aiheesta nyt keskustellaan, toivottavasti blogikulttuuri tekisi jonkinlaisen suunnanmuutoksen nyt tämän asian suhteen!

Viime aikoina minua on myös mietityttänyt omalla tavallaan mainio Pinterest-palvelu. Sehän perustuu kokonaan toisten kuvien jakamiselle niin että lopulta alkuperäiset lähteetkin saattavat hukkua, eikö näin? Olettaisin että myös Pinterestiin suurin osa kuvista päätyy ilman lupien kyselemistä, ja ainakin minun etiikallani kuvan jakaminen Pinterestin kautta on tekijänoikeusmielessä ihan sama asia kuin kuvan laittaminen omaan blogiinkin. Olisi kuitenkin hauska kuulla, jos sinulla Jenni tai jollakulla muulla on tästä Pinterest-asiasta eriäviä mielipiteitä?

Pupulandia

Pinterest ja WeHeartIt ovat varmasti vähän sellaisia rajatapauksia näissä kuvaoikeus-asioissa. Uskon, että molempia kohtaan on melko ristiriitaista suhtautumista. Itse tulkitsen noita palveluita vähän niin kuin ne olisivat ikään kuin valikoidun kuvamateriaalin hakukoneita. Eihän Googlekaan anna lupaa kuvien vapaaseen käyttöön missä tahansa, vaikka sen kautta voikin hakea kiinnostavaa kuvasisältöä. :) Kuitenkin periaate on kaikissa näissä palveluissa vähän samankaltainen: kuvista on aina linkitys sinne, mistä ne on sivustolle napattu. Eli minulle Pinterest on vähän kuin hakupalvelu, mutta astetta suodatetummalla ja visuaalisesti kiinnostavammalla sisällöllä. :)

The Casual Geek

Mun mielestä riippuu pitkälti palvelun itsensä käyttötavasta miten eettistä touhua se on: Pinterest on kuitenkin profiloitunut mood board-touhuiluna randomien rahastusmahdollisuuksien kanssa kuin suoraan "Nyt tehdään tällä niin maan perkeleesti rahhaa". Taas kun Lilyssä julkaistu materiaali saattaa päätyä oikeasti lehteen juuri palveluntarjoajan vaikutuksesta. Ainahan se vituttaa, että kuva julkaistaan jossain ilman tietoja, mutta enemmän se vituttaa, jos palveluntarjoaja saa sen suorimman hyödyn käyttäjien välinpitämättömyydestä.

Pupulandia

Ehkä saatan siitä olla hiukan eri mieltä, onko Lilynkään pääasiallinen tarkoitus "tehdä tällä niin maan perkeleesti rahhaa". ;) Printtilehteen valikoitujen kuvien kanssa uskoisin myös toimituksen olevan aivan ekstratarkkana, jotta kuvatun kaltaisia tilanteita ei pääse syntymään. Eihän Lilystäkään printin puolelle kuvia mitenkään holtittomasti napsita - esimerkiksi satunnaisena kuvituskuvana lukijoiden otoksia ei käytetä koskaan. Pääasiassa printin puolelle nostetaan esimerkiksi lukijoiden omia asukuvia ja niiden nostojen pointtina on yleensä buustata tuota bloggaajaa ja hänen blogiaan. Esimerkkisi on toki kärjistetty ja varmasti jossain noin voisi käydäkin, mutta pidän kyllä Lilyn tapauksessa erittäin epätodennäköisenä.

Koko postauksen pointti nyt oli kuitenkin ohjeistaa bloggaajia toimimaan OIKEIN kuvien käytössä, joten hyvällä asiallahan tässä ollaan ja nimenomaan kannustetaan suuntaan, jossa tuo kuvailemasi skenaario ei voisi edes toteutua. Cool down, pal! :)

Pupulandia

Ja tarkoitin tietysti, että satunnaisena kuvituskuvana bloggaajien kuvia ei käytetä koskaan. :)

The Casual Geek

Ei ehkä käytetä, mutta se juuri ihmetyttääkin, miksi tällainen tarkentamaton, ympäripyöreä tuubaa on suollettu käyttäjäsopimukseen. Se kun teknisesti antaa mahdollisuuden siihen, että mikä tahansa voidaan käyttää A-Lehtien jutuissa hyvää etiikka noudattaen, tai näin se on selitetty käyttäjäsopimuksessa. 

Kyllähän se hieman kaihertaa, kun tuolleen rajoittaa ainakin omaa ilmaisuani suhteellisen rajusti.

Pupulandia

Jos asia sinua vaivaa, niin suosittelen, että kannattaa laittaa palautetta suoraan Lilyn ylläpidon/toimituksen suuntaan, niin siellä se menee varmimmin perille. Keskustelemalla ja palautetta antamallahan asioihin voi vaikuttaa. :)

Katherine (Ei varmistettu) http://highheeledconfusion.blogspot.com

Hienoa, että nostit asian esille. Itsekin otin aikoja sitten käyttöön politiikan, että julkaisen blogissa vain itse otettuja kuvia, ellei kyseessä ole vaikka yhteistyöpostaus. Mielestäni kuvien ottaminen itse kuuluu bloggaamiseen ja tekee siitä mielekästä :)

Puutalobaby

Hieno homma ja hyvä päätös! Jaoin juttuasi eteenpäin myös Puutalobabyn Facebookissa!

Päivikki (Ei varmistettu)

Sitten on vielä olemassa ilmaiset sekö maksulliset clipart-kuvat.

Anne Malia (Ei varmistettu) http://muotimielessa.blogspot.fi/

Hieno homma Jenni, että olet ottanut tämän puheeksi ja esimerkiksi, sekä vielä ohjeistat toimimaan oikein.

On kuitenkin yksi näkökulma jonka haluan tuoda esille. Moni maailmalla tunnettu bloggaaja on saavuttanut suosionsa nimenomaan sen takia, että hänen kuviaan on lainailtu, eli levitetty toisissa blogeissa. Esimerkkeinä Sartorialist ja Stockholm Streetstyle. Muutenkin tuntuu, että muissa maissa ei ole nostettu niin kiivaasti esille näitä tekijänoikeuksia, vai kuvittelenko vain. Ainakin jossain vaiheessa Stockholm Streetstylen sivuilla luki, että kuvia saa mielellään lainata, kunhan linkittää takaisin. Olen varma, ettei blogimaailman tms. tähtiä syntyisi ilman vapaata kuvien lainailua.

Olisikin kiva, että bloggaajat tms. ilmoittaisivat sivujensa yhteydessä, mikäli kuvia saa lainata, linkkaamista vastaan.

Mitäpä mieltä muut ovat tästä näkökulmasta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tämä olisi varmasti hyvä idea! Kuitenkin täytyy pitää mielessä, että kaikki eivät ehkä halua omia kuviaan linkattavan, ja oletukseksi olisi reilua ottaa etukäteen kysyminen.

Mainitsemasi käyttö muistuttaa mielestäni sitaattioikeutta - tällöin kuvia käsiteltäisiin yhteydessä, joka liittyy selkeästi blogiin, josta kuva(t) on lainattu. Aika erilainen tilanne olisi esimerkiksi blogipostauksen kuvittaminen täysin toisen bloggaajan ottamilla fiiliskuvilla, jotka eivät liittyisi tekstiin.

Pupulandia

Hyviä pointteja molemmilla kommentoijilla tässä. :) Uskon, että blogimaailmassa tällainen kuvien jakaminen linkitysten kera on varsin hyväksytty juttu, jos kyse on selkeästi aiheeseen liittyvästä postauksesta. Parasta olisikin, että ne bloggaajat, joille kuvien käyttäminen muualla lähdeviittauksen ja linkityksen kera on ok, merkitsisivät tiedon vaikkapa sivupalkkiin, kuten tässä on ehdotettu. :) Pitänee itsekin tehdä tuollainen merkintä! Mutta jos kuitenkin haluaa toimia varmuudella oikein, eikä tuollaista merkintää blogista valmiiksi löydy, on turvallisinta kysyä lupa. :)

mmmm (Ei varmistettu)

Ulkomailla asiaa on nostettu niinkin paljon esille, että valokuvaajat on laittaneet bloggajia maksamaan kuvien käytöstä, ja se hinta ei ole ollut mikään pieni, koska se on mennyt sen mukaan kauanko se kuva on ollut luvattomasti blogissa.

Myös ruokablogeja, ns. wellness, kosmetiikka jne. blogeja on laitettu muotiblogien lisäksi maksamaan.

Eli asia on ollut paljon tapetilla ulkomailla, ja suosittelen suomalaisille bloggaajille myös, että lopetatte sen kuvien ryöstelyn, koska ei mene kauan, kun täälläkin aletaan laittaa laskuja luvattomille kuvien käyttäjille, ja ne maksut voi tosiaan liikkua tuhansissa euroissa.

Pinterest on tosiaan kans luvaton tekijänoikeusnäkökulmasta, ja ainakin ennen siellä luki, että ne jättää vastuun käyttäjille kuvien tekijänoikeuksista, ja sen takia monet on lähteneet sieltä, se on liian iso riski ottaen huomioon, kuinka paljon bloggaajia laitetaan nykyään maksamaan luvattomasta kuvien käytöstä.
Siitä on paljon juttua netissä, jos haluatte googlettaa.

SSSS (Ei varmistettu)

Öööhh.. Meniköhän ylemmältä kommentoijalta nyt sekä postaus, että tässä kirjoitetu kommentit vähän ohi? :D

Selvennän vielä: JUURI NÄINHÄN TÄSSÄ KEHOTETAAN JA YRITETÄÄN KANNUSTAA KAIKKIA TEKEMÄÄN!

mmmm (Ei varmistettu)

Meniköhän sulta ohi, että kommenti viittasi Anne Malian viestiin, jossa luki näin "Muutenkin tuntuu, että muissa maissa ei ole nostettu niin kiivaasti esille näitä tekijänoikeuksia".

Laitetaan vielä niin, että ymmärrät SSSS, ylempi teksti on tarkoitettu normaalisti kirjoittaville ja kommunikoiville ihmisille, ja tämän on vain sinulle-

ÖÖÖHHH :D SE KOMMENTTI VIITTASI SIIS ANNE MALIAN KOMMENTTIIN ETTEI TEKIJÄNOIKEUKSIA OLE NOSTETTU ESILLE ULKOMAILLA ÖÖÖHHHH :D :D :D

ekoemo

Hyvä, että tuli nyt laajemmallekin yleisölle tietoon. Itse olen aina käyttänyt Flickrin kautta löytyviä CC-kuvia, kun oli vanhojen töiden kautta tiedossa että tekijänoikeuksia täytyy miettiä.. Pinterestiä en oo koskaan käyttäny ja olinkin ihmetellyt, että onko se joku paikka missä on pelkkiä CC-kuvia kun kaikki tuntuivat kuvansa sieltä ottavan..ei näköjään ole. Paras on tietty ottaa kuvansa itse (jos viitsii, jaksaa ja ennen kaikkea osaa) :)

nuu (Ei varmistettu)

Olisko mahollista saada linkki alkuperäseen keskusteluun? En äkkisältään sitä löytänyt. Kiitos :)

Mintun oma sivu

Samaa juuri harmittelin. Postauksen otsikkokin riittää. :)

Pupulandia

Keskustelua käytiin tämän postauksen kommenttiosiossa: http://www.lily.fi/blogit/pupulandia/miten-minusta-tuli-ammattibloggaaja-osa-2

honesty (Ei varmistettu)

Vaikka tämä dummy-postaus onkin, niin olisiko kuitenkin hyvä korjata tuo linkkauksesi oikeaan osoitteeseen :) Eli postaukseen Ammattibloggaajan työpäivä. Keskustelu käytiin siellä kommenttiosiossa.

Pupulandia

Pahoittelut, kyseessä oli inhimillinen erehdys. Sellaisia voi sattua jopa bloggaajalle, vaikka meiltä erehtymättömyyttä usein vaaditaankin. ;) Oikea osoite on siis: http://www.lily.fi/blogit/pupulandia/ammattibloggaajan-tyopaiva

cami (Ei varmistettu)

Todella hieno päätös, toivottavasti muutkin ottavat mallia! :) Täytyy myöntää, että jäin aikaisemmassa keskustelussa vähän ihmettelemään perustelua, että koska muutkin niin tekevät niin kuvien luvaton käyttö olisi ok, hienoa että myös osaat avoimesti muokata omia vallitsevia käsityksiäsi. Hatunnosto siis täältäkin! :)

amunkki (Ei varmistettu) http://tuplaatilasi.wordpress.com/

Loistavaa! Tähän päätökseen on helppo yhtyä & jakaa tietoa eteenpäin.

pseudonyymi (Ei varmistettu)

Itseotettuun kuvaan on vain melkein aina tekijänoikeudet. Poikkeuksena voi olla kuvat tietyistä kohteista, esimerkiksi tekijänoikeuden alaisista taideteoksista, jolloin kyse voi olla johdannaisteoksesta ja riippuen ottamasi kuvan omaperäisyydestä, rajauksesta, jne. sen tekijänoikeus voi olla joko osin tai kokonaan kohteen tekijänoikeuden haltijalla. Jos teko ei ole selvä (esim. valokuvakopio tekijänoikeuden alaisesta taulusta), tekijänoikeuskysymykset voidaan tarkasti selvittää vain oikeusprosessissa.

Asiaan saattaa vaikuttaa myös miljoonien oleellisesti samanlaisten valokuvien olemassaolo (esim. jotkin turistikuvat). Voi olla että tällöin kohteen (teoksen) oikeudenhaltija on heikoilla salliessaan de facto kaikki muut teokset. On myös mahdollista, ettei käytännössä kenelläkään ole noihin kuviin tekijänoikeutta, koska tekijänoikeuden suojaan vaaditaan tiettyä omaperäisyyttä, jota miljoona eri ihmisten tuottamaa kopiota toisistaan ei luonnollisestikaan voi toteuttaa.

Täytyy myös huomioida, ettei pelkkä tekijänoikeus kuvaan välttämättä myöskään riitä, jos sen kohteena on muita ihmisiä. Valokuvan, josta henkilö on tunnistettavissa, katsotaan nimittäin olevan henkilötietolain mukainen henkilötieto. Jos tämmöisistä koostuu jonkinlainen (ei vain omaan käyttöön tarkoitettu) rekisteri, niin asia muuttuu kovin erilaiseksi. Rekisterin määritelmä on ”käyttötarkoituksensa vuoksi yhteenkuuluvista merkinnöistä muodostuvaa henkilötietoja sisältävää tietojoukkoa, jota käsitellään osin tai kokonaan automaattisen tietojenkäsittelyn avulla taikka joka on järjestetty kortistoksi, luetteloksi tai muulla näihin verrattavalla tavalla siten, että tiettyä henkilöä koskevat tiedot voidaan löytää helposti ja kohtuuttomitta kustannuksitta”. Eli jos sinulla on blogissa (oletettavasti katseltavaksi tarkoitettuja) valokuvia, joita voidaan helposti hakea vaikkapa nimellä, kyseessä voi olla (vaikkapa niiden määrästä riippuen) henkilörekisteri täynnä henkilötietoja ja näitähän ei saa ilman kohteiden suostumusta levittää tai edes käsitellä.

Muissakin maissa on rajoituksia (etenkin Common Law -maissa). Niissä voi olla erikseen olemassa oikeus omaan kuvaan, jolloin valokuvan saa ehkä ottaa ja siihen saa tekijänoikeuden, mutta sitä ei saa välttämättä ilman kohteen suostumusta levittää tai julkaista. Tästä oli joskus uutinenkin: Valokuvaaja oli myynyt kuvan mainokseen, jota käytettiin ympäri maailman, mutta mallilta ei ollut kysytty lupaa julkaisuun.

Pupulandia

Kiitos tarkennuksista! Nämä ovat juuri vähän niitä erikoistapauksia, jotka eivät varmaan kovinkaan usein muodostu ongelmaksi blogimaailmassa, mutta kiva saada mukaan myös spesifimpää infoa. :)

Utelias (Ei varmistettu)

Jäin ihmettelemään tätä kuva-asiaa, kun on olemassa blogeja, jotka perustuvat pelkästään hienojen inspiraatiokuvien jakamiseen. Esimerkiksi sisustusblogi Keltainen talo rannalla: http://keltainentalorannalla.blogspot.fi/
Onko tämä blogi siis täysin lakien vastainen?

Pupulandia

Käytännössä näin tosiaan on, mikäli bloggaaja ei ole kysynyt lupaa jokaisen blogiin lataamansa kuvan julkaisuun. 

Utelias (Ei varmistettu)

Olisi kyllä hyvä, jos joku taho jotenkin valvoisi tätä villiä viidakkoa ja että sovittaisiin esimerkiksi yhteinen tapa merkkata selkeästi kuvat, joille on olemassa lupa.

Pupulandia

Hyvä idea kyllä, mutta vaikeahan tätä villiä viidakkoa on oikein kenenkään valvoa. :) Toisaalta tuntuu vähän nurinkuriselta, että luvallisesti julkaistuista kuvista pitäisi erikseen tiedottaa, koska senhän nimenomaan pitäisi olla se oletusarvo ja lähtökohta, että näin on. Ymmärrän toki, että nykyisten käytäntöjen valossa siihen ei voi luottaa, joten ehkäpä tosiaan pitäisi miettiä jotakin tapaa, miten asian voisi helposti ilmaista. Itse olen suunnitellut, että sellaisten mahdollisesti kyselyitä herättävien kuvasarjojen yhteen todennäköisesti merkitsen esimerkiksi, että "tekijän luvalla", tms.

Kolmistaan-Karkki (Ei varmistettu) http://blogit.kaksplus.fi/kolmistaan/

Kiitos, Jenni! Todell, todellinen tarpeellinen ja selkeä opas!

Minä vain (Ei varmistettu)

Käytän aika paljon MSN:n sivuja blogini postauksissa, mutta merkitsen postaukseen aina linkin ja kuvatekstissä mainitsen, että kuvat ovat MSN:n sivuilta. Onko tämä väärin?

Miten on sitten skannauksen laita; jos skannaan jostain kuvastosta kuvia blogiini, onko se väärin?

Pupulandia

Kyllä, tuo ensin mainitsemasi tapa on väärin. MSN on todennäköisesti ostanut kuvat käyttöönsä joltakin kuvapankilta, joten he eivät omista kuvien tekijänoikeuksia. Näin ollen edelleenjulkaisu ei ole sallittua.

Skannauksesta en olekaan ihan varma. Osaisiko joku asiasta enemmän tietävä vastata tähän?

Vierailija (Ei varmistettu)

Ei kai sillä tekijänoikeudellisesti ole merkitystä, että skannaako kuvan paperilta vai copy-pastettaa netistä?

Vierailija (Ei varmistettu)

Ja niin: olen todella iloinen, että nostat tätä asiaa esille. Ei ole lainkaan pahitteeksi, että bloggaajat ja muut ymmärtäisivät velvollisuutensa. Tuntuu, ettei juuri kukaan piittaa tekijänoikeuksista verkossa. Tämänkin sivuston ohjeet ovat luokkaa "Jos käytät toisen kuvia, laita linkki" – ikään kuin sillä kuvaaja saisi leivän pöytään.

sokeris (Ei varmistettu)

Skannaaminen on kappaleen valmistamista valokuvasta, joka kuuluu tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuden piiriin. Eli valokuvan skannaaminen esim. lehden sivulta ja sen julkaiseminen skannattuna ei muuta asiaa miksikään, niin ei saa tehdä ilman oikeudenhaltijan lupaa.

Ylempään keskusteluun vielä lisäyksenä, että kuvissa esiintyviltä (tunnistettavilta) henkilöiltä kannattaa tosiaan kysäistä lupa kuvan julkaisemiseen ja käyttöön kaupallisessa tarkoituksessa. Useimmiten ko. henkilöt ovat varmaan täysin tietoisia siitä mihin kuvaa käytetään ja voidaan olettaa, että he ovat siihen myös suostumuksensa antaneet, mutta jos on yhtään epävarma, kannattaa varmuuden vuoksi kysäistä. Tekijänoikeus valokuvaan on kuvaajalla, mutta julkaiseminen ja käyttö kaupallisessa tarkoituksessa voi vaatia myös kuvattavan suostumuksen.

Jenni, kiva, että näytät oivaa esimerkkiä tässä asiassa! :)

Pupulandia

Tämä on kyllä hyvä lisäys, että jos julkaisee kuvaa jostakusta muusta henkilöstä, niin on hyvä kysyä siihen lupa. :)

Sitaatti-Satu (Ei varmistettu)

Minusta voit käyttää MSN:n kuvia joissain tapauksissa. "Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8 §), siitä ”on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa” (22 §). Tällöin on lähde mainittava".
Tämä koskee myös valokuvaa. Hyvä tapa, laajuus ja tarkoitus siis ratkaisevat. Sitaati ei voi olla kuvituskuva, sen on oltava apuna selventämässä käsittelemääsi asiaa. Se ei saa myöskään loukata kuvan ottajaa esim. poliittisesti tai uskonollisissa yhteyksissä. Mutta ajankohtaiset, tavalliset aiheet ja uutiskuvat päivän tapahtumista ovat lähes vapaata riistaa. Lukekaa vaikka täältä tekijänoikeusneuvoston lausunto tapauksesta jossa Katso-lehti voitti kiistan "revinnäisen" käytöstä.
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoik...

Pupulandia

Ongelma tässä kohtaa mielestäni on kuitenkin se, että suurimman osan MSN:ssä käytetyistä kuvista tekijänoikeudet eivät kuulu MSN:lle, vaan he ovat ostaneet käyttöoikeuden kuvaan omalla sivustollaan. Tällöin kolmas osapuoli ei voi vain lainata kuvaa omaan tarkoitukseensa lähdeviitteen kera. Uutiskuvien osalta en tiedä käytäntöä. Linkittämäsi artikkeli on kiinnostava ja osoittaa erinomaisesti sen, että nämä eivät todellakaan ole ihan yksinkertaisia kysymyksiä. Tuossa linkitetyssä tekstissäkin todetaan, että sitaattioikeus-kysymyksiin ei ole olemassa yleispäteviä vastauksia, vaan keissit ratkaistaan tapauskohtaisesti arvioiden. En itse välttämättä lähtisi ottamaan riskiä, jos haluan olla varma, etten toimi väärin. Ohjeistaisin siis edelleen niin, että jos on epävarma, onko kuvan käyttöön lupaa (lähdeviitteet on luonnollisesti aina mainittava ellei omistajan kanssa ole toisin sovittu), kuvaa ei kannata julkaista. Kuten postauksessa ohjeistakin, kannattaa myös aina kysyä kuvan omistajalta tai julkaisseelta taholta, että onko sitä lupa lainata omalla sivustolla. 

Joo mä hengitän

Kiva että tämä keskustelu vielä jatkuu :) Aikamoinen viidakko tosiaan, eikä oikein tiedä mihin liaaniin tarttuisi!

Valentiina (Ei varmistettu)

Maalaisjärki tuntuu tosiaan olevan katoava luonnonvara.

Mikä on minun, mikä toisen, saako käyttää toisen omaa ilman lupaa ja saako toiselta otettua väittää omakseen? Näitä perusasioita opetellaan konkreettisesti ennen kouluikää.

Kun ikää tulee lisää ja konkreettinen muuttuu digitaaliseksi, ero oman ja toisen oman välillä hämärtyy joskus pahasti. Ja kun oma nimi ja kasvot kätkeytyvät vielä nimimerkin taakse, on helppoa sanoa ja toimia ennen kuin ajattelee. Perusasiat, se mikä on oikein ja mikä väärin, ei siitä kuitenkaan muutu. Rajatapauksia ja harmaita alueita löytyy aina etsimällä, mutta noilla keskustelun alusta löytyvillä for dummies -ohjeilla toimiessa ei pitäisi törmätä tekijänoikeusongelmiin.

Nostan Jenni sinulle hattua päätöksestäsi julkaista blogissa vain omia kuvia tai kuvia, joiden julkaisuun sinulla on oikeus. Ja hyvä, että herätät asiasta myös keskustelua.

Pupulandia

Juuri näin. Ja siksi laadin tällaiset erittäin selkeät ja yksinkertaistetut ohjeet, joiden jälkeen perusasioissa ei pitäisi kenelläkään tämän lukeneella olla epäselvää.

Sitä voi aina sanoa, että kaiken tämän pitäisi olla itsestäänselvyys, mutta käytäntö ja todellisuus osoittaa, että näin ei vain ole. Vaikka ihannemaailmassa niin varmaan pitäisikin olla. Aika moni muukaan asia ei tässä maailmassa ole itsestäänselvyys, vaikka niin voisi kuvitella ja toivoa. Mutta tällä keskustelulla sitä tietoa nyt sitten viedään niillekin, joilla sitä ei entuudestaan vielä ole. :) On mahdollista, että on paljon bloggaajia ja muita kuvasisällön tuottajia (pääasiassa varmaankin harrastelijoita), jotka elävät tässä nettimaailmassa sillä ajatuksella, että heidän oman sisältönsä lainaaminen muualla lähdeviittausten ja linkitysten kera olisi ihan jees ilman erillistä luvan kysymistäkin, mutta nykyisen lainsäädännön valossa tämä postauksessa opastettu menettely on ainoa tapa toimia oikein. Ja kuten todettua: ikinä ei voi olla varma, kenelle se on ok ja kenelle ei, joten kysyminen on paras keino varmistua asiasta.

Liina (Ei varmistettu)

Hei,
seuraamme STT-Lehtikuvassa mielenkiinnolla tätä keskustelua kuvien käytöstä blogeissa ja siihen liittyvistä tekijänoikeuskysymyksistä. Aihe on monimutkainen ja on ilahduttavaa huomata sen kiinnostavan ja synnyttävän vilkasta keskustelua.

Kommentoin muutamia tässä edellä esiin nousseita kysymyksiä Lehtikuvan eli kuvan julkaisuoikeuksia lisensoivan tahon näkökulmasta.

Kuten nimimerkki sokeris edellä totesi, kuvan skannaaminen julkaisusta ei muuta sen tekijänoikeuksia. Valokuvalla on 50 vuoden suoja-aika kuvan ottamisvuodesta. Täten lähes kaikki 1960-luvulla ja sen jälkeen lehdissä julkaistut kuvat ovat suoja-ajan piirissä eikä niitä skannattunakaan voi julkaista ilman lupaa. Valokuvan suojasta saa lisätietoa mm. Kuvasto ry:stä http://www.kuvastory.fi/index.php?cat=26&lang=fi&mstr=3

Nimimerkki sokeris mainitsi myös, että kuvissa esiintyviltä (tunnistettavilta) henkilöiltä kannattaa kysäistä lupa kuvan julkaisemiseen ja käyttöön kaupallisessa tarkoituksessa. Tämä on tosiaan kohteliasta, mutta julkaistaessa kuvia toimituksellisesti (Lehtikuva pitää blogeja pääosin toimituksellisena julkaisukanavana) laki ei velvoita lupien kysymiseen. Kuvien julkaisussa täytyy luonnollisesti noudattaa Suomen lakia ja hyviä tapoja, eli kenenkään kunniaa tai yksityiselämää ei saa loukata.

Kun kuvaa käytetään markkinointitarkoituksessa, täytyy kuvassa esiintyviltä henkilöiltä saada julkaisemiseen lupa. Sama koskee myös kuvassa näkyviä taideteoksia, tavaramerkkejä yms. Tämä perustuu sekä kansainvälisen kauppakamarin ICC:n markkinointisääntöihin että Suomen lain eri kohdissa säädeltyyn yksilön oikeuteen päättää oman kuvansa käytöstä.

Lakiin ei kuitenkaan ole yksiselitteisesti kirjoitettu, missä raja toimituksellisen ja markkinointikäytön välillä menee. Sekä toimituksellinen että markkinointikäyttö voidaan katsoa ”kaupalliseksi käytöksi”, mutta kuva-oikeuksiin liittyvässä lainsäädännössä tätä termiä ei juurikaan käytetä.

t. Liina/ STT-Lehtikuva

Lil (Ei varmistettu)

Loistavaa keskustelua aiheesta ja paljon uusia näkökulmia. Bloggaajana olisin myös kiinnostunut tietämään missä saa kuvata? Tokihan useissa tapauksissa on ystävällistä kysyä erikseen lupa, mutta onko se välttämätöntä? Saako ravintolassa/kauppakeskuksessa/hotellissa jne. kuvata myös ilman erillistä lupaa? Anteeksi, kun menee keskustelun sivusta, mutta nämä seikat ovat mietityttäneet jo pidemmän aikaa. Toivottavasti joku osaisi neuvoa minua.

Pages

Kommentoi

Ladataan...