Miksi olet mieluummin nainen kuin mies?

Ladataan...
Rönsy

Naiset, missä asioissa tunnette empatiaa miehiä kohtaan? Milloin ajattelette, että huh, onneksi en ole mies?

Tässä joitakin isoja ja pieniä asioita, joita itse olen ajatellut, ihan henkilökohtaisia ja subjektiivisia kokemuksia siis.

  • Isien asema suhteessa lapsiin, erityisesti avioeroriitatilanteessa mutta muutenkin. Minulla ei lapsettomana tietysti ole tästä omakohtaista kokemusta, mutta silti.
  • Naisella lapsen hankkiminen on paljon enemmän omissa käsissä oleva elämänvalinta.
  • Jos haluaa ns. rantakropan, mies joutuu tekemään enemmän töitä, miehen rantakroppaideaali on tiukempi kuin naisen. Siis jos haluaa, en näe miksi kaikkien pitäisi haluta.
  • En haluaisi olla lyhyt ja pieni mies. Lyhyt ja pieni nainen voisin ollakin.
  • Urheilutoimittajapiireissä ja urheilujärjestöpiireissä naiseus on plussaa, koska naisia on niissä vähän. Olen ihan selkeästi hyötynyt sukupuolestani niissä. (Toimittajapiireissä noin yleisesti mieheys olisi plussaa, koska miehiä on nuorissa toimittajasukupolvissa vähän.) Tosin urheilutoimittajanaista myös vähätellään ja tytötellään aika surutta, mutta aliarvostustakin voi käyttää hyväkseen.
  • Jos haluaa irtoseksiä, sitä on varmasti paljon helpompi saada naisena kuin miehenä. Siis jos haluaa.
  • Aloitteentekovastuu erityisesti baariskenessä on aivan liikaa miehillä. Olen varmaan itsekin joskus väsyneenä tai huonotuulisena sanonut pahasti ihan nätisti juttelemaan tulleille miehille, anteeksi siitä. Ihailen ja arvostan rohkeaa aloitteentekoa, erityisesti kun miehestä näkee, että hän on todella kerännyt kaiken rohkeutensa. Siksikin, kun olen itse täysin pelkuri aloitteentekijä. Eli tämä perinteinen malli sopii kyllä minulle oikein passelisti (toisaalta en ole about ikinä edes etsinyt saati löytänyt miehiä baareista), ja ymmärrän, että ujoilla miehillä on kohtuuttoman vaikeaa.
  • Miehen odotetaan tarjoutuvan aina kantamaan ja seisomaan. Maksamaan ei onneksi enää niin paljon, vaikkakin kai toisissa piireissä kyllä yhä.
  • Intistä olen henkilökohtaisesti miehille kateellinen, haluaisin vastaavan kokemuksen itsekin. Mutta ymmärrän että kaikki eivät siellä viihdy. Epätasa-arvoinen systeemi.
  • Naisvuokralaiset ja erityisesti -alivuokralaiset ovat miehiä halutumpia. Varmaan on naisena helpompi saada myös liftauskyyti ynnä muuta sellaista, jossa naisia ajatellaan jotenkin luotettavampina tai ainakin vaarattomampina kuin miehiä.
  • Potenssin jännittäminen, karseaa!
  • Saan itkeä kun itkettää.
  • Saan olla kiinnostunut ihan mistä tahansa asioista, erikoiset ja sukupuoliroolille vieraat kiinnostuksen kohteet ovat korkeintaan "erikoisia", eivät "epäilyttäviä".
  • Naisten pyörän tanko.
Share
Ladataan...

Kommentit

ite puin

Pitää ensin laimeasti sanoa, että en kyllä ikinä ajattele, että "harmi, että olen nainen" tai "onneksi en ole mies", olen mitä olen ja tykkään just siitä :D

Hyvä lista, lisäisin varmaan, että semmoinen "vahvempana oleminen" sekä henkisesti että fyysisesti, eli miehen esim. KUULUU olla se, joka ei lyö naista takaisin, vaikka nainen ensin mottaisi paistinpannulla ihan silkkaa ilkeyttään.

Mulle taas armeija on ihan käsittämätön laitos. En vaan hiffaa, miten tyypit oikeasti nykymaailmassa voidaan _velvoittaa_ sukupuolensa perusteella palvelemaan valtiota.

Potenssiasioista tuli mieleen, että miehen varmaan oletetaan olevan taitava ja osaava naiselimissä heti suoraan, mutta jos on avoimen kiinnostunut asiasta on runkkari tai pelimies, ja jos taas ei, on joku säälittävä nössöhomo, jolle saa nauraskella ääneen. Ihan fyysiset ominaisuudet on myös miehillä aika avointa riistaa. Naisillahan pienestäkin ulkonäön arvostelusta itketään verta ja naista pidetään tavallaan vahvana, jos hän "uskaltaa olla rohkeasti oma itsensä" vastoin yleisiä odotuksia, mutta esim. pienimunaisuudelle on jostain syystä mukamas ihan ookoo nauraa ja huudella.

Aika paljonhan noista on sellaista, joka on (kai) kytköksissä joidenkin ihmisten yleiseen mulkkuun käytökseen, jotka vain ilmenevät sukupuolilla eri lailla.

Jaime (Ei varmistettu)

Ihan hyviä huomioita, etenkin tämä:

"Saan olla kiinnostunut ihan mistä tahansa asioista, erikoiset ja sukupuoliroolille vieraat kiinnostuksen kohteet ovat korkeintaan "erikoisia", eivät "epäilyttäviä""

Tossa mielessä miehen sukupuolirooli tosiaan on selvästi tiukempi kuin naisen. On paljon sellasia asioita, joita mies yksinkertaisesti ei voi tehdä, jos haluaa säilyttää kasvonsa ja mieheytensä. Naisten osalta rooli on tiukka lähinnä ulkonäön suhteen, mutta muuten voi tehdä suht vapaasti mitä huvittaa leimautumatta epänaiseksi ja joutumatta vieroksutuksi miesten taholta.

"Intistä olen henkilökohtaisesti miehille kateellinen, haluaisin vastaavan kokemuksen itsekin. Mutta ymmärrän että kaikki eivät siellä viihdy. Epätasa-arvoinen systeemi"

Mikäs sua on estäny inttiä käymästä? Vai siis meinaatko, että vaikka sulla onkin mahdollisuus sinne mennä, niin kokemus ei kuitenkaan naisena olis sama ku miehenä ja haluisit just sen miesten kokemuksen?

Tuulee tuulee

Jatkoa:

Miehiä pelätään. Oon monesti jutellut miespuolisten kavereiden kanssa siitä, miten ärsyttävää ja loukkaavaakin kuulemma on, kun aina yksinäisen naisen lähettyvillä ollessaan (klassikkoesimerkki: kävelymatka baarista kotiinpäin sattumalta samaan suuntaan) saa tuntea tulevansa nähdyksi raiskaajana. Tai jos mies tykkää lasten seurasta, niin pedofiili tietty, jos yrittää auttaa mummoa kassien kanssa niin ryöstäjä. Ei oo helppoa yrittää olla kiva tai ihan vaan nornaali, kun kaikki tulkitaan pahimman kautta.

rin (Ei varmistettu)

Olen onnellinen siitä, ettei joku ääliö voi tulla muuten vaan läpällä vetämään minua kännissä turpaan. Tai no, voihan näin käydäkin, mutta epätodennäköistä se silti on. On ihanaa kun ei ole pakko mennä armeijaan tai sivariin jonkun itseäni typerämmän pompoteltavaksi. Saan käyttää hametta ja meikata, jos haluan. Ainakin teoriassa on ok, että näytän haavoittuvuutta ja herkkyyttä (sanon teoriassa, koska oikeassa elämässä olen melko estoinen). Kouluaikana sain numeroita tietojeni ja taitojeni, en käsialani perusteella kuten poikaystäväni. Lapsia minulla ei ole, joten mitään käytännön hyötyä en ole itse ehtinyt tästä saada, mutta tuo jo mainittu epäreiluus avioerotilanteissa on melkolailla hanurista.

Rönsy

Jaime, meinaan just sitä että se ei olisi sama, jos olisin siellä ikäänkuin eri syistä kuin kaikki muut ja erottuisin joukosta naisena.

Tiiti, olen itsekin hyvin tyytyväinen siihen mitä olen. Tää nyt vaan on tällaista.

Ja joo, pukeutumismahdollisuudet ovat kiinnostavammat.

deeby (Ei varmistettu)

Nainen voi olla jopa kiinnostunut miesten tasa-arvoasioista ja saada ihailua. Naiseksi tulemisesta on tehty keinotekoisesti kannattavampaa, koska naisessa nähdään sisältöä. Miehen sisältö on salkussa.
Miehenä olemisen etu on se, että asiat ei
leviä ja hajoa pään sisälle kovin pahasti ja joidenkin perusrealiteettien ymmärtäminen on siten parempaa kuin useilla naisilla.
Miehenä eläessä houreita on vähemmän, mutta myös fantasioita jää toteuttamatta, jos naisia ei kiinnosta. :D

Rönsy

Deeby, olet niin rakastettava.

Hömppäblogi

Saan olla kiinnostunut ihan mistä tahansa asioista, erikoiset ja sukupuoliroolille vieraat kiinnostuksen kohteet ovat korkeintaan "erikoisia", eivät "epäilyttäviä".

Niinpä. Miehen alue on todella rajattu. Homoksi epäily alkaa suunnilleen siitä, että laittaa värikkään huivin kaulaansa. Se on kamalaa ja tuntuu todella epäreilulta. Täytyy tietty muistaa, mistä nuo ennakkoluulot tulevat: naisen arvo on kulttuurissamme matalampi kuin miehen, ja siksi miehisiksi miellettyjä tapoja omaksuva nainen ikään kuin korottaa arvoaan, mutta naisellisiksi miellettyjä tapoja omaksuva mies alentaa arvoaan. Ja sehän on omituista ja epäilyttävää ja noloa ja naurettavaa. Vahvuuden vaatimuskin on aika rankka. Kyllä jokaisen pitää saada olla myös heikko ja pyytää apua, jos sitä tarvitsee.

Eli tasa-arvo tosiaan auttais kaikkia. :)

Ja isistä vielä: kuulemma esimerkiksi neuvolassa isät jätetään usein hämmästyttävän vähälle huomiolle. Se on loukkaavaa ja väärin myös lasta kohtaan.

Henri K. (Ei varmistettu)

Anteeksi nyt vaan, mutta mielestäni nuo ovat juuri niitä "lumesyitä", joilla miesten huonompi yhteiskunnallinen asema oikeutetaan. Eli "eihän tuo nyt niin kauhealta kuulosta".

Oikeaa miesten syrjintää esiintyy erittäin paljon. Ei se ole mitään sattumaa, että valtaosa syrjäytyneistä ja asunnottomista on miehiä.

Aloitetaan vaikka tästä: miehiä syrjitään työhönotossa (TEMin tutkimus):

Discrimination in the Finnish Labor Market – An Overview and a Field Experiment on Recruitment: http://www.tem.fi/index.phtml?C=98158&l=en&s=2086&xmid=4798

Lainaus tiivistelmästä:
" Suomalaisten työnhakijoiden keskuudessa havaittiin, että miespuolisia hakijoita syrjittiin naisvaltaisissa toimistotöissä. " (eli niissä mukavissa töissä).

P.S. Jos toimittajapiireissä mieheys olisi plussaa, n. puolet toimittajista olisi miehiä. Näinhän ei tietystikään ole, vaikka tarjokkaista ei ole puutetta. Ala suosii naisia.

P.P.S. Intistä on turha olla "kateellinen". Sinne vaan, sisäänpääsy on ilmainen.

Rönsy

Henri K. sanoinkin, että nämä olivat henkilökohtaisia arkikokemuksia, eivät mikään tieteellinen ja tilastollinen katsaus miesten asemaan. Enkä usko, että kukaan naiskommentoija ajatteli, että "eihän tuo nyt niin kauhealta kuulosta".

Toimittajapiireissä miestarjokkaista nimenomaan on puutetta, siksi niitä vähiä tulijoita suositaan. Enkä nyt erityisemmin kitise tästä, niin se vain menee. Sama sitten toisin päin, kun puhutaan vaikkapa urheilutoimittajista, niissä naisia suositaan.

Ja inttiasian ymmärsit tahallasi väärin.

Henri K. (Ei varmistettu)

Toimittajat, myös päällikkötoimittajat, ovat enimmäkseen naisia ja naisia he työhönotossa myös suosivat. Samoin miespuoliset päällikkötoimittajat. Ehkä tiedostamattakin.

Eikä niitä miestulokkaita niin harvassa ole. Tuo "miesten suosiminen" media-alalla on jo vuosia vanha olkiukko, ei se todellisuudessa pidä paikkaansa.Toki tämä on hankala pala naistoimittajille myöntää.

Asian todentamiseksi ei tarvitse kuin käydä katsomassa melkeinpä minkä tahansa lehden toimituksen (ehkäpä sitä Urheilulehteä lukuun ottamatta) tai yhtiön tiedotusosaston sukupuolijakauma.

Urheilutoimituksista en osaa sanoa, mutta erittäin paljon kuitenkin alalla on naisia töissä. Luulenpa, että enemmän, mitä hakijamääränsä edellyttää.

Tsiigaile sitä TEMin tutkimusta. Miehiä syrjitään työhönotossa, selvällä suomen kielellä.

Ja miten ymmärsin inttiasian väärin? Sinne on kuule naisilla vapaa pääsy, ole hyvä vaan.

Hömppäblogi

Öh. Media-alan päälliköt eivät todellakaan ole enimmäkseen naisia. Useilla aloilla miehiä aivan varmasti syrjitään työhönotossa ja se on vakava asia, mutta tutkitusti johtotehtäviin kohoavat helpommin miehet. Myös minun urani aikana pomoista ja päätoimittajista on selvästi suurin osa ollut miehiä. En siis tässä syytä ketään tai mitään, totean vain. Tietysti joissain media-alan yrityksissä asia on aivan toisin (esim. Lily näyttäisi olevan hyvin naisvaltainen työpaikka kenties kohderyhmästään johtuen), mutta jos nyt puhutaan vaikka sanomalehdistä ja yleisaikakauslehdistä.

Nuorista toimittajista suurin osa on tosiaan naisia, eikä se ole aivan oikein. Mutta ilmeisesti on olemassa jotain salaista tietoa niistä suurista määristä aloittevia miestoimittajia - ihan toimitusten katsominen ei riitä minulle todisteeksi. Hakuprosesseissa olen huomannut, että valtaosa toimittajiksi hakevista on naisia, ja että ne harvat miehet saavat paikat ehkä vähän helpommin. Minun ei kyllä olisi hankala myöntää, että miehiä syrjitään hakuprosesseissa, jos niin olisi. Se olisi oikeastaan erinomainen juttuaihe vaikka ammattilehteemme Journalistiin, jossa käsitellään alan ongelmia. Jostain syystä en vain ole tuollaiseen törmännyt.

deeby (Ei varmistettu)

"Täytyy tietty muistaa, mistä nuo ennakkoluulot tulevat: naisen arvo on kulttuurissamme matalampi kuin miehen, ja siksi miehisiksi miellettyjä tapoja omaksuva nainen ikään kuin korottaa arvoaan, mutta naisellisiksi miellettyjä tapoja omaksuva mies alentaa arvoaan. Ja sehän on omituista ja epäilyttävää ja noloa ja naurettavaa"

Elämämme on piilosovinistinen- tai jopa islamistinen. Feminismi on
aina mieluusti ruokkinut sovinismia ja pyrkinyt säilyttämään miesten perinteisiä roolimalleja Ja kun naisten asemaa on samaan aikaan vapautettu, naisten elämästä on tullut miesten kustannuksella tapahtuvaa sekasotkua. Monien naisten aivot
on menneet ihan marengiksi.

."Vahvuuden vaatimuskin on aika rankka. Kyllä jokaisen pitää saada olla myös heikko ja pyytää apua, jos sitä tarvitsee."

No, jos mies on lahna ei se tarkoita että hän olisi heikko. Vahvuudet vaihtelevat ihmisissä, kuten tehokkuudet autoissa . Mikä määritellään heikkoudeksi on eri juttu.
Kuinka moni loppujen lopuksi tarvitsee 250 heppasta autoa?

Jebou (Ei varmistettu)

Henkka ja Deeby: En tahdo vähätellä teidän kommentteja mut voisiko tämän kommentti osuuden jättää Naisten kokemuksille kun niitä Jomppu kyseli?

Tuolla edellisessä voitte kirjoitella noita juttua miehen näkökulmasta ja naisten kokemukset kiinnostaa, niin ei tehdä tästä samanlaista.

tyttönen (Ei varmistettu)

Lasten parissa työskentelevänä naisena voin sanoa että ei käy kateeks niitä miehiä, jotka esim. yrittävät työllistyä lastenhoitajina, luokanopettajina tms.

Miestä epäillään aina, ainakin vähän - miehen on yllättävänkin vaikeaa ansaita ja ylläpitää vanhempien ym. luottamusta. Miesopettajat ovat mielestäni aika haavoittuvaisessa asemassa: iltapäivälehdet kirjoittelevat sen verran paljon kaikenlaisista pedofiilikuvioista. Vanhemmat ovat huolissaan lapsistaan. Yksikin sellainen liike, joka voidaan tulkita tai vääntää "epäilyttäväksi", voi aiheuttaa kohtuuttoman paljon tuhoa. Muistan yläasteajoilta tapauksen: me tytöt pidettiin erästä miesopettajaa lähentelijänä, villit huhut kiersivät ja koko juttu alkoi ns. elää omaa elämäänsä. Faktan ja fiktion raja hämärtyi melkoisesti, luulenpa että opettaja sai aika paljon sontaa niskaan.

Jos kyseinen opettaja olisi ollut nainen (ja "lähentelyksi" tulkitsemamme käytös olisi kohdistunut poikiin), kukaan ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota. Olisimme tulkinneet opettajan käytöstä tyystin erilailla, olisimme pitäneet häntä huumorityyppinä.

Miehenä olemisen yksi rankimmista puolista on varmasti se, ettei miehiin luoteta samalla lailla kuin naisiin. Tuntematon mies on aina potentiaalinen uhka: varas, pedofiili, raiskaaja, murhaaja. Miehiin on (muka) oikeutettua suhtautua ennakkoluuloisesti, koska he johtavat naisia tietyissä tilastoissa. Jos soveltaisimme samaa logiikkaa esim. siihen, kuinka suhtaudumme eri etnisten ryhmien edustajiin, olisimme rasisteja.

Elf (Ei varmistettu)

Ainakin omana kouluaikanani koin tietyt tytöille osoitetut käyttäytymismallit rasittaviksi mutta loppujen lopuksi pojilla niitä rajotteita taisi olla vieläkin enemmän. Me tytöt saatiin mennä pelaamaan jalkapalloa mutta jos joku poika olisi halunnut mukaan hyppynarun hyppimiseen, olisi koulukiusaaminen ollut takuuvarma seuraus. Poikamainen tyttö voi olla suosittu, tykätty ja seksikäs.

Miesten kuuluu omistaa läjäpäin työkaluja ja osata vielä käyttääkin niitä. Tää on kyllä mun mielestä ihan hyvä asia, ainakin mun kodin pikku korjausjuttujen kannalta. Eli vielä on olemassa miestentöitä mutta monet aiemmin naistenhommiksi mielletyt asiat on nykyisin molempien sukupuolten riesana. Et mies joutuu rehkimään sekä autotallissa että keittiössä. Kamalaa.

Henri K. (Ei varmistettu)

Tsiigaa nyt vaan Hosuli sitä toimitusten sukupuoliljakaumaa, ja tule sitten puhumaan.

Lainaus tiivistelmästä:
" Suomalaisten työnhakijoiden keskuudessa havaittiin, että miespuolisia hakijoita syrjittiin naisvaltaisissa toimistotöissä. "

Tuulee tuulee

Toi on kyllä ihan mielenkiintoinen tulos josta ois kiva lukea vähän lisää yksityiskohtia, harmi että koko tutkimus ei taida olla missään ilmaiseksi saatavilla! Naisvaltaisten toimistotöiden rekrytoijia voisi myös haastatella siitä, minkälaisia oletuksia heillä on nais- ja miespuolisista työnhakijoista - tästä ehkä selviäisi, mikä tuon syrjinnän taustalla on.

Ps. Henri K, snadisti vähemmän aggressiiviselta vaikuttava kirjoitustapa voisi olla keskustelun kannalta hedelmällisempi, vaikka kukapa minä olen heittämään ensimmäisen kiven...

Rönsy

Henri K., lisään TEM:n tutkimuksesta palluran listaan:

  • "In line with our expectations, men were discriminated against in office jobs (secretary, accountant, and receptionist)."

Kyseessä oli siis tutkimus, jossa lähetettiin suht yhteneviä työhakemuksia eri alojen työpaikkailmoituksiin miesten ja naisten nimillä, ja katsottiin, kenelle vastataan ja kuka kutsutaan haastatteluun. Naisille vastattiin sihteeri-, kirjanpitäjä- ja reseptionisti-paikoista useammin kuin miehille. Epätasa-arvoista, kyllä vaan.

Toimittaja-asiassa olet yksinkertaisesti väärässä. Ei toimitusten sukupuolijakaumaa tsiigaamalla näe yhtään mitään, kun juurihan sanottiin, että ala on naisistunut. Tsiigaamalla alan oppilaitoksien sukupuolijakaumaa näet, että alalle hakeutuu huomattavasti enemmän naisia kuin miehiä. Journalistiliiton opiskelijajäsenistä 70 % on naisia. Tähän hätään löysin vain oman opinahjoni, Helsingin yliopiston viestinnän laitoksen (nyk. oppiaineen) pääsykoetilastot sattumanvaraiselta vuodelta 2004. Pääsykokeeseen osallistuneista 25 % oli miehiä, sisäänpäässeistä 20 % oli miehiä. Ja tässä tutkimuksessa samasta laitoksesta valmistuneiden sijoittumisesta kerrotaan, että vuosina 2002-2010 valmistuneista 21 % on miehiä. Tuskin vastaa kovin monen ison, ei naisille tai miehille erityisesti suunnatun median saati muiden viestintäalan työntekijöiden sukupuolijakaumaa ainakaan niin päin, että naisia suosittaisiin.

Eräässäkin päivälehdessä olen puhunut monen esimiehen kanssa, jotka ovat voivotelleet, kun kesätyöhakemuksissa on niin vähän miesten hakemuksia, ja kun kuitenkin ihan luonnollisesti toimitukseen halutaan sekä miehiä että naisia, niin pitää laskea miesten, no, rimaa. Tämä ei siis ole valitus, huomio vain.

Enkä mä nyt edes ensisijaisesti tarkoittanut rekryä vaan sitä, että kun on eri sukupuolta kuin valtaosa työpaikkansa ihmisistä, saa huomiota kaikenlaisissa asioissa eri lailla.

Päällikkötoimittajien sukupuolijakaumaan en nyt jaksa edes mennä.

Rönsy

Am, on se tutkimus kokonaan siinä linkissä.

Tuulee tuulee

Ai niin olikin, en huomannut kun katoin vaan tota 38€ hintalappua, kiitos!

Riemastun aina yhä uudestaan siitä, ettei mun ole koskaan täytynyt käydä armeijaa! huh huh:) Enkä haluaisi myöskään jalkoväliini mitään epäluotettavaa uloketta. Siinä tärkeimmät.

Malisa (Ei varmistettu)

Vain veljiä omistavan, miehen kanssa seurustelevan ja miehisellä alalla olleena näen äijillä paljonkin kaikkea epätasa-arvoista. Vaikka naisena joudun tiettyjen ennakkoluulojen kohteeksi, olen myös etuoikeutettu. Listaan muutamia, vaikka toki tästä voisi puhua maailman tappiin asti. :D

Ensiksikin se penisvero. Vuoden _joudut_ olla pois työelämästä/opiskelusta/lapsesi luota/insert elämäntilanteesi. Jokainen ansaittu eurosi asevelvollisuusaikana vähennetään sotilasavustuksesta, eli veroprosentti on tasan 100%. Eikä siinä vielä kaikki. Itsetunnon aleneminen, oma-aloitteisuuden kitkeminen, yöunten menetys jne. eivät myöskään edistä intin jälkeistä elämää. Penisvero onkin ennen kaikkea henkinen, niitä kyykytyksen arpia kannetaan pahimmillaan koko loppuelämä mukana. Tuntuu todella pahalta nähdä hyväsydämisiä ja fiksuja miehiä intissä "opettelemassa tottelemaan" eli kiroilemaan, pitämään älyn kynttiläänsä vakan alla ja muistamaan paikkansa siellä alimmilla tasoilla simputuksen avulla.

Mielestäni on myös todella väärin, että nainen voi halutessaan päättää täysin lapsiasiasta. Tiedän tapauksia, jossa nainen on pysyvässä suhteessa huijannut muka syövänsä miehensä ostamia ehkäisypillereitä. Lapsihan siitä tuli, vaikka mies oli luottanut vaimonsa e-pillereiden syöntikykyyn. Tässä kohtaa voi jo kysyä, pitääkö tuollaisen tempun jälkeen maksaa perustellusti elatusmaksuja vai ei? Kondomin sisällön voi myös käyttää yhtä ilkeästi, jos kumia ei ole vielä huuhdeltu vedellä.
Syntyneen lapsen oikeus isään on myös todella heikko. Nainen voi viedä lapsen mahansa tai muiden tavaroidensa mukana toiseen maahan, eikä viranomaisilla ole mitään keinoa estää tätä.

Tilastojen mukaan miehet joutuvat myös Suomessa todennäköisemmin tuntemattoman mukiloimaksi kuin naiset. Tämä taitaa liittyä jonkin sosiaaliluokan tapaan, jossa miesten voittamisesta tappelussa saa pointseja mutta "naisia ei niinq saa lyödä!!1". Olen ollut todistamassa tätä, jolloin sillä hetkellä erikoisesti pukeutuneesta ryhmästämme vain miehet saivat väkivaltaista käytöstä osakseen. Meitä naisia taas vain sanottiin kauniiksi, joopajoo. Toisaalta myös naisen ilkeät teot voi näissä piireissä kätevästi kostaa miehelle nyrkein, ettei naista vain lyödä. :S Käsittämätöntä logiikkaa.

Nojoo, taitaa olla yhtä arsesta syntyä tähän maailmaan miehenä sekä naisena. Missä se kolmas, eli tasa-arvoinen sukupuoli viipyy?

whale's head

Näihin kommentoidessa aina alkaa pelätä että kohta tulee paskaa omaan niskaan mitä sitten sanookin, mutta no. Haluan Imagen lukijana tukea artikkelin valmistumista mahd. pian!

Lapsena toivoin usein olevani poika koska poikien elämä tuntui jännemmältä ja hauskemmalta; myöhemmin tajusin, että ehkä tytön/naisen rooli sittenkin on joustavampi kuin miehen. Voi olla yhtenä päivänä naisellinen babe ja toisena poikatyttö ja niin kuin joku sanoi, voi harrastaa about mitä vaan ilman että kukaan kehtaa paheksua (paitsi irtosuhteita) Pukeutuminen on hauskempaa. Ulkomailla tai muissa ongelmatilanteissa on ehkä helpompi saada apua nuorena naisena (toisaalta joutuu myös varomaan enemmän) Saa olla heikko: tunnen empatiaa miehiä kohtaan siinä tilanteessa, että joku uhkaa käydä päälle ja sosiaalinen oletus muka olisi että pitäisi tapella takaisin eikä juosta pakoon, ahdistava ajatus. On ikään kuin sanaton sopimus tyttöystävien kanssa että yölläkin voi soittaa toiselle ja itkeä murheitaan jos ahdistaa (ehkä joillakin miehilläkin on, en tiedä) Ja pakollisena disclaimerina että itse toivon että omat mieheni itkevät ja osoittavat heikkoutta ihan vapaasti, puhun siis yleisistä odotuksista. 

Tunnen empatiaa miehiä kohtaan myös silloin, kun naiset toimivat ristiriitaisesti: loukkaantuvat H&M:n bikinimalleista tai siitä jos joku julkkis ilmoittaa tykkäävänsä pitkätukkaisista naisista (tjsp) mutta samalla itse vaativat esim. että kyllä miehen pitää olla naista pidempi/käydä salilla/mitä lieneekään niin kuin se nyt itsestäänselvästi kuuluisi asiaan. Ylipäänsä minusta seksuaalista viehätystä ei pitäisi liikaa sotkea tasa-arvoon: ei mua nypi jos joku mies tykkää pelkästään vaikka mallimittaisista naisista, kunhan se ei vaadi että koko maailman naisten pitäisi olla malleja. Ja joo on tyhmää jos jotkut naiset vaatii miehiä tekemään puolet kaikista kotitöistä paitsi kaikki ne joita nainen ei "osaa" tehdä (kuten joku sulakkeenvaihto! c'mon) 

Yhteenvetona oon samaa mieltä niiden kanssa joiden mielestä tasa-arvon pitäisi tähdätä molempien sukupuolten vapauteen määritellä itse oma miehuutensa/naiseutensa itse, ei vastakkaisen sukupuolen kautta. Ahdistus vähenee kun historiallinen paine "normaaliuteen" katoaa. 

 

Tuulee tuulee

"Tunnen empatiaa miehiä kohtaan myös silloin, kun naiset toimivat ristiriitaisesti: loukkaantuvat H&M:n bikinimalleista tai siitä jos joku julkkis ilmoittaa tykkäävänsä pitkätukkaisista naisista (tjsp) mutta samalla itse vaativat esim. että kyllä miehen pitää olla naista pidempi/käydä salilla/mitä lieneekään niin kuin se nyt itsestäänselvästi kuuluisi asiaan."

Joo! Ja tähän vähän liittyen: ymmärrän hyvin, että monet miehet ovat hämmennyksissään siitä, että pitääkö sitä nyt sitten olla perinteinen herrasmies vai moderni tasa-arvoinen kumppani, kun joillakin naisilla nämä vaatimukset vaihtelevat ihan sen mukaan mikä neitoa itseään sillä hetkellä eniten hyödyttää. Miehen rooli on aikamoisessa ristituulessa just nyt.

Malisa (Ei varmistettu)

Ainiin, unohdin vielä yhden olennaisen faktan: naisten lasilattian lasikaton vastapainoksi. Niinkuin Henri L sanoi, suurinosa kaikkein huonoimpiosaisista on miehiä. Naisdeeguja näkee harvoin, ilmeisesti joku "herrasmies" pelastaa ne, tai sitten yhteiskunta auttaa paremmin juuri naisia pohjalla. Miehet voivat pärjätä todella hyvin tai sitten todella huonosti, naisia on enimmäkseen tossa välissä eikä ääripäinä.

Henri K. (Ei varmistettu)

"Toimittaja-asiassa olet yksinkertaisesti väärässä. Ei toimitusten sukupuolijakaumaa tsiigaamalla näe yhtään mitään, kun juurihan sanottiin, että ala on naisistunut."

Jos, niin kuin väität, miehiä suosittaisiin toimittajarekrytoinneissa, miesten osuus toimittajakunnasta olisi suurempi kuin heidän määränsä vaikkapa alan opiskelijoissa.

Mutta kun ei ole. Joten väärässä olet sinä, en minä. Omat kokemukseni myös osoittavat, että nimen omaan naisten kohdalla rimaa lasketaan, ei miesten. Pätee muuten kaikkeen rekrytointiin. Ei ole mitään sattumaa, että kun miesten työttömyysprosentti lähentelee yhdeksää, naisilla se on noin viisi.

Ymmärrän kyllä, miksi naistoimittajat haluavat uskotella saaneensa työpaikkansa oman poikkeuksellisen osaamisensa, ei sukupuolensa, takia. Inhimillistähän se vaan on.

Henri K. (Ei varmistettu)

"Henri K, snadisti vähemmän aggressiiviselta vaikuttava kirjoitustapa voisi olla keskustelun kannalta hedelmällisempi, vaikka kukapa minä olen heittämään ensimmäisen kiven..."

Kyllä se on pikku hiljaa aggressioon siirryttävä - ei suomalainen, piloille hemmoteltu nainen muuten tajua etuoikeuksiaan. Eivät apartheid-ajan buuritkaan olleet valmiita luopumaan vapaaehtoisesti eduistaan kaffereiden hyväksi.

Ylipäätään kärsivällisyyteni teitä suomalaisia kermaperseitä kohtaan alkaa olla melko lopussa. Veikkaan, etten ole tässä asiassa yksin.

365 days of Vienna

Koen lievästi ahdistavana tuoda oman mielipideteeni esille täällä, joten kompensoin tilannetta hyvällä asiaa sivuavalla linkillä: http://www.hs.fi/kulttuuri/Rakastaja+roskakuilussa/a1305570754569

1. Iceland, 2. Norway, 3... (Ei varmistettu)

http://www.hs.fi/kulttuuri/Rakastaja+roskakuilussa/a1305570754569:
"En viittaa slaavilaiseen ailahteluun tai holtittomaan ryyppäämiseen. Ajattelen laajemmin Venäjän kituliasta väestökehitystä ja miesten elinajanodotetta, joka on 2000-luvulla keikkunut kuudenkympin molemmilla puolilla. Äiti Venäjän pojat kuolevat hänen syliinsä"

...

Table D11: Healthy life expectancy
Rank 1: Russian Federation, Women 65 years, Men 55 years, Female-to-male ratio 1.18
Rank 2: Lithuania, Women 68 years, Men 58 years, Female-to-male ratio 1.17
Rank 3: Estonia, Women 71 years, Men 61 years, Female-to-male ratio 1.16
.
.
.
Rank 36: Japan, Women 78 years, Men 73 years, Female-to-male ratio 1.07

- World Economic Forum, The Global Gender Gap Index 2011,
http://reports.weforum.org/global-gender-gap-2011/

"Täytyy tietty muistaa, mistä nuo ennakkoluulot tulevat: naisen arvo on kulttuurissamme matalampi kuin miehen..."

-Hosuli

Tyytyväinen olen ennen kaikkea siitä, että pimeässä vastaan kävellessä kukaan ei oleta minua automaattisesti mahdolliseksi raiskaajaksi. Itse pelkään näitä vastaavia tilanteita ihan epäloogisen paljon, ja ymmärrän, ettei varmastikaan tunnu kivalta jos nainen kiihdyttää vauhtia tai vaihtaa tien toiselle puolelle. Pelkojaan (joita toki ruokitaan median kautta, mutta kyllä niitä tapahtuu) ei kuitenkaan voi ignoorata, joten kävelen vastedeskin nopeasti.

Intissä en olisi koskaan pärjännyt, joten hyvä ettei sinne tarvinnut mennä. Eikä pitäisi kaikkien miestenkään (vaikka nytkin sen pystyy jo kiertämään ties miten). Samoin isällä ja äidillä pitäisi olla tasaveroiset mahdollisuudet avioerolapsien kanssa, terveisin avioerolapsi. Ihmettelen myös naisia, jotka tulevat "vahingossa" raskaaksi ja säälin loukkuun joutuneita miehiä, mutta enemmän ihmetyttää sen naisen toiminta. Aika julmaa touhua.

Tajuan myös tuon baari-ilta-irtoseksi-kuvion, sillä jos olisin sinkku ja lähtisin hakemaan baarista yhden illan seksiseuraa, niin totta helvetissä ottaisin sen miehen, jolta arvioisin saavani hyvää seksiä. Tämä nyt omaan kaveripiiriin ajateltuna käsittää toki ne, jotka ovat sitä paljon aiemminkin harrastaneet (tekemällä oppii, right?) Kokemantonta/neitsytpoikaa voi alkaa "kouluttaa" parisuhteessa, mutta kolmenkymmenen sekunnin aktista ei itselle tule kuin paha mieli. (Ja joo, tajuan, että siinä saattaa olla rivissä monta hyvää "keskitason miestä", mutta tämä on nyt yhden illan pelkästä seksistä kyse. Parisuhdetta hakiessa on aivan eri asiat kyseessä.)

Onnenpäivä

Jos penkkaan 50 kg, se on aika hyvin. Jos olisin mies, se olisi kai aika huonosti.

Vaikka menee vähän ohi aiheen ja tiedän ettei pitäisi, kerron mäkin nyt mielipiteeni tästä inttiasiasta.

Ensinnäkin olen syvästi pettynyt lainsäädännölliseen sukupuolisyrjintään asevelvollisuuden suhteen. Sukupuolten välinen tasa-arvo on mulle erittäin tärkeä päämäärä: siksi kävin itsekin armeijan.

Kokemuksena se oli pääasiassa hyvä ja kehitti monia työelämässä tärkeitä ominaisuuksia, esimerkiksi paineensietokykyä, johtamisvalmiuksia ja sosiaalisia taitoja. Keskivertoihmiselle vuodenkaan palvelus ei ole mikään yli-inhimillinen ponnistus, mutta koska se (kuten mikään muukaan) ei kaikille sovellu, on vaihtoehtona onneksi siviilipalvelus. Sivariin voi vaihtaa myös kesken intin jos siltä tuntuu, ja onpa joku nainenkin jo tehnyt tämän ratkaisun (palveltuaan 45 päivää naiset ovat samalla lailla asevelvollisia kuin miehet eivätkä voi enää noin vain halutessaan lähteä kotiin).

Kokemukset intistä vaihtelevat miestenkin välillä laidasta laitaan. Sanoisin kuitenkin, että saman sain irti kuin kanssani palvelleet miehet. Nykyisin naisvarusmiehet (ihana sana) ovat jo arkipäivää, ja vaikka aluksi tietysti pistin muiden naisten tavoin silmään, niin kun hommani hoisin, kukaan ei enää kohta mun sukupuolta muistanutkaan (mm. kaveri totesi mulle leirin jälkeen että hyvä kun päästään viikonloppulomille, en oo nähnykään naista kahteen viikkoon.)

Rönsy

Henri K., alkuperäinen pointtini ei edes ollut että miestoimittajia juuri rekrytilanteissa suosittaisiin, sinä niistä puhuit. Sanoin vain että ylipäänsä se sukupuoli, jota on jossain työyhteisössä enemmän, todennäköisesti hyötyy sukupuolestaan kaikenlaisissa asioissa, alkaen nyt ihan vaikka siitä ettei tarvitse jonottaa vessaan ja jatkuen aika paljon isompiin asioihin.

Mutta jos kerran haluat puhua niistä rekrymääristä, niin sopii sekin, koska niissäkin olet väärässä. Kattavia tutkimuksia siitä, mikä on miesten ja naisten lukumääräsuhde toimituksissa (ja minkätyyppisillä työsuhteilla), ei taida olla, mutta silmämääräinen arvioni (eikä vain minun vaan monen alalla olevan miehen ja naisen) on, että miehiä rekrytään toimituksiin enemmän kuin mikä on heidän osuutensa alan opiskelijoista (liiton opiskelijajäsenistä miesten osuus on tosiaan se 30 % kuten sanoin). Enkä edelleenkään sano tätä mitenkään valittaen epätasa-arvosta, koska on lehden, toimituksen ja yleisön kannalta useimmiten hyvä, jos toimituksissa sukupuolijakauma on aika lailla tasan. (Kun ei puhuta erityisesti naisille tai miehille suunnatusta mediasta. Tosin niillekin sekoittaminen varmaan tekisi hyvää.)

Väität jopa että naistoimittajat saisivat töitä sen takia että ovat naisia. Väite on täysin absurdi, kun jokaista miestoimittajaopiskelijaa kohden on kolme naista.

On ironista, että sä kohkaat pilalle hemmotelluista kermaperseistä juuri tässä ketjussa. Jätän kommenttisi vähän niin kuin todistuskappaleiksi, mutta jatkossa jos tämä argumenttien lukeminen ja niihin asiallisesti vastaaminen on noin mahdotonta, niin jätä mieluummin kirjoittamatta. Tuollainen käytös ei taatusti edistä asiaasi.

Rönsy

A. Sinivaara, juuri tuota olen usein salilla miettinyt! Kultahillokala, mua naurattaa tuo termisi. Ja OMGBBQ, kiitos inttikokemusten jakamisesta, kiintoisaa! Aika lailla oli päässyt kaveriltasi unohtumaan sukupuolijako tosiaan.

Jaime (Ei varmistettu)

Joanna,

Ei vähemmistösukupuolen edustajana oleminen automaattisesti oo eduks tai haitaks, riippuu tosi paljon alasta ja olosuhteista. Et varmaan kuvittele, että esim. puolustusvoimissa olis mukavampaa naisena siks, että naisia on vähemmän? Toisaalta monilla aloilla asia taas lienee noin ku esität, eli että vähemmistön edustajana saa enemmän huomiota ja näkyvyyttä ja sitä kautta ehkä pääsee etenemään helpommin, sikäli kun siihen jotain rahkeita on. Tosin se ylimääränen huomiokin saattaa olla hyödyks tai haitaks riippuen tyypistä. Sekä positiiviset että negatiiviset ansiot tulee korostuneemmin esiin, kun edustaa vähemmistöä. Ja tietty sille vähemmistön edustajalle saattaa joissain tilanteissa olla puhtaasti enemmän ihan markkinavetoista kysyntää. Ts. jos vaikka kaikki psykoterapeutit olis naisia, niin tiettyyn pisteeseen saakka miesterapeutteihin kohdistuis hirvee kysyntäpaine markkinoilla, koska naisterapeuttien voi olla hankala ymmärtää tiettyjä miesten ongelmia. Näin siis sikäli kun psykoterapeutteja ylipäätään tarvitaan mihinkään ;)

Tästä mulla ei oo mitään vedenpitävää faktaa, mutta veikkaisin, että miehenä on keskimäärin kivempaa olla naisvaltaisella alalla ku naisena miesvaltasella. Vähäisen kokemuksen perusteella mun fiilis on, että naisvaltasessa työ- tai opiskeluyhteisössä suhtaudutaan lähtökohtaisesti aika positiivisesti niihin harvoihin miehiin, joita siellä on. Miesvaltaisessa yhteisössä naiselle voi helposti käydä niin, että sitä ei pidetä ihan vertaisena ja se jää enemmän tai vähemmän porukan ulkopuolelle. Toki jos nainen sattuu olemaan ulkoisesti viehättävä, niin se saa paljon kaikenlaista erityishuomiota, mutta sekin voi olla naisesta riippuen hyvä tai huono juttu. Jotkut naiset nauttii sellasesta, jotkut ei. Jos taas nainen on mitäänsanomattoman näkönen eikä erityisen "hyvä jätkä", niin sitä voidaan helposti ignoorata ja jättää omiin oloihinsa.

Rönsy

No joo, ehkä ei tosiaan aina. Mutta aika usein. Rankalla yleistyksellä koitin avata pointtia ja logiikkaa.

Ja veikkauksesi saattaa olla oikea, tosin taitaa sekin riippua alasta ja olosuhteista. Itse olen pääosin ihan viihtynyt mm. autotoimituksessa, urheilutoimituksessa ja nyt Imagessa, jossa olen ainoa nainen. Tosin urheilutoimituksessa ei kyllä tosiaan pidetty ihan vertaisena, mutta se oli musta lähinnä huvittavaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

"Väität jopa että naistoimittajat saisivat töitä sen takia että ovat naisia. Väite on täysin absurdi, kun jokaista miestoimittajaopiskelijaa kohden on kolme naista."

Nyt jo silmä käteen Joanna. Naisia on toimituksissa varmasti vähintään se omaa opiskelijamäärää vastaava luku. Vielä kerran: jos miehiä suosittaisiin, heitä pitäisi olla toimituksissa enemmän kuin esim. yliopistoissa 5- 10 v. sitten.

Yhtiöiden tiedotusosastoilla naisluku lähenee yleensä sataa prosenttia. Esim. onkohan YLEllä yhtään miespuolista tiedottajaa?

Kuinka monta työtöntä naistoimittajaa muuten tiedät? Niinpä. "Kermaperseet" on tismalleen oikea termi suomalaiselle akateemiselle naiselle. Koko yhteiskunta rakentuu suurin piirtein teidän tarpeitanne varten.

Mitä tulee työskentelyyn nais/miesvaltaisilla aloilla: tutkimusten mukaan useimmat naiset työskentelevät mieluummin mies- kuin naisvaltaisella alalla ja mieluummin mies- kuin naispuolisen esimiehen alaisuudessa. En ihmettele.

Rönsy

Silmä käteen itsellesi. Naisia ei ole yleismediatoimituksissa yhtä paljon kuin heitä on opiskelijoissa (eli aivan älyttömästi). Jos tämä olisi mitenkään järkevä, analyyttinen keskustelu, tässä tietysti puhuttaisiin myös työsuhteiden laadusta, free-toimittajista ynnä muista. Mutta tämä on täysin älytöntä jankkausta, joten lopetan tämän tähän.

Jaime (Ei varmistettu)

Joanna:

"Ja veikkauksesi saattaa olla oikea, tosin taitaa sekin riippua alasta ja olosuhteista. Itse olen pääosin ihan viihtynyt mm. autotoimituksessa, urheilutoimituksessa ja nyt Imagessa, jossa olen ainoa nainen. Tosin urheilutoimituksessa ei kyllä tosiaan pidetty ihan vertaisena, mutta se oli musta lähinnä huvittavaa"

Niin no sä oot tavallaan ollu miesvaltasella sektorilla naisvaltasen alan sisällä. Se on ehkä vähän eri asia ku olla jollain miesvaltasella äijäalalla, kuten vaikka raksalla tai palomiehenä. Toimittajana sun soveltuvuutta siihen itse työhön tuskin epäillään sukupuolen takia, vaikka asiantuntemusta jollain tietyllä aihealueella saatetaankin epäillä. Toimittajiks hakeutuvat miehet ei myöskään ehkä oo niitä kaikkein raakalaismaisimpia karpaaseja. En siis epäile sun sanojas mediahommien osalta, pointti oli vaan ettei tota logiikkaa välttämättä pysty yleistämään kaikkia aloja koskevaks.

Hömppäblogi

Tiedän muuten aika monta työtöntä tai alityöllistettyä naistoimittajaa.

365 days of Vienna

"Tiedän muuten aika monta työtöntä tai alityöllistettyä naistoimittajaa."

Samoin.

Kuplia

Pinnallisempi pointti vielä: jos naisena ei ole kummoisemman näköinen, ulkonäköään on helpompi fiksata meikeillä jne. kuin( hetero)-miehellä.

Rönsy

Jaime, totta! Ja Emilia kans.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eiköhän työpaikkakulttuuriin vaikuta sata muutakin tekijää kuin työpaikan ja teollisuudenalan sukupuolijakauma.

Vierailija (Ei varmistettu)

"Kokemantonta/neitsytpoikaa voi alkaa "kouluttaa" parisuhteessa, mutta kolmenkymmenen sekunnin aktista ei itselle tule kuin paha mieli. (Ja joo, tajuan, että siinä saattaa olla rivissä monta hyvää "keskitason miestä", mutta tämä on nyt yhden illan pelkästä seksistä kyse. Parisuhdetta hakiessa on aivan eri asiat kyseessä.)"

... niin. :(

Pojat myös käytännössä aktivoituvat seksuaalisesti tyttöjä myöhemmin. Jos näitä haluaa välttää ja haluaisi treenata jonkun suunnilleen samassa tilanteessa olevan kanssa, pitää varoa sortumasta laittomuuksiin... Oman ikäiset naiset alkavat jo hinkua vauvoja, kun itse vasta alkaa näkyä naisten tutkassa.

En mä halua olla mikään stoppipiste johon tyydytään, kun eläimelliset himot herättävät kundit on jo koluttu.

Vierailija (Ei varmistettu)

Henri K:

Otahan nyt rauhallisesti. Ei täällä kukaan muu ole tuota johtopäätöstä vetänyt, kuin sä.

Ei, ei ole ok, että toimitusala, opetusala, jne, ovat naisistuneet. Lisää miehiä olisi kiva saada toimittajakouluihin, eikö se tullut selväksi?

Ei, eikä ole ok, että hallituksissa istuu lähinnä miehiä. Sekin lienee itsestäänselvää?

Kyseessä on kuitenkin kaksi ihan eri kokoluokan ja syy-seuraus dynamiikaltaan erilaista ongelmaa. Entry-tason syrjintä koskee kymmeniä tuhansia yksilöitä, hallitusongelma kymmeniä. Liiketoiminnan kannalta on usein itsestään selvää tukea diversiteettiä suorittavalla tasolla, kun taas hallitustehtäviin vaikuttaa esimerkiksi työmenestys (kyllä, naisilla on kilpailukykyongelma mm. epätasaisten vanhemmuuskäytäntöjen vuoksi, eikä tätä ole selitettävissä kovin hyvin syrjinnällä), erot yrittelijäisyydessä (etenkin nuorten yritysten kohdalla hallitus on pitkään lähinnä perustajista koostuvia) ja alan työntekijäprofiili (Sanoma-konsernin hallituksessa on puolet naisia, kun taas Nokialla vajaa kolmannes).

Sulla on nyt rakenteilla joku ihmeellinen olkiukko ja marttyyrikompleksi, eikä se ole siistiä.

Eikä itsetyydyttämisessä ole mitään vikaa. Rauhaa.

Rönsy

Poistin Henri K:n kommentin tosta välistä. Keskustelu lienee mahdotonta. 

Vierailija klo 23.44, tyttöjen ja poikien eriaikainen murrosikä ja seksuaalinen aktivoituminen on tosi onneton asia kaikkien osapuolten kannalta. 

Tosin suomalaisnaisten keskimääräinen esikoisen synnytysikä on muistaakseni jossain melkein kolmessakympissä, joten ei tytöt nyt ehkä vauvoja ala hinkua ihan vielä silloin, kun pojat heräävät seksuaalisesti. 

Jaime (Ei varmistettu)

Vierailija:

"Ei, ei ole ok, että toimitusala, opetusala, jne, ovat naisistuneet. Lisää miehiä olisi kiva saada toimittajakouluihin, eikö se tullut selväksi?

Ei, eikä ole ok, että hallituksissa istuu lähinnä miehiä. Sekin lienee itsestäänselvää?"

Ei toi oo ollenkaan itsestäänselvää. Miks ei olis ok, että jossain on enemmän miehiä ku naisia tai toisin päin? Mun mielestä se on erittäin ok, jos jostain syystä toisesta sukupuolesta löytyy johonkin paikkaan enemmän päteviä ja motivoituneita tyyppejä ku toisesta.

Rönsy

Mä en jaksa mennä hallituskeskusteluun, kun mulla ei ole siihen hirveästi annettavaa, mutta sen sijaan toimituksissa musta on itsestäänselvää, että ei ole ok jos/kun ei ole suht tasaisesti kumpiakin. Mutta nyt taidan vähän toistaa itseäni.

Pages

Kommentoi

Ladataan...