Vaaliajatusvirtaa

Rönsy

Huomenta Suomi! Et näytäkään tänään harmaalta ja ankealta, vaikka ulkona on ihan harmaata. Tänään näytät maalta, johon vaihteeksi samaistun. Koen olevani jos en nyt enemmistöä niin ainakin Suomen kansaa.

En halua politikoida Rönsyssä, kun itseänikin on vähän ärsyttänyt Haavisto-propagandan määrä some-piireissäni. Ja vaaleissa oli neljä ehdokasta, joita olisin ihan hyvällä omatunnolla voinut äänestää presidentiksi. Ja sitten oli vielä neljä muuta ehdokasta, joiden äänestäjiä kauheasti suvaitsen.

Mutta sanon silti, että ihmisenä Pekka Haavisto on aivan uskomattoman valloittava ja hurmaava. Tein hänestä viisi vuotta sitten jutun Ylioppilaslehteen ja olin aivan myyty. Syksyllä oli Imagessakin mainio juttu hänestä. Ja kymmenen vuotta sitten Saulista.

Sitten pieni pätkä ajatuksia.

Kovasti nuo demarit nyt moittivat ikärasismista. Olen usempaankin kertaan kommentoinut jollekin, että Lipponen on liian vanha, enkä tunne yhtään pistoa sydämessäni. Lipponen edustaa aivan eri sukupolvea kuin pari-kolmekymppinen äänestäjä ja katsoo maailmaa aivan eri näkökulmasta. Enemmän kuin fyysiseltä iältään vanha, Lipponen on poliittinen dinosaurus ja jonkinlainen freesiyden vastakohta. Tämä ei tarkoita etteikö Lipposesta silti olisi voinut tulla hyvä presidentti. Mutta jos nuoremman sukupolven äänestäjällä oli useita vaihtoehtoja ja hän valitsi Lipposen pois "vanhuuden" perusteella, niin ei minusta häntä pidä moittia. Varmaan Lipposen ikäiset äänestäjät pitävät Arhinmäkeä "nuorena", olisiko sekin sitten ikärasismia? No ei.

Eikä tämä ollut mikään vastajytky. Haavistohan kävi Viitasaarella solmimassa liiton jytkyläisten kanssa, ja nyt jo Soinikin liputtaa Haavistolle. Ja Lipponen, Arhinmäki ja Biaudet jäivät kaikki Soinin taakse. Mutta sovinto on parempi kuin vastajytky. Vastakkainasettelujen aika on ohi.

Tuleekohan ehdokkaiden puolisoille näkyvämpi rooli toisella kierroksella? En usko. Jenni Haukio on haastatteluissa niin naurettavan jäykkä (kuin lukisi teleprompterista niitä kirjakielisiä vastauksiaan), että mitä vähemmän häntä haastatellaan, sitä parempi Saulille. Ei se pariskunta nyt muutenkaan suoranaisesti säteile lämpöä. (Tuttu juttu takaisin!) Toivoin puolivallattomasti eilen, että tänään olisi lööpeissä Pekan ja Antonion vaalipusu, mutta se ei kyllä tekisi Haaviston kampanjalle hyvää. Tämä suomalaisten liberaalius on vielä nuorta.

Eräällä ystävälläni oli kysymys, jota hän ei kehdannut julkisesti esittää. Minäpä esitän, sillä uskon että sitä ovat jotkut muutkin pohtineet: Äänestäisivätkö kaikki Haavistoa äänestäneet Haavistoa sittenkin, jos hänellä olisi nuori thaimaalainen vaimo?

Share

Kommentit

Hosuli
Hömppäblogi

Ikärasismi on minustakin todella ontuva selitys Lipposen surkeille luvuille. Oikea syy on Lipponen itse: murahteleva, demariksi varsin oikeistolainen dinosaurus. Tavallaan symppis, kyllä, muttei varmasti vetoa äänestäjämassaan. Minun käsittääkseni tämä oli tiedossa jo kauan ennen vaaleja. Huono ehdokasvalinta demareilta, ei voi mitään.

Tuo viimeinen kysymys on hyvä. Minä en äänestänyt Haavistoa ekalla kierroksella, mutta toisella aion niin tehdä. Jos hänellä olisi nuori thaimaalainen vaimo, ja hän olisi muuten täsmälleen samanlainen kuin nyt, todennäköisesti äänestäisin. Mutta jos nuoreen thaimaalaiseen vaimoon liittyen kuviossa olisi jonkinasteinen sovinismi, en missään nimessä äänestäisi. Yritän siis sanoa, ettei nuoressa, ulkomaalaisessa puolisossa välttämättä ole mitään pahaa, mutta siinä on, jos puoliso on hankittu suunnilleen palvelijaksi. Kaikesta päätellen Haaviston ja puolison liitossa on onneksi kysymys enemmänkin rakkaudesta kuin hyötymisestä.

Ja sovinismista vielä: http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentinvaalit2012/index.shtml/arkistot/kotimaa/2012/01/1481845/sauli-niinisto-jennin-tuki-korvaamatonta

"Niinistön mukaan hänen puolisonsa Jenni Haukion tuki on ollut korvaamatonta.

– Jokaiselle meille on tärkeää, että on joku odottamassa kotona, valmistelee ruokaa, silittelee paitoja ja ennen kaikkea hellii, Niinistö tähdentää."

Joanna Palmén
Rönsy

Joo, mutta kahden aikuisen ihmisen välisestä suhteesta tiedettävien yksityiskohtien määrä on hyvin rajallinen ja riippuu erittäin paljon siitä, mitä osapuolet itse siitä kertovat (ja mitä siitä viitsitään kysyäkään). Näin ollen thai-tapauksessa pelattaisiin ihan yhtä paljon mielikuvilla ja ennakkokäsityksillä.

Mä en siis ole tästä asiasta mitään mieltä, kunhan pohdin.

"Prodi piti EU:n maiden taloutta säätelevää sopimusta typeränä. Niinistö vastasi, että Prodin lausunnot olivat typeriä." Lainaus tuosta Sauli Niinistön haastattelusta.

Toimivaa poliittista keskustelua?

Ja vastaus tuohon sun esittämään kysymykseen, uskon että moni Haaviston kannattaja äänestäisi Haavistoa jos hänellä olisi thaimaalainen vaimo. En usko että politiikan kannalta on merkitystä kuka on presidentin puoliso.

Vierailija (Ei varmistettu)

Aioin itse myös linkittää tuon Niinistön kommentin, kuinka on hyvä että kotona on oma pyykkäri...

Katsoin pari viikkoa sitten Ylen ja järvenpääläisen lukion tentin. Siinä kysyttiin Eva Biaudelta miksi naisten ei tarvitse suorittaa asepalvelusta... sen diibadaan jälkeen kommentoi Lipponen. Hänen kommenttinsa oli minulle jotenkin käsittämätön. Hän muisteli omaa armeija aikaansa (50 vuotta sitten!), kertoi kuinka nuorelle on tärkeää jakaa ikäluokkansa kanssa yhteinen kokemus ja nähdä kehäkolmosen ulkopuolista maailmaa. NUORELLE. Voi vi... Kysehän oli juuri siitä miksi armeija on pakollinen miehille! Tää liittyy samaan paahtoamiseen kuin Joannalla aiemmin siitä HS jutusta jääkiekkoharrastuksesta.
Ja niistä naisista. Naisilla on tää lapsien saanti juttu sitten myöhemmin elämässä. Vau. Nainen = äiti + oma ruumiinsa. Eipä ole kovin tasa-arvoista ja ihan tämän päivän ajattelua.
Onneksi Väyrynen tippui. Myös hänen tasa-arvopuheensa ovat yhtä tyhjän kanssa.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihre%C3%A4t+ja+vasemmistoliitto+s...

häkkilintu

En usko, että Lipposen ikä oli syynä huonoon vaalimenestykseen, vaan se että hän on Paavo Lipponen. Oikeastaan Lipposen tv-mainos kiteytti kaiken, PÖÖ! SDP:n kannalta valitettavaa, että he valitsivat poliittiseksi jääräksi profiloituneen Lipposen ehdokkaakseen. En tunne ketään, joka olisi Lipposta äänestänyt. Demareita yleensä äänestäneet tutun tutukin jakaantuivat tasaisen epätasaisesti Väyrysen, Soinin ja Haaviston leireihin. Lipponen Suomen presidenttinä kuulostaa jossain määrin paluuta siihen aikaan kun valtiomiesten (nimenomaan valtioMIESTEN) tehtävänä oli lähinnä patsastelu ja pönötys. Lipposen supliikkitaidot eivät ole ainakaan minua vakuuttaneet. Totta se on kyllä mitä kirjoitit siitä, että Lipponen on freesiyden vastakohta.

Ja Arhinmäki vastaavasti vähän liian nuori, kuuden vuoden päästä jo ihan eri tilanne, jos Paavo A. malttaa hankkia kansainvälistä kokemusta lisää.

Soini, no, jos mies oli ykkösenä listalla, jossa etsittiin ehdokasta jota ei ainakaan äänestäisi, niin vaikea kuvitella kyseistä henkilöä "koko Suomen presidentiksi" edustamaan maailmalle.

Thai-vaimot taitaa ilmiönä olla tällä hetkellä sama kuin venäläiset vaimot vielä parikymmentä vuotta sitten. Silloinhan "venakkoja" karsastettiin koska "niitä haettiin vain sieltä palvelemaan keskivartalolihavaa sovinistista suomiukkoa". Sittemmin ymmärtääkseni tasa-arvo asetelmat ovat parantuneet ja Venäjältä vaimoksi tulevat osaavat vaatia että mieskin tiskaa. Ja kun miettii thai kulttuuria, jossa nainen palvoo miestä, niin tasa-arvoiseenkin parisuhteeseen thaimaalaisen totuttaminen saattaa olla aikamoinen kulttuurishokki. Siis olettaen, että nainen tulee työväenluokasta. Onhan Suomessa vaimoina myös diplomi-insinööri thainaisia ja on outoa, että heitäkin katsotaan kieroon.

Ajat muuttuvat jatkuvasti, eikä presidentin pätevyys ole puolisosta kiinni. Olisin äänestänyt Pekkaa vaikka puoliso olisi ollut somali/mongoli/aborginaali/kongolainen/irakilainen/afgaani.

Joanna Palmén
Rönsy

Lisään tähän Lippos-asiaan vielä, että miehellä on huikea kokemus ja ihailtava sivistys, ja hänen panoksensa vaalikeskusteluun oli merkittävä.

Mä en oikein jaksa uskoa että ajat olisivat muuttuneet niin paljon, että nuori thaivaimo keskivartalolihavalla keski-ikäisellä presidenttiukolla olis suomalaisäänestäjille ihan olankohautus vain. Erityisesti jos thaivaimolla ei olisi sitä korkeakoulutodistusta esittää (vaan olisi esim. parturi-kampaaja). Vaikka politiikan kannalta ei tietenkään ole puolisolla merkitystä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ikävää, että suurimmalla osalla tuntuu olevan näin negatiivinen kuva Lipposesta, onhan kyseessä yksi viime vuosikymmen(i)en merkittävimpiä suomalaispoliitikkoja. Kyllähän Lipposesta kieltämättä saa vähän jörön kuvan, mutta minusta hän on siltikin samaan aikaan kaikessa juroudessaan jotenkin todella herttainen. Ehkä kyseessä on vain omat mielikuvani... No mutta, joka tapauksessa pitkän ja ansiokkaan poliittisen uran tehnyt, eurooppalaisen sivistyksen ja yhteistyön puolestapuhuja. Joskin omasta mielestänikään enää ei ollut hänen aikansa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Taava Koskinen kirjoitti viime syksyn Kritiikin uutisissa mielenkiintoisen kolumnin Paavo Lipposen ja Matti Apusen käsityksistä viisaista, sivistyneistä ihmisistä...

http://www.luutii.ma-pe.net/?p=406

Joanna Palmén
Rönsy

Itse kolumni ei ilmeisesti ole tuolla linkin takana?

Ja niin, Lipponen ei tosiaan ole oikein pystynyt tuomaan noita parhaita puoliaan esille kun on äksyillyt turhaan, joskin nasevasti. Se on nimenomaan sääli, kaikkien kannalta.

Laalaa (Ei varmistettu)

Mä oon kanssa miettiny tätä puolisoasiaa, ja toisen kierroksen asetelma on musta tosi mielenkiintoinen. Kumpikin ehdokkaista on kehdonryöstäjä, mutta Niinistön hillitty ja hallittu nukkevaimo varmasti toimii aseman pönkittäjänä, kun taas Haaviston hilpeä kampaajapuoliso ehkä heikentää ehdokkaan uskottavuutta.
Ja enemmän kun sukupuoli(neutraalina)kysymyksenä, juurikin ehkä luokkakysymyksenä. Uskon, että myös (vai erityisesti?) naispuolinen kampaajakumppani olisi mielikuvatasolla ehdokkaan arvoa alentava, sillä menestyvän miehen nyt ei vain ole soveliasta heilastella kaikenmaailman kampaajien, ynnämuiden palvelusektorin rahvaiden kanssa.

Erityisesti siis Niinistön arvoa pönkittää se, että nuori rouva on ulkoisten attribuuttiensa lisäksi koulutettu ja täten todistetusti(?) älykäs.
Itse en hirveästi (tai siis yhtään) hengaa niissä rahan ja vallan piireissä, missä mies viestittää varallisuuttaan, asemaansa ja viriiliyttään juurikin nuoren hehkeän teleprompterivaimon idolisoivan katseen hehkussa, mutta näin mielikuvatasolla rouva Jenni Haukio on musta aikamoinen cliché. Joskin miehensä arvoa ilmeisesti nostava sellainen.

Joanna Palmén
Rönsy

No juuri näin Laalaa, luokkakysymys. Mutta olisiko silläkin oma merkityksensä tulkintoihin, onko parturikampaaja suomalainen/länsimainen vaiko jostain köyhästä maasta?

Ja mua kiinnostaa vaalikampanjoissa tällä hetkellä kaikista eniten juuri Jenni Haukio. Se on ihan mysteeri. Katsokaa vaikka nyt tämäkin. Tällä kertaa tuli mieleen joku nuori yllättäen menestynyt hiihtäjä ekassa tv-haastattelussaan. Ja hän on kuitenkin Kokoomuksen, siis tämän kauppis/imago/yrittäjä/raha-puolueen, viestintäpäällikkö. Eikä nyt millään pahalla, ymmärrän että varmaan jännittää, mutta tämä koko yhtälö on jotenkin outo. 

Joanna Palmén
Rönsy

Ai niin ja Laalaa, myös sukupolvikysymys: En nyt muista tässä ulkoa esim Vuokko Väyrysen koulutusta mutta ainakin Matti Vanhasen exä-Merja on lentoemäntä, eikä se asia tainnut alentaa mitenkään Vanhasen arvoa. Kun taas Susan Ruusunen, no.

Itsepä kokkarien kannattajat  jatkuvasti tuovat esille vetailua ehdokkaiden puolisoista, että kenellekään ei vaan jäisi epäselväksi, että se Haaviston puoliso on "mies homo kampaaja".

Antonio on esiintynyt tuhat kertaa sympaattisempana ja aidompana. Ei vaikuta mitenkään typerältä kaverilta, vaan on mielestäni lämminhenkinen ja sydämensivistynyt. 

Jos Haaviston kuvitteellinen nuori thai-neito  näyttäisi yhtä iloiselta kuin Antonio ja kertoisi kuinka aikoo jatkaa omaa työtään ja pitää sitä tärkeänä ja puhuisi muutenkin samat asiat mitä Antonio on julkisuudessa kertonut, äänestäisin Haavistoa ihan yhtä varmasti kuin nytkin. 

häkkilintu

No, ehkä Lipponen ei sytytä mua ehdokkaana, koska opiskelen kuvallista viestintää ja markkinointia ja molemmat oli kohtalaisesti ryssitty kampanjatoimiston osalta. Demarit luottivat ehkä liikaa puolueen vetovoimaan? En kiistä, ettei Lipponen olisi monella tasolla pätevä, mutta kovin dynaamista kuvaa en ole hänestä saanut. Presidentti nykyisin kun on enemmän PR-henkilö kuin johtaja, vaikka saakin sanella jonkun verran ulkopolitiikan linjoja.

AnniAnttonen
Nordic Skin

Itse ymmärsin tuon thaikkuvaimo-kommentin lähinnä sillä, että olisiko Haavistoa äänestetty näin pajon, jos hän olisikin hetero eli hyvin keskiverto suomalainen mies? Eli minua kiinnostaa se, kuinka paljon Haaviston homoseksuaalisuus on vaikuttanut ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Olen saanu tuttavapiirissäni ja myös somesta käsitysken, että monet ovat äänestäneet Haavistoa siksi, että he haluavat äänestää ns. vähemmistöä edustavaa henkilöä. Kuulinpa jopa kaupungilla kävellessä kommentin "vitsi et olis kyl oikeesti hienoa, jos Suomessa olisi homo presidentti. Mieti, ekana maailmassa". Eli onko tässä nyt myös paljolti kyse siitä, että ihmiset haluavat jollain tavalla rikkoa yhteiskunnassa vallalla olevat kulttuurit ja ns. "normistot". Tai osoittaa ulkomaailmalle, että täällä ollaankin liberaaleja eikä mitään persuja?

Itselläni on useampikin homo ystävänä, kannatan homojen adoptio-oikeutta ja mielestäni homoilla pitäis olla samanlaiset oikeudet avioliittoon kuin heteropareillakin. En silti muodosta poliittista mielipidettäni ihmisen henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella. En esimerkiksi ole koskaan äänestänyt naista vain sen takia, että hän olisi nainen. Valitsen ehdokkaani sen mukaan, kenen poliittiset mielipiteet ovat lähinnä omaani.

Ei sillä, olen tyytyväinen valittiin kumpi tahansa. Fiksuja miehiä molemmat :)

ps. En tällä postauksella nyt väitä, että kukaan ihminen olisi niin mustavalkoinen, että äänestäisi täysin esim. sekusaalisen suuntauksen perusteella mutta onpahan mielenkiintoista herättää keskustelua aiheesta.

Helähdys

Minulle ei ole mitään merkitystä, onko Haavisto homo vai hetero, mutta mietin, haittaako Haaviston homous Suomen ulkopolitiikkaa? Valtiovierailut rajoittuisivat, koska yhä joissain maissa homous on kuolemalla rangaistavaa. Mitä muut ajattelisivat Suomesta? Ottaisivatko mallia Suomen suvaitsevaisuudesta vai kääntysivätkö vastaan?

Joanna Palmén
Rönsy

Niin, äänestysperuste. Onnistunut mainoskampanja? Seksuaalinen suuntautuminen? Ikä?

Rehellisesti sanottuna mun on ollut vähän vaikea motivoida itseäni tutkiskelemaan omia poliittisia mielipiteitäni ennen näitä presidentinvaaleja, kun koko ajan soi päässä, että presidentillä ei ole juuri lainkaan poliittista valtaa. (Toki viimeksi tulosillassa Matti Vanhanen vakuutti, että halutessaan presidentti voi ottaa merkittävän roolin ulkopolitiikan johdossa. Mutta silti.)

Eli mä jotenkin kyllä ymmärrän heitä, jotka esim. haluavat Suomelle maailman ensimmäisen homopresidentin, tai sitten nimenomaan eivät halua. Tuntuu että näissä vaaleissa erilaisia äänestysperusteita on todella, todella paljon.

Joanna Palmén
Rönsy

Lumi, en tunne näitä kovin tarkasti, mutta Haavistohan on kyllä aika paljon työskennellyt esim. Afrikan maissa. Enkä tiedä kuinka tiheään Suomen presidentti olisi menossakaan vierailuille maihin, joissa homoudesta saa kuolemanrangaistuksen. Mutta nuo ovat kyllä mielenkiintoisia kysymyksiä.

Niina S. (Ei varmistettu)

Anni, itse ajattelin juuri noin, että olis kyllä siistiä, jos Suomessa olisi ensimmäisenä maailmassa presidentti, joka on avoimesti homoseksuaali. Siitä huolimatta en kuitenkaan äänestänyt Haavistoa (vaikka usein Vihreitä olenkin äänestänyt), vaan Eva Biaudeta, jota suuresti ihailen ja joka oli arvomaailmaltaan ja painotuksiltaan ehdokkaista lähimpänä omia arvojani ja tärkeinä pitämiäni asioita. (Samaan tapaan en muistaakseni äänestänyt Halosta, vaikka ajattelinkin että olispa siistiä saada naispresidentti.) Mutta en ollenkaan epäile, etteikö osa Haaviston äänestäjistä tosiaan ole halunnut antaa äänensä nimenomaan liberaalille, sulkeutuneen ja konservatiivisen persu-Suomen vaihtoehdolle – ja hyvä niin. Sellainenkin äänestäjä varmasti löytyy, joka on äänestänyt Haavistoa, koska hän on homo, mutta uskoisin että suurin osa ensisijaisesti sen vuoksi, että hän on liberaali, avoimen Suomen puolustaja ja kaikin puolin fiksu, pätevä ja edustava tyyppi.

Itsekin olen Joannan tapaan miettinyt, että jos presidenttiehdokkaana olisi keski-ikäinen heteromies, jonka puoliso olisi puolta nuorempi jos ei nyt thai- mutta esim. vastaavasti latinonainen, niin oltaisiinko yhtä innostuneita? Vaikea sanoa...

vierailija (Ei varmistettu)

Äänestäisin Haavistoa, mutta kansainvälisen politiikan pelikenttää tuntien on valitettavan monia maita, jonne Suomi ei voisi lähettää presidenttiään juuri homoseksuaalisuuden takia. Idealismi on kaunis asia ja tahtoa olisi muuttaa julma maailma, mutta valitettavasti realismi jyllää rajojemme ulkopuolella ja se on jäänyt monelta, ehkä tietämättäänkin, huomioimatta.

Hosuli
Hömppäblogi

En kyllä yhtään usko, ettei Haavistoa vois lähettää johonkin. Sehän on jo työskennellyt ympäri maailmaa. Kuulostaa aika naurettavalta argumentilta. Emmekä tietenkään voi pelata niiden säännöillä, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia. Luuletteko, että esimerkiksi jossain homovastaisessa arabimaassa mietitään vaalien alla, että "hei, ei me varmaan voida valita tätä superkonservatiivista länsimaavastaista homofoobikkoa, kun pohjoismaissa ois sitten niin vaikeaa vierailla". Ei tasan. Islannin pääministeri on lesbo ja Saksan ulkoministeri on homo, eikä niilläkään ole mitään ongelmia.

Joanna Palmén
Rönsy

Onpas hyvä keskustelu!

Mä olen kyllä Hosulin kanssa samoilla linjoilla. Sitä paitsi, vaikka tällaisia maita olisikin olemassa, joihin homopresidentillä ei olisi asiaa, en usko että niiden pudottaminen toistaiseksi vierailulistalta aiheuttaisi Suomelle mitään haittaa. Ne eivät ole niin merkittäviä maita. Ja se pudottaminen voisi olla tällaisessa hypoteettisessa tilanteessa päinvastoin hyvä statement Suomelta.

häkkilintu

http://kaikki-elamasta.blogspot.com/2012/01/tama-aihe-pitaisi-olla-jo-kasitelty.html

Tuon linkin takaa löytyy blogiteksti, johon blogisti on koonnut kuvia Saksan ulkoministeri Guido Westerwellestä erinäisten valtiojohtajien, kuten Omanin sulttaanin ja Saudi-Arabian kuninkaan sekä Iranin presidentin kanssa. Guido on avoimesti homo, mutta kas, eipä tunnu Saksan ulkomaansuhteita haitanneen. Hän on diplomaatti ja häntä suojaa diplomaattinen koskemattomuus. Haaviston homous ei olisi ongelma arabimaissa.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mä tykkäsin Haavistosta jo monta vuotta aiemmin, poliitikkona, enkä tiennyt mitään sen yksityiselämästä, eikä oo hetkauttanut suuntaan tai toiseen kun olen paljon oppinutkin vuosien varrella tietämään. Ei mulla ole kiinnostanut Niinistön ja Haukionkaan ikäero, se vähän puistatti kun TÄNÄÄN tajusin että "tyttöhän" on vain muutaman vuoden mua vanhempi ja mä oon pitänyt sitä nelikymppisenä. Ajattelin muuten Niinistönkin jostain syystä vanhemmaksi kuin se on, vaikka vuosiluvut oli tiedossa... Siksi tuo puistatus tuli kun tajusin että Niinistö on mun isän ikäinen, eikä se ollut mikään nuori kun mä oon syntynyt... :D
Jos kyseessä on rakastava ja kunnioittava ja tasa-arvoinen suhde niin ihan sama sukupuolelle/ikäerolle. Enemmän mulla ärsytti kun Väyrynen oli jonkin lehden puoliso-juttuun todennut että vaimo ei anna lausuntoja ilman häntä.

<3 (Ei varmistettu)

miks puolisoita puhuttaessa ois mitään väliä mistä tulee.Miks rakkautta ei katsota rakkautena..

Joanna Palmén
Rönsy

Jos kyseessä on rakastava, kunnioittava ja tasa-arvoinen suhde, niin kyllä, ihan sama, ja katsotaan rakkautta rakkautena. Eikä mulla ole mitään syytä epäillä etteikö Haaviston parisuhde olisi rakastava, kunnioittava ja tasa-arvoinen. Huomautin vaan, että juuri erityisesti Haaviston ydinkannattajat, liberaalit, feministiset kaupunkilaiset, eivät noin perinteisesti ole suhtautuneet hirveän iloisesti keski-ikäisten suomalaismiesten ja nuorten kouluttamattomien thai- yms naisten liittoihin. Sellaista rakkautta nimenomaan ei ole katsottu rakkautena.

Niina S. (Ei varmistettu)

&lt;3:
Nythän siltä tuntuu, että rakkautta katsotaan nimenomaan rakkautena. Pohdiskeltiin vaan ylipäätään sitä, mitä jos jne. Mutta luulen kyllä, että jos Haavisto tyyppinä muuten ois presiis samanlainen kuin nyt, niin oikeestaan ihan sama, minkälainen puoliso hänellä olisi (tai ei olisi). Ja oon oikeesti kans samaa mieltä, että ei sillä ole mitään väliä, mistä puoliso tulee (mun mielestä), mutta joidenkin mielestä on. (mitä Joannakin yllä totesi)

kummissaanVierailija (Ei varmistettu)

Haavisto on itse kertonut, että on aiemmissa tehtävissään käynyt myös maissa, joissa homous on vastoin lakia. Hän kertoi, että tuolloinkin homous on ollut kutsujien tiedossa, mutta hänet on kutsuttu työtehtävän takia.
Minua kummastuttaa valtavasti, että henkilön seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaisi hänen tapaansa tehdä työtä. Paremmin ymmärrän ehkä niitä konservatiiveja, jotka toteavat, etteivät itse hyväksy hyväksy homoutta, kuin niitä, jotka menevät mielipiteissään toisten oletettujen asenteiden taakse. Kukin äänestää parhaaksi katsomaansa henkilöä, mutta olisi tärkeää käyttää äänioikeuttaan sen hyväksi kenet taidooiltaan ja kyvyiltään parhaaksi katsoo.
Haaviston avarakatseisuudesta ja keskustelukyvystä olisi meille itse kullekin paljon opiksi otettavaa.

Vierailija (Ei varmistettu)

niin ja täytyy myöntää, että Thai-vaimon kohdalla olisin joutunut omia ennakkoluulojani ostovaimosta punnitsemaan. (työn kautta olen nähnyt thai-naisia, jotka on kotiin jätetty ja eristetty) Mutta jos ainoa ero olisi seksuaalisessa suuntautumisessa ja puolison kotimaassa, olisin ehkä ennakkoluuloni selättänyt.

Kommentoi