Ai, tää olikin maksettu mainos

Sain jonkin aikaa sitten yhteistyöpostaukseen kommentin, jonka pääpointtina oli harmistus siitä, että henkilö oli lukenut kivaa tekstiä ja vasta pitkän postauksen viimeisessä kappaleessa oli tajunnut tämän olevan yhteistyöpostaus. Itse tuote ei tosiaan ollut kirjoituksen keskiössä, vaan postaus pyrki saamaan lukijalle inspiroituneen olon ja hyvän mielen omasta arjesta. Jäin miettimään kommenttia useamman päivän ajaksi tämän jälkeen, sillä halusin oikeasti ymmärtää sitä. 

Ensinnäkin, blogimainontaa koskee nykyään tarkat säädökset, jonka takia jokainen kaupallinen yhteistyö mainitaan selkeästi heti ensimmäisenä asiana postauksessa, jotta vältettäisiin juurikin tällaista "lukemaan huijaamista". Toisekseen, mietin miten postauksen arvoa laskee se, että joku on minulle maksanut siitä palkkion jos kerran tekstiä oli mukava lukea? Koska kirjoitan lähes joka päivä blogia, on minulle selkeää että sellaisiin kirjoituksiin käytän useamman päivän aikaa, joista saan palkkion. Samanlaiseen panostukseen ei yksinkertaisesti riittäisi aika, jos haluaisin jokaisen postauksen olevan yhtä hyvin tehtyjä. Tai sitten blogi päivittyisi hyvin harvoin. Ne ovat siis yleensä laadullisesti parempia sen takia, että olen voinut esimerkiksi palkata kuvaajan ja aihetta on ehtinyt pyöritellä jopa useamman viikon mielessä. 

Koen sisältömarkkinoinnin olevan paljon perinteistä mainontaa mukavampaa myös näin kuluttajan vinkkelistä, varsinkin silloin kun se on tehty hyvin. Itse lukijana en halua lukea perinteisen mainoksen kaltaista sisältöä blogeista, sillä se ei mielestäni palvele ketään. Kun televisiota katsoessa tulee mainokset, tai nettisivuilla tulee yhtäkkiä ponnahdusikkunana mainos, ärsyynnyn ja menen tietynlaiseen defenssitilaan. Se eroaa niin täysin siitä mitä olen tekemässä, että keskeytys harmittaa. Vaikka esimerkiksi nämäkin mainokset ovat selkeästi meille kohdennettuja, sillä katsomme televisiota tietokoneen kautta. Asuntolainatarjoukset kiinnostavat, mutta eivät silloin kun haluan rötköttää sohvalla ja katsella hömppäsarjoja. Harvoin koen samaa ärsyyntymistä lukiessani jotain mielenkiintoista, jonka joku taho on sponsoroinut.

Trendin entinen päätoimittaja Jenni Lieto kirjoitti Marmain loistavassa artikkelissa näin: "Sisältömarkkinointi nimittäin onnistuu, kun sisällöstä ajatellaan kuten hyvä toimittaja ajattelee jutustaan: sen ainoa olemassaolon oikeutus on lukijan saama inspiraatio ja hyöty. Jos näin ei ole, sisältöä ei kannata julkaista.". 

Mielestäni on pelkästään positiivista, että mainonta muuttaa muotoaan. Olin eilen Tukholmassa katsomassa Couple Thinkers -nimisen ohjelman lanseerausta ja samalla katsoimme myös yhden jakson tästä kuusiosaisesta sarjasta. Vaatebrändi Gant on tuottanut sen, ja tämä jos jokin on uudenlaista ajattelua mainonnassa. Sarjassa näyttelijä, koomikko ja kirjoittaja Graig Ferguson käy vaimonsa Megan Fergusonin kanssa läpi heitä mietityttäneitä kysymyksiä haastatellen eri alan asiantuntijoita. Näkemässämme jaksossa oli käsittelyssä avaruus ja tulevaisuus, jonka tiimoilta pari haastatteli astrofyysikko Neil DeGrasse Tysonia. Tulevissa jaksoissa nähdään myös muun muassa Arianna Huffington, Kimbal Musk sekä Jon Ronson. 

Ennen jakson katsomista kuulimme sarjan tähtiä, sekä Gantin toimitusjohtajaa Patrik Nilssonia. Ajatus sarjan takana oli juurikin kehittää jotain, mitä katsoja haluaa nähdä. Perinteisesti mainonta on totuttu näkemään sellaisena, joka keskeyttää sen mitä oikeasti halutaan katsoa. Mitä jos mainos olisikin juuri se, minkä ei halua keskeytyvän? Mielestäni ajatusta voi hyvin soveltaa myös kaikenlaiseen sisältömarkkinointiin. Kun se on tehty hyvin, on se myös kuluttajalle paljon miellyttävämpää. 

Sarjan tähdet kertoivat, että tekeminen ei eronnut tavallisen tv-sarjan tekemisestä millään muulla tavalla, kuin sillä että he saivat pitää joka jaksossa hyvin istuvia, kauniita vaatteita. Itse sarja näyttikin juuri siltä. Se ei ollut mainos, vaan ihan tavallinen sarja jossa käsitellään mielenkiintoisia aiheita. Olin jakson jälkeen niin inspiroitunut, että mielessä pyöri sata asiaa. Illalla kotiin tultuani pauhasin ohjelmasta samantien poikaystävälle, enkä malta odottaa että se alkaa maanantaina Viaplaylla ja pääsemme yhdessä katsomaan muutkin jaksot. On pakko ottaa kuukauden ilmaiskokeilu ihan vain tämän sarjan takia. Ja meinaan myös suositella tätä sarjaa kaikille ystävilleni. Jos ette usko, käykää itse katsomassa traileri täältä. Ja ettei nyt jää epäselväksi, niin ei, tämä ei ollut maksettu mainos.

Millaisia ajatuksia teillä herää aiheesta?

 

Share

Kommentit

Vierailija (Ei varmistettu)

Jännä, miten niin kovin monella rahallisesti näistä yhteistöistä hyötyvällä bloggaajalla on niin hirveän suuria vaikeuksia ymmärtää se ongelma "sisältömarkinnoinnin" suhteen (itse pidän sanaparista "maksettu mainos", se on kovin rehellinen). Mainonnan eettisyys, nykymaailman kuluttamiskeskeisyys jnejne. Etkö todella saa kiinni lainkaan siitä, mikä asiassa ahdistaa?

Elisa Lepistö

Onko ongelmana siis se, ettei "kaupallinen yhteistyö: brändin nimi" postauksen alussa ole tarpeeksi informatiivinen kertomaan siitä että sisällöstä on maksettu? En vieläkään valitettavasti ymmärrä mikä ahdistaa, mutta haluan ymmärtää.

Ymmärrätkö kuitenkin miten mainos eroaa kaupallisesta yhteistyöstä, vai olisiko tätäkin ehkä syytä avata enemmän? 

Reetta P

Uskon että kommentoija haki kommentillaan sitä että sisältömarkkinointikin on mainos ja mainoksen perimmäinen tarkoitus on myydä tuotetta. Eli vaikka tuote ei olisikaan tekstissä pääosassa vaan juurikin sisältömarkkinoinnin asememassa, tekee tämä yritys bloggaajien kanssa siksi yhteistyötä että lukijat muuttuisivat kuluttajiksi ja ostaisivat heidän tuotteen.

Itselläni on neutraali suhtautuminen sisältömarkkinointiin ja kaupallisiin yhetsitöihin blogissa, olen itsekkin bloggaaja ja myös markkinoinnin opiskelija. Mutta henkilökohtaisesti minuakin ahdistaa blogien kuin muidenkin medioiden valtava kulutuskeskeisyys ja itse tulkitsin yllä olevan kommentin kritisoinniksi kuluttamiseen kannustamista kohtaan. 

Olen täysin samaa mieltä että sisältömarkkinointi on huomattavasti parempaa kuin keskeyttävä perinteinen markkinointi ja harvoin minua häiritsee kaupallinen yhteistyö blogissa jos se on hyvin toteutettu (niinkuin sun blogissa tuppaa aina olemaan).

Julia N (Ei varmistettu)

Komppaan Reettaa. Olen itse yli viisi vuotta opiskellut markkinointia yliopistossa, ja olen tehnyt tutkimusta myös blogien sisältömarkkinoinnista.

Olen itse hieman skeptinen nykyiseen hypetykseen sisältömarkkinoinnista. Vaikka mainonnan keinot muuttuvat myös mielestäni parempaan suuntaan, ei ne silti muuta niiden perimmäistä tarkoitusta eli kohteena olevan tuotteen tai palvelun myynnin aikaansaamista. Koen melko sinisilmäiseksi oletuksen siitä, että sisältömarkkinoinnin sinänsä hyvät periaatteet (aidosti arvokkaan sisällön tarjoaminen kuluttajalle) hälventäisivät tätä perimmäistä tarkoitusta. Vaikka kaupalliset yritykset muistuttavat yhä enevässä määrin mediataloja (kuten vaikkapa Gantin tapauksessa), ei sisältö ole tehty pelkästään sisällön takia (vrt. journalistit), vaan mielikuvien muokkaamiseksi haluttujen brändien suuntaan. Rautalangasta väännettynä: raha on kuitenkin sekä bloggaajan että yrityksen perimmäinen motiivi, huolimatta siitä kuinka laadukasta sisältö on.

Ymmärrän, että kritiikki blogien sisältömarkkinointiin aiheuttaa bloggaajien keskuudessa ymmärryksen puutetta. Mun mielestä blogien nykyiset säädökset kaupalliseen yhteistyöhön ovat erittäin hyvät, ja vastuu on myös kuluttajalla kriittiseen medialukutaitoon sekä kaupallisen yhteistyön huomioimiseen. On hyvä, että lahjakkaat bloggajat myös saavat työstään palkkion. Tämän blogin lisäksi tiedän monia muitakin esimerkkejä (esimerkiksi Pupulandia), jossa kaupallinen yhteistyö on tuonut ainakin itselleni lisäarvoa; säästän aikaa ja vaivaa tiettyjen tuotteiden/palveluiden vaihtoehtojen vertailuun, kun voin bongata hyvät brändit suoraan blogien laadukkaasti tehdyistä artikkeleista. Tämä on mielestäni yksi blogimarkkinoinnin suurimmista eduista; samat arvot ja tarpeet omaava blogiyleisö voi bloggaajan johdolla muuttaa kulutustottumuksiaan itselle palkitsevampaan ja edullisempaan suuntaan.

Näkisin Reetan tavoin yleisen blogimainonta-kritiikin kohdistuvan enemmän taustalla vaikuttavaan laajaan ilmiöön; kun raha ja voitontavoittelu vaikuttavat yhä useamman mediakanavan taustalla, objektiiviset sisällöt väistämättä vähenevät. Kuluttamisesta on tullut väline itsensä ilmaisuun ja oman identiteetin vahvistamiseen - onko tämä oikein ja mihin tämä johtaa? Tämän kanssa taistelen itse markkinoinnin opiskelijana päivittäin; rakastan markkinointistrategioiden tekemistä ja mainonnan sisältöjen suunnittelua, mutta samalla kalvaa mielessä ajatus siitä, että olen vain yksi ratas yhä lisääntyvässä kulutuksessa ja voiton tavoittelussa kauniiden videoiden ja tarinoiden takana.

Poikkeuksena näen tässä tuotteet tai palvelut, jotka jollain lailla edistävät kestävää kuluttamista. Näihin haluaisin tulevana markkinoijana erityisesti keskittyä. Eettiset ja ekologista kestävyyttä lisäävät brändit ansaitsisivat mielestäni enemmän huomiota mediassa, sillä niillä voi olla suuriakin kerrannaisvaikutuksia ihmisten ja koko ihmiskunnan kulutustottumuksiin. Bloggaajilla on tässä mielestäni erityisen tärkeä rooli, sillä eettiset arvot ovat nostaneet päätään erityisesti tämänkaltaisia blogeja lukeneiden keskuudessa :)

Elisa Lepistö

Kiitos kattavista kommenteista Julia ja Reetta! Uskon saaneeni vihdoin kiinni tästä ärsytyksestä. Aloin myös pohtimaan sitä, että jos verrataan esimerkiksi perinteisiä medioita, kuten radiota tai televisiota, olemme niin tottuneet jo siihen, että mainoksilla rahoitetaan se viihde jota sitä kautta kulutamme. Kuitenkin bloggaajan kohdalla se nähdään arvovalintana ja ehkäpä myös jonkinlaisena ahneutena? Kyseessä ei olekaan enää iso koneisto, vaan yksi ihminen, jonka takia vastuu on ehkä helpompaa sysätä silloin hänen harteilleen. Enkä nyt koita mitenkään itse pakoilla vastuuta, ymmärrän todella hyvin tuon, mitä puhut tuossa lopussa ja olen tuskaillut näiden ajatusten kanssa monesti itsekin. 

Jos jotain positiivista, niin uskon että kuluttajilta on lähivuosina alkanut tulla niin paljon painetta kestävän kehityksen suuntaan, että suurten brändien on pakko adaptoitua tähän jollain suurilla muutoksilla. :)

Julia N (Ei varmistettu)

Tuo on totta! TV-ohjelmissa mainoksilla on usein todella suuri osuus, eikä tätä tule aina mietittyä. Näissä perinteisemmissä mediakanavissa kaupallisuus on jo itsestäänselvyys.

Ehkä noussut kritiikki blogien kohdalla johtuukin juuri blogien toisenlaisesta, henkilökohtaisemmasta luonteesta (tästä oli joku hienosti kommentoinut myös tähän keskusteluun). Ihmiset odottavat ehkä blogeilta tietynlaista aitoutta ja autenttisuutta, minkä vuoksi tällaisiin kaupallisiin yhteistyö-postauksiin suhtaudutaan kriittisemmin. Yhden ihmisen syyllistäminen mielestäni aika väistämättömästä trendistä ei johda mihinkään, vaan keskustelua pitäisi käydä laajemmin tällaisten kaupallisten yhteistyö-projektien luonteesta. Läpinäkyvyys on tosiaan tässä aika tärkeää.

Toivottavasti nähdään jatkossa yhä enemmän näitä kestävän kehityksen brändejä! Haluan sanoa vielä että en ottanut tässä kantaa Elisa blogisi sisältöön - mahtavaa matskua ja aina ilahdun blogipostauksistasi :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Se häiritsee, että koska mainostaja pyrkii myymään mainostamaansa tuotetta, ei tuotteesta puhuta rehellisesti. Jos vaikka joku ripsiväri oli bloggaajan mielestä ihan kiva, niin koska hälle on maksettu tuotteen mainostamisesta, ei voi kirjoittaa "ripsiväri oli ihan kiva" vaan täytyy laatia ripsiväriin enemmän tai vähemmän liittyvä juttu ja lopulta ylistettävä ripsari taivaisiin..

Elisa Lepistö

Nyt on pakko tarttua vähän tähän, sillä mielipidettä ei voi ostaa, edes bloggaajalta. En koskaan lähtisi puhumaan tuotteen puolesta, johon en uskoisi, sillä se veisi oman uskottavuuteni melko nopeasti. En halua aliarvioida lukijoitani, vaan tuottaa sellaista sisältöä mikä kiinnostaisi oikeasti, eikä vain sellaista joka olisi mainostajan näkökulmasta paras. Sen takia yritän aina konseptoida yhteistyöt niin, että lukukokemus olisi mielenkiintoinen vaikka itse tuote ei alunperin kiinnostaisikaan. Mielestäni tuote voi olla näkyvässä osassa postausta, vaikka postaus ei olisikaan pelkästään tuotteesta. Esimerkkinä "testasin ripsiväriä ja se oli huikea, tässä tutorial sen levityksestä" versus "Testasin: viikko ilman ripsiväriä. Miltä se tuntui, mitä ajatuksia heräsi, missä tilanteissa tuntui hankalalta, vaikuttiko ripsivärin puuttuminen itsetuntoon, huomasivatko muut mitään eroa? jne. " Ainakin itse lukisin mielelläni jälkimmäisen jutun.

Vierailija (Ei varmistettu)

Tottakai mielipiteen voi ostaa (ainaki sillä tasolla, että kertoo epärehellisen mielipiteen blogipostauksessa) ja se on varmaan vielä helpompaa ostaa siltä bloggaajalta, joka tarvii / haluu rahaa työstään! Ja en tarkota, että sun mielipiteen vois ostaa ja ehkä varmaan "laadukkaammissa" blogeissa pyritään enemmän siihen, että aidosti on sen tuotteen puolella..tai sitte neki on kehittänyt itellensä sellasen brändin, että huonompienki tuotteiden mainostus menee brändin sisään ja näyttää uskottavalta lukijan silmiin. Eihän me lukijat teitä tunneta muuta ku tekstien /videoiden kautta, onko se aitoa, tunnistetaanko me ihan aidon rehellisesti millon postaatte yhteistyössä sellasesta tuotteesta mistä aidosti pidätte? kaikki on vaan sen luottamuksen varassa, uskotaanko me teihin, ja se perustuu mielikuviin, mitä te ootte päättäny meille lähettää = helppo myös huijata tai vahingossa viestiä jotain vivahteita, jotka on vääriä :D

Elli122u (Ei varmistettu)

Sen jälkeen kun blogimaailma rupes merkitsemään yhteistyöpostaukset näkyviin, aloin katsoa naistenlehtiä ihan uudesta näkökulmasta. Kaikki tuotevertailut ja -vinkit saavat miettimään, että kuinka paljon kyseistä tuotetta on lobattu lehtiin. Blogipuolella nää ainakin merkataan selkeesti näkyviin!

Elisa Lepistö

Joo, olen miettinyt tätä monesti. Olen työskennellyt kahden eri naistenlehden toimituksessa ja siellä tämä "lobbaus" näkyy kyllä ihan eri tasolla kuin blogeissa. Ehkä siitäkin syystä on ärsyttänyt bloggaajien lynkkaus. Toisaalta mielestäni on hyvä, että näistä asioista puhutaan ja ehkäpä tämä ajaa lukijoita juuri hiukan kriittisempään suhtautumiseen lukemaansa kohtaan. 

Snowball (Ei varmistettu)

Ennen kuin alan lukea blogitekstiä tai naistenlehteä, olen tehnyt tietoisen valinnan: tämä on blogi tai naistenlehti johon tartuin. Ei romaani, tietokirja tai runokokoelma. Niinpä altistan itseni omasta vapaasta tahdostani mainonnan tai sisältömarkinnoinnin kohteeksi. Monen telkkariohjelman alussa lukee (juu pienellä se on ja ihan kuvan yläkulmassa) että ohjelma sisältää tuotesijoittelua. Siinä vaiheessa voin taas päättää vaihdanko kanavaa vai haluanko siitä huolimatta katsoa ohjelman.

Ettekö te muut toimi näin?
Mikä tässä jo vuosia jatkuneessa käytännössä yllättää? Ahdistaa?

Aina voi siirtyä kirjaston käyttäjäksi ja lukea turvallisesti fiktiota tai runokokoelmia. Tai esseitä. Sanomalehdetkin kun nykyisin ovat täynnä sitä itseään.

Nämä ovat valintoja. Pakko ei ole lukea yhtään mitään jos ahdistaa.

Elisa, kiitos upeasta, yhdestä Suomen tyylikkäimmistä blogeista. Ja ihanaa syksyn jatkoa!

Elisa Lepistö

Kiitos hurjasti Snowball! Ja onhan se noinkin, että valinta on lukijoilla siinä mitä lukevat. En kuitenkaan haluaisi, että kukaan ärsyyntyy jutuistani jonka takia olisi kiva vähän ymmärtää taustoja tämän harmistuksen takaa. Tässä on kyllä tullut hyviä pointteja esiin. Onni on noin fiksut lukijat <3

Ada1 (Ei varmistettu)

Varmaan se ärsyttää että tää mainostus ei oo alunperin blogien idea. Ihmiset ovat alkaneet lukemaan blogeja, koska ovat halunneet seurata jonkun toisen elämää ja tyyliä. Ja yhtäkkiä lukeekin vaan mainoksia. Se ei ole asia minkä nielee tuosta noin vaan, kun blogit on jo valmiiksikin usein niin kulutuskeskeisiä ja kulutusta lisääviä. Vähän kuin lempibiisit tai lempikirja alkaisi yhtäkkiä sisältää jotain lauseita että "juon aina sitä tiettyä virvoitusjuomaa koska se on niin hyvää..." :D En usko että kellekään on epäselvää että bloggaajan tulot tulee nykyään näistä mainoksista.

MinnaKe (Ei varmistettu)

Elisalle kiitos hyvästä tekstistä! Tää kommentti menee nyt ehkä vähän sivuraiteille, mutta... Mä voin omasta puolestani sanoa, että mua ei kaupalliset yhteistyöt eikä mainokset häiritse. Pitäähän bloggaajankin elää jollain, ja mulla ei ole ainakaan ikävä sitä alkuaikojen tosi kotikutoista meininkiä, mieluummin katselen laadukkaita kuvia jne. Mainostamiseksihan voi kai lukea ihan jo senkin, että asupostauksen perässä on tiedot, mistä ko. vaatteet tai vastaavat saa ostettua. Ja näitä postauksia ei pidetä kaupallisina? Enemmän ehkä mua harmittaa se, millaista kuvaa blogit usein luo kuluttamisesta ja siitä, mikä on tyylikästä: usein kehnolaatuiset vaatteet haetaan jostain Zarasta ja niitä käytetään pari kertaa, ja laukut täytyy olla jotain Chanelia tai Guccia. Itse arvostan sitä, että osaa löytää vaatteita, jotka laatunsa ja tyylinsä puolesta kestävät aikaa ja yhdistelyä. Kaksiteräinen miekka: jää ilman inspiraatiota tai tule toimeen näitten tekijöitten kanssa. Toisaalta ehkä kyse on siitä että en ole löytänyt vielä ihan omaan makuuni sopivia blogeja...

Suvi K.
Sisunainen

Mä luulen, että kulutuskeskeisyyden/-kritiikin lisäksi yksi ongelma on se, että ihmiset kokevat, etteivät voi enää luottaa bloggaajan rehellisyyteen. Jos lukija uppoutuu mielenkiintoiseen tekstiin ja lopussa huomaa, että kyseessä olikin mainos, hän kokee helposti itsensä petetyksi ja huijatuksi: oliko koko tämä kiinnostava, elämyksellinen ja samaistuttava tarina sittenkin vain rahan takia kirjoitettua valhetta? En väitä, että näin on, mutta luulen, että tämä mielikuva syntyy monille, koska mainoksia on tietyllä tapaa totuttu lähtökohtaisesti pitämään "valheellisina". Ihmiset ei ole ehkä vielä valmiita siihen, että mainonta ja rehellinen "aito" viestintä on mahdollista yhdistää.

Joka tapauksessa hyvä, että aiheesta käydään keskustelua! :)

Elisa Lepistö

Just näin, hyvä että puhutaan! Ja ymmärrän tuonkin hyvin, että teksti saattaa tuntua valheelliselta tuossa tapauksessa. Ehkä olen itse liian "sisällä" tässä maailmassa, että kaupallisen yhteistyön merkintä ei jää koskaan huomaamatta omalla kohdalla, mutta en kiistä sitä etteikö niin voisi käydä! Tässä tilanteessa toki ymmärrän hämmennyksen :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Minua asia harmittaa muutamasta syystä.

1) Piilomainonta on laitonta. Mikäli lukijasi ei ole huomannut "yhteistyössä" logoa ja hän on lukenut tekstisi ns. autenttisena sisältönä, on hän ollut hetkellisesti piilomainonnan uhri. Kuluttajasuojalain 2 luvun 4 §:ssä todetaan, että "markkinoinnista on käytävä selkeästi ilmi sen kaupallinen tarkoitus sekä se, kenen lukuun markkinoidaan". Säännöksellä lienee halutun estää se, että yritykset voivat vaikuttaa kuluttajiin ilman, että kuluttaja itse tietää olevansa vaikutuksen alaisena. Kun kuluttaja tietää, että luettava teksti on mainos, on hänellä erilaiset silmälasit silmillään ja hän voi myös valita, ettei lue/katso mainosta.

Vein asian mainonnan eettisen neuvoston käsiteltäväksi viime vuonna broileribloggaaja-gaten takia. Lausunto oli hyvä ja se kannatta lukea: https://kauppakamari.fi/statement-archive/men-12017-markkinoinnin-tunnis... . Lyhykäisyydessään MEN oli sitä mieltä, että mainonta ei ollut tarpeeksi tunnistettavissa, vaikka postauksen alussa oli todettu "Yhteistyössä Atria". Olen pohtinut, että voisin tehdä samankaltaisessa asiassa uuden ilmoituksen MEN:iin ja Kuluttajasuoja-asiamiehelle, jotta asiasta saataisin vahvempaa oikeuskäytäntöä. En siis ole mitenkään ikävä ihminen, mutta tämän blogimainonnan laillisuuden suhteen asia on vähintääkin epäselvä ja minusta siihen on hyvä saada myös riippumattoman elimen mielipide. Broileribloggajagatessa yritin myös keskustella bloggaajan kanssa asiasta, mutta hän oli sitä mieltä, ettei sisältöyhteistyössä ole kyse mainoksesta/markkinoinnista ja vieritti kaiken vastuun lukijalle.

2) Tulin itse myös taannoin huijatuksi. Kyseessä oli Uusimuusa ja heidän juttunsa aikuisena hankittavista kavereista. Juttu oli kaunis tarina ystävyydestä, mutta lopuksi sitten mainostettiinkin HBO:ta ja Girlsin uutta tuotantokautta (http://www.uusimuusa.fi/henkilokohtaista/mina-ja-han/). Saman tyyppinen virhe tapahtui siellä taannoin uudestaan, kun kirjoittaja totesi hankkineensa kotiinsa 250 euroa maksaneen kierrätyskeskuksen. Sivulauseesta kävi ilmi, että se olikin saatu toimittajalta (eli bloggaaja ei ollutkaan valinnut käyttää 250 euroa kierrätyskeskukseen) (http://www.uusimuusa.fi/viikon-muruset/viikon-muruset-392017/). Mainonnan tunnistettavuus korostuu Uusimuusassa, joka ulkoisesti muistuttaa hyvin paljon verkkolehteä. Ystäväjutusta jäi kurja olo, koska tuntui, että se oli kirjoitettukin vain ja ainostaan rahan takia. Luultavasti, jos jutussa olisi aluksi lukenut isolla MAINOS, olisin jättänyt sen lukematta.

Tästä johtunee harmitukseni. En halua, että minua huijataan lukemaan mainoksia. Kun sivuston kaikki postaukset näyttävät samalta, on tämä huijatuksi tuleminen helppoa.

Moni varmasti kihisee päässään ja miettii, että hankippa silmälasit. Heille haluaisin sanoa, että mainonnan tunistettavuuden varmistaminen on markkinoijan (eli rahaa tekevän yrityksen) vastuulla, ei lukijan. Kuluttajia ovat kaikki kansalaiset, eivät ainoastaan ne, jotka lukevat blogeja. Kuinka helppoa on satunnaisen lukijan erottaa mainossisältö normaalista sisällöstä?

3) Monessa blogeissa yli puolet postauksista alkaa olemaan yhteistyöpostauksia. Samalla tavalla harmittaa ostaa vaikkapa naisten lehti, jonka sivuista on puolet mainoksia. Joku toikin tässä yllä esille sen, että ei olisi hauskaa lukea Harry Potterista jotain sisältömarkkinointiviittauksia.

4) Olen luonteeltani korostuneen oikeudenmukaisuushakuinen. En pidä siitä, että sisältömarkkinointia yritetään erottaa mainostamisesta, sillä se on kuitenkin pohjimmiltaan sitä. Sisältömarkkinointi on jopa "vaarallisempaa" kuin normaali mainonta, sillä ihmiset usein unohtavat, että tekstillä yritetään vaikuttaa heihin kaupallisesti. Mielestäni tämä voi johtaa lopulta sellaiseen saturaatioon, jossa lukija ei enää edes osaa ajatella, että sisältömarkkinointin postaus ja normaali sisältöpostaus olisivat asiallisesti eri asioita. Tähän varmaankin bloggaajat ja varsinkin yritykset pyrkivät, mutta minusta on vaarallista, jos kuluttaja ei ymmärrä eroa mainoksen ja mielipiteen välillä.

Elisa Lepistö

Kiitos pitkästä kommentista. Jäin miettimään tuota ensimmäistä kohtaa ja joudun olemaan kyllä vähän eri mieltä kanssasi. Se että blogipostaus aloitetaan selkeällä tekstillä Kaupallinen yhteistyö brändin X kanssa, ei ole kyllä mitenkään päin piilomainontaa. Ei edes silloin, jos lukija ei sitä satu lukemaan. Mielestäni kuitenkin lukijallakin täytyy edelleen olla jonkin verran vastuuta ja ehkäpä myös medialukutaito kehittyy koko ajan. Joku tuolla jo sanoikin että tämä blogien ympärillä käyty keskustelu mainonnasta on saanut avaamaan silmät aivan uudella tavalla myös printtimedian suhteen, ja hyvä niin. Tärkeää on että näistä asioista puhutaan. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Hei!

Eri mieltä saakin ja kuuluu olla. Lainsäännösten tulkinta ei muuta olekaan kuin erilaisten mielipiteiden punnintaa ja juuri siitä syystä vein asian itsesääntelyelimen käsiteltäväksi. Näin täytyy tehdä myös jatkossa, jotta blogimainonnan tunnistettavuudelle saadaan selvät pelisäännöt.

Käyttäisin esimerkkinä muun muassa sitä, ettei yhteistyöpostauksissa juuri koskaan ole esimerkiksi mainostavan yrityksen logoa. Yhteistyö mainitaan samalla präntillä kuin itse teksti ja siinä ei käytetä esimerkiksi brädin värejä. Miksi? Siksikö, että yhteistyöpostaus vaikuttaisi silloin liikaa mainokselta ja pelottaisi lukijat pois? Sisältömarkkinoinnissa itsessään ei ole mitään vikaa. Se tulee kuitenkin tehdä niin, että keskivertokuluttaja kykenee ensisilmäyksellä erottamaan tällaisen sisällön blogin normaalista sisällöstä. Näin voisi olla esimerkiksi silloin, kun postaus alkaa yrityksen logolla. Ymmärrän toki mielipiteesi siitä, että lukijan tulisi myös huomata "Yhteistyössä X yritys " - teksti. Nyt on kuitenkin käynyt niin, että lukija ei ole sitä huomannut. Kuinkahan yleistä tämmöinen erehtyminen on? Asia palautuu siis loppujen lopuksi siihen, mikä riittää mainonnan tunnistettavuuteen. Siitä olemme eri mieltä :)

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että myös printtimedia häilyy epämääräisellä maaperällä. He ovat saaneet tästä myös huomautuksia ja sakkoja (jo vuonna 1994, kts. Markkinoikeuden ratkaisu 1994:17).

Aiheesta lisää myös täällä: https://www.mark.fi/juristiryhma/ks06ZS2cS9eadQuzG2l3YA/
"Selkeitä tunnisteena käytettäviä ilmaisuja ovat esimerkiksi sanat ”mainos” tai ”kaupallinen yhteistyö”. Ilmaisun selkeyden lisäksi yhtä tärkeää on tunnisteen havaittavuus markkinointimateriaalissa." Riittävää ei siis ole pelkkä teksti, vaan myös sen havaittavuus.

Susaanna (Ei varmistettu)

"Itse lukijana en halua lukea perinteisen mainoksen kaltaista sisältöä blogeista, sillä se ei mielestäni palvele ketään."

Ehkä näistä yhteistyöpostauksista on nyt tullut eräänlaisia "2010-luvun perinteisiä mainoksia"? Blogeja lukevat ystäväpiiristäni kaikki, mutta kukaan ei juurikaan enää katso esim. televisiota tai osta aikakauslehtiä, joten blogien yhteistyöpostaukset ovat monelle just jokapäiväisiä kohtaamisia mainosten kanssa - poislukien katumainokset ja FB:n mainosvirta yms.

Elisa Lepistö

Niin, tarkoitin ehkä tuota tapaa jolla se on toteutettu. Jos yhteistyöpostaukset olisivatkin "mainosmaisia" eli kuvassa olisi esimerkiksi huonekalufirman kuva toimistotuolista ja teksti "nyt toimistokalusteet: kaksi yhden hinnalla! Tarjous voimassa niin kauan kuin tavaraa riittää", ei se ainakaan itseäni puhuttelisi. :D

MarikaJohannaP
Hey girl

Mua se ei häiritse koska luotan siihen, että blogit joita olen pitkään seurannut, kuten tämäkin blogi :), ja joita pidän laadukkaana eivät tee yhteistyötä sellaisten tahojen kanssa joiden kanssa eivät koe sitä uskottavaksi. Enkä usko että he myöskään suosittelevat tuotteita joista eivät oikeasti pidä, vaan koskaa "on pakko". Siinähän vaan pikku hiljaa kärsisi blogin maine.

Omassa blogissani on muutamia yhteistöitä, mutta lähtökohta on aina se että suosittelen vain tuotteita tai palveluita joiden takana voin seisoa, joita oikeasti käytän, ja joiden arvomaailma vastaa omaani.

Rosamari Nenonen (Ei varmistettu)

Itselle on myös epäselvää, miten voi mainokset häiritä blogeissa, jotka myös aktiivisesti tuottavat muutakin sisältöä. Ymmärrän ärsytyksen siinä jos "mainos" on huonosti toteutettu (ostin vartalovoiteen ja nyt ihoni on niin pehmeä että huhhuh) tai jos mainospostaukset tuntuvat olevan blogin pääasiallinen sisältö.

Lukijoidenkin täytyy muistaa että me luemme blogeja ILMAISEKSI joten onko meillä valitettavaa jos bloggaaja rahoittaa meille mielekästä tekemistä yhteistöillä? Maksaisimmeko mielummin blogien lukemisesta kuten esimerkiksi lehtien?

Itse seuraan blogeja bloglovinin kautta, ja yleensä otsikosta/alkutekstistä huomaa onko postaus mainos. Klikkaan postaukseen jos tuote on minua kiinnostava, tai jos bloggaaja on saanut tuotteen ympärille kehiteltyä minua kiinnostavan aiheen. Eli jos postauksen aihe kiinnostaa, luen, niin kuin tavallisissakin postauksissa.

En ymmärrä miksi tästä on tehty niin suuri ongelma. Nykypäivänä ei voi liikkua mihinkään ilman että "altistuu mainonnalle", suuttuuko nämä ihmiset myös kadulla kävellessään, instagramissa tai snapchatissa? Totta kai yritykset haluavat tuoda tuotteensa esille niissä kanavissa joita ihmiset käyttävät, mainontaa on ollut vuosikymmeniä ja aina se muuttuu ajan mukana.

norppu (Ei varmistettu)

Tästä keskustelusta saakin oivan aasinsillan blogien kulutuskeskeisyyteen ja kulutusetiikkaan, josta olenkin aiemminkin toivonut kirjoitusta :) ymmärrän että aihe on hankala juuri työnkuvasi ja yhteistöiden takia, mutta sitä suuremmalla syyllä sitä tulisi pohtia. Arvostan suuresti sitä miten paljon liputat vintagepukeutumisen perään, pisteet siitä!

Tepita
Outlandish

Siis hei apua, miksi nää blogiyhteistyöt aiheuttaa näin suurta mielipahaa ja hämmennystä ihmisissä? Luin koko kommenttiketjun (kiitos paljon omastakin puolestani kommentoijille, jotka toivat oikeasti asiasta tietävää faktoihin nojaavaa näkökulmaa keskusteluun!) ja minulle on edelleen epäselvää, mikä tässä asiassa ihmisiä häiritsee? Mainonta on ollut helkkarin iso osa elämäämme syntymästämme asti. Miksi blogiyhteistyöt revitään erilleen muusta mainonnasta, varsinkin kun mielestäni tällainen blogiyhteistyön kautta tapahtuva markkinointi on huomattavasti lievempää markkinointia, kuin se telkkarista ja tietokoneen ruudulta lävähtävä värikäs tavaran tai palvelun tyrkytyspläjäys.

Ainoa syy, mitä keksin sille, että joitain tämä asia näinkin paljon häiritsee (koska yllä olevista perusteluista yksikään ei mielestäni ole vedenpitävä), on se, että nämä ihmiset eivät luota omaan kykyynsä päättää ostavatko vai ovatko ostamatta jotain ideaa / tuotetta / mielipidettä / palvelua kun lukevat siitä jostain blogista. Ei luoteta omaan medialukutaitoon- ja kriittisyyteen, vaan pelätään, että mennään johonkin lankaan huomaamatta. Ja sehän ei ole bloggaajan ongelma.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eli olet sitä mieltä, että blogien (tai muunkin sosiaalisen median) sisältömarkkinointi on tällä hetkellä yhtä helposti tunnistettavissa mainokseksi kuin esimerkiksi televisiomainos, lehden mainos tai radiomainos?

Tepita
Outlandish

Kyllä voisin näin sanoa, tosin vain omasta puolestani. Kuten aiemmin ketjussa mainittiin, niin Suomessa on säädökset tällaisille postauksille eikä itselleni ole koskaan jäänyt epäselväksi jos jokin postaus on promonnut jotain tiettyä tuotetta tai palvelua. 

Noora Arantola (Ei varmistettu)

Itse myöskin markkinoinnin opiskelijana (hauskaa miten monta meitä tänne yhteen kommenttiosioon on päätynyt) suhtaudun sisältömarkkinointiin erittäin positiivisesti. Esimerkiksi juurikin siinä tekstissä, mihin olit tämän kommentin saanut, oli oma reaktioni viimeisen rivin kohdalla wow onpa älyttömän hyvin toteutettu mainos (vaikkakin en sitä suoraan mainokseksi koe, mutta paremman sanan puutteessa). Itse skippaan suoraan käytännössä kaikki sellaiset mainokset, joissa vain kerrotaan tyyliin "Tässä merkin x uusin ripsiväri jonka sain juuri kokeiluun. sen innovatiivinen harja blaah blaah.....". Samat tiedot saan merkin omista mainoksistakin. (ja tässä samalla tajusinkin, että tällä tavalla mainostavat blogit ovat myös omalta seurantalistaltani vähitellen poistuneet).
Sen sijaan pidän hyvin mielenkiintoisina sen tyyppisiä mainoksia, mitä tuolla ylempänä ripsiväriesimerkissä itsekin sivusit. Itse koen blogit saman tyyppisenä inspiraationa kuin muotilehdetkin, ja luen niitä juurikin sen vuoksi että saan rehellisiä vinkkejä. Omaan päätökseeni ostaa jokin tuote ei vaikuta onko bloggaaja saanut maksun postausta vastaan, vaan se onko postaus laadukas ja vakuuttaava. Tässä blogissa yhteistyöt on hoidettu aina laadukkaasti, ja niistä saa kuvan, että rehellisesti seisot tuotteen takana. Esimerkiksi juurikin tähän kyseiseen mainokseen olit selkeästi panostanut, eikä sitä oltu siis tehty vain dollarin kuvat silmissä :) Kyseinen mainos inspiroi minua ihan yleisesti ottaen eikä ainoastaan mainoksen kohteen suhteen, joten koen sen kyllä näin "ammattilaisen" näkökulmasta erittäin onnistuneeksi markkinoinniksi, mutta myös erittäin onnistuneeksi blogitekstiksi :D

Kommentoi