Ladataan...
Toimitus

”Äänestän aina presidenttiä sen perusteella, kuinka komea hän on. Maa toimii paremmin, jos Valkoisessa talossa on hyvännäköinen mies”, kuulen Sinkkuelämää-sarjan Samanthan sanovan, ja Carrie, Miranda ja Charlotte nyökyttelevät: kyllä, poliitikon on oltava pantava.

Olen käpertynyt sohvannurkkaan viettämään puolen tunnin eskapismia vanhan suosikkisarjani parissa, mutta yhtäkkiä tuntuu kuin olisin palannut Sinkkiksen kolmannen tuotantokauden valmistumisajankohdan, eli vuoden 2000, sijaan 1950-luvulle. Niin pölyttyneeltä Sinkkis-naisten suhtautuminen politiikkaan tuntuu. Tajuan, kuinka paljon maailma on ehtinyt muuttua viimeisen 17 vuoden aikana. 

Ruudullani pyörivän kolmannen kauden alussa Sinkkuelämää-naiset keskustelevat politiikasta. Carrie tapailee poliitikko Bill Kelleytä (sitä, joka tykkää pissaleikeistä) ja myöntää hänelle, ettei ole ikinä rekisteröitynyt äänestämään kotikaupungissaan New Yorkissa – ei kuulemma voisi vähempää kiinnostaa.

Carrien suhdetta puidaan ystävien kesken lounaan äärellä: Millaista on deittailla poliitikkoa? Kiihottaako valta? Seuraavaksi keskustellaan Amerikan entisten presidenttien ulkonäöstä. Ken on kaikkein komein? Tämän voi tietysti nähdä kommenttina sille esineellistämiselle, jota miehet yleensä harrastavat. ”Minä valitsen ehdokkaani uimapukukierroksen perusteella”, heittää Carrie. 

Kun Charlotte ilmaisee haluavansa auttaa Carrien heilaa hänen vaalikampanjassaan, kaikkien suut loksahtavat auki. Mistä lähtien Charlotte on ollut kiinnostunut politiikasta? Itse innostun: ainakin Charlotte on valveutunut kansalainen!

”Politiikka on hyvä tapa tavata kiinnostavia ja vaikutusvaltaisia miehiä”, Charlotte vastaa. Eeeih.
 

Sarjan kolmas tuotantokausi tuli telkkarista Yhdysvalloissa kohta 20 vuotta sitten. Sinkkuelämää oli aikanaan radikaali ja jopa naisia voimaannuttava sarja: siinä puhuttiin avoimesti seksistä, halusta ja naisten oikeudesta orgasmiin.

I couldn’t help but wonder… eikö 90-luvulla ajateltu, että naisille suunnatun sarjan päähenkilöt voisivat olla kiinnostuneita politiikasta? Oliko äänestäminen niin epäseksikästä?

Nyt Sinkkuelämää muistutti minua siitä, kuinka paljon maailma on muuttunut sitten iloisen millennium-ajan. Väitän nimittäin, että jos sarja tehtäisiin nyt, Sinkkis-naiset olisivat kiinnostuneita politiikasta. Pitkän individualismia korostavan kauden jälkeen ajattelussamme näkyy taas häivähdyksiä 70-luvusta, jolloin oli coolia olla kiinnostunut politiikasta. Marssi on uusi brunssi, mielenosoitus uusi manikyyri. Tänä vuonna maailmalla on marssittu esimerkiksi Trump-vastaisissa Women's March -mielenosoituksissa ja tieteen puolesta March for Science -tapahtumissa. Marsseihin osallistui maailmanlaajuisesti miljoonia ihmisiä ja marssijoiden joukossa nähtiin myös julkkiksia, kuten Natalie Portman, Jane Fonda ja Rihanna. 

Tajuan muutoksen siitä, että vaikka olen nähnyt kyseiset Sinkkis-jaksot ainakin kolme kertaa aikaisemmin, ne eivät ole ikinä särähtäneet korvaani yhtä pahasti kuin nyt. Elämme äärioikeiston esiinmarssin ja Trumpin valtaanastumisen jälkeistä aikaa, eikä politiikka ole enää etäinen asia, joka ei kosketa omaa elämää. Sillä on väliä, kuka siellä Valkoisessa talossa – tai Eduskuntatalossa – istuu. Väärä henkilö voi kääntää kelloa taaksepäin monessa asiassa, kuten aborttioikeuden, ihmisoikeuksien ja ympäristöasioiden suhteen.
 

Kyseisissä Sinkkuelämää-jaksoissa mättää myös yksi toinen asia. Niissä oletetaan, että poliitikko on aina mies. Politiikan maailma on miesten maailma, eikä naisilla ole siellä muuta sijaa kuin kauniina ja muodikkaina Jackie Kennedy -hahmoina. Tämän roolin Carrie omaksuukin deittaillessaan Bill Kelleytä. Hän pukeutuu elegantin edustusvaimon tavoin, seuraa miestä tämän kampanjointikiertueellaan ja on hiljaa.  

Hillary Clintonista ei tullut Yhdysvaltojen presidenttiä, mutta hänen vaalikampanjansa piti ainakin huolen siitä, että viimeistään nyt korkean tason poliitikon tai presidentin ei enää automaattisesti uskota olevan mies. Donald Trump taas piti huolen siitä, että heräsimme poliittisesta horroksesta. Ei ole itsestäänselvää, että vallassa olevat ajavat hyviä asioita. Pitää vaikuttaa myös itse. 
 


LUE MYÖS:

17 syytä, miksi feministit ovat niin ärsyttäviä

Ei anneta Trumpin ja abortinvastustajien polkea naisten oikeuksia! Näin voit vaikuttaa
Share
Ladataan...

Ladataan...
Toimitus

Liukuvoiteelle löytyi juuri uusi käyttötarkoitus. Liukkarin avulla loihdit nimittäin kimaltelevan glitter-meikin, joka pysyy naamassa koko illan (ja yön). Helppoakin helpompi niksi on poimittu ammattimeikkaajilta ja drag queen -artisteilta.

Testattuani liukkarimeikkiä voin raportoida, että liukuvoide toimii glitterin levitykseen huomattavasti paremmin kuin esimerkiksi ripsiliima (joka kuivuu liian nopeasti) ja vaseliini (jonka lopputulos on töhnämäinen). Tätä niksiä aion käyttää jatkossakin, kun täytyy päästä juhlafiilikseen alle viidessä minuutissa!

Tee näin: Sekoita pieni määrä liukuvoidetta (itse käytin vesi- ja silikonipohjaista sorttia) ja haluamasi määrä meikkaamiseen tarkoitettua glitterjauhetta – esimerkiksi H&M myy kullan- ja hopeanväristä irtokimalletta kuudella eurolla. Mitä enemmän glitteriä, sitä intensiivisempi kimallus. Levitä kimalletta sormella haluamiisi kohtiin, kuten silmäluomille tai vaikka poskipäille ysärinostalgian nimissä. Lopputulos kimaltelee kuin diskopallo, eikä varise illan myötä!
 

Teksti: Mia Frilander
Kuva: A-lehtien kuva-arkisto


LUE MYÖS: Miten glitter-meikki poistetaan? (Tämä juttu minun olisi pitänyt lukea ennen meikin pesua)

 

 

Share
Ladataan...

Ladataan...
Toimitus


Monihan meistä tavallaan kannattaa tasa-arvoa niinku silleen, että miehet ovat miehiä, naiset naisia ja ulkomaalaiset ulkomaalaisia. Miksi siis tasa-arvosta pitää silti tehdä niin iso numero, että feministit puhuvat siitä koko ajan mediassa, vaikka ovat ärsyttäviä? Tässä pieni taskuanalyysi siitä, mikä feministeissä niin helposti ottaa pannuun.
 

1) Ne ovat kaikki niin rumia. Jokainen aikuinen, itseään kohtuufiksuna pitävä ihminen tajuaa, että yhteiskunnassa on puheoikeus vain kauniilla ja rumat voivat pitää turpansa kiinni.
 

2) Ne ovat kaikki niin rumia, osa 2. Ja tiedoksi, että kauneus ei sitten tarkoita mitään ”persoonallista ulkonäköä” vaan ihan sellaista helposti huomattavaa valtavirtahyvännäköisyyttä.
 

3) Ne eivät ole saaneet munaa. Naisia on kahta laatua: niitä, jotka pihtaavat ja niitä, jotka ovat munanpuutteessa. Näistä lähtökohdista naiset tekevät kaiken sen, minkä tekevät. (Miehet sen sijaan ovat kaikki aina puutteessa, mutta heidän älylliseen päättely- ja toimintakykyynsä se ei vaikuta. Ja jos nyt joskus vähän vaikuttaakin, se on ihan ymmärrettävää.)
 

4) Kun Suomi on jo maailman melkein tasa-arvoisin maa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, eikö mikään riitä? Vähän niin kuin Suomi on jo voittanut Pisa-tutkimuksen, joten miksi siitä koulutuksesta pitää vieläkin vöyhkätä.
 

5) Feministit haluavat hävittää sukupuolet. Nyt kannattaa heti alkaa huutaa, ennen kuin on tajunnut yhtään mitään, että eikö tämä jumalauta ole mennyt aivan liian pitkälle, pitääkö kaikista tulla neitihomoja ja rekkalesboja?!
 

6) Miehet nyt vain ovat fyysisesti voimakkaampia. Ja yksilön fyysiseen voimaanhan nyky-yhteiskunnassa nokkimisjärjestys perustuu. Tai ainakin pitäisi perustua.
 

7) Naiset voivat olla monissa asioissa ihan yhtä hyviä kuin miehetkin. Eikä tuossa lauseessa ole yhtään mitään ongelmaa, ellei ole pikkuasioihin takertuva feministi.
 

8) Ne tosiaan aina takertuvat pikkuasioihin. Mitä väliä on jollakin kielenkäytöllä, sovinistisilla tai rasistisilla vitseillä tai mainoksilla, koulujen opetussuunnitelmilla, vanhempainvapaan uudistamisella tai päätösten sukupuolivaikutusten arvioinnilla, koska maailmassa on niin paljon isompia ja tärkeämpiäkin ongelmia, kuten taidemuseot, suvivirsi, kolikot, kellojen kääntely sekä kasvisruuan tuputtaminen.
 

9) Mikseivät naiset itse mene paremmin palkattuihin töihin. Se, että yhteiskunnassa olisi muka joitakin näkymättömiä rakenteita ja asenteita, jotka ohjailisivat ihmisten ammatinvalintaa sukupuolen mukaan, on kyllä pelkkä läppä Tuomas Enbusken kolumnissa.
 

10) Eli mitäs menevät sinne hoitoalalle. Ei tietenkään hoitotyöstä voi maksaa samanlaista palkkaa kuin samantasoisen koulutuksen vaativasta teollisuustyöstä, koska se hoito nyt ei vain ole Suomelle niin tärkeää.
 

11) Nyt taas nainen ei tajua, että se raha tulee yhteiskuntaan sieltä teollisuudesta. Koska on edelleen 1970-luku, asia on yksinkertainen ja jokainen mies ymmärtää syntyjään kansantalouden rakenteen paremmin kuin feministit.
 

12) Mikseivät suomalaiset feministit aja muslimimaiden naisten oikeuksia. Ihan niin kuin suomalainen vasemmalle kallellaan oleva sekoilee koko ajan muslimimaiden työläisten seassa ja porvari osallistuu aktiivisesti muslimimaiden yritystukiasioihin.
 

13) Feministit haluavat levittää ideologiaansa kouluissa. Se on vahingollista propagandaa, koska läheskään kaikki eivät ole sitä mieltä, että tasa-arvo kuuluu jokaiselle.
 

14) Kaikki huumorintajuttomat eivät ole feministejä, mutta kaikki feministit ovat huumorintajuttomia. Heh heh, mitäs tähän lisäämään, aika hyvä heitto.
 

15) Jokainen feministi, joka on jonkun mielestä jollakin tavalla ärsyttävä, pilaa kaikkien feministien maineen. Näinhän nykyaikana yleisesti ajatellaan myös esimerkiksi ulkomaalaisten kohdalla, ja vika on aina kohteessa, ei yleistäjässä.
 

16) Feministit riitelevät keskenään. Ihan sikanoloa, niin kuin kissatappelu. Ei-feministit sen sijaan ovat aina sovussa omissa piireissään paitsi sodissa ja silloin, kun on kyse oikeista asioista.
 

17) Feministit nyt vain ovat niin ärsyttäviä. Ne väittävät ajavansa tasa-arvoa, vaikka kerran luin internetistä, että oikeasti feministit haluavat leikata miehiltä penikset ja ommella ne itselleen, nauraa noita-akkamaisesti, hakata miehet lekalla lyttyyn ja tanssia roviolla ilman rintaliivejä, mikä on kyllä hirveän näköistä ja se on fakta eikä seksismiä.
 

Kylläpäs olikin ärsyttävää, neutralisoikaamme mielemme tällä.
 




Lue myös nämä:

Nainen, olet täydellinen epäonnistuja, sillä olet tehnyt nämäkin asiat aina väärin

On itsekästä olla syömättä perunaa



 
Share

Pages