17 syytä, miksi feministit ovat niin ärsyttäviä

Toimitus


Monihan meistä tavallaan kannattaa tasa-arvoa niinku silleen, että miehet ovat miehiä, naiset naisia ja ulkomaalaiset ulkomaalaisia. Miksi siis tasa-arvosta pitää silti tehdä niin iso numero, että feministit puhuvat siitä koko ajan mediassa, vaikka ovat ärsyttäviä? Tässä pieni taskuanalyysi siitä, mikä feministeissä niin helposti ottaa pannuun.
 

1) Ne ovat kaikki niin rumia. Jokainen aikuinen, itseään kohtuufiksuna pitävä ihminen tajuaa, että yhteiskunnassa on puheoikeus vain kauniilla ja rumat voivat pitää turpansa kiinni.
 

2) Ne ovat kaikki niin rumia, osa 2. Ja tiedoksi, että kauneus ei sitten tarkoita mitään ”persoonallista ulkonäköä” vaan ihan sellaista helposti huomattavaa valtavirtahyvännäköisyyttä.
 

3) Ne eivät ole saaneet munaa. Naisia on kahta laatua: niitä, jotka pihtaavat ja niitä, jotka ovat munanpuutteessa. Näistä lähtökohdista naiset tekevät kaiken sen, minkä tekevät. (Miehet sen sijaan ovat kaikki aina puutteessa, mutta heidän älylliseen päättely- ja toimintakykyynsä se ei vaikuta. Ja jos nyt joskus vähän vaikuttaakin, se on ihan ymmärrettävää.)
 

4) Kun Suomi on jo maailman melkein tasa-arvoisin maa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, eikö mikään riitä? Vähän niin kuin Suomi on jo voittanut Pisa-tutkimuksen, joten miksi siitä koulutuksesta pitää vieläkin vöyhkätä.
 

5) Feministit haluavat hävittää sukupuolet. Nyt kannattaa heti alkaa huutaa, ennen kuin on tajunnut yhtään mitään, että eikö tämä jumalauta ole mennyt aivan liian pitkälle, pitääkö kaikista tulla neitihomoja ja rekkalesboja?!
 

6) Miehet nyt vain ovat fyysisesti voimakkaampia. Ja yksilön fyysiseen voimaanhan nyky-yhteiskunnassa nokkimisjärjestys perustuu. Tai ainakin pitäisi perustua.
 

7) Naiset voivat olla monissa asioissa ihan yhtä hyviä kuin miehetkin. Eikä tuossa lauseessa ole yhtään mitään ongelmaa, ellei ole pikkuasioihin takertuva feministi.
 

8) Ne tosiaan aina takertuvat pikkuasioihin. Mitä väliä on jollakin kielenkäytöllä, sovinistisilla tai rasistisilla vitseillä tai mainoksilla, koulujen opetussuunnitelmilla, vanhempainvapaan uudistamisella tai päätösten sukupuolivaikutusten arvioinnilla, koska maailmassa on niin paljon isompia ja tärkeämpiäkin ongelmia, kuten taidemuseot, suvivirsi, kolikot, kellojen kääntely sekä kasvisruuan tuputtaminen.
 

9) Mikseivät naiset itse mene paremmin palkattuihin töihin. Se, että yhteiskunnassa olisi muka joitakin näkymättömiä rakenteita ja asenteita, jotka ohjailisivat ihmisten ammatinvalintaa sukupuolen mukaan, on kyllä pelkkä läppä Tuomas Enbusken kolumnissa.
 

10) Eli mitäs menevät sinne hoitoalalle. Ei tietenkään hoitotyöstä voi maksaa samanlaista palkkaa kuin samantasoisen koulutuksen vaativasta teollisuustyöstä, koska se hoito nyt ei vain ole Suomelle niin tärkeää.
 

11) Nyt taas nainen ei tajua, että se raha tulee yhteiskuntaan sieltä teollisuudesta. Koska on edelleen 1970-luku, asia on yksinkertainen ja jokainen mies ymmärtää syntyjään kansantalouden rakenteen paremmin kuin feministit.
 

12) Mikseivät suomalaiset feministit aja muslimimaiden naisten oikeuksia. Ihan niin kuin suomalainen vasemmalle kallellaan oleva sekoilee koko ajan muslimimaiden työläisten seassa ja porvari osallistuu aktiivisesti muslimimaiden yritystukiasioihin.
 

13) Feministit haluavat levittää ideologiaansa kouluissa. Se on vahingollista propagandaa, koska läheskään kaikki eivät ole sitä mieltä, että tasa-arvo kuuluu jokaiselle.
 

14) Kaikki huumorintajuttomat eivät ole feministejä, mutta kaikki feministit ovat huumorintajuttomia. Heh heh, mitäs tähän lisäämään, aika hyvä heitto.
 

15) Jokainen feministi, joka on jonkun mielestä jollakin tavalla ärsyttävä, pilaa kaikkien feministien maineen. Näinhän nykyaikana yleisesti ajatellaan myös esimerkiksi ulkomaalaisten kohdalla, ja vika on aina kohteessa, ei yleistäjässä.
 

16) Feministit riitelevät keskenään. Ihan sikanoloa, niin kuin kissatappelu. Ei-feministit sen sijaan ovat aina sovussa omissa piireissään paitsi sodissa ja silloin, kun on kyse oikeista asioista.
 

17) Feministit nyt vain ovat niin ärsyttäviä. Ne väittävät ajavansa tasa-arvoa, vaikka kerran luin internetistä, että oikeasti feministit haluavat leikata miehiltä penikset ja ommella ne itselleen, nauraa noita-akkamaisesti, hakata miehet lekalla lyttyyn ja tanssia roviolla ilman rintaliivejä, mikä on kyllä hirveän näköistä ja se on fakta eikä seksismiä.
 

Kylläpäs olikin ärsyttävää, neutralisoikaamme mielemme tällä.
 




Lue myös nämä:

Nainen, olet täydellinen epäonnistuja, sillä olet tehnyt nämäkin asiat aina väärin

On itsekästä olla syömättä perunaa



 
Share

Kommentit

Pyjama
Pyjamapäiviä

:)

Kiitos tästä.

Vai pitikö tästä vetää herne nenään?

Vierailija (Ei varmistettu)

Erityiskiitokset videosta!

Rivonaattori (Ei varmistettu)

Kirjoituksen listaa voisi jatkaa vielä muutamalla kohdalla:

18) Pyrkimys redusoida itseensä kohdistuva kritiikki katkerien ja hölmöjen miesten höpinäksi, jossa ei ole varsinaista substanssia. Tiedän kyllä, että feminismi kohtaa myös asiatonta kritiikkiä, mutta esimerkiksi amerikkalaisilla kampuksilla riehuvaa äärifeminsimiä ja muuta social justice warrior -meininkiä saa ja pitää kritisoida vaikka olisikin sinällää arvoista heidän kanssaan jokseenkin samaa mieltä.

19) Kyvyttömyys hahmottaa sitä, että ihmiset eivät halua, että heidän roolinsa on lähinnä olla hölmöjä statisteja kun fiksut ja filmaattiset feministit tietävät heitä paremmin, miten yhteiskunta pitää järjestää. Tuo on ehkä itsessäni suurin yksittäinen ärsytyksen aihe feministeissä: perusteeton itseluottamus ja muiden kustannuksella tapahtuva itsensä rakastaminen. Tekstisi ainoa tarkoitus on leimata feminismin kriitikot ja siinä se onnistuu erittäin hyvin - en tosin usko, että tälläinen teksti millään tavalla palvelee feminismin tavoitteita. Tosin mikäs minä olen valkoisena heteromiehenä sanomaan, että miten feministien tulisi tavoitella päämääriään. Tästä päästäänkin sujuvasti seuraavaan kohtaan.

20) Sukupuolielinten ympärillä pyörivä tribalismi. Jos avaat suusi ja sanot, mikä feministeissä oikein mättää, olet vain hölmö mies, joka ei ymmärrä yhtään mistään mitään. Sen sijaan jos ylistät täysin kritiikittä kaikkea, mikä feminismiin liittyy, pääset ns. "allyjen" kerhoon, jossa sinulle tarjotaan se etuoikeus, että sinulle puhutaan asiallisesti. Sekin vähän kyllä ärsyttää.

S.Liek (Ei varmistettu)

"Tosin mikäs minä olen valkoisena heteromiehenä sanomaan..."
Kuitenkin piti tulla vähän sanomaan.

rivonaattori (Ei varmistettu)

Niin, ajattelin lähinnä että kun tämä kirjoitus lähtee leviämään SoMessa yms., on siihen hyvä liittää myös ns. "oikean feminismistä ärsyyntyjän" mielipide noiden alkuperäisen kirjoittajan minua ja muita tavallani ajattelevia leimaamaan pyrkivien olkiukkojen lisäksi. Olenko hirviö, jos haluan, että minut representoidaan itsenäni eikä olkiukkona?

kakkiska (Ei varmistettu)

Niin, että mene pois hus vaan senkin VLSH (tai mikälie), sinulla ei ole oikeutta puhua täällä ollenkaan ihonvärisi, ruokavaliosi ja seksuaalisen suuntautumisesi takia.

tätipullea (Ei varmistettu)

"Olenko hirviö, jos haluan, että minut representoidaan itsenäni eikä olkiukkona?"
Kirjoitus ei koskenut SINUA... Voi olla vaikea uskoa, mutta feminsteillä voi kirjoittaa muustakin kuin sinusta. Niillä nyt tietty pyörii päässä vaikka mitä, että ehkä siksi.

rivonaattori (Ei varmistettu)

No, ehkä sitten tulkitsen tuota tekstiä hieman toisin kuin sinä. Itse näen sen ensisijaisesti feministin feministeille kirjoittamana satiirina, jonka tarkoitus on neutralisoida se ajatus, että feminismistä ärsyyntymiselle voisi olla jokin hyväkin syy. Kiva huomata, että tekstejä voi lukea myös useammalla kuin yhdellä tavalla.

tätipullea (Ei varmistettu)

no kun muuten nää, öö, naiset luulee, että ne tietää jotain... tai niinku luulee, että saa viimeisen sanan, tai jotain

palleroistensankari (Ei varmistettu)

"--- perusteeton itseluottamus ja muiden kustannuksella tapahtuva itsensä rakastaminen." - Tämä kommentti saa erityisesti mieleni liikahtamaan. Onko kirjoittaja sitä mieltä, että feministien tulisi mielummin olla epävarmoja ja itseään vihaavia? Se olisi varmasti mukavaa vastapuolelle: feministit saisi helposti nujerrettua nurkkaan itkemään. Miten määritellään, että itseluottamus on perusteetonta? Itsehän koen, että itseluottamus on jokaisen yksilön positiivinen resurssi, voimavara, josta ammentaa. Omaan itsevarmuuteni liittyy se, että en esimerkiksi mene murskaksi vaikka olisin välillä väärässä. Jopa niinkin, että kykenen juuri itseluottamukseni ansiosta korjaamaan mielipiteitäni uusien faktojen ilmestyessä. Feminismi ja tasa-arvo ovat minulle kuitenkin vahvasti arvokysymyksiä, joiden perusteluksi käy vahva oikeudenmukaisuuden tunne, että on väärin syrjiä ketään sukupuolensa tai minkään muunkaan perusteella. "Muiden kustannuksella itsensä rakastaminen" - kohta jättää minut kylmäksi, sillä en ymmärrä mitä kirjoittaja tällä yrittää sanoa. Tarkoittaako hän, että itsensä rakastaminen on pois joltakulta toiselta? Olen aina ollut taipuvainen ajattelemaan, että itsensä rakastaminen on ensimmäinen askel toisten ihmisten rakastamiseen. Vai tarkoittaako kirjoittaja sitä, että feministi asettaa itsensä muiden yläpuolelle? Jos asia on näin, koen että kirjoittaja tässä kohtaa syyllistyy olkiukkoilemiseen: maalaamaan ikävän kuvan siitä, että kaikki feministit ovat samanlaisia kuin hänen pahimpien painajaistensa feministit vaivautumatta tutkimaan ja tutustumaan feministeihin sen syvällisemmin. Inhimillisen kokemuksen skaala on feministilläkin sama kuin kenellä tahansa: tulee hetkiä, jolloin hän kokee ylemmyyttä mielipiteensä johdosta. Mutta uskon, että näin on muidenkin mielipiteiden puolustajien kohdalla enkä näe sitä erityisesti feministien ongelmana. Hienoa olisi, jos kukin voisi panna merkille omat heikot kohtansa ja pyrkiä kohtaamaan eriävän mielipiteen omaavat henkilöt ihmisinä. Voisi esittää kysymyksen kirjoittajalle, miksi hän kokee niin vahvasti feministien kritiikin kohdistuvan itseensä? Voiko taustalla olla henkilökohtaisia kipeitä kokemuksia naisista tai yleistä tyytymättömyyttä omaa asemaa kohtaan? Miksi tasa-arvo ärsyttää? Tätä en tarkoita ilkeilynä, sillä kullakin meistä on oma näkökulmamme, omat pelkomme ja traumamme, joitka vaikuttavat väkisinkin mielipiteisiimme, itseni mukaan luettuna.

rivonaattori (Ei varmistettu)

Minun tietääkseni perusteettomalle itseluottamukselle ja muiden kustannuksella tapahtuvalle itsensä rakastamiselle on myös muita vaihtoehtoja, kuin pelkästään epävarmuus ja itsensä vihaaminen. Esimerkiksi perusteltu itsevarmuus ja muiden kunnioittamisena ilmaantuva itsensä kunnioitus.

Pidän myös erittäin vastenmielisenä jakoasi vastapuoliin ja nurkkaan alistajiin sekä alistettaviin. Voisit edes yrittää käydä keskustelua kuin siinä olisi kaksi samankaltaista aikuista osallisena.

Tähän myös viitaan sillä, kun puhun itsensä rakastamisesta muiden kustannuksella. Ei minua tarvitse tolla tavalla vähätellä eikä sinun tarvitse nostaa itseäsi jalustalle. En minä sinulle pahaa tahdo, toivottavasti et edes ajattelekaan sinne päin.

"Voisi esittää kysymyksen kirjoittajalle, miksi hän kokee niin vahvasti feministien kritiikin kohdistuvan itseensä? Voiko taustalla olla henkilökohtaisia kipeitä kokemuksia naisista tai yleistä tyytymättömyyttä omaa asemaa kohtaan? "

Tämä on jo niin paksua ja lautunutta kyselyä, että jätän tyystin vastaamatta. Ala kunnioittamaan minua aitona ihmisenä, älä leiki Freudia ja hae henkilöhistoriastani selitystä mielipiteilleni - siinä sinä nimittäin päädyt vain sijoittamaan omat ennakkoluulosi minun henkilöhostoriaani ja lopulta olet niiden vuoksi tyystin kyvytön kohtaamaan minut aitona itsenäni.

rivonaattori (Ei varmistettu)

Pakko vielä laittaa muutama juttu:

21) Ideologinen käsitesirkus, joka ohjaa kyseisillä käsitteillä ajattelevan ihmisen pitämään käytössääntöjä yhteiskunnallisen sorron airueena. Nettihän on täynnä nimenomaan feministeiltä peräisin olevaan pillitystä ns. "Tone Policing" -argumentaatiosta. Tässä esimerkiksi feminismi-wikipedian mielipide hyvästä käytöksestä:

"A tone argument is an argument used in discussions, sometimes by concern trolls and sometimes as a derailment tactic, where it is suggested that feminists would be more successful if only they expressed themselves in a more pleasant tone. This is also sometimes described as catching more flies with honey than with vinegar, a particular variant of the tone argument. The tone argument also manifests itself where arguments produced in an angry tone are dismissed irrespective of the legitimacy of the argument; this is also known as tone policing.

The tone argument is a form of derailment, or a red herring, because the tone of a statement is independent of the content of the statement in question, and calling attention to it distracts from the issues raised. Drawing attention to the tone rather than content of a statement can allow other parties to avoid engaging with sound arguments presented in that statement, thus undermining the original party's attempt to communicate and effectively shutting them down."

Lähde: http://geekfeminism.wikia.com/wiki/Tone_argument

Ja tässä toinen:

"No, We Won’t Calm Down – Tone Policing Is Just Another Way to Protect Privilege"

Lähde: http://everydayfeminism.com/2015/12/tone-policing-and-privilege/

Tuollainen ideologinen irtisanoutuminen hyvän käytöksen kultaisista säännöistä on omiaan myrkyttämän nuorisoa ja aiheuttamaan nykyistä SoMe-keskusteluiden yms. lukkiutumista tribalistisiin sotiin. Se ei pelkästään ärsytä, vaan myös hieman pelottaa. Pelottaa siksi, että jos ihmiskunta pirstaloituu toisiaan kyräileviin kuppikuntiin, niin ei siitä lopulta kenellekään mitään hyvää seuraa.

22) Usko siihen, että teon intentiot eivät juuri vaikuta teon moraalisen luonteen arviointiin vaan teon moraalisuus tai moraalittomuus määräytyy lähinnä sen perusteella, minkälaisia tunteita se tulee herättäneeksi teon kohteessa. Toki omien tekojen lopputuloksen tulisi olla linjassa kyseisen teon intentioiden kanssa, mutta joskus se feministi voisi itsekin pohtia, että miksi hänessä herää kyseisiä tunteita ja onko kyseisiin tunteisiin takertuminen tarpeellista vai voiko vain antaa niiden tunteiden tulla ja mennä niinkuin niillä on muutenkin tapana tehdä? Pahimmillaan nimittäin tämä feministinen ideologia ohjaa ihmisen ulkoistamaan kaiken vastuun omien tunteidensa hallinnasta muille. Se jos mikä on psykologisesti erittäin vahingollista ja johtaa jatkuvaan konfliktiin feministien ja niiden ei-feministien välillä, jotka eivät niin välitä ottaa vastuuta muiden ihmisten tunteista. Tässä vielä feministiltä itseltään teksti, jossa vastuu omista tunteista ulkoistetaan muille:

"This is one of the most harmful—and common—manifestations of accountability deflecting language, rooted in the false contention that intent is more important than effect. It is a most curious habit, given that most of us would readily acknowledge that "I didn't mean it" isn't an excuse for not having to apologize when we bump into someone or accidentally step on someone's foot. Yet we have nonetheless created an entirely different standard for things we say that inadvertently hurt other people."

"This series is intended to really examine how this brand of accountability deflecting language manifests as abuse in everyday interactions with the people around us. In the same way that discussions of consent as a broad concept beyond sexual interactions have inspired people to reconsider other consent issues, even something as common as posting photographs online, I hope that this series can make us more sensitive to what we're actually communicating when we engage accountability deflecting language, and underline why it is inherently harmful."

Lähde: http://www.shakesville.com/2011/12/harmful-communication-part-one-intent...

Tekisi mieli kysyä, että mikä ihmeen "accountability deflecting language" kun mitään tuollaisia velvollisuuksia ei alunperinkään ole olemassakaan. Toki feministit saavat sitä vaatia, mutta todennäköisesti vaativat sitä vain maailman tappiin asti ja täten alistavat itsensä ikuiseen kiistaan muiden ihmisten kanssa. Ei ihmiset yksinkertaisesti halua ottaa loputtomasti vastuuta muiden tunteista kun heillä on omatkin tunteet, mitä heidän pitäisi käsitellä. Tästä päästäänkin aasinsiltojen kautta viimeisimpään kohtaan.

23) Kyvyttömyys sallia muille nautintoa. Marginaaliryhmiä puolustavat ihmiset ovat jatkuvasti mm. erilaisten cosplay -tapahtumien kimpussa siitä, että siellä on joku pukeutunut heitä loukkaavalla tavalla. Ensinnäkin, mitä väliä miten joku toinen pukeutuu ja toisekseen, etkö voisi olla onnellinen hänen puolestaan, että hän voi onnellisesti toteuttaa unelmaansa ja olla vaikkapa se mustanaamainen sarjakuvahahmo, mitä hän on aina halunnut esittää? Joidenkin feministien itsekeskeisyyden aiheuttamasta ärsytyksestä ei vain voi päästä eroon..

Vierailija (Ei varmistettu)

:D Oot nyt snadisti pihalla siitä mistä puhut. Mut ei se mitään, pääsitpähän purkamaan!

rivonaattori (Ei varmistettu)

24) Vihjaileva puhe kritiikin paikkansapitämttömyydesyä ilman kunnollista selostusta siitä, miksi se on paikkansapitämätöntä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Joo, jatka vaan, ehkä se lopulta helpottaa :)

Vierailija (Ei varmistettu)

#kunnollinenselostus

tätipullea (Ei varmistettu)

no kun kyllä sulle pitää jollain olla aina aikaa kirjoittaa kilometrin pituisia selityksiä, vaikka itse et jaksa perehtyä perusteisiinkaan. mitä muuta tekemistä niillä feministeillä muka voisi olla, jos SINULLA on vähän kysyttävää

rivonaattori (Ei varmistettu)

Niin, voihan se kieltämättä olla haastavaa kirjoittaa perustelevasti ja argumentoivasti eri mieltä kanssani oleva kommentti. Minusta on jopa vähän outoa väittää, että feministeillä olisi muka parempaakin tekemistä kuin keskustella kanssani. Sen ajan minkä tekin vääräleuat käytitte minulle kettuiluun ja vihjailevien viestien kirjoittamiseen, olisitte voineet käyttää argumentointiin ja perustelemiseen. Teitte kuitenkin itse valinnan ohjata keskustelu kohti lapsellista suunsoittoa.

tätipullea (Ei varmistettu)

olet oikeassa, kommenttini oli kettuileva ja olisin voinut valita sanani huolellisemmin.

kirjoitit:
"Tuollainen ideologinen irtisanoutuminen hyvän käytöksen kultaisista säännöistä on omiaan myrkyttämän nuorisoa ja aiheuttamaan nykyistä SoMe-keskusteluiden yms. lukkiutumista tribalistisiin sotiin. Se ei pelkästään ärsytä, vaan myös hieman pelottaa. Pelottaa siksi, että jos ihmiskunta pirstaloituu toisiaan kyräileviin kuppikuntiin, niin ei siitä lopulta kenellekään mitään hyvää seuraa."

tähän on vähän vaikea vastata lyhyesti. ihmiskunnan pirstaloituminen toisiaan kyräileviin kuppikuntiin tai tribalistisiin sotiin on pelottavaa (ja turhaa) - mutta jotenkin en nyt kyllä näkisi, että feminismi on näitä sotia ollut lietsomassa : D.

ymmärtäisin, että nykyfeminismin ajatus siitä, että esimerkiksi sukupuoli ei saa olla sellainen tekijä, joka jaottelee ihmiset keinotekoisesti "karsinoihin", nimenomaan edistää yhteisiä päämääriä ja jokaisen yksilön kunnioittamista sellaisena kuin hän on.

Rauhan, rakkauden ja auringon kevättä sinulle! Hymyillään kun tavataan.

rivonaattori (Ei varmistettu)

29) Hymiöidem käyttäminen perusteina, tähän tapaan:

"mutta jotenkin en nyt kyllä näkisi, että feminismi on näitä sotia ollut lietsomassa : D."

":D" ei kumoa sitä, mitä erilaiset militantit feministit tekevät esim. amerikkalaisilla kampuksilla.

"ymmärtäisin, että nykyfeminismin ajatus siitä, että esimerkiksi sukupuoli ei saa olla sellainen tekijä, joka jaottelee ihmiset keinotekoisesti "karsinoihin", nimenomaan edistää yhteisiä päämääriä ja jokaisen yksilön kunnioittamista sellaisena kuin hän on."

3. ja 4. aallon feminismin myötähän käsite "feminismi" on yhä enemmän ja enemmän alkanut tarkoittamaan juuri sitä, mitä puhuja sillä tarkoittaa. Kun itse puhun feminismistä, puhun kaikista, jotka sellaisiksi itseään kutsuvat. Tämä kategoria on tietenkin aika laaja ja sisältää paljon keskenään ristiriitaistakin ajattelua; kritiikkini ei siis koske esim. Stuart Mill & Minna Canth -feminismiä vaan pikemminkin jotakin Cis-scum -manifesti -feminismiä.

Vaikka sinällään kannatankin sukupuolten välistä tasa-arvoa, niin en kutsu itseäni feministiksi, koska en halua tulla assosioiduksi noihin miehiä vihaaviin naisiin, joita feministeiksi itseään kutsuvien joukosta löytyy nykyisin ihan liikaa.

rivonaattori (Ei varmistettu)

25) Vihjaileva puhe kuinka kritiikin esittäjällä olisi jokin mielen tauti tms., jolle hän hakisi helpotusta kritisoimalla feminismiä. Jos uskoisin sinun olevan tosissasi, olisin kyllä otettu siitä, että olet huolissasi minun mieleni terveydestäni. Valitettavasti pikemminkin taivun uskomaan, että ärsytät ja kettuilet minulle täysin tahallisesti ja tietoisesti, juuri kuten kunnon feministin pitääkin tehdä kun hän kohtaa jonkun, joka kritisoi feminismiä.

tätipullea (Ei varmistettu)

nyyh. sinun hieno feminismin kritiikkisi ei saanut femakkoa polvilleen. taas tuli todistettua, miten tyhmiä ne on.

rivonaattori (Ei varmistettu)

27) Maailmankaikeuden ja etenkin ihmisten vuorovaikutuksen hahmottaminen pelkästään alistamisen ja alistumisen kautta. Maailmassa on enemmänkin tapoja katsoa asioita kuin vastakkainasettelu ja valtahierarkiat. Itse en esimerkiksi oikein edes ymmärrä, miksi puhut alistamisesta. En ole täällä alistamssa ketään, lähinnä puolustan omaa itseäni ja haluan rikkoa sitä roolitusta, jonka blogin kirjoittaja loi alkuperäisessä tekstissään meille "feminismistä ärsyyntyneille".

28) Asioiden ottaminen itseensä. En ole kertaakaan kutsunut feministejä tyhmiksi, lähinnä ärsyttäviksi ja pelottaviksi. Keksit ihan omia sanoja suuhuni, todennäköisesti syynä on oma kyvyttömyytesi käsitellä ajatteluusi kohdennettua kritiikkiä rakentavalla tavalla.

Vierailija (Ei varmistettu)

ikävää, että pahoitit mielesi... mutta ihan hauskaa lukemista!

Vierailija (Ei varmistettu)

Wow, meneekö nyt vähän laukalle sun ajatukset? En tiedä onko tää enää huolestuttavaa vai entistä hauskempaa.

rivonaattori (Ei varmistettu)

26) Feminismissä ärsyttää se, että feministit ärsyttävät muita tahallaa. QED

päivän pelastus (Ei varmistettu)

Virpi Salmea parhaimmillaan ja terävimmillään. Aamun naurut. Kiitos.

Joo, tää rivonaattorin trollaus on kyllä piste iin päälle.

Kitran (Ei varmistettu)

Ei voi kuin nauraa tälle Case Rivinaattorille - tyyppiesimerkki siitä, kuinka minkä tahansa feministeihin liittyvän kirjoituksen kommentit näyttävät selkeästi, mihin feminismiä tarvitaan... Tällaiset irrationaaliset ulostulot ovat aika tyypillisiä, ja myös ennustettavia: kyllä naisten pitää kuunnella, kun minä selitän, mistä feminismissä on kyse! Harmi vain, että näillä rivinatiiveilla harvemmin se toimintatarmo aktualisoituu tosielämän toimiin tai aktivismiin; epäilen vahvasti, ettei sitä pontta ja osaamista kumminkaan löydy muuttamaan maailmaa yhtään paremmaksi paikaksi.

Toimitukselle kiitokset oivallisesta, satiirisesta kirjoituksesta, joka jaksaa hykerryttää terävänäköisyydessään. Tätä lisää!

rivonaattori (Ei varmistettu)

"Tällaiset irrationaaliset ulostulot ovat aika tyypillisiä, ja myös ennustettavia: kyllä naisten pitää kuunnella, kun minä selitän, mistä feminismissä on kyse! Harmi vain, että näillä rivinatiiveilla harvemmin se toimintatarmo aktualisoituu tosielämän toimiin tai aktivismiin; epäilen vahvasti, ettei sitä pontta ja osaamista kumminkaan löydy muuttamaan maailmaa yhtään paremmaksi paikaksi."

Yritätkö kenties ylittää parodiahorisonttia?Sinä et tunne minua etkä siksi myöskään tiedä minkälaiseen toimintaan ajatukseni kanavoituvat. Siksi tuo vihamielisiä ennakkoluuloja sisältävä parahduksesi kertoo lähinnä sinusta (eli feministin ajattelusta) kuin minusta. Toki voi myös olla, että yrität satiirisella kirjoituksella havainnollistaa juuri sitä, mikä minun mielestäni feministeissä mättää; valitettavasti Poen laki on tässä esteenä.

Te miehiä vihaavat naiset, jotka kirjoittelette tälläistä ennakkoluuloista mukafeminististä roskaa meistä, jotka olemme ärsyyntyneitä teistä, olette syy sille, miksi feminismillä on niin vaikea maine. En sinusta tiedä, mutta yleensä ihmiset eivät haluaa tulla kohdatuksi heitä mitätöivien ennakkoluulojen läpi. Vielä vähemmän he pitävät narsisteista, joidenka ainoa ulosanti on heihin kohdistuva epäluulo, syyllistäminen ja vähätteleminen.

Mitä maailman paremmaksi muuttamiseksi tulee, niin koen tekeväni sitä tälläkin hetkellä: näitä kommentteja lukee varmasti myös moni, joka ei vielä ole lyönyt tavallasi (tai tavallani) mielipidettään lukkoon feminismistä vaan pohtii, että ryhtyäkö feministiksi vai ei. On ensiarvoisen tärkeää, että tämän päätöksen tueksi hän kohtaa myös vaihtoehtoisen näkökulman, eikä altistu pelkästään aggresiivisten feministien vihamielisiä ennakkoluuloja sisältäville kommenteille.

Vierailija (Ei varmistettu)

"-aggresiivisten feministien vihamielisiä ennakkoluuloja sisältäville kommenteille."

Tää kuvaa niin hyvin sun ajatusmaailmaa ja sua ihmisenä. Ja sitten vaadit jotain hupsuja "kunnollisia selostuksia". Oi voi voi voi. Toivon sulle kaikkea hyvää.

rivonaattori (Ei varmistettu)

No itse asiassa ei kuvaa. Kaikki ne johtopäätelmät, mitä teet minusta ihmisenä yhden kirjoittamani sivulauseen perusteella, eivät edusta minua vaan sinua. Sinun pitää tutustua minuun paremmin ja tehdä johtopäätelmäsi kaikesta ulosannistani, mikäli haluat julistaa, minkälainen olen ihmisenä.

30) Pikkuaisioiden pitäminen ihmisen persoonallisuutena. Minä en ole sama asia kuin kirjottamani sivulause, vaikka femakkona niin ajatteletkin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Voi sua. Toivottavasti löydät kivan kumppanin, jonka kanssa pääset jakamaan ajatuksiasi jotenkin hallitusti ja turvallisesti.

Ja totta kai kirjoittamasi kertoo sinusta hyvin paljon ihmisenä. "Femakko", aika liikkis!

Kaikkea hyvää sulle <3

Vierailija (Ei varmistettu)

Mahtava kirjoitus!

Piti katsoa tuo video uudestaan kommenttien luvun jälkeen, kiitos siitä kaksin kerroin

Kommentoi