Tänään fanitamme: Ruskea tyttö eli Koko Hubara

Toimitus

 

 

Koko Hubara, 31, kirjoittaa Lilyssä blogia nimeltään Ruskeat tytöt. Siinä hän käsittelee identiteetin etsimistä ruskeana suomalaisena naisena, äitiyttä, sekä aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja kulttuuria.

 

Koko Hubaralta on kyselty kaikenlaista 30 vuoden ajan. Mistä Hubara on kotoisin? (Suomesta, jossa hän on asunut koko elämänsä lukuun ottamatta lyhyttä jaksoa au pairina Pariisissa.) Mitä kieltä hän puhuu tyttärelleen? (Äidinkieltään eli suomea.) Miten ihmeessä hän kirjoit taakin suomea niin hyvin? (No, Hubara on ammatiltaan toimittaja ja työskennellyt muun muassa Basson toimituspäällikkönä.)

Helmikuussa Hubara päätti ottaa selvää, onko hän tosiaan ainut suomalainen, joka pohtii arjen rasismia. Hubara perusti blogin ja kirjoitti 20 minuutissa postauksen siitä, miltä tuntuu olla ”ruskea tyttö” Suomessa. Nousi myrsky. Viikossa tuli satoja kommentteja, kuukaudessa yli 40 000 lukijaa.

Hubara on opiskellut yliopistossa sosiaalityötä ja englantilaista filologiaa, jossa hän keskittyi Pohjois-Amerikan tutkimukseen ja afroamerikkalaiseen kirjallisuuteen. Hän kirjoittaa analyyttisesti ja tarkistaa faktat. Omat tunteet, kuten suru ja raivo, saavat kuitenkin näkyä teksteissä.

”Myönnän, että välillä minulla on niin paha mieli, että itken kirjoittaessani.”

Blogiin tulleita ikäviä kommentteja Hubara ei poista. Hän haluaa kaikkien näkevän, että jotkut ihmiset ihan oikeasti puhuvat ulkomaalaistaustaisista ”epäsosiaalisena aineksena” ja keksivät lukuja maahanmuuttajien tekemien raiskausten määrästä.

Ennen kaikkea Hubara kirjoittaa blogiaan itselleen ja muille samannäköisille, ruskeille naisille.

”Somalitytöt ovat pysäyttäneet minut kadulla ja sanoneet, että fanittavat minua.”

Muiltakin on tullut blogin kommentteihin hyvää palautetta. Kuten: nyt on helpompi ymmärtää omaa puolisoaan tai lastaan, joka on tummaihoinen. Tai: vihdoin joku kertoo, miltä tuntuu olla ruskea tyttö valkoisessa Suomessa.

 

Juttu on julkaistu toukokuun Trendi-lehdessä

 

Teksti: Julia Thurén, joka huomasi haastattelussa, että Koko on paitsi viiltävän fiksu myös älyttömän hauska 

Kuva: Jussi Särkilahti

 

 

Share

Kommentit

Vierailija (Ei varmistettu)

Kokon tekstit ovat fiksuja ja itse olen välillä liian tyhmä ymmärtääkseni niitä. Se harmittaa (en aina ymmärrä myöskään sitä miten Koko syyttää ihmisiä suvaitsemattomiksi tms jos kommenteista näkee että ihmisellä varmaan oikeasti on ajatus hakusessa ja hyvät aikeet, mutta ilmaisee itsensä tyhmästi; kaikki eivät ole luonnostaan loistavia kommentoijia/argumentoijia). Harmittaa myös kun ihmiset kommenttiboksissa puhuvat toistensa ohi, koska suhtautuvat asioihin niin kärkkäästi. Tässä jonakin päivänä kommenteissa oli minun mielestäni ihan hyväntahtoista keskustelua, johon Koko vastasi kovin hyökkäävästi ns. herneet nenässä. En sano etteikö asioihin tai ihmisiin olisi luonnollista hermostua, mutta se vaan ei vie keskustelua mihinkään jos kaikki vain raivoavat. Eli suosittelisin kaikille osapuolille rauhallista suhtautumista, nukkuu vaikka yön yli jos ei muuten.

Mia K.
Voi taivas

Kyllä.. :) tässä on pointtia.. itsekään en osaa "täydellisesti" ilmaista noin isoja asioita ja linjoja, ja sitten ns mokailee urakalla.. tms, tai ainakin itsestä tuntuu siltä..? :) 

Kiitos selkeästä tekstistä :) tämän ymmärtää ;)

blablabla (Ei varmistettu)

Mä en kyllä syyllistäis kauheesti ihmisiä jotka joutuvat koko ajan oikeuttamaan ja perustelemaan asioita joitten pitäis olla itsestäänselviä siitä että heillä on herneet nenässä. :) Tietty jonkun sortin asiallisuus voi auttaa mut ymmärrän hyvin esim. Kokon mahdollisen ärtymyksen kommenttien tason tietäen. Ja se, että joku tarkoittaa hyvää, on ihan kamala peruste tietämättömyydelle tai epäasiallisuudelle! Haloo, jos pääset tänne blogeihin kommentoimaan niin pääset myös muihin blogeihin, nettisivuille ja artikkeleihin joista voi lukea ja oppia. Tietenkään kaikki eivät voi tietää kaikkea ja oppiminen tapahtuu vähitellen, mutta ei voi olettaa että kukaan ei loukkaannu jos möläytät jotain älytöntä vain siksi että oli ajatus vähän hakusessa. :)

Koko H.
Ruskeat Tytöt

haluaisitko osoittaa mulle tekstin, jossa syytän tai kutsun ihmistä suvaitsemattomaksi?

en voi ottaa vastuuta muista kuin omista kommenteistani, ja tiedän, että välillä päädyn ilmaisemaan itseäni ärtymyksen tilassa.

välillä kun todella ärsyttää kun ajattelee puhuvansa jostain kiinnostavasta, itselle uudesta/tärkeästä näkökulmasta, ja sitten kommenttina on että "olet turhake" tai "en tiennytkään että kengätkin voivat olla rasistiset" :D

jos tuntuu siltä, ettei ymmärrä jotain asiaa, mistä kirjoitan, mutta haluaisi sitä ymmärtää, niin ehkä siitä voisi kysyä ihan suoraan, ilman että ensin mitätöi koko postauksen ja sen tekijän tai kieltäytyy uskomasta, että kirjoitettua aihetta on olemassa? 

 

Nāiádes
Naiádes

Mä veikkaan, että tässä tarkoitetaan esimerkiksi Nude-postaukseen tulleita kommentteja.

Yhdessä kommentissa zarah_ komppasi alkuperäistä aihetta ottamalla esiin jonkun nähneensä dokumentin (?), jossa käsiteltiin tummaihoisen tytön balettiharrastusta - kuinka vaikeaa on löytää niitä oikeanvärisiä vaatteita harrastusta varten, sekä pohti baletin historiaa etsien syitä tälle. Siihen kommenttiin vastauksesi oli jokseenkin "alentava" ja henkilötasolle viety pelkkä moninkertainen "hahahahahahah", aivan kuin yrittäisit sanallisesti lyödä kyseisen kommentoijan, hänen kokemuksensa ja mielipiteensä maahan.
Mulle tuli jopa vähän paha mieli sen kommentoijan puolesta - hänhän oli alunperin tullut aika kärkkäästi kommentoimaan aihetta ja siinä vaiheessa kun hän koki jonkinlaisen "ahaa-elämyksen" aiheeseen liittyen, löit sinä hänen kommenttinsa ihan läskiksi.

Mä ymmärrän sen, että niin monien negatiivisten kommenttien viidakossa on vaikeaa enää tietyn pisteen saavutettua erottaa niitä negatiivisia kommentteja muista. Mutta mä toivoisin, että kuitenkin aina jätettäisiin noi pelkästään toista pilkkaavaksi tarkoitetut kommentit pois. Niin kommentoijilta, kun bloggaajaltakin. Samaan kategoriaan mun mielestäni menee nämä "joojoo, tiedän et oot insinööri ja siksi et pysty ymmärtämään" -kommentit, mitkä on yleissävyltään tosi ikäviä ja henkilökohtaisuuksiin meneviä.

Koko H.
Ruskeat Tytöt

Tuo balettikommentti oli mun puolelta huumoria, aivan käsi sydämellä. Mä näin tässä omasta mielestä täysin off topiciin menneessä keskustelussa huvittavia piirteitä, mihin tartuin omasta mielestäni nokkelasti. Ei ollut häntä tarkoitus lytätä enkä huomannut ahaa-elämystä. 

 

Insinööriasia on myös vitsi. Nimimerkki on tuonut useaan otteeseen monessa omassa postauksessa sekä kommenteissa olevansa insinööri ja vierastavansa monia yhteiskuntatieteellisiä premissejä. Ajattelin normi-keskustelun yhteydessä tämän olevan erityisen hauskaa.

 

ymmärrän kyllä että ulkopuoliselle tämä voi näyttäytyä hyökkäävänä, ja että aina huumori ei välity.

Mia K.
Voi taivas

Kiva kun kerroit nyt :)! Sitä mullakin on enimmäkseen täällä lukiessa, kun tänne ei suodatu ilmeet, äänet, kasvot, nyanssit! Blogimaailma on jollainlailla "vaikea" ympäristö kiperistä aiheista kirjoitettaessa, kun toista ihmistä ei näe, ja varsinkaan kun ei tunne yhtään :)! 

Omasta puolestani olen jo sanonut, että henkilönä tykkään ja arvostan kokemuksiasi! Enkä pidä kenenkään kohdalla sellaisesta että "hyökätään" ihmistä vastaan ja mennään henk.kohtaisuuksiin! Asioihin voidaan saada aikaan kiihkeitä sanailuja etc, mutta muuten nollatoleranssi :)

Jos mä oisin sä, niin poistaisin tuollaiset "loukkaavat" jotka siis menevät henkilökohtaiseksi. Ne ei vie asiaa mihinkään.. ? 

Tsemppiä! 

 

Vierailija (Ei varmistettu)

Kun ihmiset tekevät ihonväristään ison numeron..

Toimitus
Toimitus

Ennemminkin tuntuu siltä, että ihmiset tekevät muiden ihmisten ihonväristä ison numeron. On todella tervetullutta sanallistaa ja tehdä näkyväksi tällaisia tilanteita - jotta jonain päivänä sitä numeroa ei tarvitsisi tehdä.

Ja siksi me tarvitsemme Kokon! <3

Vierailija (Ei varmistettu)

Mun mielestä Koko on upea kirjoittaja ja nainen. On hänen blogissaan toki kirjoituksia, joiden premissien ymmärtäminen ei välttämättä ole kaikille ihan helppoa, vaan vaatii tiettyjä taustatietoja esim. (rodullistetusta) identiteetistä, rajoista, toiseuttamisesta ja toiseudesta, voimaannuttamisesta ja voimautumisesta, rasismin ja sukupuolen tutkimushistoriasta, hegemonisista diskursseista, rasistisista ja rasistisia asenteita purkamaan pyrkivistä diskursseista, kansalaistoiminnasta, vallan keskiöistä ja periferioista. Nämä teemat ovat kuitenkin sellaisia, joihin soisin kaikkien ihmisten tutustuvan. Kokon blogi antaa tähän mahdollisuuden selkeällä ja helposti lähestyttävällä tavalla.

Asioiden ymmärtämiseksi kannattaa paneutua niihin enemmän, tutkia, ihmetellä, kysyä. Ei ihme, jos käämi toisinaan palaakin, jos kommenteissa on jatkuvasti viestejä tasolla "emmäkään tee siitä numeroa että oon valkonen" tai "et ole tarpeeksi tumma ollaksesi ruskea tai toisaalta tarpeeksi valkoinen suomalaiseksikaan" tai "olen mäkin kohdannut elämässäni vaikeuksia ja sun vaikeudet ovat itse kehittämiäsi".

Asenteiden purkamiseksi asioista täytyy keskustella. Hiljaisuudella ei saada aikaan mitään, mutta kaikkein vähiten muutosta.

Metsästä törähtää

Ei toisaalta pidä unohtaa, että nykyään tietyt uhri- tai sortoasetelmat ovat hyväksytympiä kuin toiset. Kun yhdelle sorretulle annetaan ääni, niin usein käy niin, että toiselta se viedään.

Esimerkiksi suomalainen mies on tilastojen mukaan erittäin sorrettu. Tämä on tosiasia, jota ei voi kiistää. Silti oikeuttaan etsivää suomalaista miestä ei hyväksytä. Kulttuurissamme ei anneta miehelle mahdollisuutta kirjoittaa uhriasemasta käsin, vaikka faktuaalisesti tilanne on ilmiselvä.

 

Koko H.
Ruskeat Tytöt

Keneltä mieheltä blogini on vienyt äänen? Millä tavalla se, että minä puhun rodullistetusta suomalaisuudesta, on pois vaikkapa miesten heikommasta asemasta huoltajuuskiistoissa tai asevelvollisuudessa?

Sinulla on täällä oma blogi, mikset kirjoita sinne faktoihin perustuvia, mietittyjä juttuja esim. miesten epätasa-arvosta?  Minua ainakin kiinnostaisi lukea.

vierailija (Ei varmistettu)

Tässä kommentissa kukaan ei väittänyt, että sun blogisi olisi vienyt joltain mieheltä äänen. Sun blogeissa on paljon asiaa, mutta vastaat melko kärkkäästi kommentteihin. Osaltaan ymmärrän sen, mutta vähemmän napakka vastaus voisi poikia keskustelua, ei nokittelua.

Koko H.
Ruskeat Tytöt

Kannatta tutustua tuon bloggaajan sisältöihin ja kommentointityyliin. Nää samat tyypit käy heittämässä samaa läppää joka postaukseen. Luuletko todella, että heitä kiinnostaa keskustella? 

 

Mä pyrin vastaamaan asiallisesti silloin kun näen, että ihminen haluaa itsekin keskustella. Rasistiset kommentit ja tietyt trollit yleensä poistan. Ja joskus on myös kiva näyttää tunteita ja leiskahtaa, koska ensisijaisesti haluan antaa äänen kaltaisilleni tytöille, en yrittää miellyttää kaikkia.

Alkuperäinen vierailija (Ei varmistettu)

Tämä on yksi asia, mitä en sun kommenteissa ymmärrä, vaikka kuinka haluaisin. Sun kirjoitusten perusteella ainoastaan suomalainen mies on sorrettu. Kellään muulla ei ole oikeutta puhua epäoikeudenmukaisuudesta tai epätasa-arvoisista rakenteista.

Tästä mieheyden korostamisesta poiketen kuitenkin sukupuoliasetelma on mukaasi pohjimmiltaan "feministien salajuoni", vaikka nykyisin feminismissä on yhä yleisempää puhua ns. intersektionaalisesta lähestymistavasta. Tämä lähestymistapa ottaa huomioon nimenomaan erot eri naisten, miesten, ryhmien ja alisteisuuden tapojen välillä. Että miehet voivat olla alistettuja sukupuolensa perusteella erilaisissa tilanteissa. Tämä ei kuitenkaan sulle kelpaa, koska on mainittu sana "feminismi". Ja ilmeisesti, koska naisilla ei enää pitäisi olla mukaasi mitään valittamista.

Tämän sanot siitä huolimatta, että blogisi perusteella mielestäsi naisen vaatetus saattaa olla syy tai selitys naisen raiskaukseen. Ja siitä huolimatta, että olet kommentoinut fyysisen väkivallan lasta kohtaan olevan tiettyyn mittakaavaan saakka harmitonta. Olet myös pohtinut naisten seksuaalisen vallan suhdetta maskuliinisena pidettyyn vastineeseensa - kuin seksuaalisesti vapaamielinen nainen olisi jotenkin "miehekäs".

Eivätkö nämä asiat juuri pidä yllä sukupuolieroja ja kuvailemaasi sortoa? Entä jos kaikilla olisikin vapaus ilmentää sukupuoltaan erilaisin tavoin ilman pelkoa? Entä jos olisikin mahdollista, että eri ihmisryhmien sorto ja alisteinen asema olisi olemassa samanaikaisesti - ilman, että yksi sulkee toisen pois? Olet täällä syyttämässä ihan väärää tahoa. Minä, kuten moni muukin lilyläinen, toivoo, että kukin voisi elää vapaana sukupuolitetuista, rodullistetuista ja muista keinotekoisista rajoista.

Toki tiedän myös, että olet asiasta ihan eri mieltä. Johtunee siitä, että olen nainen.

fanitan (Ei varmistettu)

jos kommentoi näihin, niin AINA tulee vastaukseksi joko asia KÄÄNNETTYNÄ toiseen kysymysmuotoon, tai vastaus jokotai/niintainäin, eikä yhtään sellaista "suoraa" vastausta mihinkään kysymyksiin..??

Lintu vai kala? Tuntuukin että ihan turhaa kommentoida asioihin tai konteksteihin millään aihealuella :( Kuka tahansa osaa vastata kritiikkiin toisenlaisella kysymyksellä, joilloin ns ympyrä on valmis.

Kukaan ei kait täällä olekkaan väittänyt, että Koko ei olisi upea, kaunis, fiksu, huumorintajuinen etc nainen!! On hän. Kuten mun mielestä kaikki ihmiset juuri sillä omalla luonnollisella habituksellaan. Osa osaa tuoda julki "faktafaktaa" vaikka ne olisikin kirjoitettu jo sata vuotta sitten..? Mutta, sekin mikä oli silloin faktaa, onko se enää tänäpäivänä?? Asiat ja ilmiöt ja maailma muuttuu.. koko ajan!! Pitäisi ensin osata myös kyseenalaistaa nuokin ns faktat. Toki luvut ja numerofaktoja on helpompi seurata ja vetää sieltä linjoja aiheelle kuin ns kertomuksia etc muodossa.

Aikoinaan raamattukin oli faktaa... ;) kunnes on todettu, että se ei niin olekaan enää... ! Ja, Koko on kyllä kärkäs vastaamaan jotenkin kovalla tavalla. Ja, siis tarkoitan asioista, en hänestä itsestään. Eikä tuollaista kyllä pitemmän päälle jaksa ees lukea. Hetken kyllä :)

Ja, eikö juuri kannattaisi keskittää Fokus jo tuonne tulevaisuuteen, eikä kaivella enää sellaisia, jotka ovat jo tapahtuneet, ja niitä mitä on menneessä tietääkseni sinne jäävät? Ja luulen, että ei täällä ihmiset niin tyhmiä ole, etteivät tietäisi mitä historiassa on tapahtunut! Mutta, mitä se auttaa tulevaisuutta, jos vain näistä täällä jankataan? En kyllä ymmärrä tätä. Toki on ihanaa, että kun on olemassa vielä ihmisiä, joita kiusataan, sorretaan, olisi heillekin se oma ääni ja asioille tehtäisiin heillekin paremmaksi. Mutta, en näe sitä parempaa syntyvän kyllä tälläkään tavalla? Vai olenko väärässä. Lukemalla oppii kirjaviisaaksi. Oppiiko kirjasta empatiaa, syvempää ymmärrystä, jos ei ole kokenut tiettyjä asioita? Sorretun kohtaloa voi lukea, ja opetella kirjoista faktat ulkoa, mutta entäs se kokemuksena? Näistähän nyt voi jokainen toimittaja kirjoittaa hyvinkin tekstiä. Viisauttakin on jokaisella mutta tärkein takuulla sydämestä tuleva. Älykkyys on mielen alueelta. No, hyvä kyllä että jokainen saa sanoa mielipiteensä, ja niitähän riittää :D

Koko H.
Ruskeat Tytöt

No normaaliin keskusteluun kuuluu kaiketi myös kysymys, etenkin jos esittää väitteen, jota toinen ei ymmärrä. Sanoit että syytän muita suvaitsemattomiksi, pyysin sinua näyttämään missä olen näin tehnyt. Koska se ei ole ollut tarkoitus.

 

minusta on aika kiinnostavaa, että yhtäältä peräänkuulutat sydämensivistystä, mutta kaikki hlökohtaisesti kokemani onkin vain menneisyyden kaivelemista. Sitten kun haluan tuoda lihaa omien kokemusteni tueksi, niin yhtäkkiä ne ovatkin 2000 vuotta sitten faktoina pidettyihin, paavin kanonisoimiin teksteihin verrattavia. Siis esim. persujen hallitusohjelma, ylen uutiset, nuorisobarometri ja oecd:n tilastot ja yhdysvaltain väestölaskentajärjestelmä, muutamia käyttämiäni lähteitä mainitakseni.

 

oonko mä ainoa, jonka mielestä tämä keskustelu on vähintäänkin haastava?

Koko H.
Ruskeat Tytöt

mua kiinnostaisi tietää myös, että ripitetäänkö täällä myös muita bloggaajia kommentointityylistä, vai odotetaanko ruskealta tytöltä jälleen kerran ihan hippunen enemmän nöyryyttä kuin muilta? Ahdistaako kun rasismista kirjoittava bloggaaja ei tullutkaan antamaan synninpäästöä ja laulamaan kumbayaa, vaan käyttää sivistyssanoja ja teorioita näyttääkseen, että vielä on työsarkaa jäljellä?

Eka kommentoija (Ei varmistettu)

En olisi henk koht avannut sanallista arkkuani tästä asiasta, ellen olisi kokenut sitä tärkeäksi: mielestäni sulla Koko on tosi hyviä kirjoituksia ja tosi fiksuja juttuja, mutta syöt niiltä tehoa sillä että ärsyynnyt niin helposti. Kukaan muu Lilyssä ei kirjoita näin tärkeistä asioista että heidän kommenttityylillään olisi näin suurta merkitystä. Sinusta tulee parempi kirjoittaja ja argumentoija jos olet rauhallinen etkä hikeenny urpoista kommenteista. Tykkään siitä että persoonallisuutesi näkyy, tietysti, mutta et sinä varmaan halua että ihmiset muistavat sinut kärkkäistä kommenteista, vaan jostain paljon tärkeämmästä. Toivon blogillesi pitkää ikää, seuraan mielenkiinnolla sen kehittymistä! Sussa on ainesta vaikka mihin!

Koko H.
Ruskeat Tytöt

Täällä Lilyssä on itse asiassa ollut viime aikoina paljon keskustelua esim. vaaleista ja feminismistä, ja aika moni paljon minua suositumpi ja tunnetumpi bloggaaja on esittänyt hyvin kärkkäitä ja suoria kommentteja lukijoilleen. Viittasin tuolla ylemmällä kysymykselläni siihen, että kerrotaanko heillekin kuin pikkulapselle, miten pitäisi käyttäytyä?

Se on kyllä jatkuvaa tasapainoittelua, että jos poistat rasistisia kommentteja, niin sitten olet pelkuri joka ei uskalla ottaa kritiikkiä vastaan. Sama pätee siihen, jos et vastaa mitään johonkin niin urpoon kommenttiin, ettei mitään järkeä. Ja sitten taas samojen asioiden selittäminen uudelleen ja uudelleen on todella ajanhukkaa. Ja, no, myönnät varmaan itsekin että jotkut kommentit ovat aika hauskoja tyhmyydessään, siitä ei pääse yli eikä ympäri :D

Mua itse asiassa ei haittaa, jos mut muistetaan kommenteista. Ne on osa tätä keskustelua, joka on pakko käydä. 

Helmi K
sivulauseita

Mä olen tuosta kommentoinnista ihan samaa mieltä. Minkä ihmeen takia kirjoittaja ei saa ärsyyntyä?? Miten se että vastaa napakasti tai ärtyneesti tai vihaisesti vie itse tekstiltä, sen pointilta, jotain arvoa pois? Miksi keskustelua pitäisi kirjoittajan puolelta kokoajan käydä lempeästi, ymmärtävästi, kunnioittavasti kun kommentoijat itse usein toimivat päinvastoin? Miksi kirjoittajan pitäisi kokoajan olla jotenkin parempi ja hillitympi kuin muiden? Kun noita teksteihin tulevia kommentteja lukee niin niihin vastaaminen vain ärtyneesti tai joskus hieman alentuvasti on jo arvostettavaa.

 

phocahispida

En ehkä kuulu tähän suositumpien bloggaajien joukkoon, mutta Kyllä, kärkkäistä ja suorista kommenteista tulee ojennusta suunnasta jos toisestakin. 

Ehkä kyse on osittain siitäkin, että osa vierastaa kaikkea konfliktia, myös netissä.

Pitäisi olla kivaa: liljoja, hymyjä, maitokahvia, hymistelyä, kashmirhuiveja ja harmoniaa. 

Muutosta kaipaavat ja keskustelussa kantaansa puolustavat ovat ulosannissaan joko jämäköitä ja räväköitä ... Tai sitten hankalia ja ärsyttäviä, jos sattuvat olemaan naisia.

Ja sit kun kaikki on pelkkää liljaa ja lattea, nii mussutetaan että ei oo tarpeeks yhteiskunnallista keskustelua... Ei vaan voi voittaa. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Mun mielestä kommentointi kärkkääseenkin sävyyn ja väittely on välillä tosi virkistävää. Kuten politiikkassakin niin kahden mielipiteen törmäyksessä syntyy muutosta, en kannatta sitä että omat mielipiteet pehmennetään ja joustetaan aina. Eri asia on se kannattaako lähteä aina jankkaamaan samoista asioista. Keskustelussa toistuu aina samat: "mun mielestä sukupuolista syrjintää/rasismia ei ole, koska kaikki ovat loppupeleissä vastuussa vaan itsestään" ja "toi nyt on vaan tollasta uhriutumista, kyllä ne on miehet jotka todella ovat alistettuja" jne jne. Kannattaako tuohon lähteä kerta toisensa jälkeen mukaan? Mielestäni nettikeskustelussa voi hyvin jättää myös vastaamatta jos keskustelu ei etene mihinkään.

Vierailija (Ei varmistettu)

Sun sanoma tekisi aivan toista, jos et käyttäytyisi kuin vihainen narttu.

Koko H.
Ruskeat Tytöt

helpottiko? tämäkö on hedelmällistä? miten te muut vastaisitte tähän seksistiseen, rasistiseen, sovinistiseen kommenttiin? mä oon saanut näitä koko elämäni ajan, joka kerta kun olen noussut sanomaan, että ei ole ok, että mua kohdellaan kuin ovimattoa tai tiskirättiä.

mä oon aina sanonut puoliksi vitsillä, että martin luther kingin ja desmond tutun ja dalai laman on helppo olla rauhallisia pasifistijeesuksia (ja siis myös Jeesuksen itsensä), koska ovat miehiä.

<3 .

Vastaat juuri oikein, ja luultavasti osa negatiivisista kommentoijista haluaisi uskaltaa yhtä rohkeasti. Kiitos kun olet.

Ja sun sanoma, jos et pitäisi rasismista puhumista vihaisena narttuna olemisena. 

stella maria

Mietin juuri tätä samaa. 

Miksi kommentoijien mielestä sinä et saisi ärsyyntyä, miksi sinä et saisi kirjoittaa juuri siitä mistä haluat, miksi sinä et saisi välillä kommentoida humoristisesti tai tuohtuneesti - ei keltään muultakaan bloggaajalta tällaista jatkuvaa  nöyrtymistä vaadita. Mielestäni tämä asetelma ja kaikki "olet hyvä kirjoittaja mutta sinun pitäisi kirjoittaa eri tavalla"-tyyliset kommentit vain vahvistavat miten paljon sitä työsarkaa on vielä jäljellä. Ja siksi suuri kiitos että kirjoitat juuri kuten kirjoitat.

 

Nata - White Trash Disease

koko. todellakin ripitetään! omasta kommentointityylistäni olen saanut palautetta jo yli neljän vuoden ajan ja meitsin on pitänyt tietoisesti tehdä asiaan muutos. ihanaa nähdä, että tuossa vastauksissa halutaan, että bloggaaja vastaa kärkkäästi, mutta tuntuu että tämää pätee vain, jos bloggaaja on "oikeaa mieltä", eikä "väärää mieltä" asioista. 

Koko H.
Ruskeat Tytöt

okei, hyvä että muitakin ripitetään, niin ei tartte vetää rasistikorttia esiin :D

Nata - White Trash Disease

ripitys ftw. Olkoon kommentointijumalat kanssasi, aamen! ;D

CougarWoman
CougarWoman

Oi kyllä Koko ripitetään... 

Vierailija (Ei varmistettu)

On huolestuttavaa, että Toimituksen blogin henkilöesittelyn yhteydessä syntyy tällaista keskustelua, joka sisältää mm. nimittelyä (joka toivottavasti ensitilassa poistetaan) ja vähintäänkin poikkeuksellista haastamista. On eri asia kommentoida rakentavasti kuin alkaa jankata.

Tuntuu, että moni ottaa Kokon esittämän kritiikin henkilökohtaisesti tai ei ymmärrä sitä, mistä todella puhutaan. Itse olen valkoinen nainen, mutten koe, että Kokon esittämät havainnot ja tulkinnat olisivat millään tavalla syytöksiä tai multa itseltäni pois. Jos kirjoituksesta herää kiivaitakin tunteita tai vastareaktioita, kannattaa miettiä, miksi.

Tsemppiä haastavaan keskusteluun, Koko! Olen sitä mieltä, että avaat hienolla tavalla asioita, joista täytyy puhua, jotta ne tulevat näkyviksi, tiedostetuiksi ja niihin liittyvät asenteet puretuiksi.

honeychile

Tää on vähän aiheen vierestä, mutta liittyy tohon kommentointiin. Lily on pitkään ollut mun nähdäkseni netissä harvoja paikkoja, joissa keskustelua on käyty suht rauhallisesti ja ketään tarkoituksellisesti loukkaamatta tai trollaamatta. Niin, se trollaaminen. Tuntuu, että että tänne on eksynyt enenevässä määrin henkilöitä (haluaisin yleistää ja sanoa, että miehiä), jotka kokevat asiakseen nillittää, trollata, sanoa että naisten pitää nousta näiden yläpuolelle ja niin edelleen loputtomasti.

Mun mielestä voitaisiin myös kollektiivisesti päättää, että näillä trolleilla on koko muu netti missä mellastaa, menköön sinne, ja poistaa ne kommentit. Menkää itkemään sananvapauttanne muualle, trollit. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Kokon omasta ruskeustraumasta yritetään nyt vääntää yleistä, kaikkia hieman ruskeampia suomalaisia koskevaa universaalia totuutta, vaikka kyse on yhden ihmisen identiteettikriisistä. Tämä nainen ei salli olevan eri mieltä mistään, keskustelu on kielletty, ruskeana olo on kamalaa siksi, koska suomalaiset eivät muka ymmärrä.
Neiti Hubaraa risoo jos häneltä kysytään mistä tulee tai jos suomen kielen taidosta kysellään. Hän ei ymmärrä sitä, että tuo kertoo suomalaisten kohteliaisuudesta ulkomaalaisten näköisten kanssa. Meitä on opetettu kyselemään ja smalltalkkaamaan, sekä puhumaan ulkomaalaisille englantia koska suomi on muka vaikea kieli.
Ruskeat Tytöt-blogi on "kohublogi" vain Kokon omassa päässä. Meille ei ole 25 vuoteen muuta jauhettukaan kuin vaikeaa ulkomaalaisilla ja sellaisen näköisillä on Suomessa eli ei mitään uutta.

Helmi K
sivulauseita

Mistähän rautalangasta sinulle pitäisi vääntää että kyseessä on yhden ihmisen kirjoittama blogi hänen omista kokemuksistaan joista hän kirjoittaa huolellisesti ja hyvin unohtamatta faktoja, historiaa ja tutkimusta. Kukaan muu kuin sinä vierailija (tai muutama muu vierailija jotka saattavat myös olla sinä) ei ole käyttänyt sanaa universaali totuus tai kohu. Mistä pitäisi vääntää että et sinä, en minä eikä kukaan muukaan voi täysin ymmärtää miltä hänestä tuntuu ja juuri siksi hän siitä kirjoittaa. Jotta me ymmärtäisimme vähän enemmän siitä millaista tässä maassa on elää jos on jollain tavalla, tässä tapauksessa ruskea tyttö, erilainen. Eiköhän kaikki hänen täällä ja ilmeisesti myös ihan kaduillakin saamansa palaute kerro että tällaiselle kirjoitukselle on suuri kysyntä ja, vaikket sinä sitä kestäkään, hyväksyntä?

Mistä rautalangasta sinulle pitäisi vääntää että tämä blogi, vaikkakin kertoo juuri ruskean tytön kokemuksista, kertoo laajasti ja monipuolisesti kulttuureista, yhteentörmäyksistä, yhteiskunnasta, ihmisten peloista ja tunteista? 

Ja vaikka sellaista rautalankaa ei löytyisi, vaikka sinä et ymmärtäisi tästä yhtään mitään, niin miksi, miksi miksi miksi, sinua niin tolkuttoman paljon häiritsee se että jotain toista häiritsee se mikä häiritsee? Vaikka sinä haluat elää ja ajatella niin kuin teet niin tämä blogi on Kokon kokemus, se kertoo siitä miten hän haluaa elää, mitä hän ajattelee. 

Mitä sellaista tämä ruskea tyttö voisi omasta elämästään edes sanoa johon sinä voisit täysin samaistua, josta sinä voisit tietää häntä paremmin yhtään mitään? Jos tällä blogilla ei ole sinulle yhtään mitään uutta annettavaa, etkä selkeästi sitä edes haluaisi ottaa vastaan, niin mitä sinä täällä oikein pyörit? Miksi??

Vierailija (Ei varmistettu)

"Hän ei ymmärrä sitä, että tuo kertoo suomalaisten kohteliaisuudesta ulkomaalaisten näköisten kanssa."

Kyse onkin just siitä, että voitaisiin alkaa ajatella, että ei olisi olemassa mitään lähtökohtaisesti "ulkomaalaisen näköistä", vaan että käsite suomalaisuus voisi pitää sisällään erilaisia sävyjä, ulkonäköjä ja taustoja. Että kaikki suomalaiset voisivat kokea suomalaisuutta ilman, että joku muu vetää keinotekoisia rajoja eri ihmisten välille. Ettei tarkoituksella muovattaisi kuvaa "meistä" ja "muista", vaikka oikeasti olemassa olisi vain "me".

Itse olen ollut monissa erilaisissa asiakaspalvelutehtävissä ja puhuttelen kaikkia asiakkaita aina ensin suomeksi. Jos mua ei ymmärretä, asiakas sanoo "sorry, I don't understand" tms. ja sitten vaihdetaan kieltä. Koskaan mua ei ole syytetty epäkohteliaisuudesta eikä mieleeni koskaan ole juolahtanutkaan, että sellainen tuollaisissa tilanteissa olisin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Minusta Kokon "vihainen nuori nainen" -asetelma on ennen kaikkea lapsellinen. Muistan joskus lukeneeni Natan blogia mutta lopetin, koska kaikkeen suhtauduttiin niin mustavalkoisesti ja lapsellisesti (ajattelin että Nata on kasvanut ihmisenä mutta sitten taas kirjoiteltiin siitä kuinka "en äänestä koska minulla on asiat hyvin" ja sitten taas tajusin missä mennään). Koko kirjoittaa hienosti ja hyvistä aiheista mutta tämän(kin) keskustelun siivittämänä totean, että tyylillä joka ei mielestäni johda mihinkään. Mielestäni Kokon "purkaukset joiden yhteydessä hänen persoonallisuutensa näkyy" eivät edistä yhteiskunnallista keskustelua eivätkä naisen asemaa, "ruskeiden tyttöjen" asemaa jne. Ja joka välissä kaikki asiallinenkin kritiikki voidaan kääntää rasismiksi/alistamiseksi/jne.

Kokolla olisi mahdollisuus edistää yhteiskunnallista keskustelua, mutta hän on päättänyt että blogin päämäärä on jotakin muuta. Se hänelle sallittakoon, kyseessä on kuitenkin vain henkilökohtainen blogi. Aineksia olisi enempään.

Vierailija (Ei varmistettu)

Olin tulossa kirjoittamaan samaa. Luulin Hubaran olevan parikymppinen loukkantuja. Järkytyin kuullessani, että hän on aikuinen ja äiti. Fanaattisuus on hauskaa seurattavaa!

Adie (Ei varmistettu)

Olen surullinen siitä, kuinka paljon rasismia ilmeisesti kuitenkin vieläkin esiintyy. Niin hämmentävää kuin se onkin, terveisiä amerikkalaisen sarjaviihteen kuplasta.
Ja pahoillani myös siitä, että se aiheellisestikin alkaa vaikuttaa tulkintoihin, vähän kuin pahojen koivuallergiavuosien jälkeen aloin inhota kaikkia koivuja.

Olen stereotyyppisen suomalaisen näköinen, mutta minulta kysytään usein, mistä olen kotoisin. Ja kyselen toisinaan itsekin muilta, esim. smalltalkina, keskustellessa joulusuunnitelmista, tai kimppakyytireiteistä (Mistäpäin olet - Leppävaarasta - No sitten ei kannata yrittää järjestää yhteistä kyytiä..). Pääkaupunkiseudulla moni nyt vaan on syntyisin jostain muualta, ja ainakin tuttavapiirissäni monia kommunikointieroja selitetetään sillä, tai selittää se, onko taustaltaan itä- vai länsisuomalainen.

Kommentoi