Tästä syystä Aleksi Valavuoren anteeksipyyntö meni pieleen

Toimitus

Somemyrskyt eivät ole uusi juttu koripallojoukkue Espoo Unitedin general managerille Aleksi Valavuorelle. Viime talvena keskustelua herättivät Teemu Selänteen twiitit maahanmuutosta ja raiskauksista, joiden epäiltiin olevan Valavuoren kirjoittamia.

Tuorein huudatus syntyi eilen, kun Lidlin maitokampanjan homo- ja transfobiset sävyt herättivät verkossa keskustelua ja saivat Lidlin poistamaan kampanjakuvansa sivuiltaan. Valavuori kommentoi tapahtunutta Twitterissä ala-arvoiseen sävyyn.

Kommenttien lisäksi ontui Valavuoren anteeksipyyntö aiheesta. Hän kertoi poimineensa lauseet twiittiinsä ystävänsä päivityksestä – ystävänsä, joka Valavuoren sanoin ”on homo, jos sillä nyt on mitään merkitystä”. Sanotaan se nyt tässä: ei sillä ole.

Sen lisäksi, että olen kurkkuani myöten täynnä näitä ”vitsi, vitsi, sehän oli vain läppää” -anteeksipyyntöjä, Valavuoren kohdalla tympii myös se, että hän näytti ajattelevan, että hän voi käyttää loukkaavaa kieltä seksuaalivähemmistöistä, jos kerran seksuaalivähemmistön edustaja käyttää sellaista itsekin.

Toisteisuuden uhallakin sanon: ei se ole ok.

Jos esimerkiksi nainen kommentoi muita naisia loukkaavaan sävyyn, ei sitä ole ok jakaa siksi, että siinähän nainen puhuu muista naisista. Sitä ei pidä jakaa, koska se on loukkaavaa ja epäkohteliasta eikä muiden parjaaminen ole kenellekään ok.
 

 

 

Lue myös nämä:
 
Mitä on kuukautisfeminismi ja mihin sitä tarvitaan?

Paljonko tililläsi on rahaa ennen palkkapäivää?


 

Kuva: Lasse Lecklin

 

 

Kommentit

Satunnainen Tarkkailija (Ei varmistettu)

Kaiholla muistelen niitä aikoja, kun väkisin vääntäen kaikesta mahdollisesta loukkaantuminen toisten puolesta ei vielä ollut trendikästä.

MinnaM
Itse Minna Mänttäri

Onko tosiaan niin että toisten puolesta loukkaantuminen on vain "trendi-ilmiö"? Vai voisiko olla niin että ihmiset ovat vain lopullisesti kyllästyneet kaikenmaailman perseilyyn, öyhötykseen ja toisten ihmisten loukkaamiseen huumorin varjolla eivätkä enää epäröi tuoda sitä julki? 

anni panni
Elämää Hesassa

Kiitos tämän kohun, opin uuden hauskan termin: Schrödinger's douchebag. Termi viittaa tyyppiin, joka sanoo/kirjoittaa typerää ja loukkaavaa p*skaa ja sitten ihmisten reaktioiden pohjalta päättää, oliko tosissaan vai vitsailiko. Spot on!

nik (Ei varmistettu)

Minua taas tympii se, että kaikki – kuten tämäkin toimituksen kirjoitus – näyttää olevan sitä mieltä, että jos anteeksipyynnössä esiintyy sana "vitsi" se ei ole oikea anteeksipyyntö. Mutta eihän Valavuori sanonut, että "se oli vitsi, ettekste nyt tajuu" vaan hyvin selkeästi toi esiin, että vaikka se oli vitsi, niin se oli huono vitsi ja meni kaikin tavoin pieleen ja on siitä pahoillaan ja ottaa täyden vastuun. On täysin eri asia vierittää vastuu vitsin ymmärtämättömyydestä kuulijoille kuin ottaa vastuu huonosta vitsistä itse. On eri asia pahoitella yleisön reaktiota kuin omaa käytöstä. Valavuori teki jälkimmäisen ja hyvä niin.

Selkeästi se kuitenkin oli vitsi, kertoipa se sitten kertojan todellisesta arvomaailmasta tai ei. Kukaan (!) ei tosissaan sano että emme palkkaa homoja, koska niin vain ei sanota. Siis tosissaan. (Ei edes se Leather Heavenin omistaja, joka puki taannoin oman viestinsä "heteroystävällisyyden" taakse.) Jo siitä voi päätellä, että kyseessä oli läppä. (Läppä se on huonokin läppä.) Miksi ihmeessä sitä pitäisi joksikin muuksi kuin läpäksi väittää? Anteeksipyyntö ja kaikki myöhempi viestintä vaikuttaa oikeasti nöyrältä ja pahoittelevalta. Miksi ihmeessä siis pitäisi faktoja muuksi väännellä?

Otsikko meneekin tässä tekstissä aiheen vierestä. Kirjoituksen mukaan anteeksipyyntö meni kirjoittajan mielestä pieleen vain tuon vitsivitsi-selityksen takia. (Joka on hei oikeasti ihan huti. Aleksin anteeksipyynnön kaava on kuitenkin täysin eri kuin ne persujen selittelyt joissa ei oikeasti pahoitella omaa toimintaa vaan muiden reaktiota.) Muut syyt tässä kirjoituksessa eivät liity anteeksipyyntöön vaan itse tweetteihin. Eli "Tästä syystä tweettailu meni pieleen" olisi osuvampi otsikko.

Toimitus
Toimitus

Kiitos kommentistasi nik! Tarkennettakoon, että itse anteeksipyynnössä arvostin suuresti sitä, että Valavuori ei käyttänyt viime aikoina yleistynyttä ”pahoittelen, jos loukkasin” -muotoa vaan sanoi ihan suoraan olevansa pahoillaan.

Läppä-asiasta mua korpeaa se, että ihmisen pitäisi tietyssä asemassa työskennellessään ymmärtää, että tuollaisia läppiä ei panna julki. Koska vaikka se miten olisi läppä, ei sitä kaikki läpäksi lue ja kommentoidessaan Valavuori edustaa myös työnantajaansa.

Se, mikä musta anteeksipyynnössä meni pieleen, oli se, mitä tekstiin kirjoitinkin: että Valavuori vihjaisi siihen suuntaan, että hänen olisi ollut ok käyttää termiä ”puuterikuorrutettu glitteri-rimppakinttuhintti” siksi, että hänen homoystävänsä sitä käytti. Koska eihän se niin ole.

-Laura-

nik (Ei varmistettu)

Läppäasia siis korpeaa itse tweeteissä, ei anteeksipyynnössä. ;) Joo, luulisi että nykyään kaikki ymmärtää, että twitter on liian iso yleisö useimmille vitseille. Mutta niin vain ihmiset tekee virheitä, ja somen aikakaudella niistä maksetaan isoja hintoja. Osin syystä, osin syyttä.

Minusta Valavuori ei anteeksipyynnössään vihjannut, että olisi ollut ok käyttää tuota termiä. (Hän ehkä ajattelin sen olevan ok silloin kun hän kohtalokkaasti tweettasi, mutta ei enää anteeksipyynnössä.) Hän ei minusta missään kohtaa anteeksipyynnössä pyrkinyt oikeuttamaan sanojaan. Selitti vain, miksi näin oli kirjoittanut (olipa se totta tai ei). Ja kaikessa viestinnässään on todennut sen olleen virhe. Eli edelleen sanoisin, että vika ei ole anteeksipyynnössä vaan itse tweetissä.

Mutta ihmisillä näyttää olevan kova tarve tuomita myös anteeksipyyntö, vaikka minusta mies ei enää juuri nöyrempi voi olla. Somemyrskyjen ytimessä onkin useammin omien kipien kiillottelu kuin varsinaisen virheen tehnyt somettaja. Twitter on tällä hetkellä aika ällöttävää seurattavaa.

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.