Feministi: sellainen nainen kuin haluaa olla

Tyhjä ajatus

Silläkin uhalla, että suututan nyt puolet naislukijakunnastani, kirjoitan pari sanaa feminismistä. Eilen puhuin siitä, kuinka asioita pitäisi kyseenalaistaa, vaikka niiden ääneen sanominen ei miellyttäisikään kaikkia. Kokeilen sitä itse tänään.

Koen hämmästyttäväksi sen, miten jotkut itseään feministiksi kutsuvat yhä edelleen määrittelevät naisia. Naisen pitäisi olla itsenäinen, vahva ja muista riippumaton. Minusta ei. Aivan kuten miehenkään ei tarvitse olla itsenäinen, vahva tai muista riippumaton.

Mä olen varmaan tosi huono nainen, kun haluan laittautua mieheni vuoksi tai kun pyydän häntä viemään roskat kun en halua itse liata kädet. Mä olen varmaan tosi huono nainen, kun en halua sukupuolikiintiöitä mihinkään ammattiin - tiettyihin ammatteihin kuuluu ne ihmiset, jotka pitävät siitä, ovat kouluttautuneet siihen ja ovat hyviä siinä, sukupuolesta riippumatta. Ja ennen kaikkea mä oon varmaan tosi huono nainen, kun en tykkää käyttää ylipäätään niinkin sukupuolilatautunutta termiä kuin "feminismi" tasa-arvon puolustamisessa.

(Ymmärrän kyllä, ettei feminismi ole tasa-arvon synonyymi, mutta moni muu ei.)

Mä olen sellainen nainen, joka on sellainen kuin itse haluaa olla. Mä haluan, että mies avaa minulle oven ja että mun mies vaihtaa auton renkaat - se sama, joka tekee minulle ruokaa kun tulen töistä ja jolta mun ei tarvitse kysyä mielipidettä, onko hameen helmani liian lyhyt. Jos joku muu kuitenkin haluaa kysyä omalta mieheltään, se on mulle ihan ok. Kunhan tahto lähtee omasta itsestään.

Feminismiin kuuluu se, että kunnioitetaan kaikkia naisia - myös niitä, jotka eivät välttämättä koe sydämen asiaksi taistella palkkatuloeroista tai joille sopii olla kotiäiti pidemmänkin aikaa.

 

Kuvat: Ani / Naked Truth (editointi minä)

 

SARANDA
 
OTA YHTEYTTÄ: TYHJAAJATUS@LIVE.FI
FACEBOOK / INSTAGRAM / BLOGLOVIN

 

Share

Kommentit

Saana_ (Ei varmistettu)

En varmaan koskaan lopeta tän blogipostauksen linkkailua! http://prettysmartgirlart.blogspot.fi/2014/01/why-im-radical-feministand...
:)
Lämmin suositus!

Saranda
Tyhjä ajatus

Hei kiitos linkistä, täytyy lukasta jo tänään! :) <3

Radikaalifeministi (Ei varmistettu)

Ihana suositus! Naisten välinen solidaarisuus on mahtava asia, ja sitä nimenomaan nakerretaan syyttämällä toisia naisia siitä, että on vaikeaa olla nainen patriarkaalisessa yhteiskunnassa. Kolmannen aallon feminismi hyökkää vain rakenteita, ei koskaan yksilöitä vastaan. Peace✌️

Saranda
Tyhjä ajatus

Just näin, hyvin sanottu. :)

Taru Mari
Stuff About

Naulan kantaan! :)

Taru Mari
Stuff About

Off topic: tuo taitaa olla yhdyssana:D

Saranda
Tyhjä ajatus

Ihana Taru! :) Ja en tiennyt et se on yhdyssana, aina oppii uutta. :D

Emilia M

Feminismi on ihan hyvä sana tasa-arvon puolustajalle, koska se pitää sisällään sen historian, mitä naisasialiike on tehnyt tasa-arvoisemman maailman eteen. Nykyinen feminismi pitää sisällään kaikkien sorrettujen ryhmien ja edustajien puolustamisen, oli kyse sitten vammaisista, rodullistetuista, alkuperäiskansoista jne.

Jessssi (Ei varmistettu)

Mä tiedän et feminismi ajaa tasa-arvoa ja uskon todellakin naisten oikeuksiin mutta kylhän se on käsitteellisesti ristiriitainen. En ehkä ite tykkäis jos miehillä ois joku aate (maskulismi??:D) ja käyttäisi sitä toisena sanana tasa-arvolle. Mutta ymmärrän mitä ajat takaa mutta tässä käsite asiassa oon enemmän Sarandan kaa samaa mieltä.

Saranda
Tyhjä ajatus

Kiitos kummallekin kommenttista. :) Mä aidosti uskon että feminismi ajaa tasa-arvoa mutta just toi sukupuolilatautunut sana ehkä särisee vähän korvissa.

Emilia M

On ihan totta, että se on käsitteellisesti ristiriitainen, mutta valitettavasti sanoja ei voi noin vain muuttaa. Feminismi-sanan juuret ovat historiassa - nykyfeminismi on seurausta 1900-luvun jälkipuoliskon feminismistä ja se on liittänyt mukaansa kaiken muunkin nykyään tapahtuvan ruohonjuuritason tasa-arvotoiminnan. Ei ole mitään muuta suurta tasa-arvoliikettä kuin feminismi.

Ehkä sitä kymmenen vuoden päästä kutsutaan jollain toisella nimellä, vuonna 2017 sen nimi on feminismi. 

P (Ei varmistettu)

Hyvä teksti ja kanssasi samaa mieltä!

Saranda
Tyhjä ajatus

Kiitos ja kivaa päivää sulle. :)

Yks vegeblogi

Feminismissähän on nimenomaan kyse tasa-arvosta. :) 

Kirjoitit, että "tiettyihin ammatteihin kuuluu ne ihmiset, jotka pitävät siitä, ovat kouluttautuneet siihen ja ovat hyviä siinä, sukupuolesta riippumatta." Sukupuolikiintiöt on just sitä varten, että tohon tavoitteeseen päästäis. Ihannetilanteessa niihin duuneihin otettaiski just ne, jotka ne ansaitsee, jotka niitä haluaa ja jotka niihin on päteviä, mut valitettavasti edelleen varsinkin johtaviin asemiin otetaan miehiä pätevämpien naishakijoiden ohi. Mä en ite pidä sukupuolikiintiöistä ajatuksena, koska en haluis että huomio kiinnittyis sukupuoleen, kun ei sillä tosiaan pitäis olla mitään väliä, mut niin kauan kun tasa-arvo ei ihan aidosti toteudu, niin kiintiöitä tarvitaan. Ne kiintiöt itsessään ei siis oo se mihin pyritään, vaan työkalu, jota käytetään, jotta päästään siihen mihin halutaan eli todellisen tasa-arvon toteutumiseen.

Saranda
Tyhjä ajatus

Hyvä pointti! Kai sitä vaan toivoisi että asia ei ole niin ja että työnantajat ei oikeasti alkuunkaan miettisi sukupuolta työhön palkatessa. Ja vaikka sukupuolikiintiöiden tarkoitus on hyvä, sulkeehan se silti monilta potentiaalisilta hakijoilta mahdollisuuden sopivaan työhön, oli sitten mies tai nainen (jos siihen on jo palkattu x määrä jompaa kumpaa).

kattungar
Kattungar

Niin. Hyvä teksti ja rohkea täällä Lilyn maailmassa :) Voisiko olla, että feminismistä on tullut ns "vapaata riistaa" ja jokainen kokee ja toteuttaa sitä niin kuin parhaaksi näkee. Tämä on lopulta aika vaikea ja mielenkiintoinen aihe. Päättääkö feministi mitä se pitää sisällään vai ei-feministi. Menipäs sekavaksi, mutta juu samoilla linjoilla ollaan :) joissakin yhteyksissä ehkä jopa sukupuolesta puhutaan enemmän kuin ennen, tai ainakin korostetaan eroavaisuuksia, jos ajatellaan tasa-arvoisia päätöksiä, mikä on toki ihan luonnollistakin :)

Saranda
Tyhjä ajatus

Kiitos ihana ja hyvä pointti! Mustakin tuntuu et se on vähän noin, käsite on laajentunut tosi paljon ja monet käyttää sitä miten sattuu. Itekin tulkitsin siitä oman version haha. :D

Feminismi ei pyri roolien kumoamiseen ja tasa-arvoon vaan roolien uudelleen määrittelyyn ja uusien syrjivien rakenteiden luomiseen. Jokaiseen ismiin sisältyy pyrkimys muuttaa maailmaa ismin mukaiseksi, jolloin maailmaan syntyy sortavia malleja. Kun yhdelle kumartaa, niin toiselle pyllistää.

Koska ihmiset ovat erilaisia, he eivät jaa samanlaisia tavoitteita ja arvoja, minkä vuoksi heille ei voi tarjota samanlaisia ihanteita. Feminismikin on aate, joka pyrkii kieltämään erilaisuuden ja moninaisuuden. Se ei anna ihmisten olla sellaisia kuin ovat, vaan yrittää alistaa ihmiset valtansa alle ja kertoa heille, millaisia ihanteita heidän on noudatettava. 

Tasa-arvo on sitä, että kussakin tilanteessa kohdataan yksilö ja pyritään neuvottelemaan hänen kanssaan pienimmän riesan tie. Jos BDSM-suhteessa toinen tahtoo alistua ja toinen alistaa ja toinen aiheuttaa kipua ja toinen kärsiä kivusta, se ei tarkoita epätasa-arvoa vaan erilaisten tarpeiden yhteensovittamista. Siitä hyötyvät molemmat, koska roolien ja tarpeiden erilaisuudesta huolimatta kummankin toiveet täyttyvät.

BDSM- keskustelussa on lukuisia esimerkkejä, joissa naisen eläminen 24/7 suhteessa alistavaan mieheen on katsottu epätasa-arvoiseksi ja antifeministiseksi, vaikka juuri se on naisen oma toive. Ismeihin vain ei kuulu erilaisten yksilöiden ja heidän tarpeidensa ja erityislaatuisuutensa kohtaaminen, ei myöskään feminismiin. 

 

 

 

Saranda
Tyhjä ajatus

Kiitos kommenttista, mielenkiintoinen pointti. Oon miettinyt myös paljon sitä miten monet länsimaalaiset/suomalaiset arvot esimerkiksi naisten asemasta eivät istu kaikkiin kulttuureihin. Mutta sitten tulee kysymys, että jos jokin asia on toisin muualla, eikö sitä pitäisi joka tapauksessa yrittää kehittää? Onko oikein että kohautamme vain olkapäitä esimerkiksi perheväkivallalle vain koska se on jossain kulttuureissa yleisesti hyväksyttävää eikä edes rikos? Anteeksi, tää ei tainnut suoraan liittyä sun kommenttiin mutta se sai mut ajattelemaan näitä asioita. :)

Radikaalifeministi (Ei varmistettu)

Kolmannen aallon feminismi ajaa tasa-arvoa ihan kaikille koko maailmassa. Tämä tietysti tarkoittaa, että valkoihoisten heteromiesten saavutettu etuoikeus kaikkeen täytyy purkaa, minkä jälkeen on mahdollista pyrkiä todelliseen tasa-arvoon. Tasa-arvo ei tarkoita, että kaikki saavat kaiken mitä ikinä haluavat, vaan että kaikille tasapuolisesti taataan perusoikeuksien toteutuminen kestävän kehityksen rajoissa.

Yks vegeblogi

Tää sun kuvailema feminismi kuulostaa lähinnä joltain fakkiutuneelta ihmisperseilyltä. Feminismiä en tossa tunnista ollenkaan.

Yks vegeblogi

Fakkiutunut ihmisperse -kommentti oli siis tohon Forkan kommenttiin vastaus, heh.

(Mulla pomppii puhelimella ihan miten sattuu nää ni en tiedä tuliko se oikeeseen paikkaan)

Saranda
Tyhjä ajatus

Haha joo ymmärsin, Lilyssä näkyy vähän epämääräisessä kohdissa nää vastauskommentit. :)

Emilia M

Forkka5:n kommentin voisi poistaa, koska se on valheiden levittämistä. En siksi puutu siihen sen enempää, valehtelijoiden kanssa väittelyä ei voi voittaa.

Mutta haluan muuten vielä palata tähän, koska tuntuu Saranda, kaikella hyvällä, ettet ole ihan ymmärtänyt mistä feminismissä on kyse.

Feminismi pyrkii tasa-arvoon. Sitä nimenomaan voi käyttää synonyymina tasa-arvolle. 

Jos nyt ajattelee ihan historian kautta, niin tämä kehitys on ihan itsestään selvää. 

Keskiajan tiukka sääty-yhteiskunta, jossa aatelisto, porvarit, talonpojat, maaorjat jne, Ranskan suuri vallankumous, orjakaupasta luopuminen, orjuudesta luopuminen, suffragetit, yleinen äänioikeus, 1950-luvun pikkuporvarillinen yhteiskunta, 1960- ja 70-luvun räiskyvä feminismi... Se mitä Yhdysvalloissa tapahtui 1900-luvulla mustien kansalaisoikeuksien kanssa, feminismi on nielaissut senkin .

Tällä hetkellä vuonna 2017 Suomessa ja maailmalla feminismi on ainoa liike, ainoa kansalaisten liike valtiollisten tahojen ja puolue-elämän ulkopuolella, joka ajaa tasa-arvon asiaa. Ei ole mitään muuta liikettä. Kukaan ei tiedä millä nimellä sitä kutsutaan ja missä muodossa se ilmenee vuonna 2030, mutta tällä hetkellä se liike, mikä ajaa tasa-arvoa, on feminismi.

Se mikä tekee feminismistä vaikean, ja vaikean ymmärtää, on sen rakenteellinen hajanaisuus. Se ei ole puolue, jolla olisi virallinen organisaatio, hallitus ja puolueohjelma (vaikka sellainen nyt onkin ennätetty rekisteröidä). Se on sekalainen kokoelma aatteita ja ajatuksia, joukko ihmisiä, jotka kukin tulkitsevat sitä hieman eri tavoin, ja kyllä, kinastelevat myös keskenään siitä, mitä kaikkea sillä voidaan tarkoittaa.

Feminismin käsite on laajentunut. Feminismi on lähtenyt naisasiasta, mutta imenyt mukaansa kaiken muunkin. Tämän päivän intersektionaalinen feminismi (suosittelen googlaamaan) pitää sisällään ajatuksen kaikkien sorrettujen ryhmien puolustamisesta. Eri maissa ongelmat ovat hyvin erilaisia: Suomessa kyse on vaikkapa saamelaisten asioista, tummaihoisten asioista, vammaisten asioista, mielenterveysongelmaisten asioista. Siitä, että erilaisia yhteiskuntamme rakenteita yritetään tuoda näkyväksi ja mietitään, miten asioita voisi parantaa.

Eli tämän päivän feminismi voi tarkoittaa vaikka sitä, että puhutaan mielenterveysasioista ääneen, ja masentunutta tai adhd:sta kärsivää ei kutsuta "hulluiksi" vaan kouluja, työpaikkoja ja muita yhteisöjä pyritään muuttamaan sellaisiksi, että myös vähemmän tehokas uskaltaa osallistua ja tuntee saavansa yhteisön tuen eikä ikävää juoruilua selän takana.

Ymmärrän että tätä on vaikea tajuta, koska tämä on niin kaukana siitä alkuperäisestä naisasialiikkeestä. Tätä se feminismi kuitenkin nykyään monelle feministiksi itseään kutsuvalle on. Että pyritään toimimaan tukien, ei sortaen.

Mitä tulee alkuperäisessä blogauksessa mainitsemiisi naisen malleihin, nykyfeminismiin kuuluu myös se, että ihmistä ei pakoteta mihinkään rooliin. Jos tykkäät huulipunasta ja inhoat kotitöitä, niin siitä vaan. 

Rooleista puhutaan juuri sen takia, että niin monessa perheissä lapsia kasvatetaan "tytöiksi" ja "pojiksi". Feminismissä ei ole mitään yhtä tapaa olla kumpaakaan tai jotain muuta. Saa olla mitä haluaa.

Suosittelen Chimamanda Ngozi Adichien Ted-talkia We should all be feminists - löytyy YouTubesta ja kirjana myös.

 

 

 

mystery
Vision One

Tässäpä tulikin hyvin esitettynä se mitä itsekin ajattelen, itselläni ei nyt vaan ollut voimia kirjoittaa näin perusteellisesti.

Ilmeisesti tekstin alkuperäinen idea oli siis kritisoida feministejä jotka eivät käyttäydy hyvin ja arvostelevat muita? Sellaisia tyyppejä tulee valitettavasti aina tulemaan erilaisten aatteiden sisällä, eikä heidän takiaan pitäisi alkaa arvostelemaan koko aatetta, vaan sanoa vaan selkeästi että tiettyjen ihmisten ajattelutapa ärsyttää.  

Vierailija (Ei varmistettu)

Myönnän etten itekään tiiä feminismistä paljon mut mäkin ymmärsin et postauksen ajatus oli se että jotkut leimaavat itteään feministiks mut eivät hyväksy naisia jotka haluavat esim jäädä kotiin hoitamaan lapsia tai haluavat silti miesten mielipiteitä tiettyyn asiaan. Huom. -haluavat- eivät ole pakotettuja. Näin siis ymmärsin tään idean sen syvvemin aatteeseen tutustumatta

Vierailija (Ei varmistettu)

Ööh, no mieki voisin yhtälailla sanoa olevani kapitalisti, mutta kannatan yksityisomistuksen purkamista. Ei silti tarkoita, että kapitalismi = tuotantovälineet yhteiskunnan omistuksessa. Ymmärrätkö? Lisäksi suosittelen kaikille feminismin aatteeseen tutustumista. :-)

Feminismi pyrkii tasa-arvoon. Sitä nimenomaan voi käyttää synonyymina tasa-arvolle. 

Ei feministeillä ole oikeutta määritellä sitä, mitä on tasa-arvo. Tasa-arvo koetaan eri tavoin, eikä mikään ideologia voi omia käsitettä ja alistaa muita määrittelynsä alle. Feministien tulee hyväksyä, että jotkut kokevat feminismin epätasa-arvoiseksi.

Kristillisiä roolimalleja ja naisen riippuvuutta miehestään korostava kristitty kotiäiti ei välttämättä koe olevansa epätasa-arvoinen, vaikka feministit kuinka yrittäisivät kieltää hänen roolinsa. 

Kirjoitin blogipostaukseeni näin:

"Joskus olen miettinyt, olisiko tasa-arvoista, että kaikki naiset pakotettaisiin asepalvelukseen. En ole ajatuksesta innostunut. Vaikka kannustan kiinnostuneita naisia osallistumaan maanpuolustukseen, niin minusta tasa-arvoisuus ei tarkoita samanlaisuutta tai samoja velvollisuuksia. Ei perheenkään tasa-arvo perustu siihen, että kumpikin puoliso tekee samat asiat ja täyttää samat velvollisuudet. Kullekin ominaisuuksiensa ja sopimusten mukaan. Kun kumpikin puoliso hyödyntää vahvuuksiaan ja taipumuksiaan, päästään parhaimpaan lopputulokseen."

Jäsennys epäonnistui, uusi yritys. Jos vieläkään ei onnistu, niin lukija sen huomioikoon.

Feminismi pyrkii tasa-arvoon. Sitä nimenomaan voi käyttää synonyymina tasa-arvolle. 

Ei feministeillä ole oikeutta määritellä sitä, mitä on tasa-arvo. Tasa-arvo koetaan eri tavoin, eikä mikään ideologia voi omia käsitettä ja alistaa muita määrittelynsä alle. Feministien tulee hyväksyä, että jotkut kokevat feminismin epätasa-arvoiseksi.

Kristillisiä roolimalleja ja naisen riippuvuutta miehestään korostava kristitty kotiäiti ei välttämättä koe olevansa epätasa-arvoinen, vaikka feministit kuinka yrittäisivät kieltää hänen roolinsa. 

Kirjoitin blogipostaukseeni näin:

"Joskus olen miettinyt, olisiko tasa-arvoista, että kaikki naiset pakotettaisiin asepalvelukseen. En ole ajatuksesta innostunut. Vaikka kannustan kiinnostuneita naisia osallistumaan maanpuolustukseen, niin minusta tasa-arvoisuus ei tarkoita samanlaisuutta tai samoja velvollisuuksia. Ei perheenkään tasa-arvo perustu siihen, että kumpikin puoliso tekee samat asiat ja täyttää samat velvollisuudet. Kullekin ominaisuuksiensa ja sopimusten mukaan. Kun kumpikin puoliso hyödyntää vahvuuksiaan ja taipumuksiaan, päästään parhaimpaan lopputulokseen."

 

Emilia M

Eivät feministit tässä tasa-arvoa ole mitenkään uusiksi määrittelemässäkään. Se ei liene kovin kiistanalainen käsite, _sitä ei koeta eri tavoin_, sen merkityksen voi tarkistaa mistä vain sanakirjasta, tässä Wikipediasta. "Tasa-arvo tarkoittaa erityisesti kaikkien ihisten yhtälaista arvoa yksilöinä ja yhteiskunnan jäseninä". Tasa-arvo on ymmärretty tässä merkityksessä ainakin Ranskan suuresta vallankumouksesta lähtien.

Se, miten joku ihminen kokee oman asemansa, voi olla hyvin eri asia kuin miltä hänen asemansa näyttäytyy ulkoapäin katseltuna. Alistettu asema voi olla turvallinen, etenkin jos ei muusta tiedä, mutta se ei silti tee sitä tasa-arvoiseksi.

Ja tuo mitä olet kirjoittanut omaan blogipostaukseesi tasa-arvoisuudesta pitää täydellisesti paikkansa :) Eli yritetään juuri ymmärtää sitä, että koska ihmisillä on erilaiset lähtökohdat, heitä pitää myös huomioida eri tavoin. Että se, että esim. annetaan kaikille aina yhtä paljon, ei välttämättä ole tasa-arvoista. Eli tasa-arvoisuuteen pitää aina yhdistää oikeudenmukaisuuden käsite, että se toimisi tarkoituksenmukaisesti. 

Ja juuri kuten kirjoitit perheistä, parhaaseen lopputulokseen esim. kotitöiden jaossa päästään varmasti kun yhdessä neuvotellaan siitä mitä kukakin osaa ja haluaa tehdä, eikä oleteta mitään suuntaan tai toiseen.

 

 

Jemina
No Sex and the City

p { margin-bottom: 0.08in; }a:link { }

Mielenkiintoinen teksti. Olen monesta asiasta aika eri mieltä - erityisesti mitä sukupuolikiintiöihin tulee. Lähdin kirjoittamaan aiheesta kommenttia, mutta siitä tuli n. kolmen kilometrin mittainen, ja niinpä taidan kirjoittaa aiheesta sittenkin ihan oman postauksen. Sellainen ilmestynee siis piakkoin!

 

Jemina
No Sex and the City

No niin, täältä löytyy!

Hyvä kun otit asian puheeksi, niin minäkin sain vihdoin aikaiseksi kirjoittaa pitkään mielessä olleesta aiheesta. :)

Aamen (Ei varmistettu)

Aamen. Ihan vaan siksi että sanoo jotain muuta kun mikä miellyttää.

Feminismi on suomessa mennyt jo niin pitkälle että se ei edusta enää millään tavalla tasa-arvoa. Oikeusjärjestelmä (suosii äitejä), koulutusjärjestelmä (suosii tyttöjä, suurin osa opettajista naisia, yliopisto opiskelijoista 75% naisia!!??). Nämä ovat niin rankkoja vääristymiä jotka nimenomaan sekoittavat yhteiskunnan. Se että miehet ovat johtaneet maailmaa ennen ei tarkoita että nyt on naisten vuoro.
Voima lisää voimaa. Se ei ole rakkautta tai tasa-arvoa.
Olkaamme kaikki ihmisiä ja ottakaa ja kohdatkaa ihmiset ihmisinä. Meidän täytyy pyrkiä tasapunoon ja se ei tarkoita että sairaanhoitajia täytyy olla samanverran sukupuolisesti ellei se ala olla ongelma potilaille tai työympäristölle. Opettajiakaan ei tarvitse olla tasapuolisesti ennen kuin se on ongelma oppilaille, ja nyt se on. Pojat putoaa systeemistä jota ylläpitää naiset jotka eivät kykene ymmärtämään poikien kasvun erilaisuutta. Tässä on kyseessä kaksi erilaista ihmistä, mies ja nainen. Niitä ei voi rinnastaa ja laittaa tasa-arvoon koska geenit on erilaiset! Ihmisinä kyllä mutta täytyy muistaa että naiset oppivat ja kiinnostuvat eri asioista lähtökohtaisesti kun miehet. Se vaan ei auta yrittää laittaa molemmille kahta lahjetta ja hametta. Niin moni asia on mennyt sekaisin feminismiin, tasa-arvoon ja yleisiin poliittisiin asioihin liittyen ettei kukaan ymmärrä edes mikä on oikein ja väärin. Palataan juurille. Mies on mies ja nainen on nainen. Kaksi erilaista ja miljoona sävyä koska jokainen on ihminen. Tasa-arvo ihmisinä mutta otetaan huomioon myös geenit.. rakkautta. T. Nainen joka myös haluaa että mies on mies ja tekee miehen juttuja. Myös nainen joka on ollut liian miehinen itse ja nyt haluaa olla se myötätunto ja rakkaus joka nainen oikeasti sydämessään on.

Doop (Ei varmistettu)

Muuten hyvä, mutta oot kyllä ymmärtänyt feminismin väärin. Se nimenomaan korostaa naisten oikeutta olla mitä tahansa, se kotiäiti, haavoittuva tai herkkä, mikä kenenkin naisen valinta on. Mutta ongelma tässä on, että yhteiskunta tukee sun haaveita olla haavoittuvainen, herkkä - se perinteinen naisen rooli - ja jäädä lasten kanssa kotiin, mutta ne naiset, jotka tahtoisivat ovat juuri vastakkaisia ja tahtoisivat edetä enemmän siellä "miehiseksi" nähdyllä kentässä, politiikassa ja työurilla, kohtaavat esteitä. Olet feministi sikäli että haluat tukea naisten oikeutta valita, mutta mielestäni aiheutat kyllä hallaa feminismille väittämällä sitä ideologiaksi, joka yrittäisi viedä naisilta perinteisen roolin, kun se ainoastaan pyrkii lisäämään mahdollisuuksia valita tän perinteisen roolin rinnalle. Ole onnellinen että sinun on helppo olla onnellinen sellaisena kun olet, koska mukaudut siihen perinteisiin rooliin, jonka myös yhteiskunta tukee sinun ottavan. Mutta älä unohda, että tuo rooli on äärettömän epäluonnollinen, ahdas, kuristava boksi sitten taas toisille naisille, joilla pitäisi olla myös oikeus valita ja olla sellaisia kuin ovat - niinkuin sinullakin.

Kommentoi