Zara, kopioinnin maailmanmestari

Minulla on palautettavanani väärennöksiä koskeva työ lakitunnille, ja esimerkeistä ei ole ollut toistaiseksi pulaa. Tämän päivän massaketjuista Zara on luultavasti parhaiten asiansa osaava. Vain kopioimisen kohde vaihtuu sesongin mukaan. Jos viime vuonna se oli Chloé, tänä keväänä piinataan Célineä.

Tässä parhaimmistoa:

kopio.jpg

Valkoisen popliinipuseron malli on lähes identtinen pääntietä lukuun ottamatta. Isot hihat ja jopa etutaskut löytyvät molemmista malleista. Zaran versiossa ne ovat tosin siirtyneet rintamukselta lantiolle. 

kopio2.jpg

Tämä käsilaukku vetää aika sanattomaksi: metalliyksityiskohdat puuttuvat ja mallia on muuteltu hiuksenhienosti sieltä sun täältä (leopardikuosin koko, laukun sekä läpän reunuksien muoto) mutta samasta laukustahan tässä on kyse. Väärennöstä arvioidessa kun ei katsota eroja vaan yhtäläisyyttä.

 

kopio3.jpg

Tässä vielä loppukevennyksenä klassikko parin vuoden takaa. Näistä saappaista nimittäin on aika kouriintuntuvia muistoja ensimmäiseltä kouluvuodelta. Silloin niitä löytyi Zaran hyllyiltä pilvin pimein kaikissa mahdollisissa muodoissa. Nämä ovat tosin, myönnettäköön, aika huvittavat.

 

Ihmetteleekö joku vielä, miksi muotitalot ovat jatkuvasti merkin kimpussa? 

Kuvat style.com & Zara

Kommentit (12)
  1.  

    PäiviPauliina ja L, kiitos näkökulmistanne! 

    Kuten yllä mainitsin, tämä juttu on kirjoitettu Ranskan lain näkökulmasta ja siinä esiintyvät kuvat ovat lakitunnille tekemästäni raportista.

    Koska kahta eri teosta vertaillessa ei arvioida niiden eroja vaan yhtäläisyyksiä (kuten tekstissäni huomautin myös) ei ole väliä, onko paidassa venepäätie, taskuläpät tai onko se suunnittelijan näkökulmasta imitaatio vai ei. Ainoa merkittävä tekijä on esteettinen yhtäläisyys. On turha odottaa, että Chanel-laukun kopioija tekisi väärennöksensä pehmeästä lampaannahasta. Väärennöksenä sitä voidaan pitää ihan yhtä lailla, vaikka materiaalina on käytetty muovia ja laukun ketjut ovat pronssiset. 

    Niin pitkään kuin muotitalo on suojannut luomuksensa, peli on aika lailla pelattu niille, jotka lähtevät imitoimaan. Tässä tapauksessa Célinen kaltaisilta merkeiltä on enemmän kuin älykästä tehdä niin. Tulevathan Zara-imitaatiot kilpailemaan heidän tuotteidensa kanssa, mutta kymmenen kertaa pienemmällä katteella. Jotain menetetyistä tuloista voi kertoa esimerkiksi se, että vaikka Zara haastetaan oikeuteen harva se päivä ja merkki joutuu maksamaan korvauksia muotitaloille jatkuvasti, toiminta on pysyy heille vielä senkin jälkeen erittäin kannattavana.

    Maalaisjärjen näkökulmasta asia voi tuntua absurdilta, vaikkapa sitten puhuttaessa ylläolevista tuotteista. Niitä kun on tehty kasapäin varmasti jo vuosikymmeniä milloin milläkin etiketillä ja hintalapulla. Mutta mitä tähän voi sanoa? Laki on laki.

  2. Vierailija L
    27.3.2011, 14:35

    Ensimmäinen, valkoinen paita -esimerkki ei näin vaatesuunnittelijan näkökulmasta ole kopio.

    Hihan pituus ja paidan muoto on toki suurinpiirtein sama.
    Mutta Celinellä on paidassa pystykaulus ja rintataskut,
    Zaralla venepääntie kaarrokkeineen ja taskuläpät lantiolla.
    Pääntie usein määrittää paidan käyttötarkoituksen.

    Celinen paidassa on myös rintamuotoleikkaukset, joita ei Zaran paidassa ole. Antavat varmasti sivusta katsoen ihan eri muodon paidalle.

    3. kohtaa, eli helmapäärmettä ei edes Celinen kuvasta näe, millainen se on, vaan on ympyröity housun vyötärö!

    Muodissa yllättävän usein on ”ilmassa” liikkuvia ideoita, joita eri suunnittelijat toisistaan tietämättäkin sitten toteuttavat.
    Kopiointia toki tapahtuu, mutta kyllä tämä on jo eri vaate, kun yksityiskohdat ovat näin erilaisia.

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *