Hyvät keskustan kansanedustajat, kyllä ihmisten valintoja saa kontrolloida

Uutiset, sosiaalinen media ja kahvipöydät. Kaikkialla on puhuttu siitä. Niin mistä? No siitä, että Helsingin yliopiston ravintolat lopettavat naudanlihan tarjoilun. Asiasta uutisoitiin tiistaina 15.10. ja keskustelu tuntuu saavan koko ajan vain enemmän ja enemmän kierroksia.

Varsinkin useat keskustan kansanedustajat (mm. Kurvinen, Kärnä, Kalmari) ovat nousseet barrikadeille ja tuominneet päätöksen lopettaa naudanlihan tarjoilu. En mene tässä tekstissäni nyt siihen, oliko kyseinen päätös hyvä tai oikea. En halua perustella puolesta tai vastaan, sillä minulla ei ole tarpeeksi faktoja, joiden oikeellisuudesta voisin varmistua.

Suomalaista naudanlihaa ravintola Gustav Wasassa

Haluan kuitenkin alkuun sanoa sen, että keskustan edustajilla on myös hyviä pointteja. On esimerkiksi totta, että kotimainen liha on päästöllisesti pienempi paha kuin maailman äärissä tuotettu ja sieltä tänne Suomeen lennätetty avokado tai soijavalmiste. Ymmärrän myös, että jos sama kehitys jatkuu laajemmin, kotimaiset tuottajat tulevat kärsimään – se ei tietenkään ole positiivista. Ja kuten ylläolevasta kuvasta ilmenee, en itsekään kieltäydy lihasta, joten en kirjoita tätä tekstiä siksi, että kannattaisin ehdotonta vegaaniutta tai kasvisruokavaliota.

Mutta. Sitten päästään asiaan. Moni keskusteluun osallistuneista kansanedustajista on tuonut esille sen, kuinka huolestuttavaa on, että ihmisten valintoja tällä tavalla kontrolloidaan. Että kuinka käsittämätöntä on, että opiskelijat eivät itse saa päättää, mitä suuhunsa laittavat. Osa kommenteista käy ilmi esimerkiksi tästä Helsingin Sanomien uutisesta sekä tästä Ylen jutusta.

Tässähän nyt ihan valtavan julmasti puututaan ihmisen itsemäärämisoikeuteen.

Mutta kuulkaapa, hyvät kansanedustajat. Ensinnäkään, Unicafe-ravintoloiden listoilta eivät poistuneet kaikki lihavaihtoehdot. Jos joku edelleen kokee tarvitsevansa lihaa, myös muita vaihtoehtoja kuin naudanliha on tarjolla. On kanaa ja possua. Kotimaisena.

Toisekseen, ihmisten valinnanvapautta saa mielestäni rajoittaa, kun on kyse niinkin vakavasta ja välittömiä toimia vaativasta ilmiöstä kuin ilmastonmuutos. On siis täysin irrelevanttia puhua siitä, että päätös olisi huono sen takia, että tässä puututaan ihmisten oikeuteen päättää, mitä he syövät. On todettu, että ilmastonmuutoksen hillitseminen vaatii isoja toimia. No, miten muuten saadaan isoja vaikutuksia aikaan, ellei tekemällä isoja linjauksia ylhäältä käsin?

Näillä puheilla keskusta yrittää varmaankin kalastella puolelleen ihmisiä, jotka ovat tottuneet ”perinteiseen suomalaiseen ruokaan” ja siihen, että ”heitähän ei kukaan määrää”.

Elina

Lue myös:

Hyvä Minja Koskela, kyllä matkailu avartaa

En tee tarpeeksi ilmaston hyväksi

Kommentit (10)
  1. Junttipulla Savosta
    24.10.2019, 12:24

    Ihmisiä ärsyttää asiassa monilla rattailla ajaminen.

    Esimerkiksi yhden Etelä-Eurooppaan suuntautuvan lennon päästöillä saa syödä aivan jumalattomat määrät lihaa. Autollakin voi ajaa lentoa vastaavilla päästöillä melkoisen määrän.

    Kuitenkaan kerosiinia ei veroteta. Tuhoisaan lentämiseen suorastaan kannustetaan veropolitiikalla.

    Myöskään työpaikkojen tuhoisuuteen ei puututa, vaikka niiden vaikutus on kaikkein suurin. Halpavaatekaupan työntekijä on ympäristöprkele. Ei hänellä pitäisi olla oikeutta työhönsä, mutta niin vain siihen suorastaan kannustetaan. Suurin osa töistä perustuu nykymaailmassa ympäristöä tuhoavaan kerskakulutukseen. Nämä työt tulisi kieltää.

    Silloinkin, kun työ on näennäisesti ympäristölle harmitonta, sen palkka maksetaan ympäristötuholla. Taidehistorian professorin palkka on likainen.

    Professori Enqvist vetoaa yksilön vastuuseen. Nykymaailmassa kuitenkaan juuri kukaan ei edes yritä kantaa kokonaisvaltaista vastuuta. Sen sijaan ihmiset harrastelevat identiteettipolitiikkaa. He valitsevat näennäisiä tekoja, jotka vahvistavat heidän näkemystään omasta itsestään ja leimaavat heidät johonkin viiteryhmään.

    Monelle kasvissyöjällekin lentäminen on kuitenkin ihan jees, vaikka yhden lennon päästöt ovat aivan huikeat. Kuvitelkaapa, mitä tapahtuu, jos muu maailma rupeaa lentämään kuin suomalaiset. Tällä hetkellä lentämisen tuhoisuutta estää ainoastaan maailman köyhyys. Lentäviä ihmisiä on toistaiseksi vähän.

    https://yle.fi/uutiset/3-11029399

    1. No näinpä!

      Lentovero on kyllä ehdottomasti asia, joka pitäisi tuoda mukaan veropolitiikkaan. Ihmisillä, joilla ylipäätään on varaa lentää, olisi kyllä varaa maksaa siihen kohdistuva verokin. Ja tosiaan, samaan aikaan kun pyritään ilmastotietoisuuteen, niin Helsinkiin avautuu uusia kauppakeskuksia, joista löytyy toinen toistaan saastuttavampia halpavaateketjuja. ”Jee”!

      Enqvistin kolumni oli erittäin hyvä, en ollut sitä lukenut. On totta, että jotkut kasvissyöjät lentävät paljon. Ja sitten taas ihmiset jotka eivät oikeastaan matkusta, käyttävät ehkä autoa lyhyisiin, kilometrin mittaisiin matkoihin ja syövät pääasiassa lihaa. Meitä on moneen. Mielestäni on kuitenkin parempi, että tekee edes jotain ilmaston eteen, vaikka tämänhetkinen tilanne toki vaatisi kaikkensa tekemistä. Yhdenkin ihmisen teot ovat tärkeitä, mutta silti merkittävimmät muutokset tapahtuisivat, jos isot yhteiskunnalliset tekijät ottaisivat asiakseen tehdä _jotain_.

  2. Kultakatriina
    19.10.2019, 13:03

    ”On esimerkiksi totta, että kotimainen liha on päästöllisesti pienempi paha kuin maailman äärissä tuotettu ja sieltä tänne Suomeen lennätetty avokado tai soijavalmiste”. Mitenköhän olet tämän laskenut? Tofun ilmastovaikutus on 0,5-2,5 ekv-kiloa/kg ja naudanlihan 25-50 CO2 ekv-kiloa/kg eli kaksikymmenkertainen. Ruokaa harvemmin lennätetään.

    1. Jälleen toistan saman, jonka sanoin ensimmäiselle kommentoijalle. Minun ei olisi kannattanut ottaa osaa itse keskusteluun, sillä tietämykseni ei tosiaankaan ole aukotonta! Mutta kun nyt kuitenkin otin, enkä nähtävästi kovin fiksusti, yritän perustella sanomisiani. 🙂

      Käytin tekstissäni tuossa kohtaa ilmaisua kotimainen liha, ja tarkoitin tällä kaikkea lihaa. Broileria ja possua, mutta myös toki nautaa. Broilerin- ja sianliha kuitenkin ovat verrannollisesti paljon vähäpäästöisempiä kuin nauta, sianlihan ilmastovaikutus noin 5 ekv-kiloa/kg ja broilerin 4 ekv-kiloa/kg. Ja naudanlihan osalta itse löysin luvun 15 ekv-kiloa/kg.

      Olet toki oikeassa, että naudan tuotannon ilmastovaikutus on laskennallisesti suurempi kuin esimerkiksi tofun. Ja myönnän, vedin omassa ilmaisussani mutkia vähän liiankin suoriksi.

      Mutta, ajattelin asian omassa päässäni näin; mikäli on sekasyöjä, kuten minä olen, on parempi ostaa välillä kotimaista lähellä tuotettua lihaa kuin syödä useasti ulkomaista soijapapua, joka kuitenkin kuljetetaan Suomeen, mistä syntyy päästöjä. Rahtilaivatkaan tai mikään tällä hetkellä käytettävä kuljetusväline kun eivät ole kovin puhtoisia nekään, edes lentokoneeseen verrattuna. Valitettavasti en tiedä, paljonko nämä kuljetukset laskennallisesti tuovat lisää päästöjä.

      En todellakaan halunnut tällä tekstillä dissata kasvissyöjiä tai vegaaneita. Halusin kuitenkin vähän puolustaa kotimaista lihantuotantoa. Välillä sitä dissataan turhan paljon! Olen sitä mieltä, että kasvissyönti kannattaa, mutta satunnainen vastuullisen lihan syöminen ei kaada maailmaa.

      1. Kultakatriina
        20.10.2019, 16:09

        Voit aivan vapaasti syödä lihaa halutessasi, mutta jos väität, että sillä on sama ympäristökuormitus kuin kasvisruolla niin huijaat pelkästään itseäsi.

        1. Kiitos tästä luvasta 😉 Mutta ei, en tarkoittanut asiaa noinkaan, en väittänyt että liharuualla ja kasviruualla on sama ympäristökuormitus. Ihminen joka syö esimerkiksi kotimaisia kasviksia ja kotimaisia lihankorvikkeita (joita koko ajan tulee lisää!) jättää ehdottomasti pienemmän hiilijalanjäljen kuin ihminen, joka syö satunnaisesti suomalaista nautaa ja muuta lihaa.

          Tätä keskustelua voisi jatkaa loputtomiin! Mutta edelleen; halusin vain todeta, että ymmärrän myös heitä, jotka eivät pidä tästä päätöksestä, ja että harva vaihtoehto on täysin päästötön.

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *