Sijoitin vastuuttomasti ja nyt kadun

Juliaihminen

Okei, hävettää myöntää, mutta vielä tuossa pari vuotta sitten pidin kuuluisaa fuck you -rahaani Bank of Norwegianin tilillä. Tämä norjalainen pankki antaa ihmisille vakuudettomia luottoja, toisin sanoen sellaisia korkeakorkoisia luottoja, joihin en itse koskisi pitkällä tikullakaan. 

Mutta tiedättehän, sitä on joskus vähän laiska ottamaan asioista selvää ja ahne. Ja menee massan mukana. Kaikissa sijoitusryhmissä ihmiset kertoivat säilyttävänsä rahojaan Norwegianin tilillä, sillä se maksoi tuolloin 1,75 % korkoat talletuksista, ja Norjan valtio takasi talletukset 200 000 euroon saakka. Niin sanotusti varmaa tuottoa siis. Nyt matalien korkojen aikana tuollainen tuotto on oikein mainio, kun kyse on hyvin riskittömästä sijoituksesta, käytännössä katsoen talletustilistä.

Minulla oli tuolla koko jemmarahani summa, 5000 euroa. Tämä tarkoitti sitä, että sain tuottoa siitä vuodessa 87,5 euroa miinus vero. Eli ikään kuin vajaa sata euroa parempi paikka pitää rahojaan kuin perus talletustili pankissani (jossa korko on pyöreä nolla).

Sitten haastattelin kirjaani varten kahta mimmiä, jotka olivat nuoruudessaan erehtyneet ottamaan pikavippejä. Ja miten uskomattoman vittumaiseksi tuo koko kuvio paljastuikaan! Osa vipin ottajista saa tietenkin maksettua lainan nopeasti ja ajallaan takaisin, eikä heille tule siinä tilanteessa hankaluuksia. Mutta sitten on tämä osa, joka ei saa.

Esimerkiksi toiselle haastateltavalleni oli käynyt niin, että hän oli ottanut vuokraansa varten vipin, sitten toisesta firmasta vipin, jolla maksoi edellisen ja sitten kolmannesta sellaisen, jolla maksoi edellisen. Ja koska hän oli ollut "hyvä asiakas", niin hän sai ensimmäisestä firmasta kiitokseksi hyvästä asiakkuudesta isomman lainan. Kierre jatkui niin pitkään, että hänellä oli 20 000 euron velat. Ja kyseessä oli todella fiksu, mukava ja kaikin tavoin kunnollisen oloinen tyyppi (juteltiin pari tuntia kahvilassa). Kahdeksassa vuodessa hän sai maksettua ulosoton kautta velkansa pois. Ilman kenenkään apua, koska asia hävetti häntä niin paljon.

Näinden vippien korot voivat olla aivan poskettomia, tyyliin 400 prosenttia! Vippiä ottava ihminen ei välttämättä sisäistä, mitä "todellinen vuosikorko" tarkoittaa tai mihin hän ylipäänsä sitoutuu. 

Eniten minua iljettää, kun näitä vippimainoksia tyrkytetään ihan joka tuutista. "Toteuta unelmasi ja lähde shoppailulomalle Lontooseen!" Mitäs helvettiä, ei! Jos ihmisellä ei ole rahaa lähteä shoppailemaan Lontooseen, hänen ei pidä lähteä shoppailemaan Lontooseen. End of story.

Jos näitä vippejä ei tungettaisi ja mainostettaisi niin paljon (löytyvät aina ensimmäisenä googlehauista), niin ehkä ihmiset ottaisivat selvää myös muista keinoista saada rahaa nopeasti - huomattavasti pienemmällä korolla ja turvallisemmin. Apua on nimittäin saatavilla, 1.1.2019 alkaen velkaneuvonta siirtyy paikkakuntien oikeusaputoimistoihin, joihin voi olla yhteyksissä jopa chatin tai puhelimen kautta. Ja jos tarvitsee ihan oikeasti sitä rahaa (en puhu Lontoon-matkasta), niin monet kunnat ja kaupungit myöntävät sosiaalista luottoa tällaisissa tilanteissa. Juuri yhdessä Takuusäätiön tilaisuudessa juttelin niitä työkseen myöntävän naisen kanssa.

Näiden haastattelujen jälkeen otin sitten aika nopeasti sitten pois tuon jemmarahani tuolta vakuudettomia luottoja välittävästä yrityksestä. Nyt se makaa ihan tavallisella säästötilillä eikä kerrytä korkoa, joskaan ei myöskään huonoa omaatuntoa. En halua olla mukana tuollaisessa bisneksessä. Ja Norwegianhan ei ole siis todellisuudessa pahimmasta päästä tällaisista firmoista, mutta ei silti mikän hyviskään. (Ja no, enää ei myöskään kiinnosta tuo lentoyhtiöihin sijoitteleminen.) Tuntuu irvokkaalta, että minä, keskituloinen ja etuoikeutettu ihminen hyödyn muiden kurjuudesta ja niistän tuotot heidän selkänahastaan. 

Mutta juu, mun sijoittamiset ja rahan käyttöni eivät todellakaan ole mitään täydellisen vastuullista, kuitenkin koko ajan pyrin parempaan.

Talousongelmat ja rahavaikeudet ovat asioita, joista pitäisi pystyä puhumaan ihan yhtä lailla kuin sijoittamisesta tai mistä tahansa muusta rahaan liittyvästä. Olisi supertärkeää ottaa niistä pois stigma ja häpeä, jotta niitä pystyttäisiin selvittämään paljon nopeammin - ja jolloin ne myös selviäisivät helpommin.

Tästä syystä olin avan superonnellinen, kun sain talousvaikeuksia käsittelevään podcast-jaksooni sanavalmiin ja älykkään ystäväni, Emmi Nuorgamin. Hän kertoo rehellisesti siitä, miten on joutunut kahdesti rahaongelmiin elämänsä aikana. Suosittelen kuuntelemaan jakson, vaikkei itsellä olisi ensimmäistäkään ongelmaa rahan kanssa. Emmin tarina on kiinnostava ja inhimillinen.

 

Kuuntele Melkein kaikki rahasta -podcastin jakso Yle Areenasta (tai spotifystä tms).

Ja lue myös viisi kiinnostavaa tarinaa, jotka keräsin IG:n kautta sekä takuusäätiön viestintäpäällikön Minna Mattilan kommentit asiaan. (Eräskin mimmi kertoi, miten hänen läheisensä oli ottanut vippejä hänen verkkopankkitunnuksilla ja ajanut hänet vaikeuksiin.)

Nettijuttu talousvaikeuksista Ylen sivuilla.

Ja kyllä vain:

Illalla teen myös IG-liven kello 21!

Paasaan lisää pikavippien saatanallisuudesta ja siitä, millaisia rahavaikeuksia itselläni on ollut elämäni aikana. Saa myös kysellä taas instassa ennakkoon mitä tahansa.

 

Oletteko olleet koskaan rahavaikeuksissa? Oletteko selvinneet niistä ja jos, niin miten?

 

 

Kuvassa: Minä ja Emmi Nuorgam - molempien yrityksillä menee nykyään ok:sti!

 

Kuuntele Melkein kaikki rahasta -podcastin aiemmat jaksot:

Kääk, olen väärällä alalla!

Paljonko lapsi oikeasti maksaa?

Näin raha hiertää ystävyyssuhteisssa

Vastuullinen sijoittaminen trenaa nyt

Sijoittamisen ABC

Näin säästät vuodessa 3000 euroa ja 1500 kiloa kasvihuonepäästöjä

Näin et jää tappiolle parisuhteessa

Haluaisitko olla tyytyväisempi palkkaasi?

 

 

FACEBOOK // INSTAGRAM // BLOGLOVIN

 

Kommentit

MiW (Ei varmistettu)

Omaan vastuuttomaan rahankäyttööni on liittynyt aina jonkinlainen ympäristön esimerkki. Opiskeluaikoina kaveripiirissäni oli kaksi ääripäätä: opintolainaa viimeistä roposta myöten nostavia (koska elämässä piti olla "hyviä juttuja", kuten juhlimista) tai tyyppejä, joiden vanhemmat maksoivat vuokran. Kummallakaan porukalla ei ollut käsitystä siitä, miten elää kohtuullista arkea. Myöhemmin törmäsin aikuisiin, jotka sanoivat, että ei köyhä millään muulla elä kuin velkarahalla, tai kaksi luottokorttia on vedetty tappiin, koska "kerran täällä vain eletään". Lapsuudenkodin tapoja tulee arvioitua aikuisena kriittisesti, mutta samanikäisten kavereiden tai ulkopuolisten tyyppien asenteisiin on paljon vaikeampi ottaa etäisyyttä. Helposti ajattelee, että koska tuo tekee noin, niin minäkin voin.

Eeee (Ei varmistettu)

Tällaisissa tilanteissa taitaa olla sekin haaste, että jos koko tuttavapiirillä on ns. korkeampi elämäntaso ja kalliimpi elämäntyyli kuin mihin itsellä on vastuullisesti ottaen varaa, joutuu vähemmän varakkaana monessa tilanteessa valitsemaan sosiaalisen elämän ja vastuullisen taloudenhoidon välillä. Ja tällainen ei ole helppo paikka kenellekään! Jos kaveripiirin ajanvietto koostuu elokuvissa käynneistä, ravintolailloista ja matkoista, mietti pienituloisempi kaveripiirin jäsen, kieltäytyykö kutsusta (taloudellisesti vastuullista) vai jättäytykö menosta pois (ja jää jälleen kerran kaveripiirin riennosta pois).

Toki on helppo ajatella, että tilanteessa tulisi kylmästi todeta, ettei itsellä ole varaa vastaavaan ja ehdottaa huokeampaa tekemistä. Mutta tuo asema ei ole helppo, etenkään jos kyse ei ole ns. kertatilanteesta.

Ajattelen että vastuullisesta rahankäytöstä tekee pienituloisille vaikeaa usein juuri tämä että raha kietoutuu kiusallisella tavalla sosiaaliseen elämään. Kuinka moni meistä tapaakaan ystäviään lounailla, kahvilla, viinillä.. Tai kutsuu muualla asuvan ystävänsä esimerkiksi yhteiselle Helsingin reissulle. Kaikki nämä maksavat rahaa.

Sanna L. (Ei varmistettu)

Olen usein ihmetellyt, miksi moni rahakysymysten kanssa työskentelevä ja pikavippejä kritisoiva kuitenkin suosittelee BN:n käyttämistä puskurirahaston säilyttämispaikkana. Kyllähän siinä on tosi iso ristiriita! Onhan se tilin korko ollut tosi hyvä, mutta itse en vaan kyennyt avaamaan tiliä sinne tämän pikavippiasian takia. Harkitsin monta kertaa. Ihan mahtavaa että toit esiin, miten itse olet menetellyt :) tän päivän jakso oli tähän asti paras. Herään arkena klo 6 ja kuuntelen aina torstaisin sun podia, kun juon aamukahvin ennen lapsen herättämistä. Jatkuuko podi miten pitkään?

Juliaihminen
Juliaihminen

Kiitos, olipa kivasti sanottu!! <3

Tällä hetkellä tarkoitus on tehdä 20 jaksoa, ja pikavippijakso oli yhdeksäs :)

anonyymi sosiaalityöntekijä (Ei varmistettu)

Mulla oli hetken BN:n tili, mutta otin sieltä kaikki rahat pois. Se (loppupeleissä erittäin vähäinen raha) minkä tässä häviän on hinta hyvistä yöunista. Sosiaalityöntekijänä minua vituttaa tämä pikavippibisnes yli kaiken. Oikein kihisin raivosta, kun työpaikkani ulkopuolelle oli laitettu pikavippifirman mainos bussipysäkille. Siinähän sille on mitä erinomaisin paikka, sossun pihassa, ei helvetti!

Pikavippibisnes ärsyttää kahdesta syystä. Ensimmäinen on ihmisten hädänalaisen aseman ja puutteellisen tieto-taidon hyväksikäyttö. Mun omaan etiikkaani ei uppoa sellainen, että vähän yksinkertaisemmalle väestönosalle kaupitellaan jotakin, mitä he eivät kykene täysin ymmärtämään, ja sitten he joutuvat sen kanssa ongelmiin. Pikavipit jälkihuoltonuorille ovat mun silmissä ihan sama asia kuin puhelimessa myydyt maksan tuhoavat luontaislääkkeet vanhuksille. Molemmissa joku hyötyy rahallisesti siitä, että toisella osapuolella ei ole ihan samoja resursseja käytössä kuin sillä joka rahaa tekee.

Toinen on karsea mainonta, eikä siihen syyllisty vain perinteiset pikavippifirmat, vaan myös ainakin S-pankki. Jos sun tuloillasi ei ole varaa tanskalaiseen design-sohvaan (niin kuin siinä S-pankin mainoksessa), niin sitten sitä ei voi ostaa! Mä olen nähnyt työssäni lukuisia ihmisiä, joilla oli ensin ihan ok jees elämä vakituisine palkkatuloineen, ja siten mahdollisuus saada erilaisia kulutusluottoja autoon, kodinelektroniikkaan, huonekaluihin, vaatteisiin... Sitten kun työt loppuvat tai sairastuu vakavasti tulee sekin pommi vastaan, että mitään yhteiskunnan tukia ei oikeasti saa autolainan tai tonnin osamaksukännykän maksamiseksi. On myös työssäkäyviä ihmisiä, jotka eivät itsessään olisi köyhyysrajalla, mutta luotoilla liian tiukalle vedetyn talouden vuoksi rahaa ei jää riittävästi esim. ruokaan tai terveydenhoitoon. Erityisen kurjaa se on silloin, kun kärsijinä on myös lapsia.

Että joo, ei minun rahojani pikavippibisnekseen. En voisi katsoa velkaloukuissa olevia asiakkaitani silmiin, jos tietäisin omalla pääomallani mahdollistaneen sitä velkaantumista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ja siis tässä nyt vielä korostan, etten suinkaan ajattele, että kaikki jälkihuoltonuoret tai kaikki vanhukset olisivat jotenkin pöllöpäitä eivätkä osaisi pitää asioistaan huolta. He vaan keskimäärin ovat vähän helpommin höynäytettävissä tällaisiin juttuihin, toiset perhetaustan ja toiset ikänsä puolesta. Pikavippien ottajissakin on varmasti kaikenlaisia ihmisiä, mutta omassa työssäni kohtaan niitä, jotka eivät pysty etukäteen oikein miettimään, mitä kaikki pienellä präntätty tarkoittaa ja miten se näkyy omassa elämässä.

Juliaihminen
Juliaihminen

Erittäin hyvin sanoiksi puettu tämä asia. Juuri tuon tiedon ja taidon puutteen hyväksikäyttäminen on tässä vastenmielistä. Ja näiden ajatusten kautta otin itse kanssa massit pois tuolta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Eihän tähän härskiin törkeyteen muu auta kuin lain kautta kieltää pikavipit, toivotaan hartaasti että ennemmin kuin myöhemmin. Intressiryhmien mutina on vaan hiljennettävä, en pysty hyväksymään että mun kotimassa vähäväkisten kusetuksella olisi erittäin ok rikastua. Ei helvetissä!!!!

Työntekijä (Ei varmistettu)

Enemmänkin podcastiin kommentti: ne virkamiehet ja muut jotka tekevät rahapäätöksiä eivät itse määrittele niitä summia vaan nehän tulee kaupungilta tai muilta tahoilta, eli ne päätetään ylimmältä tasolta mikä on minkäkin etuuden määrä. Sieltä olisikin hyvä tietää enemmän ihmisten arjesta.

Ja jos oma tai lähipiirin tilanne on sekaisin eikä tiedä mitä pitäisi hakea tai mistä eikä ole voimia selvittää tai omaa tietoa niin on myös olemassa aikuissosiaalityö, jonka yhtenä tehtävänä on auttaa saamaan tarvittavat palvelut ja tuet. Sieltä voidaan myös arvioida harkinnanvaraisen rahatuen myöntämistä, mikäli tilanne on sellainen ja perustelut siihen riittävät. Vaikka tässä on harkintaa käytössä, on olemassa tiettyjä linjauksia joiden yli myöskään yksittäinen työntekijä ei voi kävellä.

Sosiaaliturva ylipäätään kaipaa kyllä remonttia.

Juliaihminen
Juliaihminen

Juurikin näin. Nyt pitää vähän miettiä, mitä puoluetta äänestää seuraavissa vaaleissa, kun on luvassa iso sosiaaliturvan uudistus. Viranhaltijat vain toteuttavat näitä määräyksiä ja säädöksiä, jotka poliittisesti on päätetty.

SaaraCecilia

Mä tein ihan saman luettuani tän Hesarin jutun: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005787350.html (harmikseni vain tilaajille). Mun olisi pitänyt selvittää Bank of Norwegianin yhteydet tämmöiseen jo paljon aikaisemmin, mutta en ollut. Sillä jos jotain tässä maailmassa vihaan, niin se on pikavippejä.

Ko. Hesarin jutun perusteella pikavippifirmojen sääntely on ihan toivotonta. Ensin asetetaan korkokattoja tietyn suuruisille lainoille (tällä hetkellä 2000€) ja seuraavaksi yhtiöt ovat tarjoamassa vielä suurempia vakuudettomia lainoja, joissa ei ole korkokattoa tai 2000€:n joustoluottoja. Oikeusministeriö esittää tällä hetkellä korkokattoa kaikille kulutusluotoille. Hesarin artikkelin mukaan pikavippiyrittäjät sanovat, että "korkokatto kaikille lainoille pakottaa yritykset myöntämään kymmenien tuhansien eurojen lainoja, joissa on vuosien takaisinmaksuaika ja kymmenien prosenttien todellinen vuosikorko. Siis sellaisia lainoja, joita norjalaispankit ovat puskeneet Suomeen." Jutussa siteerataan yhtä pikalainayrittäjää, joka sanoo, että "se (kymmenien tuhansien lainojen myöntäminen) on ainut tapa tienata asiakkaalla riittävästi. Ne, joilla on velkaongelma, tulevat ottamaan entistä isompia lainamääriä”. Bank of Norwegianilta saa mun mielestä maksimissaan 60 000€:n vakuudetonta luottoa!!! Herää kysymys, että pitäisikö kaikki kulutusluotot vaan kieltää? Eikö muutaman tuhannen euron luottorajalliset pankkikortit riitä? Niissä kai sentään on kohtuulliset korot?

Olin vähän aikaa sitten töissä käräjäoikeudessa, missä käsitellään todella paljon summaarisia riita-asioita eli velkomusasioita, joissa saatava on selvä ja se perustuu usein juuri kulutusluottoon. Näiden määrä on kasvanut aivan räjähdysmäisesti viime vuosikymmenenä. Tilastokeskuksesta en löytänyt dataa, mutta tämän julkaisun mukaan (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79563/OMTH_19_2017_Tuomioistuinten_tyotilastoja.pdf s. 35) vuonna 2006 tuomioistuimeen saapui 150 000 summaarista riita-asiaa ja vuonna 2016 summaarisia riita-asioita saapui 343 949 !!! Siis 200 000 asiaa enemmän. Kaikki näistä ei tietenkään koske maksamattomia pikavippejä, mutta esimerkiksi vuonna 2016 noista 343 949 asiasta 44 657 koski irtaimen kauppaan perustuvaa velkomusta (eli suomeksi maksamatta jäänyttä osamaksukaupalla ostettua tavaraa), 176 560 velkasuhteeseen perustuvaa saatavaa (eli suurimmaksi osaksi pikavippiä) ja 14 656 palvelusopimukseen perustuvaa velkomusta (taivaskanavat, puhelinliittymät jne.). Ihan jäätäviä lukuja!

Tuomioistuimella on onneksi viran puolesta oikeus puuttua liian suurin viivästyskorkovaatimuksiin (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005590976.html), jos sopimuksen ehdot ovat olleet liian epäselvät eikä niistä ole keskivertokuluttajalle selvinnyt todellista vuosikorkoa. Tämä on muuten suoraan seurausta EU-lainsäädännöstä ja EU-tuomioistuimen ratkaisukäytännöstä, taas yksi hyvä puoli EU:ssa! Mikäli korkoehto on ymmärrettävä, voidaan se silti tuomioistuimen päätöksellä katsoa kohtuuttomaksi, mutta tämä edellyttää, että velallinen vetoaa koron kohtuuttomuuteen. Mikä edellyttää yhteydenottoa oikeusaputoimistoon.

Tämän lisäksi velkajärjestely on tietysti mahdollinen, mutta siihen on ymmärrykseni mukaan vaikea päästä. Itse en käsitellyt yhtään velkajärjestelyhakemusta, joten en tunne näitä asioita hirveän hyvin. Joka tapauksessa velkajärjestelylain mukaan este velkajärjestelyyn pääsylle on se, mikäli "velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai velallisen velkaantumiseen johtaneita toimia voidaan kokonaisuutena arvioiden pitää piittaamattomina ja vastuuttomina ottaen huomioon velallisen ikä, asema ja muut olosuhteet sekä se, ovatko luotonantajat toimineet vastuullisesti" (laki yksityishenkilön velkajärjestelystä, 57/1993). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että mikäli velat on otettu todelliseen tarpeeseen, voidaan velkajärjestely myöntää tai mikäli mainonnalle altis nuori tai vanha ihminen on haksahtanut pikaluottoon, voidaan velkajärjestely myöntää (asiaa avattu hallituksen esityksessä HE 83/2014 vp s. 54). Useissa tapauksissa pikaluottojen ottaminen voidaan kuitenkin katsoa olevan "piittaamatonta ja vastuutonta". Hallituksen esityksessä todetaan mm., että "keski-ikäisiltä taloudellisista asioistaan huolehtimaan tottuneilta henkilöiltä voidaan odottaa enemmän harkintakykyä velan ottamisessa ja takaisinmaksukyvyn realistisuuden arvioinnissa" ja että "silloin, kun luottoa on käytetty suoranaisten perustarpeiden tyydyttämiseen, kuten ravintoon tai asumiseen, velkaantumista ei yleensä voitaisi pitää piittaamattomana tai vastuuttomana." Itsellä tässä heräsi kysymys vaan siitä, että henkilökohtaisesti ainakin esimerkiksi opintolainaa ei otettu mihinkään tarpeeseen, vaan matkusteluun ja olisin varmastikin yli 20-vuotiaana oikeustieteen opiskelijana lainaa ottaessani monen mielestä kykenevä arvioimaan lainan takaisinmaksua. Opintolainan ottaminen oli itsellä kuitenkin todellisen piittaamatonta siitä tosiasiasta, että valmistuttuani se 13 000€ pitää todella maksaa takaisin ja että se on pois esimerkiksi asuntoon säästämisestä. Ottaisin sen lainan kyllä uudelleen, mutta haluan vain sanoa, että en oikeasti ajatellut sen takaisinmaksamista yhtään.

Voisin kirjoittaa tästä aiheesta loputtomiin, mutta ehkä pitää lopettaa yhden pikaluottoyrittäjän siteeraukseen:

"Moraalikäsitys on haasteellinen. Minä en näe tässä minkäänlaista ongelmaa. Rahan lainaaminen on varmaan aika luonnollista kapitalistisessa yhteiskunnassa.” Tämän jälkeen yrittäjä kysyy, pitäisikö ravintoloitsijan miettiä joka tuopillisesta, tekeekö hän oikein, lietsooko hän alkoholismia. ”Yhteiskunta asettaa lait ja säännöt. Minusta me toimimme silloin moraalisesti, kun toimimme niiden mukaan. On kohtuutontakin vaatia, että hei, miettikää joka päivä, mitä te aiheutatte. Ongelmakäyttäjiä on vähän.”

MUN MIELESTÄ EI OLE YHTÄÄN KOHTUUTONTA VAATIA, ETTÄ MIETTIKÄÄ EDES JOSKUS, MITÄ TE AIHEUTATTE!!!?!?!?! JA KUN EI KAIKKEA VAAN VOI KIELTÄÄ, VAAN IHMISILLÄ ON MYÖS OMATUNTO. JA TODELLA TOIVON, ETTÄ BAARISSAKIN OLLAAN ANNISKELEMATTA LIIAN HUMALAISILLE.

Vierailija (Ei varmistettu)

Vaikea tätä on tämän täydellisemmin esittää. Aplodit ja huraa-huudot.
Myönnettävä on että kun kuulen tai luen tällaisista loputtoman ahneista, täysin moraalivapaista tyypeistä, käry nousee korvista. Kostonhimossa toivon aika pahojakin asioita tapahtuvaksi näille häikäilemättömille kusipäille, kunpa karma toimisi.. Anteeksi kiroilu, mutta onko se nyt v**** sentään liikaa pyydetty ettei elantoa ansaita a) eläinten b) kanssaihmisten kärsimyksellä?????!!!!! :-O

Juliaihminen
Juliaihminen

Kiitos!!!!!!

Vierailija (Ei varmistettu)

Se, onko velkajärjestelyyn vaikea päästä, riippuu täysin asiaa käsittelevästä tuomarista. Toiset aloittavat sen käytännössä aina haettaessa, toiset eivät oikein millään. Suurin osa varmaan jotain tältä väliltä. Tämä johtuu siitä, että vj voidaan ihan lain mukaan aina esteestä huolimatta aloittaa lain ns kaatopykälän nojalla. Toki lain esityöt ohjaavat lain soveltamista mutta viime kädessä nuo ovat niin harkinnanvaraisia seikkoja, ettei niitä voi edes oikein mihinkään aukottomastin kirjata.

Mikäli vj:een ei pääse, siihen voi aina hakea uudelleen. Mitä pidemmän aikaa velkaantumisesta on kulunut, sitä todennäköisemmin vj aloitetaan.

Näin siis pähkinänkuoressa :)

T. vj-asioita työkseen aika saatanasti käsitellyt (ja siis ihan ratkaisijan oikeuksilla, ei ”käsitellyt” harjoittelijana)

SaaraCecilia

Jees! Oma ymmärrykseni velkajärjestelyyn pääsemisestä perustuu vain kanssanotaarien pohdintoihin, kun mulle niitä velkajärjestelyhakemuksia ei tosiaan jaettu, sillä suoritin auskultoinnista käräjäoikeudessa vain 6kk ja hovissa ne toiset 6kk. He saattoivat siis edustaa tuota tiukempaa linjaa, kun käsityksekseni jäi, ettei pikavippien takia ole kovin helppoa saada velkajärjestelyä.

Pohdittavaksi kuitenkin jälleen kerran se, että kuinka paljon käsittelijälle voidaan jättää harkintavaltaa, jos käytännöt vaihtelevat paljon tuomarista toiseen. Tämä on myös yksi aihe, josta jaksaisin puhua loputtomiin, mutta josta on vaikea saada keskustelua aikaiseksi. Suomessa kun tykätään ajatella, että tuomarit toimivat vapaana ulkoisista vaikutteista eivätkä heidän omat arvonsa ja käsityksensä maailmasta (kuten suhtautuminen velkaantumiseen) vaikuta ratkaisuihin juuri ollenkaan.

xod (Ei varmistettu)

Pitäisikö tuntea huonoa omatuntoa kun on pikavippifirmassa töissä näitä lainoja myöntelemässä ':D

Vierailija (Ei varmistettu)

Mieti sitä. Minkään LOL:n paikka se nyt tuskin ainakaan on.

xod (Ei varmistettu)

Nautin työstäni ja pakko se on rahaa jostain saada. Mieluummin tämä kuin työttömänä. Ei kenenkään ole pakko mitään pikavippiä hakea, mielestäni ihan oma syy.

Vierailija (Ei varmistettu)

Kerrotko kuinka tuossa onnistuit: pääsit kommentointiin pätemään pönttöydelläsi, lukematta varsinaista postausta ollenkaan. Plus useassa asiasta huomattavan paljon tietävän kommentissa valistetaan - postauksen lisäksi, lue nyt jo vihdoin se!!! - että pikavippikierre voi tulla fiksummallekin, kun elämä tarpeeksi vittumaisen kierrepallon viskaa. Ts. tervemenoa maan keskipistettä kohti yksisilmäisien mielipiteidesi kanssa.

an. (Ei varmistettu)

Okei tulipas paha mieli

Kommentoi