Tehdään näistä ilmastovaalit

Juliaihminen

Ei ole varmaankaan ketään ystävää, kenen kanssa en olisi puhunut viime päivinä, kuukausina tai vuosina ilmastonmuutoksesta. Veikkaan, että omassa viitekehyksessä olevat ihmiset miettivät sitä aivan joka päivä. Ajatus maapallon lämpenemisestä ja tulevien vuosien massiivisista ongelmista varjostaa ihan päivittäistä arkea. Tästä syystä viime viikon ICPP-raportti aiheutti itsessäni kahdenlaista reaktiota: Ensinnäkin jes! Nyt tähän herätään, nyt jopa Suomen hallitus puhuu tästä! Nyt EU herää tähän. Ja toisaalta: Mitäs helvettiä?!!!! Miksi tämä ei ole ollut aiemmin teidän mielessänne koko ajan? Miten te voitte edelleen sulkea tältä silmänne? Miksi kaiken täytyy olla niin hiton lyhytnäköistä?

Tunneskaala vaihtelee toivosta pettymykseen ja takaisin toivoon. Kun nyt kuka missäkin puhuu siitä, miten "meidän lapset sitten aikanaan ihmettelevät, että miten te päästitte hommat tähän kuntoon", niin tekee mieli sanoa, että minä ihmettelen jo nyt, miten te päästitte hommat tähän kuntoon. Olen todella katkera poliitikoille ja monille yrityksille siitä, että tilanne on päästetty tähän.

Nyt on puhuttu, että kevään 2019 vaalit voisivat olla ilmastovaalit. Ilmastonmuutos voisi oikeasti olla yksi kantava teema vaaliväittelyissä, ja puolueet pakotettaisiin kertomaan omat keinonsa ilmastonmuutoksen ehkäisyyn. Itse en esimerkiksi pidä autoveron laskemista ilmastotekona, vaikka sillä saataisiinkin mahdollisesti uusittua Suomen vanhaa autokantaa.

Työskentelen taustatoimittajana Noin Viikon Studio -ohjelmassa, ja siksi politiikkaa tulee seurattua nyt erityisen tarkkaan. Edellisviikon jaksoa tehdessä juttelin politiikan toimittaja Eeva Lehtimäen kanssa siitä, tuleeko näistä oikeasti ilmastovaalit. Ikävä kyllä hän veikkasi, että aihe ehditään kyllä seuraavassa viidessä kuukaudessa unohtaa. Sote, sosiaaliturvajärjestelmä ja maahanmuutto ovat isoja ja tilaa vieviä aiheita. Ja ymmärrän sen kyllä.

Mielestäni ilmastonmuutos on näitä aiheita vielä tärkeämpi aihe. Sen pitäisi olla kattoaihe, joka lävistää kaiken. Ja niinhän se tekeekin. Siirrytäänkö enemmän kuluttamisen verotukseen, joka on tasavero eli vaikuttaa enemmän pienituloisiin kuin suurituloisiin? (Oikeisto-vasemmisto-kysymys) Hakataanko metsiä entiseen tahtiin, jolloin työpaikkoja säilyy mutta metsää ei? (Keskusta, demarit) Nostetaanko kehitysapua nykyisestä säälittävästä alle 0,4 prosentista, mikä ehkäisisi niin ikään ilmastonmuutosta? Annetaanko koulutukselle ja tutkimukselle rahaa vai leikataanko lisää? Lasketaanko tuloveroa ja yritetään saada ihmiset kuluttamaan enemmän? Aletaanko muovia tai lentämistä verottaa enemmän? Lopetetaanko lihantuotannon tukeminen? Jatketaanko kivihiilen polttamista? Yritetäänkö luoda uusia talouden malleja? Nämä eivät totisesti ole mitään yksinkertaisia päätöksiä.

En enää pysty ajattelemaan suuria päätöksiä ilman, että mietin niiden ilmastovaikutuksia. Joskus tuntuu siltä, että tässä on sukupolvien välinen vahva kuilu. Kun Annamari Sipilä kirjoittaa paheksuen Hesarissa, miten "suomalaiset asuvat aivan liian ahtaasti", niin vitutus nousee nollasta sataan. Elä ja kuluta sinä miten huvittaa, mutta älä yritä kaupata epäekologisempaa asumisvaihtoehtoa jonain normina Suomen päämediassa kansalle!

Ja arvatkaa mikä on masentavaa? Se, että tutkimuksen mukaan suurin aikomus äänestää tulevissa vaaleissa on yli 64-vuotiaiden keskuudessa (91 %).  Näin karikatyyrisen ilkäesti sanottuna: joukko, joka ei halua luopua saavutetuista eduista ja joka ei ehdi kärsiä ilmastonmuutoksen pahimmista ongelmista äänestää eniten (kyllä kyllä, poikkeuksia löytyy, onneksi lauantain ilmastomarssilla oli paljon myös yli kuusikymppisiä ihmisiä). Nuoria ei äänestäminen kiinnosta. Vielä. Mutta laitetaan kiinnostamaan. 

Lehtimäki sanoi nimittäin hyvän pointin: On myös meidän asiamme, tuleeko näistä ilmastovaalit. Vaadimmeko sitä, jaksammeko pitää aihetta keskustelussa? Kysymmekö me aiheesta ehdokkailta, twiittaammeko aiheesta vaalipaneelien aikana, pidämmekö aihetta esillä?

Myönnän, että olen ollut ilmastoaiheiden suhteen täällä blogissa vähän pelkuri. Kun kirjoittaa mitään ekologisuudesta tai ilmastonmuutoksesta, niin saa hyvin nopeasti jeesustelijan leiman. Omasta käytöksestäni löytyy hirveästi korjattavaa ja tuomittavaa, eli siinä mielessä ilmastosaarnaajan roolin ottaminen on hankala, on helpompi olla käsittelemättä koko aihetta, koska käsittelemällä sitä antautuu mahdolliselle kritiikille.

Jokainen keskustelu ystävieni kanssa on tullut siihen tulokseen, että tämä ei ole ollenkaan helppoa. Meidän roolimme on hirveän ristiriitainen: tehdään töitä, jotta saadaan rahaa, kulutetaan, maksetaan veroja, joilla pidetään tätä yhteiskuntaa koossa. Ei tästä voi irtisanoutua. Mutta tätä voi yrittää muuttaa.

Olen puhunut yksilön vastuusta ilmastonmuutoksessa (ja lol, kirjoittanut kulutuskriittisestä elämänasenteesta kokonaisen kirjan). Olen sitä mieltä, että kaikkien pitää osallistua, kyllä yksilöllä on väliä. Ja jatkossa pitää puhua enemmän yksilönkin valinnoista, vaikkei itse teekään aina oikeita valintoja. 

Mutta aion puhua myös politiikkojen vastuusta, rakenteista. Niillä meidän yksilöiden valintoja muokataan ja iso muutos saadaan aikaiseksi. Tästä lähtien aion rohkeammin kirjoittaa näistä ilmastoasioista, silläkin uhalla, että leimaannun tekopyhäksi. 

Aion äänestää tasan sitä puoluetta ja tyyppiä, joka tekee eniten ilmastonmuutoksen ehkäisemisen eteen. Aion seurata tulevia vaaleja ja ehdokkaiden sanomisia silmä kovana. Aion sivaltaa urpoja ja nostaa hyvien ratkaisujen esittäjiä. Vihreät eivät ole ainoa ilmastopuolue, joka ikinen puolue voi olla ilmastopuolue. Kaikkia tarvitaan, jotta me oikeasti saamme tämän homman toimimaan.

 

Laitetaan poliitikot tekemään meille hyviä päätöksiä!

 

Kuvat: Osallistuttiin sisarusten kanssa ilmastomarssiin lauantaina, ja tehtiin tietenkin hienot kyltit.

 

Lue myös:

Siirrytään nykyisestä paskataloudesta kiertotalouteen

Mihin tarvitsen lisäneliöitä?

Ostan vaatteet seuraavaksi viideksi vuodeksi

 

 

FACEBOOK // INSTAGRAM // BLOGLOVIN

Kommentit

AnnaAnkka (Ei varmistettu)

Tätä aihetta on pakko pitää esillä. Jos saisin itse päättää niitä isoja juttuja niin loihtisin halvemman julkisen liikenteen (tallinnassa julkinen liikenne on ilmaista kaupunkilaisille) koska tuleva hinnan korotus tekee minustakin varmaan autoilijan, koska se on vaan halvempaa kuin suhata julkisilla abc-aluetta. Tarkoitushan olisi saada ihmiset käyttämään julkista liikennettä matkusteluun eikä autoa. Iso päästöisia autoja täytyy alkaa verottamaan mutta myös sähköauton latauspisteitä on saatava lisää ja niistä merkinnät johonkin karttapalveluun. Toinen muutokseni olisi varmaan lentoveron asettaminen, vero menisi automaatiolla luonnonsuojeluun. Sitten kolmantena lisäisin nastat alepafillareihin, jotta pyöräilykauden ei tarttisi loppua siihen että kun tulee lunta. Uskon siihen että jos julkinen liikenne olisi halvempi tai ilmainen se ehkäisi syrjäytymistä sekä toimisi suurelta osin ilmastonmuutoksen torjumisessa. Ikävää ja ilmiselvää on se että tarvitsemme ydinvoimaloita lisää tai sitten joka talon katolle tungetaan aurinkosähköpaneeleja.

Vierailija (Ei varmistettu)

Nythän Helsingin seudulla julkisesta liikenteestä rahoitetaan puolet käyttäjämaksuilla ja puolet verotuloilla. Jos itse saisin päättää, en tekisi julkisesta liikenteestä maksutonta, vaan käyttäisin saman summan siihen, että linjojen ja lähtöjen määrä tuplattaisiin. Oma tuntumani nimittäin on, että hinta ei useinkaan ole suurin syy valita yksityisauto. Isompi tekijä on oman auton nopeus verrattuna joukkoliikenteeseen. Pk-seudulla on jo nyt Suomen ajallisesti pisimmät työmatkat, joten mielestäni olisi tärkeää pyrkiä vaikuttamaan niihin. Harva nimittäin käyttää omaa autoa silloin, jos julkinen palvelee yhtä tehokkaasti.

AnkkaAnkka (Ei varmistettu)

En kyllä koe saavani mitään vastinetta näillä maksuilla. :D Joten jatkossa vain rahoitan verotuloillani julkista liikennettä en satsaamalla siihen rahojani. Pääsisin nopeammin julkisella liikenteellä kuin autolla mutta julkinen liikenne tulee olemaan tulevaisuudessa kalliimpaa (kiitos vaan vyöhyke-uudistus) kuin autolla ajaminen ja näin sen mielestä ei pitäisi olla. Mutta kysytään tätä asiaa täällä keskustelupalstalla! Kuka ottaisi ekan vaihtoehdon eli: nykyisellään toimivan julkisen liikenteen mutta ainakin 50% halvemmalla hinnalla vai toisena tulevan vaihtoehdon eli: tehostettu julkinen liikenne mutta korotettu hinta lipuista?

Vierailija (Ei varmistettu)

Osalla pk-seutulaisista liikennöinti todellakin kallistuu, mutta suurella osalla liikkuminen muuttuu aiempaa halvemmaksi. Työpaikkoja ja ihmisiä on eniten A- ja B-vyöhykkeillä ja jatkossa tällä alueella liikkuessa ei tarvitse maksaa seutulippulisää vaan liikennöinti sujuu lähes samalla hinnalla kuin mitä sisäinen lippu nykyään maksaa. Suurin osa uudistuksen kärsijöistä asuu C-vyöhykkeellä, jossa myös auton omistaminen on tyypillisempää kuin A- ja B-vyöhykkeillä, ja työmatkat hoidetaan jo nykyisellään tyypillisemmin autolla C-vyöhykkeellä. Jos raja pitää johonkin vetää, lienee fiksua huomioida työpaikkojen, ihmisten ja autojen keskinäiset osuudet, kuten nyt on tehty.

Muuten: Tallinnassa ilmainen joukkoliikenne vähensi autoilua ainoastaan 3 prosenttiyksikköä. Joukkoliikenteen käyttö kyllä kasvoi tätä enemmän, mutta siihen siirtyivät ne, jotka aiemmin olivat kävelleet tai pyöräilleet matkansa.

Nettanen
Destination: Happiness

Mahtavaa, että nostat tätä aihetta esiin. KIITOS <3

Mielipiteitä (Ei varmistettu)

Minusta on hyvä, että näistä ilmastoasioista puhutaan ja että jokainen pohtisi omia kulutustottumuksiaan. Mitä vähemmän jätettä jättää jälkeensä, aina parempi!

Vaikuttamaan pitäisi päästä vain myös jenkkeihin, intiaan, kiinaan jne. On tietysti loistavaa, että yritämme pitää Suomen puhtaana ja että täällä on hyvä elää, mutta välillä iskee silti voimaton olo, kun ajattele koko maailmaa. Toivon, että muu maailma seuraa pikkuhiljaa perässä, jos yhä useampi tekisi kestävämpiä ja parempia valintoja.

Pakko ottaa kantaa vielä tuohon julkinen liikenne - asiaan. Pääkaupunkiseudulla halvempi julkinen liikenne voisikin olla ihmisille kannustin, mutta mikäli ei satu kyseisellä alueella asumaan, on melkeinpä pakko olla oma auto. Etäisyydet ovat suuret ja pienemmissä kunnissa julkinen liikenne ei ole kovinkaan sujuvaa. Tietysti sähköautojen suosiminen voisi tulevaisuudessa olla ratkaisi, mutta edessä on monta mutkaa ja kehitysaskelta otettava, jotta sähköautoilu olisi mahdollista laajemmin. Niin Suomessa, kuin esimerkiksi sitten jenkeissä jossa ajetaan vielä pitempiä matkoja. Oma mielipiteeni on, että ensiaskeleena hyvä olisi vähentää autoilun verotusta. Täällä ajetaan paljon vanhoilla rotiskoilla, jotka saastuttavat enemmän, kuin uudet autot.

AnnaAnkka (Ei varmistettu)

Toi on niin totta! Ei oikeastaan tarvi mennä kun jo Vantaalle niin voi törmätä sellaiseen yhtälöön kuin että odota tässä juna-asemalla liityntäbussia joka tulee tai sitten ei tule. :D Vielä pienemmillä paikkakunnilla saattaa mennä kaksi bussia per päivä. Siksi toivoisin että halvempi julkinen liikenne ei vaan tulisi pelkästään pk-seudulle vaan muuallekin, koska se lisäisi kotimaan sisäistä turismia. Kun noi hinnankorotukset tulee, niin se tulee lisäämään syrjäytymistä, kaikilla vaan ei ole varaa tähän uuteen vyöhykejärjestelmään ja tavallaan ymmärrän, että ehkä tämä on ollut se takapiru ajatuskin tässä asiassa että nimenomaan halutaan estää köyhimpien ihmisten liikkuminen rikkaiden ihmisten alueelle. Uskokaa pois tämä maa on kummallisen porvarillinen. Btw, luitko sen uutisen missä moni oli ostanut mahdollisimman iso päästöisen auton koska vielä niin voi tehdä? Lol. Ja anteeksi Julia kun tyyliin trollaan täällä tänään, asiasta on kiva käydä keskustelua puolin että toisin. :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Suomalaisen päästöt vastaa viiden intialaisen päästöjä (correct me if I’m wrong), eli on meillä jonkun verran pelivaraa.

Tohtori S.
Punainen vaate

Kiva että pidät tätä teemaa esillä! Mäkin yritän pitää omassa pienessä blogissa meteliä, kun varsinaisessa duunissa energia menee muunlaisten epäkohtien pohtimiseen. Esim. se, että yrittää saada välitettyä nuorille viestin, että äänestäminen kannattaa, on tosi tärkeä juttu.

Emilia M

Niin, äänestäminen kannattaa, ja perehdy huolella siihen mitä puoluetta äänestät.

Oon tehnyt vuosia vaalitöitä ennakkovaaleissa ja siellä tosi moni juttelee, että tulin äänestämään, kun se on kansalaisvelvollisuus. Sit niiden muista jutuista huomaa, että ei niillä ole hajuakaan siitä mitä äänestävät (tyyliin ei muisteta, että mitkäs vaalit tässä on käynnissä).

Vielä äänestämistäkin tärkeämpää on politiikan seuraaminen kaiken aikaa, ei vain vaalien alla, jotta oikeasti tietäisi, mihin asioihin sillä äänellään vaikuttaa. Äänestäminen perehtymättä on melko kammottavaa.

henriiikka
VEKURI

Jes!!! Ilmastonmuutos vaikuttaa kaikkiin ja kaikkeen. Jos aihe unohtuu vaaleihin mennessä, ei IPCC:n raporttia olla sisäistetty. Mä en ymmärrä tota tekopyhän tai jeesustelijan leimaa ollenkaan. Eihän kukaan ole täydellinen eikä sitä voi keneltäkään vaatia. Joitain ilmastotekoja ei kertakaikkiaan pysty tekemään, jotkut ovat ehkä työn alla, jotkut jää tekemättä mukavuudenhalusta tai laiskuudesta ja loput on sellaisia joita ei ole tullut ajatelleeksi. Kahdesta viimeisestä on ihan hyvä saada palautetta. Mun mielestä jopa liikaa varotaan pahoittamasta kenenkään mieltä, paitsi tietysti anonyyminä.

En malta odottaa vaaleihin liittyviä postauksia!

Vauvantaisin (Ei varmistettu) http://vauvantaisin.wordpress.com

Minua on loukannut murhemielelle se, että on ihmisiä, kotka keljuilevat toisille epäekologisuudesta, ja kuitenkin itsekään eivät toimi merkittävästi paremmin.

Esimerkiksi itse pidin matalaa profiilia etelän lomalennosta, kun tiesin leikkipuistotuttujen kritisoivan epäekologista elämää. Tunsin vääryyttä, kun huomasin, että he matkustavat Kanarialle joka talvi.

Olen herkkä kritiikille, ja se tuntuu erityisen pahalta silloin, kun omat tekoni nähdään pahempina kuin toisen itse tekeminä. Se vain tuntuu pahalta.

Tunnistaako kukaan pitävänsä muiden teoista kovempaa melua kuin omista, samoista? Siitä toivoisin päästävän kokonaan eroon.

Ryyni
Kasviva kaupunki

Mä jotenkin toivoisin, että tehtäisiin kaikki uhrauksia yhteisen tulevaisuuden eteen. Ei tietysti ole hedelmällistä alkaa ketään syyttelemään tai syyllistämään, eiköhän me länsimaissa olla kaikki oma osamme päästöjä aiheutettu. Mutta toivoisin, että jokainen voisi miettiä, mistä voisi luopua, jos toisaalta puhutaan maailman monimuotoisuuden ja elinkelpoisuuden säilymisestä. Me kauhistellaan, että kiinalaiset keskiluokkaistuu ja saastuttaa enemmän per hlö ja kohta intialaisetkin tekee samoin. Mä jotenkin ajattelen, että totta kai kehittyvissä maissa asuvat ihmiset haluaa nostaa elintasoaan. Hehän ovat eläneet paljon köyhemmin kuin me tähän asti. Jotenkin pitäisi saavuttaa sellainen yhteinen standardi, että köyhimpien maiden ihmiset pääsisivät pois köyhyydestä ja saavuttaisivat sellaisen mielekkään elintason ja taas me, jotka tuhlaillaan aika kohtuuttomasti muuhun maailmaan verratuna, laskisimme elintasoamme. 

LH (Ei varmistettu)

Minusta se juuri lamauttaa ilmastonmuutoksen pysäyttämisen, jos halvaannumme miettimään, että "minäkään en ole tehnyt tarpeeksi asian eteen, joten olen tekopyhä jeesustelija". Vihdoin pitäisi saada muutakin kuin yksittäisten ihmisten yksittäisiä tekoja aikaan, ja ilman yhteistä keskustelua ja poliittisia päätöksiä sitä ei synny!

Tekopyhäksi tuomitsijat keskittykööt iloitsemaan siitä, että massat ovat vihdoin löytämässä Oikealle Puollelle ;)

Vierailija (Ei varmistettu)

Viimeksi ilmastonmuutos taisi olla tapetilla Al Goren esittämässä dokkarissa Epämiellyttävä totuus (2006) ja mitä saatiin aikaan paitsi oltiin niin kamalan huolissaan. No toki paljon on tapahtunut esim. teollisuudessa ja erilaisissa käytännöissä, tavoissa ja asenteissa.
Ja joo, itse olen tehnyt ekologisia valintoja tietoisesti ehkä 15 vuotta (ja lapsuudenkotinikin eli aika ekologisesti) paitsi nyt muutan isoon asuntoon, vaikka se on niin epäekologista ja mahtuisimme tänne kaksioonkin kyllä ainakin fyysisesti.

LvdD (Ei varmistettu)

Toki vihreät eivät ole ainoa ilmastopuolue, mutta miettiessäni puolueen ja ehdokkaan ilmastolinjaa ja sen pitävyyttä suhtautuisin varovaisesti esimerkiksi nykyisiin suurimpiin hallituspuolueisiin.

Niihin hallituspuolueisiin, joiden muodostama hallitus on leikannut roimasti juuri ympäristönsuojelusta ja ajanut ympäristöhallintoa alas. Tukenut Talvivaaraa miljoonilla veronmaksajien rahoista. Lisännyt runsaspäästöisen teollisuuden tukia kompensoidakseen niille päästökaupan kustannuksia (ja siten vesittäen päästökaupan ideaa, missä saadaan yritys maksamaan päästöjensä aiheuttama haitta).

Samat hallituspuolueet puhuivat edellisten vaalien alla kauniisti koulutuksen ja tutkimuksen merkityksestä ja lupasivat ettei koulutuksesta leikata. Vaalien jälkeisellä hallituskaudella sitten toteuttivat historiallisen suuret leikkaukset tutkimukseen ja koulutukseen.

Etsisin ehdokkaani muiden puolueiden joukosta siksikin että suurten hallituspuolueiden äänestäminen on tulkittavissa luottamuslauseeksi nykyhallituksen politikalle. Näin tavallaan tulisin tukeneeksi asioiden jatkumista kuten tähänkin asti. Jos haluaa muutosta, täytyy tehdä jotain eri tavalla kuin aikaisemmin :).

Juliaihminen
Juliaihminen

I hear you! 

Ajattelen asian niin, että tässä tarvitaan jokaisen puolueen panosta hommaan, joten en ennen vaaleja leimaa yhtäkään puoluetta vielä ns ilmastovastaiseksi. Näin ajattelen, että ehdokkaat voivat skarpata ja puhua järkevistä ilmastopäätöksistä. Parhaimmillaan saataisiin kaikki puolueet saman agendan taakse.

Mutta on minulla nyt jo mielessäni suosikkeja ihan jo tämän hetkisten haastattelujen perusteella. Eivätkä ne löydy hallituspuolueista. Mutta annan kuitenkin vielä mahdollisuuden muillekin! 

Ryyni
Kasviva kaupunki

Mutta toisaalta, kyllä Vihreätkin voisivat mielestäni tehdä enemmän ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi ja pitää puhetta yllä. Viime aikoina on kiinnittynyt huomio ihan muihin juttuihin Vihreissä, enkä tarkoita vain tätä puheenjohtajahommaa, vaan myös asiat, joiden tiimoilta Vihreät on enemmän olleet esillä kuin luonnonsuojelun, ovat olleet mm. sukupuolten välinen tasa-arvo ja maahanmuuttajien pakkopalautukset. Toki nekin tärkeitä asioita, mutta itse olen Vihreitä äänestänyt juuri ilmastonmuutosta ajatellen, mutta nyt en ole varma onko se ihan oikea puolue siihen. Esim. tämä iänikuinen ydinvoiman vastustaminen rassaa, ei ole nykyaikaa. 

S.M. (Ei varmistettu)

Minä myönnän rehellisesti, että en enää jaksa kuunnella suomalaisen yksilön syyllistämistä näissä ilmastoasioissa, kun Kiinan ja USA:n kokoiset suurvallat tuhoaa planeettaa kilpaa sen minkä ehtii. Jotenkin sitä vaan on turtunut ja tuntuu, että paras keskittyä näihin alemman tason asioihin, joihin voidaan vaikuttaa kansallisella tasolla ja jotka koskettavat suoraan suomalaista hyvinvointia. Se voimattomuuden tunne on itsellä suurin syy, miksi en priorisoi ilmastoasioita muun edelle, vaan haen vaikuttamisen kokemusta muista itselle merkityksellisistä asioista.

Monien on myös tosi vaikea ottaa tosissaan kenenkään vaikuttajien julistusta siitä, miten meidän kaikkien pitäisi elää, jos he eivät itse kuitenkaan elä niin. Onhan se minustakin tekopyhää, ei siitä mihinkään pääse. Itseltäni menee hyväkin asia aivan ohi korvien jos lähde on vääränlainen. Tästä syystä ymmärrän oikein hyvin, että sinullakin on ollut suuri kynnys puhua asiasta.

Minä en ole eläissäni heittänyt roskia luontoon, kierrätän kaiken, en matkusta lentäen, syön keskimääräistä vähemmän eläinperäisiä tuotteita, asun pienessä kämpässä, ostan vain vähän ja aina laatua jne. Tunnen tekeväni jo paljonkin verrattuna niihin, jotka asuvat isoissa sähkölämmitteisissä taloissaan, syövät joka päivä juustoa ja lihaa, lentävät monta kertaa vuodessa ja ajavat töihin maasturilla vain koska bussiin pitäisi herätä 5min aiemmin. Kyllähän se sitten vähän vituttaa, jos minäkin joudun maksamaan enemmän siitä, että ajan hybridiautollani töihin ja takaisin, kun asuinpaikassani ei edes bussit kulje. Se tuntuu rangaistukselta siitä, että olen erehtynyt muuttamaan työn perässä pienemmälle paikkakunnalle.

Ymmärrän toki, että kukaan ei ole täydellinen ja asioista saa silti puhua ääneen. Ja senkin, että jos on elämänsä erehtynyt rakentamaan perämetsään missä ei busseille riitä asiakkaita, niin saattaa sitten joutua maksamaan isompaa hintaa työmatkoista. Semmoista se on.

Mutta kyllä nämä ilmastoasiat ja varsinkin tekopyhä syyllistäminen herättää silti herkästi vastareaktion itselläni, enkä varmasti ole ainut. Ei siis kannata ihmetellä ignoorausta tai suoranaista vastustusta, kun alkaa ajaa asioita, joissa ihmiset kokevat henkilökohtaisesti suurilta tuntuvien uhraustensa aikaan saaman hyödyn olevan kokonaiskuvassa kärpäsenpaskan tasoa. Mutta tämähän pitää vain hyväksyä kun puolustaa avoimesti jotain näkemystä - aina ei tule kuulluksi ja vastustusta löytyy, sen kanssa on vain elettävä.

Itseasiassa (Ei varmistettu)

Itseasiassa Kiina tekee tällä hetkellä todella kunnianhimoista politiikka jolla pyritään vähentämään päästöjä. Ongelma on se että tuotantoa on siirretty Kiinaan niin paljon että menee vielä aikaa ennen kuin tämä alkaa näkyä, mutta ei todellakaan pidä paikkaansa että ei tehdä mitään. Samoin jenkeissä on osavaltioita joilla on kunnianhimoiset päästövähennys tavoitteet. Globaalissa mittakaavassa Suomalaisten hiilijalanjälki on merkittävä etenkin jos huomioidaan niidenkin tuotteiden päästöt joita ei valmisteta Suomessa mutta jotka tuodaan tänne ylläpitämään elintasoamme. On valheellista valittaa että Kiina ei tee mitään ja samaan aikaan pitää itsestäänselvyytenä että Suomeen tuodaan halpaa tavaraa made in china.

Vierailija (Ei varmistettu)

Hehe just oli uutisissa tämmöinen otsikko "Kiina pelkää talouskasvun hidastumista – ja vähentää siksi päästöleikkauksiaan". Mutta joo totta kai siellä tehdään paljonkin. Henkilöä kohdenhan meillä on tosiaan Suomessa valtavat hiilidioksidipäästöt, kun elämme niin leveästi täällä ja toki vallitsevaan ilmastoon liittyvät haasteet tekee osansa.

Kiina on vain niin iso maa, että yhtenä suomalaisena on siksi kovin pieni olo siinä rinnalla. Mielestäni on siis ihan luonnollista, että siinä epätoivo iskee, kun itse kokee jo karsineensa reilulla kädellä omasta pröystäilystään ja samalla toiset menee päinvastaiseen suuntaan.

Jospa se usko omien tekojen merkityksellisyyteen vielä löytyisi joskus, ja nyt on vain heikompi hetki.

A-Lo” (Ei varmistettu)

Pakko tarttua tähän Kiina, Yhdysvallat, Intia jne esimerkkiin. Kommentti oli kuin omasta suustani vielä noin kaksi kuukautta sitten, kunnes silmäni avautuivat! Luin aivan älyttömän hyvän kolumnin siitä, miten me Suomessa emme voi verrata omia päästöjämme noihin suurvaltoihin, niissähän asuu aivan mielettömästi enemmän ihmisiä! Enemmänkin meidän pitäisi verrata esim. Eurooppaa ja Kiinaa, silloin koko luokka olisi jo lähempänä. Ja voi veljet, jos vain jokainen kiinalainen kuluttaisi kuin me täällä, eipä taitaisi olla enää maapalloa jolla dallata. Siksi se on nimenomaan meidän, kehittyneessä maassa elävien, velvollisuus tehdä niin paljon kun pystytään sekä yksilö että valtio tasolla.

Vierailija (Ei varmistettu)

Moikka! :) Oisko sulla linkkiä tohon kolumniin?

Hale (Ei varmistettu)

Oletan, että tästä artikkelista oli puhetta: https://yle.fi/uutiset/3-9435708

Vierailija (Ei varmistettu)

Pyrkimys keskiluokkaiseen elämään on kuitenkin kova ja esim. Suomessa matkaileva keskiluokkainen turisti kuluttaa aivan eri tavalla kuin suomalainen. Siksi onkin tärkeää, ettei maat, jotka keskiluokkaistuvat vauhdilla, huolehtivat myös ympäristöasioista.
Ja kun ilmastopakolaisuus on tapetilla niin pitäisikö sitä miettiä siitäkin näkökulmasta, että ihmisten ei tarvitsisi muuttaa maihin, joissa jo asuminen itsessään kuluttaa paljon energiaa. Tämä taitaa vain olla esim. Vihreiden politiikan vastaista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Hyvä postaus ja hyviä kommentteja! Ilmastovaaleja tosiaan tarvitaan, koska kuten apulaisprof. Weijokin hetki sitten kirjoitti Hesariin, muutos vaatii toimia nimenomaan päättäjien tasolla: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005868629.html Aiempiin keskusteluihin viitaten, yksittäisten kuluttajien valintoja ei pidä väheksyä, mutta kulutusvalinnat eivät saa korvata poliittista aktiivisuutta.

Ja koska väestönkasvu ja erityisesti kehitysmaiden väestönkasvu kuitenkin nousevat taas esiin, niin linkkaanpa jo nyt vielä toisenkin jutun, jossa mielestäni aika hyvin kerrotaan, miksi väestönkasvusta puhuminen ei todennäköisesti ole paras veto ympäristökeskustelussa: https://www.vox.com/energy-and-environment/2017/9/26/16356524/the-popula...

Ilargia (Ei varmistettu)

Niin ja sitten vielä tuolla aiemmin kyseltiin kolumnia, jossa puhutaan päästöjen vertailemisesta. Voisi ehkä olla tämä? https://yle.fi/uutiset/3-9435708

Minn (Ei varmistettu)

Luin tuon mielipidekirjoituksen sen ilmestyessään ja nyökyttelin menemään. Word! Rakenteellisille muutoksille on niin suuri tarve jo siksikin, ettei kuluttajat jakaudu omiin poteroihinsa kiillottamaan valittuja identiteettejään. Sen sijaan, että valitset millainen kuluttaja olet, yhteiskunta mahdollistaisi vain tietynlaisen kuluttamisen. On toki yksilölläkin väliä, mut jos tiedostavankin kuluttajan on vaikea sukkuloida tuolla "oikeiden" ratkaisujen ja valintojen keskellä, niin miten sitten ne, joilla ei ole ymmärrystä/voimavaroja/kiinnostusta. Kyllä me vaan tarvitaan suunnanmuutos vähän korkeammalta taholta kuin muilta kuluttajilta.
Julialle vielä postaustoive ennen vaaleja, että mitä kaikkea konkreettista voi tavallinen tallaaja tehdä, jos ei oo ennen oikeen politiikkaan osallistunut, mut nyt ehkä kiinnostaisi? On sitä joo tehnyt vaalikoneen ja äänestänyt, mut varmasti voi tehdä enemmän.

Ryyni
Kasviva kaupunki

Mä oon niin samaa mieltä sun kanssa Julia ja tunnistan tosiaan itsessäni tuon, että ajattelen ilmastonmuutosta joka päivä ja hämmästyttää miten poliitikot keskittyy niin paljon muihin asioihin (!). Jotenkin tuntuu, että ettekö te tajua, että maailmaa tämmöisenä kuin me sen tunnemme ei enää ole, jos emme tee mitään. Olen itsekin pitkään yrittänyt olla ajattelematta ilmastonmuutosta liikaa ilmastoahdistuksissani ja keskittyä muihin juttuihin, kunnes tajusin, että kyllä siihen ilmastonmuutokseen nyt vaan pitää keskittyä. Kunhan mahdollisimman moni haluaa päättäjiltä sellaisia päätöksiä, jotka hidastavat ilmastonmuutosta, niin täytyyhän sen alkaa vaikuttaa. Mutta meidän täytyy tietää mitä haluamme, meidän täytyy tietää miten metsien hakkuut, lihakarjan pitäminen, verotukset yms. vaikuttavat ilmastonmuutokseen. Siksi minäkään en jätä näitä asioita pelkästään poliitikkojen vastuulle vaan aion ottaa itse selvää (tästä syntyi myös blogini).

Kommentoi