Uber avautuminen

Oon käyttäny Uberia paljon ulkomailla ja haaveillu, että semmonen äppi saatais Suomeenkin. NIIN KÄTEVÄ! Sen jälkeen kun se tänne rantautu niin oon käyttäny sitä lähes joka viikko. Se on palveluna erittäin toimiva ja HALAPA. (Normitaksilla koti-lentokenttä 60 euroa / Uberilla 35 euroa) Palvelukin on huomattavasti parempaa ku tolpalta saadusta taksista. Puhettakaan siitä, että pitäis soittaa taksipalveluun, joka saa multa joka kerta karvat pystyyn. Niin saatanan kyrpiintynyttä palvelua ettei kyllä mistään saa vastaavaa. (Mikäli oot siellä töissä, niin suosittelen miettimään onko asiakaspalvelu sinun juttu…) No Uberin käyttämiseen on alusta asti liittyny epäselvyyksiä, että onko se laillista vai ei. Suomessa taksiliikennelaki vaatii kuljettajilta taksiluvan ja näin ollen Uberin ajaminen on laitonta, koska ei heillä sitä ole. Tän palvelun käyttäminen on kuitenkin täysin laillista. Näin sanoi minulle poliisisetä, joka viime lauantaina pysäytti meijän matkan. Heitti meidät ulos autosta ja käski lampsia taksijonoon. Ei se mua yllättäny koska tiesin tästä epäselvyyskuviosta, mutta kyllähän se vitutti. Jonon jatkeeksi taksitolpalle -25 pakkasessa, jossa jonotimma puolisen tuntia. Erityisvitutus siitä, että olin jo haaveillu laittavani kotona sen pakastepitsan hetken päästä uuniin, mutta eheeei.

No tämä kyseinen liikennelaki on suunniteltu ennenku osattiin edes haaveilla, että älypuhelimilla sais tehtyä jotain palveluja/äppejä. Kuka nyt enään vois elää esimerkiksi ilman Wolttia? No tässä tapauksessa kuitenkin puhutaan kilpailevasta palvelusta ”normaali takseille”. Eikö tämäkin lainsäädäntö pitäisi pikku hiljaa päivittää tälle vuosituhannelle? Jos mietitään maalaisjärjellä, niin miksi kuljettajalla pitäisi olla taksilupa? Näillä kuskeilla on ajokortti ja auto saa olla muistaakseni vaan kaheksan vuotta vanha. Lisäksi Uber tarjoaa kuskeilleen parhaan mahdollisen vakuutusturvan. Eikö ajokortti osoita sen, että joku on todennut tämän henkilön osaavan ajaa autoa? Miksi sen kyydissä pitäisi sitten pelätä? (Ne jotka Uberia eivät käytä +normitaksikuskit ovat kyselleet miten uskallan mennä kyytiin…) Ja jos taksilupa kerta on oltava niin miksei sitä suotais Uber-kuskeille myös? 

Ubereita en oo baarin jälkeen useastikaan saanu tilattua ja sillon oon joutunu turvautumaan normaali taksiin. Oon vittuillessani jokaiselta taksikuskilta kyselly, että mitä mieltä ne on Ubereista ja miksi niillä sinun mielestä pitäis olla taksilupa? Ai että mä oon kiherrelly siellä takapenkillä niitä vastauksia tai siis niitä olemattomia vastauksia kuunnellessa. Ne on kaikki ollu samaa luokkaa ku Timo Soinilla ”no kun ei vaan voi…” Oon yrittäny viedä keskustelua eteenpäin, mutta kukaan ei halua aiheesta keskustella. Todella tylyjä vastauksia ”semmonen harmaa talous on laitonta ja taksilupa pitää olla.”  Oon yrittänyt saada perusteluita, että miksi se taksilupa pitäis olla. Kaikilta sama vastaus : ”siksi” No sehän on mahtava perustelu…

Entä jos heitän ystäväni lentokentälle ja hän maksaa mulle kympin siitä. Eikö sitäki pitäis valvoa, koska mulla ei oo taksilupaa? Pysäytettäis autoja joissa istuu enemmän porukkaa, että mikä on homman nimi? Sehä ois mahtavaa. Enhän minä tuosta kympistä maksa veroja. Jos nyt mietitään tätä asiaa muistaki näkökulmista ku siitä, että minä ja muut saadaan halvempaa palvelua niin Uberin laillistaminen mahdollistais Suomeen lisää työpaikkoja ja toimiva kilpailu kehittäis tätä perkeleen yhteiskuntaa. Ja jos puhutaan mistä tahansa liiketoiminnasta niin sehän on jumalauta kuluttajan etu että on mistä valita. Kaiken lisäksi työ Uber kuljettajana on helppo ja nopea alottaa ja sitä työtä voi tehdä silloin kuin itse haluaa. Monia kuskeja oon haastatellu ja he tekee sitä muun työn ohessa aina kun siltä tuntuu. 

Jos vielä mietitään sitä, että kuinka monta työpaikkaa eri aloilla Suomessa on ILMAN, että heillä on siihen mitään erityistä lupaa tai päättötodistusta koulusta? Eihän Kotipizzan kuskillakaan ole mitään muuta kuin ajokortti? Pitäisikö siivoojilla sitten olla siivoojakortti ja jokaisella lumenpudottajalla lumenpudottajalupa? Jos sulta löytyy pätevämpiä perusteluita tähän kuin tämä ”no siksi” niin kerro ihmeessä, minä kuuntelen. Erityisesti jos olet taksikuski niin olet vapaa purkamaan yybervihasi minuun. 

Tv,

Laura

Ps. Minua on snapchatissa lähestynyt lukematon määrä ihmisiä, jotka ovat kommentoineet yksityisviestillä mun kuvia/videoita jotka on puheen/tekstin perusteella otettu Uberissa, että ”ne kuskithan on mitä lie somppuja mite oikee uskallat mennä kyytiin?” Näiden rasistien ei sitten varmasti kannata myöskään liikkua julkisilla. Useasti siellä bussin ratissa saattaa olla tummempi kaveri.  🙂

Pps. Palautevyöryn perusteella ihmiset ovat ymmärtäneet, että minä täällä liputtaisin sen puolesta, että harmaalla taloudella saadaan Suomi nousuun?  Se, että yyber-kuskit eivät maksa palkastaan työttömyysvakuutusmaksuja ja muita vaadittavia maksuja EI todellakaan ole ok. Puhuin vain sen puolesta, että Uber saataisiin Suomessa täysin lailliseksi ja jatkaisi toimintaansa täällä. Toki maksaisivat kaikki kuuluvat maksut joka tarkoittaisi, että kyytien hinnat nousisivat. En osaa sanoa, että pärjäisikö tämä palvelu enää sen jälkeen, mutta itse ainakin toivoisin niin.

Ihmiset myös kovasti vaahtoavat siitä, että jos Uber jatkaisi Suomessa täysin laillisena niin se pitäisi saada silloin jokaiseen kaupunkiin ja peräkylään myös. Tätä juuri tarkoitin taksiliikennelain uudistuksella. Miksi ihmeessä asian pitäisi olla noin? Kysyntä vs. tarjonta nyt mietintään. Pitäisikö Kittilään sitten rakennuttaa metro, ihan vaan koska Helsingissäkin on? Helsingissä on 24/7 apteekki auki, koska sille on kysyntää. Tuskin Kittilässä tämä olisi kannattavaa. Miksi estää markkinoiden toiminta siellä missä ne toimii? 

IMG_1033.jpg

 

 

Kommentit (30)
  1. Anumaaria78
    24.1.2016, 13:53

    Kiitos Lauralle kirjoituksesta, olen pohtinut samoja asioita. Yhtälailla kiitän kommentoijia, Late Kovanen etunenässä, jotka valaisivat ainakin itselleni tämän asian toista puolta. Arvostan suomalaista taksia tästä lähdin enemmän. 

    1. Late Kovanen
      25.1.2016, 21:25

      Kiitos Anumaaria78,

      Mukava kuulla, että kommenttini on tavoittanut sille asettamani tavoitteen selkeyttää miksi typerältä tuntuva ”monipolin suojelu” on olemassa toistaiseksi sellaisenaan kuin on. Tavoitehan ei todella ole jäädyttää toimintaa sen suojalla ikuisiksi ajoiksi nykymalliinsa ja kehitykselle on ehdottomasti tarvetta ja kysyntää, jossa nurinkurisesti jopa laittomat kilpailijat toimivat kehitykseen pakoittavana voimana. Oikeusvaltiossa vaan ei kapinointi ja laittomuuksien hyväksyminen ole tapa parantaa asioita vaan huolellinen läpikäynti ja uudistaminen tarpeiden mukaisesti. Kuten todettua näitä uudistuksia on jo tehty jonkin verran ja niitä tullaan varmasti näkemään myös jatkossa, niin taksialan sisältä kuin sille lainsäätäjän toimesta. Sitä tukeakseni pyrin maksamaan omat ja yritykseni verot ja yhteiskuntavastuulliset maksut Suomeen ja käyttämään mahdollisimman paljon suomalaisia myös veronsa ja velvoitteensa hoitavia yrityksiä tarpeisiini.

      Taannoin 90-luvun lamassa Annakaisa Hermunen piti tv-ohjelmaa ”osta kuukaudessa 10 markalla enemmän suomalaista”, jolla työllistettiin muistaakseni kymmeniä tuhansia ihmisiä lisää. Samanlaista kaipaisi tähänkin taantumaan.

      Mukavaa lumivalkoista talvea!

      Yksityishenkilö
      Late Kovanen
      late.kovanen@gmail.com

      1. Anumaaria78
        25.1.2016, 21:31

        Haha, muistan tuon Hermusen! 😀 Nythän muuten on uutisoitu kansanedustaja Vartian überavautuminen. Luin sitä hieman eri valossa tämän postauksen ja siitä virinneen kommentoinnin ansiosta.  Asioilla on aina vähintään kaksi puolta. Se olisi jokaisen tärkeä muistaa. 

  2. Taksinkuljettaja
    24.1.2016, 13:24

    Uberin laillistaminen taksilupien puolesta vaatisi nykyisen lupajärjestelmän purkamista. Nykyisen lupajärjestelmän tavoitteena on taata asiakkaalle taksi missä päin vain Suomea mihin kellonaikaan tahansa päivystysvelvollisuudella, sekä taata takseille riittävä määrä asiakkaita kannattavan liiketoiminnan pyörittämiseen rajoittamalla taksien määrää. Taksilupa vaaditaan siis taksiyrittäjältä ja on pidettävä aina autossa taksiliikennettä ajettaessa mukana. Taksit hoitavat etenkin maaseudulla pääasiassa yhteiskunnan maksamia kuljetuksia, kuten potilaiden kuljettamista sairaalaan tai sairaalasta kotiin. Esimerkkinä tästä kerran kuulin erään kuljettajan ajaneen reilun 300 km päästä asiakkaan elinsiirtoon Meilahteen. Mikäli tuolla paikkakunnalla ei olisi ollut päivystysvelvollisuuden alaisia takseja saatavilla, olisi kyseinen elin saattanut jäädä käyttämättä. Kyseisiä kuljetuksia ei hoideta ambulanssilla, koska potilaalla ei ole tarvetta hoitoon matkan aikana, sekä koska ambulanssi maksaa liikkeelle lähtiessään noin 70 euroa, ja per kilometri huomattavasti taksia enemmän. Päivystysvelvollisuutta laiminlyömällä voi taksilupansa menettää.

    Lauri Kovanen mainitsikin jo tekstissään, että varsinaisessa Uberissa ei ole mitään laitonta. Uber on lain silmissä tilauksenvälityskeskus, joillaisia on Helsingin alueella käytettävissä esimerkiksi Taksi Helsinki, Lähitaksi, Kovanen ja Kajon. Näistä jokaiselle voi jättää palautetta kuljettajan ammattitaidosta. Uber kuljettajat taas syyllistyvät luvattomaan taksiliikenteen harjoittamiseen taksiliikennelain 28. pykälän nojalla, koska heillä ei (luultavasti) ole jo aiemmissa kommenteissa mainittuja taksilupaa, taksinkuljettajan ammattiajolupaa sekä asianmukaisia vakuutuksia.

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *