Mielipidemaanantai – Luksusmerkkien hinnankorotus

Chanel ja Louis Vuitton korottivat tässä hintoja aika huomattavalla tavalla ja se on herättänyt paljon ajatuksia. En ensin meinannut kirjoittaa asiasta mitään, koska aihe ei välttämättä kosketa hirveän monia mun seuraajia, mutta sitten joku erehtyi kysymään multa asiaa postauksessa, joten totesin, että aihe on perusteltu postausaihe 😀 Hyvä logiikka, eikö?

Chanel ja monet muut merkitkin nostavat hintojaan ihan järjestäen vuosittain. Yleensä Chanelin hinnannousu tapahtuu kerran vuodessa, joko joka vuosi tai joka toinen vuosi, syksyllä. Nyt hinnat ampaisivat reippaasti ylöspäin, pahimmillaan jopa neljänneksen verran. Ykskaks sama laukku, joka maksoi vielä tammikuussa vaikkapa 3000 €, olikin nyt jo 3500 €. Mitä ajatuksia se minussa sitten herätti? No ne ajatukset voisi kiteyttää melko lailla muotoon ”jaha”. Ei herättänyt sen kummemmin mitään tunteita. Toisaalta harmittaa, että laukkujen hinta nousee, jos ajattelen niiden hankintaa, mutta toisaalta tällä hetkellä ei ole mitään erityisiä laukkuhaaveita, joten tavallaan hinnannousu lämmittää mieltä, sillä olemassa oleva kokoelmani muuttui ykskaks lähes viidenneksen arvokkaammaksi. Ja sitähän se on koko ajan tehnyt. Ostin aikanaan tuossa viitisen vuotta sitten Boy-laukkuni alle 2800 € hintaan (ostin sen punnissa kun sitä vielä sai Heathrown kentältä, jolloin se maksoi euroissa n. 2700 € sillä kurssilla). Saman laukun arvo uutena on tällä hetkellä 4700 €. Jos nyt möisin tuon viisi vuotta käyttämäni laukun, jäisin siitä käytettynäkin todennäköisesti ainakin tuhannen euron voitolle. Osa on ostanut Chanelinsa aikana, jolloin niitä myytiin alle 2000 € ja nykyisin suurin klassikko maksaa päälle 7000 €.

Tätä hinnannousua Chanel on perustellut vallitsevalla tilanteella ja laukkujen valmistuskustannusten nousulla. Sitä on varmasti tapahtunut, mutta eihän näissä laukuissa maksa pelkät materiaalit. Niissä maksavat materiaalien ja yrityksien kulujen (henkilöstö, liikkeet yms.) lisäksi erittäin paljon ne kuusi kirjainta. C.H.A.N.E.L. Brändi maksaa. Mun mielestä hinnannousussa on ollut huvittavinta seurata sen aiheuttamaa kritiikkiä yrityksiä kohtaan. Keskimääräisesti laukkujen hinnat ovat vuosittain nousseet n. 10 % ja nyt ne nousi keskimääräisesti n 15 %. Hirveä kritiikki saatiin asiasta ja samalla Chanel on teilattu siitä, että he hyväksikäyttävät ihmisten ahdinkoa kun globaalisti talous on huonoissa kantimissa. Ekskusemuaa, mutta mistä lähtien Chanel on ollut välttämättömyyshyödyke? Kyllä mä ymmärtäisin jupinan, jos äidinmaitokorvike ja jauhot ois nyt hinnoiteltu +30% tässä tilanteessa, mutta nyt puhutaan täysin turhasta ja epävälttämättömästä kulutushyödykkeestä, johon ei ole tarvetta kellään! Ja kyllä, näin sanoo ihminen, jolla on kymmenkunta Chanelia ja jolla on aina mielessä ostoslista kyseiselle yritykselle (burgundy mini hopeisin helyin kiitos!) ja joka viimeksi tänään fiilisteli tuota vaaleanharmaata laukkuani kun se oli liikenteessä mukana. Mä rrrrakastan Chanelia ja mun Chanelin laukkuja, mutta kyseessä ei missään nimessä ole elintärkeä kulutushyödyke.

Mun mielestä kun puhutaan juomavedestä, laaturuoasta ja vaikkapa lääkkeistä, voidaan jupista hinnoista minkä ehtii. Mutta kun puhutaan huulipunasta, käsilaukusta tai vaikka autosta, niin ei voi napista hinnoista. Kyllä mustaki Louboutinin huulikiilto olis ollu joskus kiva, mut kun se makso jonku 100 €, niin en silloin kokenu sitä järkeväks ostaa ja en ostanut. Ostin jonku toisen merkin.

Yritysten tavoite on voiton maksimoiminen. Lähtökohtaisesti. Toki on eri tapoja hoitaa yritystä, mutta lähtökohtaisesti yrityksen johto on vastuussa osakkeenomistajille ja osa sitä vastuuta on voiton kerryttäminen. Jos Chanelilla on nyt koettu, että tällainen hinnankorotus on brändille ja tuotteille sopiva, niin siinäpä sitten korottavat. En ymmärrä napinaa asiassa, koska kenenkään ei ole pakko hankkia Chanelia (toisin kuin vaikkapa sähköä), niin miksi se ketään hetkauttaa. Joo, siihen on voinut säästää pitkään ja se on ollut haavelistalla, mutta niin vaan asuntomarkkinatkin elävät paljon tässä tilanteessa ja siinäkin tapahtuu odottamattomia juttuja, vaikka joku säästäisikin jo viidettä vuotta kämppään. Life happens. Luksustuotteiden uudelleenhinnoittelu tämän koko maailmaa ravisuttavan pandemian aikana on musta ihan perusteltua. Varmasti Chanelin suurimmilla markkinoilla on tullut turpaan ihan reippaasti ulkonaliikkumiskieltojen ja muiden vuoksi, mutta liikkeet on pidettävät pystyssä maailman kalleimmilla paikoilla. Enkä nyt edes ala listaamaan tähän kaikkia niitä tapoja, joilla korona vaikuttaa myös Chaneliin, koska en sitä tiedä. Mutta vaikka lähdetään siitä oletuksesta liikkeelle, että hintojen nostolle ei olisi tarvetta, niin en mä nää mitään väärää siinä, että niitä nostaa. Se on osa yrityksen strategiaa.

Musta on kummallista lukea keskustelua siitä, että tuotantohinnat eivät ole voineet nousta niiiin paljoa? Newsflash, merkkituotteissa ei makseta 200 grammasta nahkaa ja 200 grammasta metallia, vaan jostain ihan muusta. Brändi hinnoittelee itsensä tilanteeseen sopivalla tavoin ja kuluttaja tekee ostovalinnan. Ja tästä päästään siihen naurettavimpaan osaan keskustelua. ”En kyllä enää vie rahojani kyseiseen lafkaan”. Ok. Saan samantyyppistä kommenttia aina välillä. ”En enää tule blogiin / tämä oli viimeinen kerta”. Ne kommentit menee suoraan roskiin, sillä mitä syytä niitä on julkaista, jos jättäjä ei tule lukemaan niihin vastausta? Kuluttajalla on vapaus valita ja jokainen valitsee mihin aikansa tai rahansa käyttää. Jos ei halua tämän jälkeen ostaa Chanelia, niin ei sitten osta. Mutta se, että kuvittelee tuollaisella olevan mitään vaikutusta, kertoo vain omasta yksinkertaisuudesta asioissa. Ensinnäkin, Chanelilla on jo iät ajat myyty ei-oota. Joidenkin mallien kohdalla tämä koskee myös Vuittonia. Esimerkiksi mä olisin ostanut jo aikapäiviä sitten riemulla Multi-Pochetten, mutta kun ei niitä saa mistään. Ja Chanelin kohdalla on monia monia värejä ja malleja, joita ostettaisiin tuhansia ja tuhansia enemmän kuin nyt, mutta kun ei ole, ei tule. Osa brändinhallintaa. Merkki on niin haluttu, että se voi nostaa hintaa radikaalisti, sillä se menee silti. Se, että jokunen mahdollinen potentiaalinen asiakas nyt kääntää kytkintä ja menee kilpailijalle, kiinnostaa Chanelia todennäköisesti erittäin vähän. Yrityksen strategiaa kun tuskin on se, että pyritään miellyttämään kaikkia ja pyritään saamaan asiakkaiksi kaikki. Ehei, sen strategia on jotain muuta.

Hinnannousulla ohjataan kuluttajia. Sillä muovataan haluttua kohderyhmää, sillä kirkastetaan brändiä, sillä luodaan kysyntää eri tuoteryhmille. Esimerkiksi viime aikoina todella haluttu Chanel Mini Square nousi tuon 25 %, kun taas Mini Rectangular vain 15 %. Laukuissa oli 400 € hintaero, joka nyt kapeni 150 euroon. Klassikoiden hinnat nousivat 15-25%, mutta Boyn hinta nousi vain 5%, mikä on tasoittanut hintaeroja. Saman kokoluokan Boy maksaa nyt vähemmän kuin saman kokoluokan klassikko. Tätä on tehty ennenkin. Hintoja on muutettu maailmanlaajuisesti eri määriä, millä on saatu muutettua kuluttajien toimintaa eri puolilla maailmaa.

Mä en aio tänä vuonna ostaa uusia laukkuja (ellei jostain ilmesty näköpiiriin jo mennyttä emerald greeniä tai sitä burgundya miniä), vaan aion käyttää tänä vuonna mieluummin saman summan kotimaan matkailuun ja kotimaisten yritysten tukemiseen. Se on omalla prioriteettilistalla tänä vuonna korkeammalla, eikä liity millään lailla tähän hinnannousuun. Oon ostanut jo tätä ennenkin useamman mun laukun Della Margasta, sillä se on musta aina parempi kuin viedä ne eurot kokonaan ulkomaille.

Summa summarum. Mun mielestä Chanel nostakoot hintojaan mihin tahansa summaan haluaa. Musta on vaan hienoa, jos tietyt kulutushyödykkeet ovat kalliita tai että jälleenmyyntiarvo on korkea. Hyvänä esimerkkinä toimikoot vaikka monet suomalaiset lastenvaatevalmistajat, kuten vaikkapa Metsola. Oon metsästänyt Metsolan kettuhaalaria meidän pienelle jo pari kuukautta. Muutama mennyt ohi FB-ryhmissä. Viimeksi hinnaksi taisi tulla 55 € ja ko. haalarin myyntihinta oli 59 €. Ennemmin näin kuin 10 € hintaiset vaatteet, joiden valmistusketju on todella iso kysymysmerkki. Jos omia periaatteita vastaan tämä taistelee, on varmasti paljon muita valmistajia, jotka valmistavat näitä ei-välttämättömiä kulutustuotteita. Hyvänä esimerkkinä voisin antaa käsilaukku-ihmisille suomalaisen, tamperelaisen, PIHKA-merkin, jonka kaunis Roihu-laukku on yksi suosikeistani, käytössä valtavan paljon ja erottuu edukseen jopa tässä kokoelmassa, joka mulla on, ja joka maksaa hieman päälle 300 €. Suomalainen käsityö, laatu ja ihana design. Mä en halua paasata tässä jotenkin teennäisesti, älkää ymmärtäkö väärin. Rakastan mun Chaneleita, mutta niin rakastan myös mun Roihu-laukkua. Jokainen valitsee minne vie rahansa, ja jos suurten yritysten toiminta menee ihon alle, niin on paljon parempia ja tärkeitä käyttökohteita, minne omat eurot voi kiikuttaa.

Herättääkö tää teissä mielipiteitä vai kiinnostaako koko asia lainkaan? 

Kommentit (12)
  1. Mielenkiintoista. Jatkaakohan Chanel hintojen nostoa loputtomiin, eli että joskus laukut 20tonnii kappale? Ei varmaan ainakaan ala hintoja laskemaan… Siinä tapauksessa moni hyvätuloinenkin laukkuharrastaja miettisi kolmannen kerran..🤔

  2. Miiasusanna
    18.5.2020, 20:59

    Mun mielestä on älytöntä maksaa pelkästä laukusta (/ merkistä) ylipäänsä tuhansia euroja. Vaikka se kuinka tehdään kestävästä materiaalista jnejne, niin siltikin.
    Jotenkin ymmärrän sen, että maksaa satasia laukusta, mutta että tuhansia.. ei, ei ja ei.
    Kuinka monella nuorellakin on pelkkien laukkujen takia tuhansien eurojen velat, koska täytyy saada kaikki X kun toisellakin on.

    1. Niin, toisaalta kuinka monella suomalaisella on satojen tuhansien lainat kun pitää saada samanlainen auto, omakotitalo tai kesämökki kuin muillakin on? Tai kuinka moni maksaa tuhansia euroja kuukaudessa jonkun toisen omistaman asunnon lainojenlyhennyksiä (siis lähes kaikki vuokralla-asujat). Jokainen pistää rahansa siihen minkä parhaaksi katsoo.

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *