MIELIPIDEMAANANTAI - ROKOTEVASTAISUUS

Mungolife

Kirjoitin tuossa pienen avautumisen IG-storyihini reilu viikko sitten ja tarkoitus oli tehdä siitä mielipidemaanantain postaus, varsinkin koska moni toivoi siitä postausta asian tärkeyden takia. Viime maanantaina se jäi lähtökiireiden aikaan, mutta nyt sille on aikaa :) 

Toissa viikolla joutui taas lukemaan yhdestä tuhkarokkotapauskesta Suomessa, mitä ei tarvitsisi olla. Ottamatta kantaa siihen nimenomaiseen tapaukseen ja siihen, eteneekö se epidemiaksi vai ei, asia herätti mussa ajatuksia ja raivoja ja saamistani IG-viesteistä päätellen asia on todella monille samoja tunteita herättävä. Toivon, että bloggaajana voin hieman vaikuttaa joidenkin ihmisten ajatuksiin asian tiimoilta. Onneksi sain hieman rauhoituttua asian tiimoilta, sillä sain niin paljon fiksua ja hyvää palautetta asiassa ja selkeästi enemmistö on järki päässä tässä asiassa. Valitettavasti kaikki eivät ole, ja näissä talkoissa tarvitaan kaikkia, tai ainakin lähes.

Mä en tiedä mitään sen tyhmempää kuin se, että jättää lapsensa rokottamatta typerien syiden takia. Mä oon syntynyt Uzbekistanissa ja tullut Suomeen 4-vuotiaana, mikä tarkoittaa sitä, että mun varhaislapsuuden rokotushistoria on lähinnä äitini ja isäni muistojen varassa. Niinpä mulle on vuosien varrella annettu varmuuden vuoksi parit rokotukset uudelleen. Kun lapseni syntyi, oli mulle itsestäänselvää, että hänet rokotetaan valtakunnallisen rokoteohjelman mukaisesti. Ja niin ollaan menty. MPR-rokotteen ja vesirokkorokotteen sai varhennettuna reissujemme takia ja lisäksi Dantelle on pistetty B-hepatiitti -rokote ja kausi-infuelnssat ja tuberkuloosirokote (hänellä molemminpuolinen "rasite", sillä vanhempansa ovat syntyneet Uzbekistanissa ja Virossa ja tätä suositeltiin). Olen tutustunut luotettavien lähteiden puolesta rokotteisiin, niiden mahdollisiin sivuoireisiin ja potentiaalisiin riskeihin. Valtakunnallisessa rokoteohjelmassamme Suomessa ei ole sellaisia rokotuksia, mitä en lähtisi lapselle antamaan, sillä ne on kaikki hyvin tutkittuja ja niissä jokaisessa hyödyt ovat isompia kuin mahdolliset haitat. Toki löytyy tutkimuksia rokotuksia vastaan, mutta niissä kannattaa ihan hieman avata silmiään tutkimuksen laajuudelle ja tekijälle ja sille, onko sitä mahdollista pitää uskottavana.

Jatkuvasti törmää uutisiin ja ihan omassa elämässäkin vastalauseisiin rokotuksia kohtaan. Ties mitä höpötystä homeopatiasta, vaihtoehtohoidosta, hopeavedestä, ruusunlehdistä ja mistä ihmeestä vielä. Kas kun ei pyhällä Hengellä yritetä välttää ruttoa. 

Rokotusten teho perustuu nykypäivänä hyvin vahvasti joukkosuojaan, joka saavutetaan kun lähes kaikki rokotetaan. Tämä tarkoittaa sitä, että monet taudit eivät pääse leviämään, jolloin ne poistuvat. Oli oikeasti aikoja kun polio, jäykkäkouristus ja isorokko vaativat lasten henkiä Suomessakin, eikä niistä ajoista ole mitenkään hirvittävän kauan. Tällä hetkellä näyttää hälyttävältä tuhkarokon suhteen, vaikka sen kanssa ei pitäisi olla mitään syytä olla ongelmia. Tuhkarokko on pysynyt poissa, koska suomalaisista lapsista lähes 100 % oli rokotettuja. Nyt luvut ovat hälyttävästi laskeneet ja joillakin paikkakunnilla tuo lukema on vain 80 % pintaan. Jotta joukkosuoja pysyisi yllä, n. 97 % pitäisi olla rokotettuja. 

Mitä joukkosuoja tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että jos 97 % on rokotettuja, todennäköisesti koko kansa on suojassa rokotukselta. Miksi näin on oltava? Koska meillä on pieniä lapsia (ja aikuisia ja vanhuksia, mut erityisesti lapsia), joille ei VOI antaa rokotuksia. Ihan allergia-syistä tai muista terveydellisistä syistä. Meillä on myös pienenä syntyneitä kaksosia, keskosia ja lapsia, joilla on jotain sairauksia ja lapsia, jotka eivät ole ns. perusterveitä. Siinä missä todennäköisyydet tavallisella pulliaisella on melko hyvät mitä tulee vaikka tuhkarokkoon, niin on paljon ihmisiä, lapsia, jotka ovat riskiryhmässä. Jos he sairastuvat tuhkarokkoon, on tiedossa vähintäänkin sairaalassa makaaminen tai jopa kuolema. On monia tauteja, jotka aiheuttavat riskejä sikiöille, pienille lapsille ja vanhuksille. 

Ymmärrän, että rokotteita ei voida pakottaa kellekään. Jos ihminen ei rakasta lastaan tarpeeksi pitääkseen hänen terveydestään huolta valtakunnallisen ohjelman mukaisin rokotuksin, sille emme voi mitään. Kenenkään lääkehoitoa ei voida pakottaa, sen on oltava ihmisen vapaus. Vapaat ihmiset on vaan ihan auttamattoman usein joko tyhmiä tai itsekkäitä. Mä oon kuullut muuten täysin fiksuilta, kouluttautuneilta, yhteiskunnallisesti aktiivisilta ja uutisten kanssa ajan tasalla olevilta ihmisiltä, miten he eivät aio rokottaa. Erinäisistä syistä. On lääkefirmaskeptikkoja, on vaihtoehtohoitofanaatikkoja ja sitten on niitä, jotka on itsekkäitä. Siipeilijöitä. Niitä, jotka luottaa siihen, että kun muut rokottaa, niin heidän Jani-Petterinsä ei rokotusta tarvitse. 

Esimerkiksi tuhkarokon tapauksessa taudin itämisaika on niin pitkä, että todennäköisesti lapsi ehtii tartuttaa lukuisia muita ennen kuin saa ensimmäiset oireet. Se on superhelposti leviävä tauti ja sen takia sen rokote-joukkosuoja on äärimmäisen tärkeä. Tuhkarokko ei ole pelkästään veemäinen sairastaa, vaan se voi aiheuttaa aivokalvontulehduksia ja kuolemaa. 

Ennen kuin jätät lapsesi rokottamatta, kysypä itseltäsi seuraavaa: 

- Ajaisitko 3-vuotiaan päälle autollasi tarkoituksellisesti? Toivon, että jokainen vastaa tähän ei. Miksi sitten olisit valmis tuomaan hänelle ulkomaantuliaisena taudin, joka voi tappaa hänet? Ihan sama kuin ajaisit sillä autollasi hänen ylitseen, samaan hautaan se johtaa. 

- Entä jos vaikkapa aikuisen tyttäresi poikaystävällä olisi HIV ja hän tartuttaisi sen tietoisesti tyttäreesi, koska ei haluaisi käyttää kondomia? "Kun ei oo todistettu..." ja mitä kaikkia mahdollisia tekosyitä. Itsestäänselvissä asioissa jos antaa omien halujen ratkaista järjen yli, voi seurauksena olla toisen ihmisen kuolema. Niin myös näissä "en rokota lastani, mutta vien hänet tuhkarokkoepidemian alueelle ja tuon taudin päiväkotiin". 

Joka ikinen kerta kun rokotteista puhutaan, joku ääliö vetää autisti-kortin pöytään. Joku täysin tsuppaduppa-tutkimus kahdenkymmenen vuoden takaa väitti, että MPR-rokote aiheuttaa autismia. Ja yhä nykypäivänä jotkut vanhemmat lahkolaisten tavoin uskoo tähän ja toimii tämän tiedon pohjalta, vaikka vuosien saatossa tämä väite on kumottu satoja kertoja. Mä voisin nyt kertoa tehneeni tutkimuksen siitä, että rokotevastaisuus aiheuttaa ihmisissä oksennusreaktiota ja se olis todennäköisesti asiantuntevampi ja enemmän faktaan perustuva tieto kuin tuo tutkimus vuodelta 1999. 

Jollei lapsella ole jotain sairauksia tai allergiaa, joka estää rokottamisen, ei ole mitään syytä jättää häntä rokottamatta. EI MITÄÄN. Rokottamalla lapsensa pitää huolen siitä, että oma lapsi ei sairastu mutta myös siitä, että omilla toimillaan ei tapa jonkun toisen lasta. 

On ihan järkyttävää seurata vierestä kun maailman typerimmillä asioilla tehdään peruuttamatonta vahinkoa. Kun ihmiset heittelee mereen muovia ja eläimet kuolee tukehtumalla muovikasseihin ja koko maailma kärsii. Joidenkin vitun muovipillien ja muovipussien tähden meillä on käsittämättömät luonnonkatastrofit käsillä. Koska niitä roskia ei voi laittaa sinne minne ne kuuluu ja koska valtiot ei voi tuhota niitä oikeaoppisesti. Sama tää rokotus. Meillä on mahdollisuus pitää kokonaan sukupuuton partaalla tietyt virukset ja taudit. Me olemme vuosien ansiokkaan työn tuloksena saaneet tilanteen, jossa näin on. Ja sitten samalla typeryydellä kuin millä tukahdutetaan valaat muovipusseihin, me tapetaan tulevien sukupolvien lapsia sairauksiin, joita ei tarttisi olla. 

Joissakin maissa tähän on jo herätty ja rokottamattomuudesta tulee sanktioita. Meillähän homma toimii niin, että naapurin Jani-Petteri lähtee rokottamattomana Italiaan lomalle ja sen jälkeen saman päiväkodin Minttu ja Ville vedetään kuukaudeksi kotihoitoon, koska on riski tuhkarokolle, ja Minttua ei ole voitu rokottaa ja Ville kuuluu riskiryhmään, jolle tuhkarokko olisi tappava. Jotenkin epäreilua. Jos joku ei halua lastaan rokottaa, oma on riskinsä. Toki mun mielestä jokaisesta, joka kieltäytyy valtakunnallisen ohjelman mukaisesta rokotuksesta, voisi tehdä lastensuojeluilmoituksen. Jos multa kysytään, mut harmi kun ei kysytä. Mut mitä mä haluaisin oikeesti nähdä tapahtuvan? No, Australian mallin mukaisesti voitaisiin evätä päivähoitomahdollisuus heiltä, jotka eivät ole lapsiaan rokottaneet. Se on vaan reilua. Pakottaa ketään ei voi rokotemyönteiseksi, mutta ehkä siihen on sitten hieman motivaatiota mahdollista herättää esimerkiksi eväämällä rokottamattomilta lapsilisät, kuten joku suomalainen kansanedustaja ehdotti. 

Ja huom! Mä en oo mikään lääke/rokote-hihhuli. Kun sikainfluenssabuumi oli, pyysin äitiäni, ettei hän antaisi siskoilleni sitä rokotetta, sillä sitä ei ollut tarpeeksi tutkittu mun mielestä. Ja no kaikesta päätellen se oli hyvä arvio. Nyt ei siis puhuta kaikista mahdollisista rokotuksista vaan niistä rokoteohjelman mukaisista rokotuksista, jotka on jo vuosikymmeniä tutkittuja.

Oikeesti, rokottakaa ne lapset. Itsenne, lapsenne ja muiden ihmisten tähden. 

Ja jos hieman epäilette, että pitäisikö vai ei, niin miettikää. Haluatteko asettaa pieniä vauvoja, selviytymistaisteluja käyneitä keskosia tai muutenkin sairaita lapsia potentiaalisesti tappavan luodin eteen? 

Rokotevastaisuus on mun mielestä yhtä tyhmää kuin väittämä siitä, että neuvolat lietsovat synnytyksenjälkeistä masennusta ja masennus on vaan ikäviä ajatuksia, jotka pitäisi ravistella pois. Älkää olko tyhmiä. Rokottakaa.

Kommentit

Finitots (Ei varmistettu)

Ai että kun oli virkistävää lukea näin suorasanainen kirjoitus rokotteista. Olen läpeensä kyllästynyt myös niihin nössöihin keskitien kulkijoihin, jotka rokottavat lapsensa "oman aikataulunsa mukaisesti ettei mussukoille tule lisäaineyliannostusta, ja eihän niitä kannata antaa niihin oikeisiin aikoihin kun lapsi on silloin vielä niin pienikin. Kyllähän ne rokotteet on kivoja mutta niissä on kuitenkin isot riskit". Isompi riski on siinä taudissa, joka yritetään rokotteella estää, näin yleisesti sanottuna. Muutenhan rokotteita ei olisi edes kehitetty!

Se autismitutkimuskin on todettu väärennetystä datasta tehdyksi, ja sen tehnyt lääkäri menetti lääkärinlupansakin jo melkein 20 vuotta sitten. Yhdysvaltalaisen mieheni kiropraktikkoserkku uskoo sen tuloksiin silti, eikä ole ottanut omille lapsilleen edes jäykkäkouristusrokotetta sen vuoksi. Keskustelin asiasta yhden kyseisen serkun kollegan kanssa, ja hän kieltäytyisi rokottoamasta myös katastrofialueiden lapsia, vaikka alueella olisi koleraa tai mitä tahansa tappavaa tautia. Mielestäni kyseisillä ihmisillä ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta neuvoa muita terveyteen liittyvissä asioissa, mutta ikävä kyllä täällä USAssa kiropraktikoita pidetään lääkäriä vastaavina. Heidän keskuudessaan rokotevatastaisuus on myös hämmentävän yleistä - ja heidän mielestään selkärankaa manipuloimalla voidaan parantaa (kärjistetysti) kaikki syövästä diabetekseen. Aivan uskomatonta ajattelua muka korkeasti koulutetuilta ihmisiltä.

Käyn Suomessa noin kolme kertaa vuodessa, ja joka kerta olen yllättynyt siitä miten rokotevastaisuus tuntuu olevan koko ajan yleistyvä ilmiö sielläkin. En ymmärrä sitä lainkaan, en millään tasolla.

Venlavp (Ei varmistettu)

Hyvä kirjoitus. Kuva pisti silmään, toivon että poistat sen, kuvassa olevien ihmisten sukulaiset toivovat että kuvaa ei jaettaisi ja he ovat pahoittaneet siitä mielensä.

https://yle.fi/uutiset/3-9410880

MungoAnna
Mungolife

Kiitos tiedosta, en tiennytkään tällaista. Poistin kuvan :) 

Tantta (Ei varmistettu)

Apua, tärkeä aihe mutta särähti korvaan ja pahasti tämä:”Entä jos vaikkapa aikuisen tyttäresi poikaystävällä olisi HIV ja hän tartuttaisi sen tietoisesti tyttäreesi, koska ei haluaisi käyttää kondomia? "Kun ei oo todistettu..."
tiesithän että lääkitty hiv ei tartu seksin välityksellä? Se on todistettu laajassa tutkimuksessa niin hetero kuin homopareilla ja tätä tietoa jaetaan myös hiv-positiivisille ja heidän kumppanilleen. Hiv ei myöskään lyhennä elinajan odotetta kun se on hiv-vaiheessa todettu! Pliis, muista myös ettet lisää vahingossa ennakkoluuloja ja vääriä tietoja yrittäessäsi ajaa hyvää asiaa!

Vierailija (Ei varmistettu)

Ja selvennyksenä vielä: saatat viitata henkilöön joka ei käytä lääkitystä ja tahalteen tartuttaa hiviä, mutta tämä ei ole verrattavissa koska se on laissa rikos. Ja kun puhutaan sairaudesta, joka on edelleen kovin stigmatisoitu ja johon liittyy täysin vääriä mielikuvia, on tärkeä olla tarkkana kaikenlaisten heittojen kanssa. Ja kun puhun ettei hiv lyhennä elinajan odotetta, tarkoitin tietysti myös lääkittyä hiviä :)

MungoAnna
Mungolife

Luethan tuon kohdan uudelleen. Näetkö sanan "tietoisesti"? :) 

PaulaPee (Ei varmistettu)

Hyvä teksti ja samaa mieltä! Mutta mauton kuva :(

Ellen89 (Ei varmistettu)

Hyvän asian puolesta kirjoitat, ehkä kuitenkin vielä tunteiden vallassa (rokotukset kun jakavat mielipiteitä). Kaikissahan rokotuksissa on todettu olevan ns sivuoireita ja haittavaikutuksia, mutta yleisen hyödyn kannalta ja ns sivuoireiden minimaalisen määrän vuoksi hyöty on haittaa parempi ja suurempi. Itse en näkisi tarpeelliseksi rokottaa esim vesirokon takia(rokotus ollut hyvin vähän aikaan vasta rokotusohjelmassa), mutta muut rokotukset katson tarpeellisiksi. Itse en myöskään aikoinaan ottanut sikainfluenssarokotetta, koska se tehtiin niin hirveällä kiireellä markkinoille.

Kukaan meistä ei voi tarkkaan tietää mikä tämän ko. perheen syyt ovat olleet olla rokottamatta lapsensa. Tosin harkintaa olisi pitänyt käyttää, jos kerta aikoo viedä riskialueelle rokottamattoman lapsensa. En usko, että kyseessä on ollut se etteikö vanhemmat rakastaisi lastaan vaan ehkä juuri toiste päin. Rakastavat liikaa ja ovat niin varmoja rokotuksien haitoista, että eivät ole halunneet rokottaa lastaan. Kuka tietää.

Pohdintaan jää se, että miksi ihmiset ovat edes alun alkaen alkaneet jättää lapsensa rokottamatta? Onko tullut muka vahvaa näyttöä ettei rokotuksista olisi hyötyä vai onko se vaan korvien välissä?
Itse ainakin haluaisin nähdä vahvaa tieteellistä näyttöä asiaan kuin asiaan sekä useammasta tutkimuksesta.

Samalla tavallahan voidaan nyt miettiä sitä kuinka ylipaino ja sydän- ja verisuonisairaudet ovat lisääntyneet kun alettiin käyttää vähärasvasia ja sokerittomia tuotteita enemmän ja nyt valloilla oleva fitnessbuumi todistaa asian toisin.

Anskutin (Ei varmistettu)

" Itse en näkisi tarpeelliseksi rokottaa esim vesirokon takia"

Itse todistin muutama vuosi sitten mieheni aikuisiän vesirokkoa kun ei sitä ollut lapsena sairastanut, ja kyllä kävi mielessä että jos tuollainen iskee johonkin heikompaan (esim. vanhukset, sairauden vuoksi heikossa kunnossa olevat tms) niin miten mahtaisi käydä. Nuori hyväkuntoinen mies pääsi hädin tuskin sängystä ylös sen ajaksi, että olisi voinut käydä suihkussa. Meni muistaakseni noin viikon verran oikeastaan täysin petipotilaana. Eli jos tuo rokote on tutkittu ja turvallinen (en ole itse tutustunut kun ei rokotusikäisiä lapsia ole) kuten muut ohjelman rokotteet, en kyllä jättäisi sitäkään antamatta.
Lapsillakin tuo voi jälkitautina aiheuttaa keuhkokuumetta ja aivotulehdusta vaikka itse sairastaminen on huomattavasti helpompaa pienille lapsille. Ilmeisesti teini-iästä ylöspäin komplikaatioiden riski kasvaa huomattavasti.

"Yhdysvalloissa vuosittain sairastui vesirokkoon noin neljä miljoonaa ihmistä, heistä noin 10 600 joutui sairaalahoitoon ja 100–150 kuoli" Wikipedia

KatieSusanna (Ei varmistettu)

Muistan joskus kuulleen erään jenkki naisen perustelevan lapsen rokottamattomuutta sillä että äidinmaidosta saa hyvän vastustuskyvyn ja lausellaa ”kuka muka enää edes sairastaa poliota?”.
Mun mieletö olis myös hyvä evätä vaikka lapsilisät ja päiväkoti oikeus, jos vanhemmat on halua lapsiaan rokottaa. Rokotevastaisuutys pitäis myös kitkeä pois valistuksella, esim. ylä-asteella ja lukiossa vois ihan hyvin olla pakollisilla terveystiedon kurseilla tietoa rokotteista, niiden historiasta ja niistä taudeista, miyä vastaan rokotetaan. Saatais paremmin kitkettyä harhaluulot pois varhasessa vaiheessa. Myös neuvoloissa pitäis olla enemmän rokote infoa. Tyyliin heti ensimmäisillä kerroilla raskaus ajan neuvoloissa pitäis puhua rokotteista, jotta voidaan niitä vastustavat löytää ajoissa ja tarvittaessa ohjata vaikka rokotteista kertoville luennoille tai jotain.

MungoAnna
Mungolife

Joo, tää kertoo just niin paljon siitä ajatusmaailmasta. Ollaan saavutettu hyvä tilanne, niin tyritään se sit samantien :D 

 

Mirka* (Ei varmistettu)

Samaa mieltä, että rokotukset kannattaa ottaa, mutta tuo kommenttisi "...Jos ihminen ei rakasta lastaan tarpeeksi pitääkseen hänen terveydestään huolta valtakunnallisen ohjelman mukaisin rokotuksin, sille emme voi mitään..."oli todella törkeä .

Pamski (Ei varmistettu)

Ja mitähän törkeää tuossa kommentissa oli? Kärjistys on tehokeino ja mielestäni voidaan hyvinkin kyseenalaistaa rakkaus lasta kohtaan siinä vaiheessa, kun jokin oma ideologia (en edes tiedä mikä se rokotusten tapauksessa on, lisäainevastaisuus? Harhaluulot?) ajaa rationaalisen lapsen parhaan kannalta ajattelemisen edelle. Omalta osaltaan voi jokainen ajatella niin ideologisesti kuin haluaa, mutta siinä vaiheessa kun henkilöllä on lapsia, tulisi voida irroittautua omasta ideologiakuplastaan ja ajatella vilpittömästi lapsensa parasta.

nik (Ei varmistettu)

Muutama mutka oiottu postauksessa nyt suoraksi.

Rokotteista ei voida puhua yhtenä könttänä, eikä myöskään niistä taudeista, mitä vastaan rokotetaan. Esimerkiksi tuhkarokko, rotavirus ja jäykkäkouristus eivät ole mitenkään verrannollisia. Tuhkarokossa on mahdollisesti vaarallisten jälkitautien riski, rotavirukseen taas ei Suomessa kuole eikä siitä tule jälkitauteja. (Se on vain pitkä, tympeä vatsatauti, joka pikkuvauvalla voi vaatia sairaalahoitoa kuivumisen takia, mutta hengevaarallinen Suomessa: ei.) Jäykkäkouristus taas ei ole tarttuva, joten laumasuojalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Se piikki otetaan ihan vain omaksi turvaksi.

Rotarokotteella on pitkä ja ikävä haittaoirelista sekä paljon tutkimuksen alla olevia (vakaviakin) haittaoireita, joiden yhteyttä ei ole vielä kliinisillä tutkimuksilla osoitettu. Käytännössä kuitenkin usein jopa neuvolassa ohjeistetaan skippaamaan tehosteet, jos on ilmennyt esim. vatsavaivoja, koska sen epäillään aiheuttavan jopa vuosia kestäviä suolisto-ongelmia. Hinkuyskärokotteen teho ei ole rokotteeksi häävi, ja teho myös laantuu ajan myötä. (Näin ollen Suomen aikuisväestöllä ei ole hinkuyskän suhteen immunitettia eikä sen kohdalla voida puhua laumasuojasta.) Sillä epäillään myös olevan hermostoon vaikuttavian haittaoireita, minkä takia se esimerkiksi Ruotsissa jätettiin jossain vaiheessa kansallisesta rokoteohjelmasta pois. HPV-rokotteella on hyvin todennäköinen yhteys CRPS- ja POTS-oireyhtymiin (elämän mittaisia "kumppaneita2 nekin). Pohjoismainen tutkjayhteistö Nordic Cochrane on käynyt HPV-tutkimukset ja raportit läpi ja ollut epäilyistä yhteydessä Euroopan lääkevirastoon sekä Euroopan oikeusasiamieheen. Kirjeenvaihto on vielä vaiheessa, mutta niin vain se piikki markkinoille tuutattiin eikä THL tai Fimea ole ottanut asiaan mitään kantaa.

Ja tuoreen tutkimuksen mukaan (olikohan Oxfordin yliopistosta muistaakseni) tuhkarokkoa levittävät myös rokotetut, eli senkin kohdalla laumasuoja on lähinnä kaunis ajatus.

Olet ehkä perehtynyt mahdollisiin haittaoireisiin (mitä hieman epäilen silti), mutta oletko oikesti perehtynyt niihin tauteihin joita vastaan rokotetaan? Suurin osa niistä on nykylääketieteen ja terveydenhuollon keinoin huomattavasti vaarattomampia kuin 50 vuotta sitten. Ja läheskään kaikki taudit eivät ole tappavia. Siksi autolla yliajovertaus ontuu todella paljon. Eteenkin kun sen rokotteen haittaoireena voi olla elämän mittaisia vaivoja. Esim. rotavirustahan kukaan ei tahallaan lapselleen lähde hakemaan (ja kuten sanottu, se ei ole hengenvaarallinen, jos tajuaa vauvan kanssa lähteä ajoissa hoitoon) mutta rotarokote otetaan ihan tietoisesti ja tahallaan. Jos siitä nappaa vaikkapa muksulleen suolentuppeuman tai anafylaksian (löytyy pakkausselosteesta), niin kumpi se onkaan verrattavissa siihen yliajoon?

Kaiken lisäksi: Jopa THL neuvoo raportoimaan kaikenlaiset rokotuksen jälkeiset oireet, koska harvinaisimman haittaoireet selviävät vasta kun rokote on pidempään massoille käytössä. Eli käytännössä: emme tiedä vielä kaikkea. Mikään lääke ei ole 100% turvallinen. Onneksi meillä itse saa vielä jokaisen lääkkeen kohdalla arvioida riskinsä ja ottaa tai jättää ottamatta. Ja siipeilystä on turha puhua rokottamattomien kohdalla. Ihan yhtä itsekkäistä syistä vanhemmat lapsiaan rokottavat kuin jättävät rokottamattakin. Ei siinä kukaan sitä naapurin muksua mieti, mutta sillähän se on helppo perustella ja vaikuttaa enkeliltä. ;)

Enkeli (Ei varmistettu)

Ja millä resursseilla uskot, että taas näitä epidemioita jälleen hoidettaisiin hallitusti, jos ne jälleen palaisivat kansataudeiksi? Yksittäisinä tapauksina kyllä, nykypäivänä, kun joukkosuoja. Rokotteiden sivuvaikutusten yhteydessä ei voida mitenkään puhua epidemioista. Toivottavasti ihmiset kykenisivät hahmottamaan individualismi-ihannoinniltaan kokonaisuuksia. Suurin osa kykenee, onneksi.

nik (Ei varmistettu)

Edelleen, korostan, että rokotteista/taudeista/jälkitaudeista ei voida puhua yleisesti ryhminä. Laumasuoja vaihtelee rokotekohtaisesti. Osa rokotteista estää myös levittämisen, osa ei (kuten tuhkarokkorokotteen uudet tutkimukset kertovat). Osa taudeista ei ole leviävää sorttia laisinkaan. Tarkennatko mitä tautia / rokotetta tarkastellaan, niin keskustellaan siitä? :)

ps. Rotavirusepidemioita oli ennen rokotteen käyttöönottoa kausittain paljonkin. (Sehän on vähän niinku noro, mutta pidempi. Kausitauti.) Hallitusti hoidettiin, vaikka varmasti se maksoi yhteiskunnalle. Rokotteen päämotiivi olikin kansantaloudellinen. Vähemmän työpoissaoloja vanhemmille. (Vesirokkorokotteen suhteen on sama homma.) Itse maksan mieluummin paljon veroja ja hoidatan vatsapöpöt tarvittaessa osastolla kuin otan lapselleni vuosikausien suolisto-ongelmat riskiksi. Mut hei, olen yksinyrittäjä, niin minun takia ei työpoissaolokuluja onneksi tule. :'D Ja verojakin makselen siinä määrin, että täysin ilman omantunnontuskia käytän suomalaista terveydenhuoltoa.

Enkeli (Ei varmistettu)

Hei!

Minäkin olen yrittäjä, kuten puolisonikin :) Lisäksi opiskelen lääketieteitä yliopistolla. Melkoinen palapeli meillä. Ja siksikin haluan (ja on pakkokin) rokottaa lapseni :) kukaan, kun ei tee meidän hommia sillä välin, jos lapset sairastelee. Eihän niitä mihinkään osastolle vietäisi, ja muita tartunnan saaneita, paitsi mahdollisesti tapauksessa tuhkarokko. Ja jos henkilökohtaisista verotiedoista on tarve, niin maksoimme noin 40 kiloa tässä perheyksikössä tänä vuonna. Paljon tai vähän, siihen en osaa ottaa kantaa, mutta kertaakaan emme ole muuten käyttäneet julkisia sairauspalveluja. Neuvolaa kahdesti. Eipä silti: ei ole ollut yhtäkään poissaolopäivääkään meistä kellään koko vuonna. Mutta ketään (sinua tai minuakaan) ei tässä tapauksessa kiinnosta nämä meidän henkilöhtaiset tietomme, ja vetoaminen yksilötietoihin, joten palatkaamme alkuperäiseen aiheeseen. Luulen, että tässä siis keskustelu kumpuaa hiljattain olleista tuhkarokkohavannoista ja sitä kautta jatkettu keskustelua rokotteisiin. Tosin ajattelin omalta osaltani päättää keskustelun tähän, sillä luotan laajamittaiseen ja validiin tutkimustietoon tässä asiassa vankasti :)

Ja kyllä: sitä noroahan hoidetaan yhä edelleen, koko lailla hallitusti.

Enkeli (Ei varmistettu)

.. siispä tarve keskustella verotiedoista. Mutta näin, kiitoksia Annalle hyvästä postauksesta ja hyvää jatkoa :)

nik (Ei varmistettu)

Ja onneksi saatte valita, eiks vaan. :) Ymmärrän kyllä teidän päätöksen ja kunnioitan sitä. Olen kyllä iloinen, että ainakin toistaiseksi nämä päätökset ovat kunkin itsensä tehtävissä. Siinä vaiheessa kun THL myöntää useiden rokotteiden kohdalla avoimen virheellisen tiedonjakonsa ja asenteellisen suhtautumisensa haittaoireisiin, sekä tarpeen kehittää useita rokotteita paremmiksi, saattaisin jopa luottaa heihin lähteenä. Toistaiseksi näin ei kuitenkaan ole. (Viittaan ekaan kommenttiini esim. HPVn ja tuhkarokon tarttuvuuden osalta. Jos perehtyy hieman tutkimukseen aiheesta, löytyy näille kyseenalaisuuksille ihan validit lähteet. Eivät vain ole tavoittaneet vielä THLn norsunluutornia.)

Kuten tuossa juuri Annalle vastasin, olimme osastolla rotaa potemassa reilun viikon muksujen kanssa, kun olivat vauvoja. Ei ollut mitään hätää missään vaiheessa. Tippa päässä kunnes alkoi taas nesteet imeytymään. Tein työt siellä läppärillä. Monilla ei tietysti ole yhtä paikkariippumaton työ. Silloin pitää varmasti miettiä tilanne myös siitä näkökulmasta. En tiedä miksi halusit verotietoja tähän tarkentaa. En ainakaan huomannut kysyneeni. Itse toin asian esille siinä kontekstissa, että en koe syyllisyyttä käyttää terveydenhuoltopalveluita, koska katson maksavani niistä ihan tarpeeksi verojen muodossa. Pienyrittäjän verotus Suomessa kun on mitä on. :'D

MungoAnna
Mungolife

Niiiiin. Rotaviruksen aiheuttama suolentuppeumariski esiintyy noin 1-6 lapsella 100 000 lapsesta, eikä siinäkään ole esitetty kiistatta syy-yhteyttä rokotteeseen, sillä suolentuppeuma esiintyy sekä rokotetuilla että rokottamattomilla pienillä lapsilla. Tässä kun vielä tämän vuoden aikana tuli kärsittyä noro ja kun poikamme sen kärsi 1-vuotiaana, niin ei tulisi mieleenikään altistaa häntä tätä pidemmälle ja potentiaalisesti hankalammalle "kausitaudille". En todellakaan olisi toivonut kuivumista ja sairaala-reissua vauvalleni, ja ottaen huomioon taudin sivuvaikutukset, niin todellakin mieluummin otin sen. 

Ja mitä tulee tuohon sun näkemykseen kansantaloudellisesta syystä, niin I don't buy it. Toki se on voinut vaikuttaa. Väittäisin, että painoarvo on kuitenkin siinä, että tuskin kukaan täysjärkinen haluaa nähdä pikkulapsia jatkuvasti nesteytyksessä sairaalassa 24/7 valvonnassa, peläten, että tukehtuvat oksennukseensa. Väittäisin myös, että taudin läpikäyminen syö aika helvetin paljon perheen henkistä hyvinvointia, varsinkin jos kyseessä on esimerkiksi muutenkin huonosti nukkuva vauva, jolla koliikkia. Siihen päälle 8 päivän oksu-ripuli-kuumetauti ja avot, on varmaan erittäin hyvävointiset perheet ja pikkuvauvat. Puhumattakaan siitä akuutista tukehtumisen riskistä. Mä muistan kuinka rankkaa oli katsoa 2-kuisen refluksia saati, että hän olisi maannut päivätolkulla sairaalassa nenä-mahaletkussa. Pienistä vauvoista, jotka saa rotan, noin 50 % päätyy sairaalahoitoon. Mut hei, eihän se oo ku vähän pahempi noro :D :D Ehh. No kukin tyylillään, itse en altistaisi pikkuruista vauvaa tuollaiselle riskille. 

Mut hoida ihmeessä sinä lapset sairaalan osastolla. Siellä kun on monen monta muutakin rokotusvastaista noroilijaa, rotailijaa ja ties mitä, niin sehän se vasta mukavan hyvä ja hygieeninen ympäristö on parikuiselle. Jolle jonkun sairaalaan mukanaan kantama flunssa voi osoittautua RS-virukseksi. 
Terveisin: Saimme noron sairaalasta, missä oltiin korvia katsastamassa :D 

nik (Ei varmistettu)

Onneksi saat valita, eikö? :) Itse päädyimme siihen, että pieni riski pitkäaikaisille suolisto-ongelmille yms. on ikävämpi kuin suurempi riski viikon-parin vatsataudille ilman jälkivaikutuksia. Viisikuisten kaksosten kanssa oltiin sitten osastolla reilu viikko. Missään vaiheessa ei ollut mitään hätää. Odoteltiin vaan tipassa, että tauti laantuu ja nesteet alkaa pysymään sisällä. Sinä päädyit toiseen ratkaisuun ja ymmärrän senkin. Ei kävisi mielessäkään siitä sinulle sarkastisesti piikitellä.

Kansantaloudelliset syyt on ihan valtion taholtakin perusteiksi kerrotut. Ollessamme osastolla rotan takia, lääkäri yritti meitä vielä saada piikille ja kysyessäni syitä, ainoa mitä hän keksi, oli se, että "teidän ei tarvitsisi olla töistä poissa, tämä maksaa Suomelle valtavasti". Noh, kuten sanottu, olen yrittäjä. Tein hommat läppärillä osastolla. Kansantalous ei lasteni terveysasioiden kohdalla riitä mulle perusteeksi mihinkään.

MungoAnna
Mungolife

Me ollaan niiiiiiiin yö ja päivä sun kanssa. Mä en vaan yksinkertaisesti kokisi mitenkään järkeväksi altistaa viisikuista lastani viikolle sairaalassa, vaikka kuinka voisin minäkin yrittäjänä tehdä töitä siitä vierestä. Mulle teki tiukkaa se 30 min, mitä putkitus vei aikaa. 

Mä laitan asiat vähän niin perspektiiviin, että toi sun "pieni riski" on 0,001-0,006% eikä sekään todistetusti rokotteesta johtuva ja se "suurempi riski" on sitten aika helkkarin korkea ja tuo mukanaan aivan uudenlaisia riskejä, joita en kyllä missään nimessä haluaisi ottaa. Jotenkin väittäisin, että jopa lapsen riski tukehtua omaan oksennukseen rotaviruksen aikana on korkeampi kuin tuo "pieni riski" rokotteesta. 

Mutta, mä pelaan mieluummin todennäköisyyspeliä niin, että lapseni kärsii mahdollisimman vähän, eikä hänen tarvitse viettää vuosikkaana tai pienempänä aikaa osastolla, eikä mun tarvii esim. pelätä mahdollisesti raskausaikana jotakin tautia, joka voisi olla vaarallinen toiselle lapselle sikiövaiheessa (jos meille sellainen joskus siunautuu). Ymmärrän tavallaan sun valinnan, mutta musta se on käsittämätön, sori :D Tuohan on sama kuin valitsisi ajaa viikon jonnekin sen sijaan, että lentäisi, koska lento-tapaturma on mahdollinen. Samalla kun autokolarit ovat hirveän paljon yleisempiä :D Ajat 10 000 km autolla, tuskallisen epämukavaa ja aikaavievää JA samalla huomattavasti riskaabelimpaa turvallisuuden kannalta. Mut no, kukin tyylillään. 

nik (Ei varmistettu)

"Jotenkin väittäisin, että jopa lapsen riski tukehtua omaan oksennukseen rotaviruksen aikana on korkeampi kuin tuo "pieni riski" rokotteesta." Näitä juttuja ei kannata noin mututuntumalla väittää. Näin meille rokotekriittisillekin aina sanotaan. ;) Se suolentuppeuma ei ole ainoa ikävä mahdollinen haittaoire. Jo se, että se lukee haittaoirelistassa, on viesti siitä, että se kasvattaa riskiä. Niitä haittaoireita, jotka eivät ole listaan (vielä) päässeet raportointien määrästä huolimatta, on suuri. Kliiniset kokeet laahaavat aina perässä, koska niitä tekee lääkkeen valmistaja, eikä se ole velvollinen julkistamaan mitään epäsuotuisia tutkimustuloksia. Luin rotaviruksesta järjettömän paljon ennen rokotetta. Tulin siihen tulokseen että se ei Suomessa kertakaikkiaan vain ole vaarallinen tauti. Ikävä, joo. Vaarallinen, ei.

Lentomatka - automatka -vertaus ontuu myös. Lentomatkaa vastannee vertauksessa rotarokote, automatkaa taas rotavirus. Totta, rotaviruksen riski on suurempi kuin rotarokotteen haittaoire. Mutta Lento-onnettomuudessa sekä auto-onnettomuudessa seurausten vakavuus on lähes samaa luokkaa. (Paitsi että lento-onnettomuudessa kuoleman riski taitaa olla kyllä vielä suurempi.) Rokotteen ja viruksen seurausten vakavuudet taas ovat ihan eri luokkaa, olipa todennäköisyydet mitä hyvänsä. Se "epämukava automatka" ei oo mulle niin iso juttu, jos sillä vältän jonkun mahdollisesti olemattoman pienen mutta vakavan riskin. Mutta sehän oli jo selvää, että sinä lennät mieluummin. ;)

"Ymmärrät" mun valinnan, mutta se on "käsittämätön"? Käsittäminen ja ymmärtäminen ovat synonyymit. Voit sanoa ihan rehellisesti ettet ymmärrä, ei tarvi noin näennäspehmentää. Ja oikeasti, Anna, sinun olis hyvä opetella käymään dialogia erilaisten ihmisten kanssa asiallisesti, nälvimättä. Tai en tiedä, ehkä se on osa sinun brändiä ja siten harkittua viestintää. Noh, kuten sanoit, kukin tyylillään.

Enkeli (Ei varmistettu)

Lue GMP-ohjeistus sekä ICH, ja ymmärrät paremmin lääkekehityksen kaaren. Muuten menee metsään, ja pahasti, niin kuin jo tapahtuu.

Enkeli (Ei varmistettu)

Ylipäätään tarkoitan tapaasi kuvailla lääketutkimusta. Kyllä se on tavattoman paljon luotettavammalla pohjalla kuin se tieto, jota kootaan tutkimuksen nimissä ja tutkimustietoa jopa harhaanjohtavasti hyödyntämällä rokstusvastaisuutta tukevaa näyttöä lisäämään. Tapahtuu pitkälti kuvailemallasi tavalla.

nik (Ei varmistettu)

Tottakai lääkkeiden kehitys ja tuotanto on säädeltyä. Mutta lääketeollisuuden toiminta nyt vain ei käytännössä kestä aina eettistä tarkastelua. Lääkettä kehittävällä taholla on kuitenkin taloudellinen motiivi. Rokotteet eivät ole tässä mikään poikkeuksellisen puhtoinen alue. Yhtälailla niiden kehittämisessä, tutkimuksessa, markkinoinnissa jne. on epäeettistä toimintaa.

Esimerkiksi GlaxoSmithKline (jonka valmistamia rokotteita on suomalaisessakin rokotusohjelmassa) on saanut useiden miljardien dollareiden sakkoja muun muassa lääkkeiden laittomasta markkinoinnista, lääkkeiden turvallisuustietojen pimittämisestä, lääkäreiden voitelusta sekä painostamisesta. Sellaiset summat vaan ei isolla firmalla tunnu missään.

Tiedetoimittaja Jani Kaaro on tutkinut aika paljon lääketeollisuuden kuvioita ja kirjoitti taannoin esimerkiksi rokotehaittojen tunnistamisen ongelmallisuudesta. GSK esimerkiksi piilotteli Pandremix-rokotteen haittatapahtumaraportteja ja luovutti ne vasta oikeuden vaatimuksesta viranomaisille (kun asiasta alkoi oikeudenkäynti). Näistä kävi ilmi rokotteen mahdolliset ongelmat, jotka siis olivat GSK:lla tiedossa kokoajan.

Pentavalent-rokotteen kohdalla useissa maissa todettiin rokotteen jälkeisiä kuolemia, joille ei löytynyt vaihtoehtoista selitystä ja niinpä yhteyttä alettiin tutkia. Rokotehaittakriteerit olivat tuolloin varma/todennäköinen/mahdollinen/ei yhteyttä/luokittelematon. Tässä luokituksessa nuo kuolemantapaukset olisivat menneet kategoriaan todennäköinen tai mahdollinen. WHO:n asiantuntijapaneeli kuitenkin jostain syystä deletoi arvioissaan nuo kaksi luokkaa, joten jäljelle jäivät varma/ei yhteyttä/luokittelematon. Koska yhteyttä ei voitu tietenkään luokitella varmaksi, oli kuolemantapaukset pakko määrittää ei yhteyttä -luokkaan, ja näin lopputulokset näyttivät nätiltä. Tämän jälkeen WHO on julkaissut uudet ohjeet yksilötason rokotehaitan selvitykseen. Ohjeet perustuvat raporttiin, jonka tekijäryhmästä 50% edustaa lääketeollisuutta. Ohjeen luokituksella on käytännössä mahdotonta päästä tulokseen, jonka mukaan kuolemalla ja rokotteella olisi kausaalinen yhteys. En väitä, että jonkun rokotteen kohdalla näin olisi, mutta tarkoin harkitulla kysymyksenasettelulla ja algoritmilla mahdollinen yhteys voidaan sulkea pois, vaikka todellisuudessa kausaalinen yhteys olisi olemassa.

Myös Roche viivytteli Tamiflun tutkimusaineiston luovuttamista muiden tutkijoiden analysoitavaksi, koska se osoittautui niiden perusteella tehottomaksi Tästä huolimatta lääke oli myynnissä ja käytössä, Suomessakin. Yle uutisoi vuonna 2009: "Sivuoireista huolimatta Tamiflu on tehokas lääke sikainfluenssaan." Hesari uutisoi viisi vuotta myöhemmin: "Valtiot ovat ostaneet lääkeyritys Rochelta tehotonta lääkettä influenssapelon takia miljardeilla euroilla vuodesta 2002. Roche tiesi Tamiflun olevan tehoton, mutta väitti muuta. Euroopan lääkevirasto EMA uskoi." Eilisen fakta voi olla tämänpäivän bullshittia.

HPV-rokotteen kiistanalaisuus taas ei ole vaikuttanut mitenkään Suomen viranomaisten päätökseen lisätä se rokoteohjelmaan, vaikka on tullut julki lukuisia ongelmia sen suhteen. EMA on kiistänyt sen yhteydet POTS ja CRPS-oireyhtymiin, mutta a) kyseisessä EMA:n paneelissa oli vahvoja sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, b) paneeli ei ollut kannassaan yksimielinen, c) Nordic Cochrane -tutkijaverkostolle paneelista vuodettu muistio kertoo, että paneelin jäsenten oli allekirjoitettava elinikäinen vaitiolosopimus koskien myös ryhmän sisäisiä erimielisyyksiä ja d) Cochranen mukaan EMA luotti arviossaan liikaa lääkeyhtiön antamiin tietoihin.

Lääketieteellisessä tutkimuksessa on viimeaikoina puhuttu myös tutkimusten toistettavuuden ongelmasta. On arvioita, joiden mukaan jopa 85% lääketieteellisestä tutkimuksesta (joiden pohjalta siis kuitenkin tehdään päätöksiä) on laadullisesti ja/tai raportoinnin osalta niin huonoja, etteivät ne käytännössä ole luotettavia minkäänlaisen päätöksenteon pohjaksi.

Lääketieteellisen tutkimuksen säätely on kaunis ajatus ja näennäisesti toki tottakin. Mutta niin kauan kun tutkimus ja säätely ovat pääasiassa sillä voittoa tekevän tahon sekä sidosryhmien vahvoissa käsissä, en odottaisi tulosten kestävän eettistä tarkastelua kovin hyvin.

Enkeli (Ei varmistettu)

En ymmärrä enää puoliakaan tästä. Tai sitten en ymmärrä sarkasmia. Minä en hahmota missä kohtaa sarkasmia näet esiintyy, mutta se ei liene kiinnostavaa.

Ja olet oikeassa: on hyvä, että saamme valita, ja että meillä on mahdollisuus. Mutta jos minä haluaisin piikitellä sarkastisesti, lataisin tähän, että mitä sinä siellä sairaalassa teit? Jos kerran "teit valinnan napata lapsillesi tietoisesti rotaviruksen" ja he kerran olivat jo ulkopuolisten varmoissa käsissä, niin mikä sinun roolisi oli istua siellä läppärisi kanssa? Vaikuttaa enkeliltä, (se oli sinun termisi, jota en niin itse välittäisi käyttää tässä yhteydessä, se on piikittelevää), jonka kohdalla Kansantalous ei lasten terveysasioiden kohdalla riitä perusteeksi mihinkään. Luultavasti luonnollinen halu olla lasten lähellä aina, erityisesti vaikeana hetkenä, vaikka se olikin oma valinta. No mutta, sekään asia ei minua näin yleisellä tasolla nyt kiinnosta, vaikkakin keskustelu on siirtynyt jo niin vahvasti henkilökohtaisuuksiin, että en kertakaikkiaan näe jatkoa tälle.

Joka tapauksessa: toivotan kaikkea hyvää sinulle ja sinun perheellesi, ja paljon terveitä vuosia :) Ja toivottavasti myös iloa elämään yrittäjänä ja lapsiperheen joskus rankaksikin käyvässä arjessa. Yleisellä tasolla on tärkeää, että me jokainen voimme hyvin. Pidetään huoli siitä kollektiivisesti :)

nik (Ei varmistettu)

Piikittelykommentti oli vastauksessani Annalle. Ei tarkoitettu sinulle siis . :) Mukava tuo kommenttisi loppu. Samoin teille, vilpittömästi kaikkea hyvää ja mukavaa joulun odotusta myös! :)

Enkeli (Ei varmistettu)

Ok :D

nik (Ei varmistettu)

Aa juu, ja vielä selvennykseksi: olin osastolla muksujen kanssa sairaalan toiveesta. Perusyöheräilyt handlaamassa ja muuten omien lasten perushoitelut. Oli kai niin pienten vauvojen kanssa heidän käytäntö.

Enkelillä en viitannut keneenkään keskustelussa yksilöidysti. Tarkoitin siis sitä että kaikilla meillä on lastemme suhteen itsekkäät syyt päätöksillemme. Jos keltä tahansa vanhemmalta, jonka lapsi on saanut merkittävän rokotehaitan, vaikkapa monimuotoisen kipuoireyhtymän, kysyisi jälkikäteen, ottaisiko lapselleen rokotteen, jos siellä kuitenkin pelastetaan naapurin muksu joltain taudilta, olen melko varma, että piikki jäisi ottamatta. Mutta yhteiseen hyvään on tässä niin helppo vedota, jos kokemusta vakavasta rokotehaitasta ei ole. Se saa vaikuttamaan epäitsekkäämmältä kuin oikeasti olemmekaan.

Enkeli (Ei varmistettu)

Voi hyvä luoja... Minä en nyt tuohon yhteiseen hyvään vedonnut mitenkään henkilökohtaisesti tai yksilöidysti, ainakaan niin, että osoittava sormi syyttäisi kenenkään suuntaan tuossa kommentissa. Mutta vain ja ainostaan tuli nyt se fiilis, että silti jälleen se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Kuten sanoin, olen ulkona tästä rokotekeskustelussa tässä marginaalissa.

nik (Ei varmistettu)

Tarkensin alkuperäistä enkeli-kommenttiani, koska sanoit, että "se oli sinun termisi, jota en niin itse välittäisi käyttää tässä yhteydessä, se on piikittelevää". En siis viitannut sillä sinuun, en Annaan, en keneenkään yksilöidysti vaan yleisesti. Sen tarkoitus ei siis ollut piikitellä ketään. Pyrin aika kovasti näissä kuumissa aiheissa keskustelemaan menemättä henkilökohtaisuuksiin, enkä mielestäni näin ole tehnytkään, mutta sanojeni henkilökohtaisesti ottamisesta en ole vastuussa.

Noh, myönnettäköön, Annan lentomieltymykseen viittaava lausahdus yhdessä kommentissani (Annalle, ei sinulle) oli ehkä ripauksen naljaileva. Kun keskustelukumppanin asenne on hyökkäävä, ei-rakentava ja sellaista virtuaalista silmien pyöräyttelyä, on oma asenne välillä ylitsepääsemättömän vaikea pitää asiallisena. Jättäisin sen silti pois, jos vielä voisin.

Elsai (Ei varmistettu)

Aivan okein! Ja sitten vielä siitä kuivumisesta.... siitä ei todellakaan aina selviä ”pelkällä” sairaalareissulla, vaan se voi olla todella kohtalokas vauvalle! Aina ei vanhemmat huomaa tarpeeksi ajoissa kuivumisen merkkejä ja sairaalaan hakeudutaan liian myöhään ja sitten on todellakin liian myöhäistä! Olen itse lasten sairaanhoitajana todistanut muutaman tilanteen, jossa lapsi kuivunut rajusti pienessä ajassa ja vanhemmat tuoneet lapsen viime tipassa sairaalaan. Onneksi näissä tilanteissa saatu lapsi pelastettua elävien kirjoihin !!!!

MungoAnna
Mungolife

Jjjjep. Jotenkin tuntuu aika erikoiselta riskipeliltä, varsinkin kun siis siitä rokotuksesta kieltäydytään hyvin pienten riskien tähden. 

nik (Ei varmistettu)

Kuten sanoin, kunhan tajuaa hoidon tarpeen ajoissa. Tottakai kuivuminen on vaarallista, jos sitä ei tajua hoitaa. Ilmeisesti viimetipassa tajuaminenkin on riittänyt. ;) Osaatko kertoa milloin Suomessa on joku kuollut rotavirukseen? Koska se on viimeksi ollut vauvalle kohtalokas? Ja onko silloin ollut kyse vanhemman huolimattomuudesta vai oikeasti suomalaisen terveydenhuollon riittämättömyydestä? Yritin joskus etsiä tilastoa asiasta, mutta en löytänyt. Ja jos propagandapelottelija-THL:kään ei ilmaise rotaviruksen kuolettavuudesta tai edes mistään jälkitaudeista, on se mielestäni jo hyvä merkki siitä, että sen suhteen ei ole pelkoa, kunhan itse osaa olla tarkkana muksun voinnin suhteen.

tilastoja (Ei varmistettu)

"Suomessa rotavirusripulin aiheuttamaan nestehukkaan kuolee nykyään 0-2 lasta vuosittain."
Näyttäisi siltä, että rokotetuilla esiintyy vähemmän suolentuppeumaa kuin lume-rokotetuilla, viittaan taulukoihin kohdassa 7.2.1.

Lähde: http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/103009/2007b28.pdf?sequence=1

nik (Ei varmistettu)

Olisi vielä mielenkiintoista tietää millaisissa olosuhteissa kuolemantapaukset ovat sattuneet. Onko hoitoon menty ajoissa vai onko odoteltu kotosalla, onko ollut perusterve lapsi vai ei, jne. Tuossa selvityksessä tosin arvio vuosittaisista rotaviruksesta johtuvista kuolemista näyttää olevan 0,7 alle 5-vuotiasta lasta. Ja jos se perustuu tuohon raportissa mainittuun seitsemän vuoden jaksoon, jonka aikana 10 alle 5-vuotiaan kuolemasta yhdelle oli koodattu peruskuolemansyyksi rotavirus ja loput määrittämättömiksi suolistoinfektioiksi tai muuksi määritellyksi suolistoinfektioksi, niin en ihan ymmärrä miten tuohon arvioon on päästy. Tai siis tietysti päättelemällä nuo määrittämättömät infektiot myös rotaksi, vaikka ne ovat voineet olla myös noroa tai jotain muuta.

THL kertoo, että 1990-luvun lopussa Yhdysvalloissa käytössä ollut rotavirusrokote lisäsi riskiä saada suolentuppeuma 1-2 tapauksella 10 000 rokotettua kohden. "Tutkimuksessa ei voitu täysin sulkea pois pientä suolentuppeuman riskiä ensimmäisen annoksen jälkeen."

Nuo selvityksen lähdetutkimukset näyttävät olevan kaikki 2000-luvun alkupuolelta. Tuoreimmat ovat vuodelta 2007. Liekö sitten tuoreempi tutkimus antanut erilaisia tuloksia, tiedä häntä. En jaksanut käydä lähdeluetteloa läpi, mutta ymmärtääkseni ainakin kaikki kliiniset tutkimukset tehdään lääkkeen valmistajan rahoittamana/toimesta (ei muilla tahoilla ole edes resursseja sellaiseen) ja niiden pohjalta julkinen puoli tekee arviot turvallisuudesta. Valmistajan taas ei tarvitse julkaista kaikkia tutkimuksia, mikä on ylipäätään merkittävä epäkohta lääketutkimuksessa. Tutkimuksia voi tehtailla niin monta, että yhteen tai muutamaan saadaan juuri se sopiva otanta, sopivat mitta-asteikot ja kysymyksenasettelu jne. jotka antavat sopivat tulokset. Ja näin siis tehdään.

Minnipinni (Ei varmistettu)

Sairaala ei ole mikään turvasatama, missä on mukava makuuttaa vauvaa viikon tipassa.

Tervemenoa lukemaan sairaalabakteereista - itse tekisin kaikkeni, ettei lapseni joudu sairaalahoitoon. Tippa itsessään on iso infektioportti, suora yhteys verenkiertoon.

Jos rokotteella pystyy estämään lapsensa sairaalaan joutumisen ja suoniyhteyden avaamisen, niin heti tänne kiitos.

Enkeli (Ei varmistettu)

Vielä: jotenkin kovin ristiriitainen koko ajatus rotaviruksen hankinnasta tahattomasti ja sitten... rokotteen hankkiminen tahallisesti... ja siis haittavaikutusten hankkiminen tahallisesti...ko? En ihan pysy kärryillä argumentoinnissa. Samalla ajatuskaaviolla voi toki tehdä harhaanjohtavia sairauden hankkimisesta tahallisesti silloin, kun valitsee rokottamattomuuden kuin rokottamalla tahallisesta haittavaikutusten hankkimisesta. Eli tuohon kohtaan punakynä kovasti, siinä on jokin perustavanlaatuinen ajatusvirhe. Mutta tässäpä syytä kerrakseen jo olla jatkamatta ontuvaa keskustelua.

Vierailija (Ei varmistettu)

Rotavirusrokote on vähentänyt myös kaikkia muita sairaalahoitoa vaativia ripulitauteja. Rokotteeseen käytetyt varat on säästetty kaksinkertaisesti erikoissairaanhoidon kuluissa. Tuttavan lapsi sai vakavan aivovaurion kun kouristi mahataudin aiheuttaman kuivumasta johtuneen hypernatremian vuoksi. Ihan näin vaan muutamana lisähuomiona aiheeseen.

https://thl.fi/fi/-/rotavirusrokotukset-ovat-vahentaneet-pikkulasten-sai...

(alla on viite alkuperäiseen, vertaisarvioituun julkaisuun jos jonkun foliohattu estää uskomasta THL:n sivuja)

Piikki (Ei varmistettu)

Aika erikoista. Rotavirusrokotteen tultua rokotusohjelmaan rotavirustapaukset kyllä lähti vähenemään. Mutta samaan aikaan Norovirustapaukset lisääntyi vastaavan määrän. Missä lie sitten tutkittu ja miten hoidettu. Mutta yllättävä sattuma tämä. Mikä ei tosin ole kovin poikkeuksellista rokotusten yhteydessä.
Ja muutenki erikoista jos lasketaan rokotteen eduksi se että vähentää muita sairaalahoitoa vaativia ripulitauteja. Eli tekee jotain mitä sen rokotteen ei pitäisi.

Liinukankukka (Ei varmistettu)

Olipas rohkea kommentti,että jopa neuvolasta suositellaan skippaamaan rota tehosteet, jos on ilmennyt esim. vatsavaivoja. Vatsavaivat on hyvin yleinen rotarokotten haitta, jonka vuoksi ei toivottavasti kukaan neuvolan terveydenhoitaja suosittele rotasarjaa keskeyttämään. Rotarokotusten aloittamisen jälkeen pienten vauvojen rotaripulit ja sen aiheuttamat sairaalahoidot ovat vähentyneet huomattavasti. Toki kaikilla rokotteilla on haittavaikutuksia, mutta entäs ne sairaudet,mitä rokotetaan, niilläkö ei ole haittoja? On hyvä miettiä aina molempia puolia ja säilyttää tasapaino, muuten rokottaminen tai rokottamattomuus voi mennä ihon alle. Toivon kaikille kaikkea hyvää. Terveisin neuvolan th.

nik (Ei varmistettu)

Niin, no on vatsavaivoja ja on vatsavaivoja. Lukaise kommenttiketju läpi, niin löydät ainakin allekirjoittaneen näkökulmia kysymykseesi. :) Kaikkea hyvää sinullekin! :)

Ninni83 (Ei varmistettu)

Itsekin olen rokoteasioissa sekä vastaan, että puolesta puhuja. Valtakunnallinen rokotusohjelma on hyvä, mutta en näe syytä ottaa joka syksyistä influenssa rokotetta. Tämä johtuu lähinnä siitä, että vuonna 2012 sain normaalisti influenssarokotteen ja siitä alkoikin kuukauden kestävä painajainen. Ensin alkoi tuntua pientä puutumisen tunnetta sormenpäissä ja varpaissa. Siitä sitten päästiikin jo sairaalaan ja siellä verikokeisiin, selkydin punktioon ja hermorata tutkimuksiin. Hoitavat lääkärit olivat aivan varmoja, että oireet johtuivat minulle annetusta influessarokotteesta.

Täsät koettelemuksesta selvinneenä, voin sanoa, etten aio viedä lastani rokotettavaksi influenssaa vastaan. Ja tämä ei suinkaan tarkoita ettenkö rakastaisi lastani, vaan rakastan ja niin paljon, etten todellakaan halua että hän joutuu kokemaan samaa mitä itse koin.

MungoAnna
Mungolife

Joo, ja ei munkaan puolesta tarvii hakea influenssapiikkiä. Se on ihan tosi eri asia kuin nuo muut rokotukset. Siksi mun mielestä jokaisen pitäisi ottaa ne välttämättömimmät valtakunnallisen rokoteohjelman mukaiset piikit ja itse valita haluaako esim. vesirokko- ja influenssarokotukset. Toki kannattaisi myös miettiä niitä vesirokon haittoja, jotka voivat ilmaantua aikuisiälläkin jälkitautina, eikä muistella esim. omaa lapsuuden vesirokkoa liian kepeästi. 

 

nik (Ei varmistettu)

Vesirokkorokote kuuluu kansalliseen rokoteohjelmaan. Mitkä ohjelman piikit ajattelit välttämättömimmiksi?

MungoAnna
Mungolife

Kaikki paitsi HPV ja vesirokkorokote, joskaan en vastusta näistä kumpaakaan. Myös rotan koen tärkeäksi, vaikkei se olekaan piikki. 

nik (Ei varmistettu)

Miksi HPV ei mielestäsi kuulu näihin?

MungoAnna
Mungolife

No, itse olin tuossa tutkimusryhmässä 14-vuotiaasta ja mulle on se silloin annettu, eli henkilökohtaisesti kannatan sitä kyllä. Mutta sitä ei mielestäni sinänsä voi pakottaa kellekään, jos ei sitä halua ja haluaa ottaa riskin syövästä, joka voi olla estettävissä. Se on kuitenkin vähän kun tupakointi, oma valinta altistaako itsensä. Rokote ei myöskään ole ollut ohjelmassa kuin muutaman vuoden, eli ei ole vielä Suomesta pitkän aikavälin tutkimusta, joka osoittaa ihan kaikki kohdat, joten rokoteskeptikolle musta ihan ymmärrettävää jättää tää pois, toisin kuin vuosikymmeniä lähes koko vuosikerralla tutkittuja rokotteita. Mutta kuten sanottua, itse kannatan. Jos mulla olisi tytär, ottaisin rokotteen hänelle, ellei hän sitä täysin vastustaisi, sillä 6-luokkalainen on mielestäni jo sen ikäinen, että voi vaikuttaa asiaan jonkin verran.

nik (Ei varmistettu)

Ok. Riskihän on tosin papa-seulonnallakin jo todella hyvin pienennettävissä. Ja rokote tehoaa vain pieneen osaan virustyypeistä. Mainitsinkin HPV-rokotteen ympärillä käydystä keskustelusta ekassa kommentissani. Tiedetoimittaja Jani Kaaro tutki taannoin aihetta (ja tuo keskustelu jatkuu edelleen):

"Tanskan televisio esitti viime vuonna televisiodokumentin, jossa nostettiin esiin kriittisiä kysymyksiä HPV-rokotteen turvallisuudesta. Yksi haastatelluista oli kardiologi Louise Brinth, joka siihen asti oli ollut tavallinen kollegoidensa arvostusta nauttiva lääkäri. Brinth kertoi ohjelmassa kahden harvinaisen sairauden, POTS ja CRPS-oireyhtymien, lisääntymisestä, ja hän peräänkuulutti tutkimusta, jossa selvitettäisiin, onko näillä oireyhtymillä yhteyttä HPV-rokotteeseen.
Tanskan Terveyshallitus piti ohjelmassa esitettyjä väitteitä niin vakavina, että se pyysi Euroopan komissiota selvittämään yhteyttä. Selvityksen teki Euroopan lääkevirasto (EMA), joka julkisti raporttinsa marraskuussa 2015. Siinä todettiin selvin sanoin, että POTS ja CRPS eivät ole lisääntyneet, joten mitään yhteyttä HPV-rokotteeseen ei voi olla. Tämän lisäksi EMA:n raportissa arvosteltiin suorin sanankääntein Brinthin julkaistuja tutkimuksia väittämällä, että hän oli valikoinut potilasaineistonsa epätieteellisin perustein.
Brinth ei niellyt EMA:n arvostelua ja julkaisi siihen vastineen. Sitten tapahtui jotakin, jonka pitäisi saada tiedetoimittajat valpastumaan. Näyttöön perustuvan lääketieteen arvovaltainen ja luotettava organisaatio, Pohjoismaiden Cochrane -keskus, asettui tukemaan Brinthiä.
Cochrane-keskuksen vastineesta EMA:lle ilmenee joitakin huolestuttavia seikkoja. Kaikkien EMA:n raporttiin osallistuneiden tutkijoiden oli allekirjoitettava elinikäinen vaitiolosopimus, joka estää heitä paljastamasta ryhmän sisäisiä erimielisyyksiä. Samanaikaisesti Cochrane-keskukselle vuodettiin EMA:sta sisäinen muistio, joka paljasti, että paneeli todella oli ollut erimielinen. Sisäisessä muistiossa jotkut asiantuntijat olivat ilmaisseet huolensa rokotteen turvallisuudesta ja vaatineet lisätutkimuksia. Myös yksi lausunnon antajista, Euroopan lääketurvallisuusviranomainen (PRAC), oli paljon EMA:n loppulausuntoa varovaisempi, ja sekin peräänkuulutti lisätutkimuksia asiasta. Tämän lisäksi Cochrane-raportista ilmenee tietoja EMA:n paneelin jäsenten sidonnaisuuksista lääketeollisuuteen. Raportissa myös väitetään, että EMA nojasi omassa turvallisuusarviossaan liian paljon lääkeyhtiöiltä saamiinsa tietoihin. "

Nuo oireyhtymät (joiden määrä Suomessakin on lisääntynyt rokotteen tultua kuvioihin, mutta yhteyttä ei ole myönnetty) ovat melkoisen ikäviä elinikäisiä kavereita, joten itse jättäisin HPVn ottamatta. Joissain maissa se taidettiin jättää rokoteohjelmasta pois juuri näiden epäilyjen takia.

Pages

Kommentoi