MIELIPIDEMAANANTAI - TEAM MARIA

Mungolife

Vaikka olen elänyt viikonlopun autuaassa blogittomassa synttärikuplassa ystävien ja rakkaiden kanssa, en ole ihan pimennossa viettänyt näitä päiviä. Tietoisuuteen on päässyt niin maahanmuuttokeskustelu kuin moni muukin tapahtuma, jotka herättävät mielipiteitä. Eikä vähiten tämä EVS-Veitola vs. Sieppi -kohu. Rehellisyyden nimissä oon nähnyt asiasta kyllästymiseen asti keskustelua, mutta siitäkin huolimatta haluan tyrkätä vielä oman lusikkani tähän soppaan. 

Mua nimittäin harmittaa tää asia ja siitä syntynyt keskutelu tosi paljon, ja haluan mielipiteeni kirjoittaa auki, sillä se tuntuu kuuluvan vähemmistöön. Muutamakin blogikollega on ottanut kantaa asiaan, ja vaikka heidänkin näkökannan asiaan ymmärrän, olen hyvin eri linjoilla. 

Mähän en siis ihan hirveästi katso telkkaria, tai no itse asiassa meillä ei ole antennia tai vastaavaa, jolla telkkaria katsoa. Me siis katsotaan Netflixin lisäksi aina välillä Areenaa ja Katsomoa, mutta sellanen tavallinen "telkkarin kattominen" ei kuulu meidän kotiin. Siitäkin huolimatta EVS on käsitteenä hyvin tuttu, ja olen joitakin pätkiä sieltä täältä katsonut välillä. 

Olen nähnyt Maria Veitolan livenä itse asiassa useamman kerran. Erilaisissa tapahtumissa ja kissanristiäisissä ja olen hänen kanssaan jutellutkin. Hän tuskin muistaa minua, olen varmasti ollut yhdet kasvot kymmenien joukossa, mutta minä tietenkin muistan hänet ja olen saanut hänestä aina tismalleen samanlaisen kuvan. Vahva ja mielipiteikäs bosslady, joka on kuitenkin aina kohtelias ja mukava. Olen ollut monessa samassa tapahtumassa myös Sara Siepin kanssa, eikä hänestäkään ole mitään negatiivista mielikuvaa, joten voisin sanoa, että tämä koko hässäkästä syntynyt ajatukseni on hyvinkin puolueeton. 

Mä en aluksi katsonut koko haastattelua. Sitten törmäsin asian uutisointiin ja kollegoiden mielipiteisiin ja katsoin haastattelun. Ja rehellisesti sanottuna en ymmärrä ollenkaan, mistä tämä koko poru on syntynyt. Ensinnäkin, jos minä, joka ei juuri koskaan katso telkkaria, tiedän, millaista on EVSlive ja Veitolan haastattelutyyli, niin miten Sara Sieppi (jonka avomies on yksi juontajista for heavens sake) ei ollut tietoinen tästä? On hän varmaan muutaman EVS-jakson katsonut. Veitola ei koskaan ole sellainen paijaillaan ja kuunnellaan Tori Amosia yhdessä ja voimaannutaan -tyyppi, vaan enemmän sellainen suoraan ytimeen ja hieman provosoiden tyyppi. 

Katsoin siis haastattelun odottaen vähintäänkin Leijonan luolaa, ja toisen kerran haastattelun katsottuani, en voinut ymmärtää tätä Veitolan leimaamista kiusaajaksi ja vaikka miksi. On puhuttu roustaamisesta, on puhuttu kiusaamisesta, on puhuttu jopa siitä, että Veitola on pettänyt feminismin. 

Rehellisesti olen pettynyt tässä asiassa oikeastaan vain ja ainoastaan Sara Sieppiin. Hän sai mielettömän mahdollisuuden 8 minuutin ajan julkisesti kertoa hieman siitä, millaista on olla some-ammattilainen ja bloggaaja. Hieman harmittaa, että tätä mahdollisuutta ei annettu jollekin ammattivaikuttajalle, joka olisi käyttänyt tämän mahdollisuuden hieman paremmin. 

Poraudutaanpa nyt hetkeksi haastatteluun. Maria luetteli alkuun Saralle hieman mielikuvia, joita syntyy Saran some-preesenssistä ja kysyi, kuka Sara oikeasti on. Hän antoi Saralle oikein ystävälliseen ja lämpimään sävyyn mahdollisuuden heti alkuun kertoa itsestään jotakin. Sara ei oikein saanut mitään sanottua vaan ampui vastakysymyksen Veitolalle. Tässä vaiheessa olisin toivonut, että ammattibloggaaminen tai -vaikuttaminen olisi esitelty hieman tarkemmin ja ennen kaikkea realistisesti ja selkeästi, sillä onhan monilla hyvin vääristynyt mielikuva siitä, mitä somevaikuttajana olo on. Maria vertasi omaa ja Saran "tough morning" -kuvaa, mihin Sara vaan yksmalkaan totesi, että tuollainen kaunisteleva kuva nyt vaan viehättää ihmisiä. Toisaalta olen kyllä Marian kanssa samaa mieltä siitä, että Marian realistinen ja aito kuva on paljon kiinnostavampi ja olisi ollut hienoa, jos olisi pureuduttu siihen, että miksi on menty siihen, että aito sisältö kiinnostaa, mutta silti feedit on täynnä kauniita kuvia. Omalta osaltani se johtuu esimerkiksi siitä, että aitous on paljon intiimimpää, enkä ole kykenevä sellaista jakamaan, vaan myyn mieluummin mielikuvia. On vaikeaa antaa itsestään henkisesti alaston todellisuus. 

Haastattelussa myös käsiteltiin Saran verovelkoja ja merkkilaukkuja ja Saran avaria kaula-aukkoja. Toisin kuin julkisesta Veitolan teilauksesta voisi päätellä, hän ei mielestäni ollut yhtään ilkkuva, vaan keskusteleva. Hän esitti asiat, niinkuin iso yleisö ne näkee, ja hän antoi jatkuvasti Siepille mahdollisuuden avata tuota maailmaa. Sara ei sitä tehnyt ja uhriutui olevansa yksi Suomen vihatuimpia naisia ja toi esille sen, että joku yksittäinen mies on lähettänyt hänelle rahaa ja osoitteen mihin tulla. 

Ottaen huomioon Sara Siepin ympärillä vuosien ajan pyörineet otsikot, mun mielestä Veitola oli yllättävänkin silkkihansikkainen tuossa haastattelussa. Musta olisi ollut mielenkiintoista kuulla Saralta aitoa ja rehellistä puhetta. Jokainen yrittäjä voi mokata verojutuissa, ja päättää maksaa ne maksujärjestelyllä kertasumman sijaan. Onhan se ehkä isolle yleisölle outo konsepti, että velkaa on tuhansia, mutta merkkilaukkuja ilmestyy kainaloon. Sitähän se Veitola yritti kysyä, että miten nämä kaksi asiaa menevät yhteen? Ei Sieppi sinänsä tilivelvollinen ole kellekään, mutta tämän olisi voinut myös kuitata sillä, että pidemmässä ajassa maksaminen on hänen tapauksessaan järkevää, koska on stabiilit tulot ja tietää kuittaavansa velkansa ja tekee sen mieluummin vuoden ajan kuin kerralla ja samalla voi jatkaa normaalia elämäntyyliään sen sijaan, että eläisi ensin vaikka kolme kuukautta kädestä suuhun. Jokainen hoitaa tällaiset asiat eri tavoin ja mun mielestä Sara olisi hyvin voinut vain hieman avata tätä asiaa. 

Olisi mun mielestä ollut suorastaan epäammattimaista Veitolalta olla kysymättä asiasta, kun puhutaan sometyöstä ja sen pinnallisista mielikuvista. Tämä ei kuitenkaan ole mikään valtionsalaisuus vaan Sara on asiasta kirjoittanut blogissaan. 

No entäs ne kaula-aukot? En ole Veitolan kaltainen feministi, vaan olen enemmänkin tasa-arvon kannattaja. Vaikka ymmärrän Veitolan pointin siitä, että avarat kaula-aukot ovat huolestuttavia nuorten tyttöjen tähden, olen siitä hieman eri mieltä. Olisin kaivannut tässä hieman keskustelua siitä, missä olisi voitu miettiä sitä, miten naiset ovat ottaneet omat kroppansa omaksi. Me emme ole miesten seksualisoimisen kohteena, jos me itse päätämme paljonko näytämme ja paljonko siitä maksetaan. Seksuaalisuutta ei mun mielestä tarvitse piilotella, vaan enemmänkin me jokainen moderni nainen voimme "embrace" oman seksuaalisuutemme ja olla ihan bossladyja itsekin, vaikka sitten ilkosillamme kuvissa. Koen että moderni nainen voi hyvinkin olla seksuaalinen ja seksuaalisuuttaan esitellä vaikka siellä Instagramissa, eikä se ole minkään miesten junaileman koneiston tekemä juttu vaan oma vapaa valintamme. Toki edelleen tästä voi ajatella, että onko yhteiskuntamme niin omituisesti värittynyt, että koemme, että vain näin voi pärjätä, mutta en usko siihen. Uskon, että jokainen tekee omat valinnat. Minä näytän vähemmän paljasta pintaa kuin Sara Sieppi, mutta en ole yhtään sen enempää tai vähemmän oman arvoni tunteva nainen.

Mun mielestä tässä olisi mielenkiintoista ollut puhua näistä asioista, eikä kääntää keskustelua siihen, kuinka jotain vihataan, kuinka jotkut miehet lähettelee hirveitä viestejä yms. Mun mielestä Veitola nimenomaan yritti herätellä Saraa hieman avaamaan ajatuksiaan näistä asioista, joita hän edustaa. 

Mä voisin katsoa ko. haastattelun sata kertaa uudelleen, ja silti olisin samaa mieltä. En näe Veitolan toimesta minkäänlaista epämukavuutta tai kiusaamista tässä tapauksessa. Jos hänen haastateltava olisi käyttänyt hieman enemmän pohdintaa ja oikeasti yrittänyt kertoa meidän alasta ja sen erilaisista puolista ja selittää asioita, olisi haastattelun sävykin ollut ehkä suurimman osan mielestä hieman erilainen. 

Minä ehkä hieman pelkäisin mennä Veitolan haastattelemaksi livelähetykseen. Mutta jos niin tekisin, olisin varautunut siihen, että minun pitää vastata nopeast, tehokkaasti ja skarpisti. Mun pitäisi vastata asiaa, ei tyhjää. Mun pitäisi osata perustella omat valinnat. Jos astuisin Veitolan eteen ja hän kysyisi, miksi näytän lastani somessa ja vien häneltä yksityisyyttä, mun pitäisi vastata hänelle jotain muuta kuin "no kun kaikki muutkin". 

Se, mikä mua harmittaa on se, että tässä asiassa herännyt keskustelu on joko sitä, että a) ilkutaan Veitolasta ja puhutaan hänestä todella ikävään sävyyn tai b) pidetään kaikkia bloggaajia bimboina, jotka ei tee mitään eikä tajuu mitään. Mä toivon, että joku päivä nähdään EVS:n kaltaisessa supersuositussa ohjelmassa joku sellainen bloggaaja, joka voi muistuttaa ja kertoa, että hei, me nuorten naisten joukko, joiden on vaikea työllistyä sillä olemme äippälomariski, olemme luoneet todella rahakkaan alan, jolla ollaan luotu omien työpaikkojen lisäksi paljon välittömiä ja välillisiä töitä. Me nuorten naisten joukko pyöritellään yli 100 000 euron liikevaihtoja ja tehdään suoraan yhteistöitä Suomen suurimpien yritysten ja kansainvälisten yritysten kanssa. Me nuorten naisten joukko toimitaan esimerkkinä nuorille naisille siitä, että omien unelmien perässä voi lähteä ja menestyä. 

Joku sellainen, joka kertoisi suorassa lähetyksessä Veitolalle ja Suomen kansalle, että vaikka bloggaaminen ja vaikuttaminen on kivaa työtä, on se työtä siinä missä mikä tahansa muukin. Se sisältää asiakaspalavereja ja meilinvaihtoa, suunnittelua ja excelöintiä, veroja, kirjanpitoa, sitä ja tätä. Tämä on ihanaa, mutta myös monimutkaista, aikaavievää ja henkisesti kuluttavaa. Tämä on mielikuvien myymistä ja sitä, että tuo tietynlaisen elämän, tietynlaisen minuuden esille. Tämä on henkilöbrändäämistä; sellaista, jossa Siepin maailmaan ei sovi romuinen kuva itsestään kun taas Veitolan brändiin se sopii kuin nenä päähän. Tämä on niin monipuolinen maailma, jossa me olemme yksityishenkilöitä, mutta julkisesti. Tämä on maailma, jossa emme itsekään aina tiedä, mihin vetää raja ja mitä tehdä milloinkin, vaan opimme samalla kun teemme. Tämä on sellainen maailma, joka ei välttämättä aukea helposti, ja sen takia on tärkeää, että medialukutaitoa peräänkuulutetaan. 

Olisin niiiiiin kaivannut järkevää ja mielenkiintoista keskustelua aiheesta sen sijaan, että seuraava viikko pyöritellään mediassa sitä, että kiusasiko Veitola (ei) vai tekikö toimittajantyötään (kyllä). 

Haastattelun epäonnistuja ei ollut Veitola. Sara Sieppi on kokenut juontaja ja julkisuudessa vuosia elänyt ihminen. Hänen ei pitäisi jäätyä vaan hänen pitäisi osata ottaa tilanne haltuun. Hänen pitäisi ymmärtää, että toimittajan provosoiva tapa antaa hänelle mahdollisuuden hurmata ihmiset puolelleen perustelevilla ja älykkäillä vastauksilla, joista käy ilmi, että korvien välissä on muutakin kuin ripsipidennykset. 

Toivottavasti joku päivä joku toinen vaikuttaja saa samanlaisen kahdeksan minuutin mahdollisuuden yhdessä Suomen seuratuimmista ohjelmista avata ja selittää sitä, millaista on olla somevaikuttaja, josta tehdään paljon erilaisia ennakko-oletuksia, mutta joka ei sen Instagraminsa takana ole välttämättä yhtään sellainen ihminen, kuin mitä hänen henkilöbrändinsä on. 

Ja jos voitaisiin jättää se "kiusaamis"kortin käyttö tilanteisiin, jossa on oikeasti kiusaamista tapahtunut, eikä alenneta sen arvoa tällaiseen. 

Mä oon tässä asiassa ihan 100 % team Maria. Mitenkäs te? 

Kommentit

ssara (Ei varmistettu)

Amen!!!

Ps. Olisi mahtavaa nähdä sut Veitolan haastattelussa.. :)

Opossumi (Ei varmistettu)

Luin tekstin vaan nyökytellen, ”kyllä”, ”just näin!” Ihanaa että osaat Anna laittaa mielipiteesi näin hyvin sanoiksi. Mulle ei myöskään tullut Marian kysymyksistä tai haastattelutyylistä sellaista vaikutelmaa, etteikö hän arvostaisi Saran työtä, päinvastoin. Mutta miten haastattelet ihmistä 8min prime timessa, jos hän ei saa vastattua edes kysymykseen ”Mitä minun pitäisi tietää sinusta?”. Sara kertoi halunneensa haastattelussa puhua työstään, mutta ei ollut valmistautunut edes noin perustavanlaatuiseen kysymykseen.

SKJ (Ei varmistettu)

Hyvä teksti! Itekin eka luin lehtijuttuja ja sit vasta katoin haastiksen ja odotin jotain aivan kamalaa haukkumista yms, mut haastiksen jälkeen mietin et oonko mä nyt kattonu eri haastiksen ku muu Suomi, ku en nähny siinä mitään kiusaamista. Ja voisin itekin kattoa kyseisen haastiksen vaik 300 kertaa ja siltikään ei mielipide muuttuis. Kovasti on ärsyttäny ku Mariasta on tehty kiusaaja aivan turhaan eli oon Marian puolella ihan ehdottomasti. Mariassa just tykkään sen suorasanasuudesta ja et se ei länkytä mitään tyhjänpäivästä soopaa.

Suvi# (Ei varmistettu)

Täysin samaa mieltä kanssasi!
Ikävää että someammattilaisesta/bloggaajasta ei pystytty antamaan ammattimaista kuvaa. Siepillä olisi ollut monta mahdollisuutta heittää vasta-argumentti mutta uhriutui nimenomaan ja meni liina puolustuslinjalle eikä ihme kyllä osannut perustella mitään väitteitä eikä synnyttää keskustelua. Veitola ei myöskään mielestäni ollut liian hyökkäävä vaan pikemmin oma itsensä jona hänet on totuttu näkemään jokaisessa evs-jaksossa joten tämä tuskin tuli yllätyksenä.
Huvitti myös tämä kommentti siepiltä "ei ketään kiinnosta jos julkaisen kuvan itsestäni sohvalla syömässä juustonaksuja ja jauhamassa paskaa" johon Veitola ilmoitti että kyllä häntä kiinnostaisi. Tästäkään ei syntynyt keskustelua minkä takia itseään kaunistetaan sinne someen.
Kiitos näistä mielipidemaanantai postauksista! Kiva käydä ajankohtaista (ja ei niin ajankohtaista) mielipide keskustelua. Kiitos näistä! Superia! :)

Feminist (Ei varmistettu)

Täysin samaa mieltä, mutta yksi juttu pisti silmään ei pelkästään tässä mutta yleisesti. Miten nykyään ymmärretään feminismi väärin? Aatteen tarkoitus on ollut se että naisilla olisi samat mahdollisuudet kuin miehillä eli juurikin tasa-arvo. Ei se että naisilla olisi paremmat mahdollisuudet tai mitenkään eriarvoinen suhde miehiin jne.

MungoAnna
Mungolife

Se voi johtua siitä, että kun viime aikoina olen feminismistä blogissa puhunut tai muualla siitä somessa nähnyt keskustelua, niin monet feministit nimenomaan toitottavat, että se on naisten oikeuksien ajamista, ei tasa-arvon. Moni edelleen tulkitsee sanan feminismi naisten oikeuksien ajamisena. Mä en koe, että tasa-arvo on sitä. Tai sellaisia "future is female" juttuja. En halua ajatella olevani feministi, koska ajan puhdasta tasapuolisuutta enkä kostoa menneistä enkä tykkää tietynlaisesta miesvihasta, mikä tähän on kytköksissä. On harmillista, että iso osa feministeistä ei koe sen olevan tasa-arvoaate vaan kuten nimikin jo paljastaa, naisten oikeuksien ajamista. 

outieee (Ei varmistettu)

Mutta siis... ootko sitä mieltä että sukupuolten välinen tasa-arvo on jo saavutettu vai? Koska mun mielestä tasa-arvoa ei voi saavuttaa ilman että ajaa naisten oikeuksia samoin kuin kaikkien muidenkin jotka ei tällä hetkellä saa yhtä hyviä mahdollisuuksia kun esim se perus valkonen mies. Eihän naiset, trans-ihmiset ja muunsukupuoliset todellakaan oo tasa-arvosia tällä hetkellä, joten en ymmärrä minkä takia ei sais erityisesti keskittyä niiden sorrettujen oikeuksien ajamiseen. Ite en myöskään nää sitä minään uhriutumisena.
En vaan ymmärrä miten tasa-arvon vois saavuttaa ilman että saa puhua eriarvoisuudesta ja siitä kuinka eri ihmisryhmät on niin paljon etuoikeutetumpia monessa mielessä kun toiset?

HennaRL (Ei varmistettu)

Näen että feminismi jakautuu kolmeen aaltoon.

Ensimmäinen antoi naisille äänioikeuden ja muut tasavertasemmat mahdollisuudet. Toinen aalto antoi mm. oikeuden omaan kehoon ja seksuaalisuuteen. Jokainen allekirjoittanee nämä ja toivoo nämä kaikkialle maailmaan.

Kolmas aalto on taas tätä länsimaista nykyajan feminismiä, joka valitettavasti vie lokaan feminismin käsitettä ja oikeasti tasa-arvoon keskittyviä feministejä (niitäkin, jotka ajattelee isyys/vanhemmuusasioita, huoltajuutta, asevelvollisuutta ym.). Eli on paljon sitä, että halutaan vaan kiintiöitä ja etuoikeuksia, paasataan palkkaeroista sekä ennen kaikkea puhutaan kaikkien muidenkin naisten puolesta asioista, joiden takana seisoo vain se pieni osa naisista. Itsellä on välillä olo, että en saa kokea olevani "oikea nainen" kun olen hoikka, ujo, miestä elämääni kaipaava perinteisten arvojen ystävä varhaiskasvatusalalla.

Sen takia minäkin puhun mieluummin ajavani tasa-arvoa leimaamatta itseäni feministiksi.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mutta Anna, tässähän itse liityt niihin ihmisiin jotka tulkitsee sanan feminismi virheellisesti naisten oikeuksien ajamiseksi. Sulla olisi varmasti tällä platformilla mahdollisuus korjata tätä nykyajan virheellistä määritelmää, niin hyvä olet kirjoittamaan ja sinulla on laaja yleisö :) Kyllähän käsitteen taustan tuntien ymmärtää, miksi se viittaa nimenomaan naisiin, mutta samalla lailla kuin Raamattua ei pidä tulkita kirjaimellisesti myös feminismi pitää ymmärtää kontekstissaan. Itse ainakin olen ylpeä feministi eli tasa-arvon kannattaja, joskin nykymaailmassa se edelleen monessa asiassa tarkoittaa naisten aseman parantamista samalle tasolle miesten kanssa. Tasa-arvon saavuttaminenhan vaatii heikommassa asemassa olevien oikeuksien ajamista. Samalla kannatan kuitenkin myös miesten oikeuksia äitiysloman veroiseen isyyslomaan yms., sillä niissä asioissa miehet ovat heikommassa asemassa. Meidän tasa-arvoa kannattavien pitäisi siis nimenomaan vallata feminismin käsite takaisin sen oikeaan käyttöön!

Veitola-Sieppi -keissiin en ota kantaa, koska kuulin asiasta ensimmäisen kerran tämän postauksen myötä, mutta yleisesti ottaen olen yleensä kanssasi samaa mieltä ja blogisi on ainoita, joita seuraan säännöllisesti! Toivottavasti tämä kommentti ei ollut liian kärkäs tms., kaikkea hyvää toivon sulle! :)

EmmaM (Ei varmistettu)

Hyvä ja perusteltu kirjoitus sulta!
Itselle jäi kuitenkin sellainen olo, ettei Sieppi ihan tajunnut Marian tyyliä haastattelun alussa keskustelupalstoja siteeraavaksi, vaan luuli niiden olevan Marian aitoja mielipiteitä. Tosin en minäkään Marian näkökulmaa aluksi tajunnut. Mielestäni Marian ehkä olisi pitänyt haastattelijanakin ohjata keskustelua oikeaan suuntaan, että olisi saanut Sarasta hämmennyksen jälkeen enemmän irti. Aikaa oli vähän, mutta mielestäni Maria puhui liikaa omia näkemyksiään siitä ajasta. En minäkään häntä kiusaajaksi kutsuisi, mutta ei mielestäni silti parasta Mariaa. Pidän enemmän hänen tyylistään Yökylässä ohjelmassa, jossa hän on vieraillut todella mielipiteitä jakavien ihmisten luona, mutta silti ollut huomioonottava, vaikka onkin ollut eri mieltä haastateltavien kanssa.

Heidick (Ei varmistettu)

Kerrankin, joku osaa pukea ajatukseni sanoiksi. Kuulun myös Team Veitolaan, enkä nähnyt haastattelussa mitään ilkkumista.
Toisaalta, en ole saanut vastausta Veitolan kysymykseen, joka itseäni on mietityttänyt hyvin, hyvin, pitkään - varsinkin pienen tytön äitinä - ja kun on katsonut tätä Kardashian-menoa, herää enemmän kysymyksiä; jokainen, aivan jokainen, ihminen saa ja voi esitellä itseään somessa, kuten haluaa. Tätä en kiellä, missään tapauksessa. Jokainen luo oman brändinsä kuten hienosti mielestäni sanoit, että Sieppi omalla tavallaan, Veitola omalla tavallaan. MIKSI naiset haluavat luoda seksuaalisväritteisen brändin (kuten esim Siepin tough morning -kuva, jossa hän oli alasti/puolialasti), luoda tästä brändistä tilin itselleen ja näyttää pienille tytöille, nuorille naisenaluille, että hei.... näin saatte seuraajia & paljon tykkäyksiä, ja voitte luoda uranne! Huolestuttaa, että instagramissakin 12-, 13-, 14-vuotiaat poseeraavat puolialastomina. Miksi kukaan haluaa olla tällaisena esimerkkinä? Ehkä näin äiti-ihmisenä kritisoin niiden pyhimpien paikkojen (peppu, tissit, alapää) näyttämistä somessa, kun sinne eksyy ne omat lapsetkin ja niiden kaverit jossain vaiheessa. Ei tule sellaista aikaa, ettäkö puolialastomia ihmisiä (oli mies tai nainen) ajateltaisiin neutraalisti. Muutoinhan kaikki olisivat a-seksuaaleja.

En itsekään ole feministi, olen myöskin tasa-arvon kannattaja. Jostain syystä näen asian niin, että naiset ovat vuosikymmenien aikana päässeet pitkälle tasa-arvoasioissa. Näen, että nykyajan naiset palauttavat itseään jollakin tavalla takaisin "nyrkin ja hellan väliin".
Yksi bloggaaja sanoi hienosti, että tietynlaiset kuvat vetävät puoleensa tietynlaisia ihmisiä. Sinä, Anna, kuvaat itseäsi vaatteet päällä - en ainakaan muista nähneeni yhtään puolialastonta kuvaa. Tuhannet naiset seuraavat sinua ja esimerkkiäsi, vaikka tietysti uskon sinunkin saavan seksuaalisväritteisiä kommentteja siitä huolimatta. Et ole kaula-aukollasi suosittu bloggaaja, vaan vahvoilla mielipiteilläsi ja ns. tulevaisuuden naisena inspiraationa, juurikin sellaisena tasa-arvon kannattajana. Et esittele nännejäsi, koska miehetkin, vaan olet menestyvä yrittäjä, siinä missä miessukupuolen edustaja voi olla. Naiset tuntuvat tasa-arvossaan ja feministisyydessään somen aikakautena keskittyvän paljon ulkonäköseikkoihin. Tosiasia on kuitenkin, että nykyajan tasa-arvotilanteeseen ei ole päästy nännejä näyttämällä, vaan olemalla esimerkkinä tyttölapsille ja nuorille naisille, että nainen pystyy siihen, mihin miehetkin; luomaan uraa, kouluttautumaan, saamaan yhtä hyvää palkkaa, jne. Tämä on sitä tasa-arvon edistämistä.
Joku toinen naispuolinen somettaja postaa itsestään tissi- ja peppukuvia, verhoutuu pieneen pyyhkeeseen - ja ihmettelevät, miksi miehet tulevat ehdottamaan seksiä rahasta. Tähän yhdistetään tasa-arvo ja feministisyys, mikä mielestäni on väärin. Yhtälailla miespuolinen somettaja, joka postaa itsestään puolialastomia kuvia, saa 100 % varmuudella aivan samanlaisia ehdotuksia, kuin naispuolinenkin. Tässähän on tasa-arvoa parhaimmillaan - sitä saa, mitä tilaa.

A- (Ei varmistettu)

Kyllä kuullostat mielestäni feministiltä, itsekin olen, sehän on nimenomaan sitä että haluaa kaikille samat mahdollisuudet sukupuolesta riippumatta. Sukupuolesta riippumatta samanlaiset mahdollisuudet opiskella itselleen sellainen ammatti mikä kiinnostaa, oli se sitten mies- tai naisvaltaisella alalla. Se on myös sitä että miehet saa esim. olla tunteellisia ja itkeä. Naisella on myös oikeus päättää omasta vartalosta, eli haluaako esim. synnyttää, eikä naista automaattisesti pidetä synnytyskoneena. Feminismi ei poissulje sitä että pitää puolialastomien kuvien esittelyä somessa epäasiallisena, se ei mielestäni liity feminismiin. Vaikka kyllä jokaisella on siihen oikeus, naisella on oikeus pukeutua paljastavasti, mutta sillä kaikella on seurauksensa, antaa tietynlaisen kuvan itsestään, vaikkei niin pitäisi kaiken järjen mukaan mennä.

MungoAnna
Mungolife

Vastasin tuolla yllä jo samaan asiaan mun näkemyksen  :) 

outieee (Ei varmistettu)

Feminismihän ei muuten ole pelkkää naisten oikeuksien ajamista, siihen kuuluu kaikkien ihmisten oikeuksien ajaminen ja vaatimus tasa-arvosta ihan jokaiselle ihonväriin, seksuaalisuuteen, sukupuoleen, uskontoon, vammaisuuteen ym ym katsomatta. Toki jokaisella on erilainen käsityksensä feminististä, on myös olemassa rasisteja jotka väittävät itseään feministiksi, ja monta eri tapaa soveltaa feminismiä. On olemassa ns. sex-positive käsitys ja sitten taas käsitys siitä että kukaan nainen ei voi soveltaa seksuaalisuuttaan vapaasti tässä miesten johtamassa yhteiskunnassa, että pornokin on väkivaltaa. En ite allekirjota joka käsitystä mutta en menis sanomaan että ne on väärin niin kauan kun ne ei satuta ketään toista.

Mun mielestä joka somettaja saa ottaa ittestään ihan minkälaisia kuvia vaan ilman että ne joutuu lukemaan ällöttäviä ehdotuksia. "Sitä saa mitä tilaa"-mentaliteetti menee aika vaarallisesti uhrin syyttelemisen puolelle, nimittäin edelleenkin moni seksuaalisen väkivallan uhri joutuu kuuntelemaan "no mitäs olit niin lyhyessä hameessa myöhään ulkona"-kommentteja. Mielestäni nää aiheet liittyy ehdottomasti tasa-arvoon ja feminismiin: pitäis pyrkiä maailmaan jossa kukin (erityisesti naiset) voi omistaa seksuaalisuutensa ja pukea mitä haluaa ilman (usein) miesten oletuksia siitä että heillä on oikeus kommentoida/tehdä x jos nainen käyttäytyy/pukeutuu/sanoo jotain tietynlaista. Ja moni nainen saa somessa raiskausuhkauksia ihan ilman alastonkuviakin, riittää kunhan vaan ilmasee mielipiteensä mistä aiheesta hyvänsä.
Itse en ehkä halua nähdä alastonkuvia omalla instagram-feedillä mutta sit en seuraa sellasia ihmisiä. Mielestäni 12-14 -vuotiailla ei pitäis olla asiaa instagramiin muutenkaan, mutta tietty nykyään on vaikea valvoa mitä kaikkea lapsi tekee ja näkee netissä. Silti, sen pitäis olla enemmän vanhempien vastuulla että minkälaista sisältöä se muksu löytää, tai vähintään puhua niiden kanssa aiheesta.

Triine (Ei varmistettu)

Ensimmäinen vastine kohuun, joka puki ajatukseni sanoiksi! Musta olisi mielenkiintoista nähdä tästä haastattelusta "kopio", jossa Siepin tilalla olisi joku muu vastaamassa samoihin kysymyksiin jäätymättä, mutta rehellisesti. Ymmärrän, ettei se olisi aitoa, mut luulen, että se havainnollistaisi, ettei tilanteessa kiusaamista ollut vaan ainoastaan Marian tyyliin sopiva haastattelu.

lottaso (Ei varmistettu)

varsin mallikkaasti muotoiltu. en ollut vielä lukenut näin kypsää analyysiä aiheesta, mutta tämä sun teksti kyllä tyhjensi pöydän. peukku!

Jenna (Ei varmistettu)

Ois todella mielenkiintoista kuulla enemmän henkilöbrändäyksestä ja mielikuvien myymisestä. Itsellä on varmaan aika negatiivinen kuva näistä asioista ja ehkä voisin muuttaa omaa ajatteluani.
Hyvä kirjoitus Anna!

Lottentotti (Ei varmistettu)

Oon niin samoilla linjoilla tästä! Eniten koko jutussa häiritsi, kun Veitola alussa sanoi Saralle, että ”kerro jotain mitä haluat kertoo itestäs” tjsp ja Sara esitti vastakysymyksen.. Ois varmaan kannattanut kertoa sit mitä haluaa, niinkuin blogissaankin mainitsi, et ois halunnu kertoo some-urastaan. Ja tosiaan Veitolan haastattelutyylin varmasti kaikki tietää, ketkä ohjelmaa on seurannut :D Ihme soppa

Hanna1 (Ei varmistettu)

Hyvä postaus, olen aivan samaa mieltä kanssasi Anna! Luin myös ensin lehtijutut aiheesta ja sen jälkeen vasta katsoin haastattelun, enkä kyllä nähnyt siinä mitään kiusaamista. Olisi myös mukavaa nähdä joskus uusi haastattelu, jossa joku hieman sanavalmiimpi somevaikuttaja kertoisi teidän alasta, esim. sinä olisit hyvä vaihtoehto siihen haastatteluun ;)

Vierailija (Ei varmistettu)

Oon sun kanssa kyllä ihan samaa mieltä. Samaan aikaan en voi olla miettimättä, että tää koko homma on ihan täysin järjestetty mainostempaus. Kummallekin osapuolelle juuri sitä huomiota jota ne haluaa. Varsinkin kun mietin itseäni Saran asemaan. Lähtisinkö oikeasti haukkumaan mieheni "työpaikkaa" julkisesti noin lyhyen harkinta-ajan jälkeen. Saatan olla kyyninen mut kuinkahan monta kertaa tuota jaksoa on katsottu tämän uutisoinnin seurauksena.

SanS (Ei varmistettu)

Ehdottomasti Team Veitola! Ihmeellinen taito sinulla osata kirjoittaa noin hyvin ajatukset auki, ja olen tismalleen samoilla linjoilla!

Stepa (Ei varmistettu)

Edellisen kanssa samaa mieltä. Molemmat saivat julkisuutta. Se oli tarkoitus. Muuten se olisi ollut inhottavaa "Roustausta", jota en ymmärrä. Roope Marian työkaveri. Toisaalta oikeassa elämässä on noita tyyppejä, jotka laukoo jotain ja sanoo, että he nyt ovat vaan tällaisia. Siinä heikot sortuu ihan varmaan. Hiukka harmittaa Sara Siepin puolesta! Ei ole pahaa halunnut kellekkään.

TeamMaria (Ei varmistettu)

Team Maria! Kohun saattelemana katsoin kyseisen haastattelun ja sen loputtua olin täysin ällistynyt, että tästäkö se Sieppi "itkee" blogissaan ja tästäkö kohutaan ja nimitetään Veitolaa kiusaajaksi. Mua suorastaan nauratti, koska musta se oli ihan normaali haastattelu. Mä en enää ymmärrä tätä nykymaailman menoa :D

Iidaafel
Iidan matkassa

Olen niin samaa mieltä sun kanssa Anna! Luin aiheesta, jonka jälkeen katsoin kyseisen pätkän, enkä oikeen tajunnut mistä kohu syntyi. Tai miksi Mariaan juuri kohdistui niin hirveät syytökset ja kritiikki. Tosi hyvä teksti!

Pesukarhukissa (Ei varmistettu)

Muuten hyvä teksti, mutta feminismin ja tasa-arvon kannatushan ovat sama asia.

MungoAnna
Mungolife

Kommentoin yllä tähän liittyen mitä mieltä olen. 

MariK (Ei varmistettu)

Ihan samaa mieltä. Katsoin vasta jälkikäteen ko. haastiksen, kun luin siitä aiheutuneen kohun. Odotin koko ajan, että koska jotakin tapahtuu, alkaako Sara itkeä vai mitä. Mutta eihän siinä ollut yhtään mitään kammottavaa. Enkä ainakaan ymmärrä mikä siinä haastattelussa muka oli kiusaamista. Ja samaa mietin, että miksi Sara ei sitten kertonut tästä some-ammattilaisuudesta mitään. Sitäpaitsi en edes nähnyt Saran käytöksessä mitään, mikä viittaisi tukalaan oloon, minusta hän klaarasi homman ihan ok.

Kyllä, Team Maria täälläkin, hän on aivan loistava tyyppi.

Pohtija (Ei varmistettu)

Musta pitää muistaa se, että Sara Siepin ammattitaitoa ja uskottavuutta kyseenalaistetaan edelleen laajasti, eikä vähiten hänen missitaustansa ja tositv-formaattiensa takia. Kuten kaikki tiedämme, hän on vuosikausia ollut keltaisenlehdistön materiaalipankkina ja ivankin kohteena. Nyt Marian ottaessa yhteyttä Sara varmasti ajatteli, että kivaa voida päästä neutraaliin ympäristöön puhumaan some-työstä ilman että mennään taas niiden kliseisten klikkiotsikoiden lähestymiskulmalla, ja meni silminnähden lukkoon kun huomasi ettei näitä otsikoita väistetä tälläkään kertaa.

Kyse ei ollut vain siitä, että kutsutaan kuka tahansa some-ammattilainen puhumaan työstään vaan haluttiin nimenomaan Sara Sieppi kertomaan kuka hän oikeasti on ja mitä hän oikeasti tekee. Niin sanotusti "tavallisen blogiammattilaisen", joka ei omaa tiettyä leimaa koko Suomen kansan edessä, olisi varmasti ollut helpompi mennä kertomaan ammatista laajasti ja kattavasti, eikä Marian keskustelupalsta-kysymykset välttämättä tuntuisi heti puukolta kyljessä.
Sara olisi todellakin voinut vastata paremmin, mutta toisaalta ymmärrän miksi ilta päättyi miten päättyi.

Eltsiii (Ei varmistettu)

Nimenomaan, sama mieltä Pohtijan kanssa. Mielestäni tässä unohdetaan se, että ohjelmaan kutsuttiin Sara Sieppi julkisuuden henkilönä, ei blogiammattilaisena (vaikkakin bloggaus on yksi osa siitä, mitä hän tekee). Olisi aivan eri asia, jos sinä Anna olisit mennyt haastateltavaksi, kun lähtökohdat ovat aivan eri, ja sinut tunnetaan vain blogistasi. Helppoa se tosiaan on sanoa, mitä itse olisi vastannut kysymyksiin vastaavassa tilanteessa.

Se on selvää, että Sara Sieppi jäätyi haastattelussa. Hänen blogistaan voi lukea taustat tälle. Toisaalta hänen jäätymisensä osoittaa myös sen, että hän on inhimillinen ihminen, joka oli valmistautunut mukavassa hengessä kertomaan työstään, mutta jolla meni pasmat sekaisin, kun haastattelija hyökkäsi ja veti monologia.

airaaa (Ei varmistettu)

"Maria teki heti selväksi, että parisuhteesta emme puhuisi sanallakaan, vaan häntä kiinnosti yksinomaan minun urani. Millaista työtä some on? Mitä kaikkea sen taakse kätkeytyy? Mitä se vaatii ja mitä se antaa? Kerrankin joku halusi antaa minulle alustan puhua siitä, mistä minulla on paljon sanottavaa – suostuin.

Puhuimme puhelimessa pitkän tovin tulevasta lähetyksestä ja kaikki kuulosti kivalta. Tuntui mukavalta päästä vihdoin avaamaan koko tätä some-maailmaa myös oman blogin ulkopuolella, uskottavana ammattina."

Kyllä Sara oli sinne ihan somesta ja blogistaan menossa puhumaan eikä pelkästään "julkkiksena" kutsuttu.

Jojojoo (Ei varmistettu)

Ihan tismalleen samaa mieltä! :) Sä oisit muuten just hyvä haastateltava Evs:ään !

Vierailija (Ei varmistettu)

.. Ja piti vielä lisätä tuohon edelliseen, että Sara blogissaanhan mainitsi että oli nimenomaan valmistautunut kertomaan some-ammatista laajasti ja kattavasti. Jos haastattelun ilmapiiri ja sävy olisi ollut toisenlainen, näihin Saran pohdintoihin oltaisiin varmaan päästy. Nythän se oli vaan selviytymisnäytelmää Saran osalta.
Meidän muidenhan on helppo jälikäteen listata hienoja esimerkkejä miten itse olisimme vastanneet ja klaaranneet tilanteen paremmin.....

Vierailija (Ei varmistettu)

Vahva veikkaus että suurinta osaa Suomen kansasta ei juurikaan olisi kiinnostanut katsoa ohjelmaa missä joku semirandom bloggaaja istuu listaamassa mistä sometyö rakentuu. Ihmisiä kiinnosti koska Sara Sieppi.

Thebs (Ei varmistettu) http://outlandishblog.com

Tää oli kyllä mielenkiintoinen keissi. Luin jonkun otsikon, että Sieppi oli järkyttynyt Veitolan haastattelusta ja oli pakko käydä heti katsomassa se, erityisesti koska Sieppi on yhden haastattelijan puoliso. Ja kyllä veti neiti niin huonosti, että ihan hävetti hänen puolestaan.

Kysymykseen "Oletko feministi" hän vastaa "Riippuu missä asiassa". Jos olisin ollut Maria Veitolan saappaissa, olisin kysynyt seuraavaksi "Tiedätkö mikä feminismi on?" koska Siepin vastaus oli naurettavuutensa lisäksi juuri sellainen tyhjäpäisyyteen viittava tokaisu, jollaista voi odottaa nimenomaan misseiltä. Ja tarkoitan tässä nyt niitä missikliseitä, suurin osa misseistähän on erittäin fiksuja ja supliikkeja naisia.

Olen saanut Siepistä vähän sellaisen "hölmön" kuvan julkisuudesta, mutta olen ajatellut, että se on vain median esitystavasta johtuvaa. Mutta nyt hän sitten meni ja itse todisti, että eihän hän ihan asioiden harjalla tosiaan ole. Ja sitten vielä itkee sitä julkisesti, ei jessus....

Vierailija (Ei varmistettu)

Miksi Saran ylipäätään pitäisi vastata Veitolan feministikysymykseen tai niinkuin ehdotat "Tiedätkö, mitä feminismi on?"
Eihän tuolla ole mitään tekemistä Saran sometyön ja siitä puhumisen kanssa.

Thebs (Ei varmistettu)

Vaikka ihan siksi että sitä häneltä kysyttiin :D

Fk (Ei varmistettu)

Jeesus! Kerrankin kanssasi samaa mieltä! Harmi että Sieppi mokasi itse.

JW (Ei varmistettu)

Kiitos Anna kirjoituksesta! Katsoin EVS:n ja täytyy sanoa, että olin ihan hölmistynyt viikonloppuna, kun silmiini alkoi putoilemaan Saraa puolustelevia kommentteja. En seuraa Saraa somessa, enkä ole perillä hänen tyylistään sen enempää, mitä iltapäivälehtiä selaamalla välittyy. Mariaa seuraan sitäkin enemmän, enkä huomannut hänen käytöksessään mitään sellaista, jota en olisi häneltä osannut odottaa. Lisäksi olisi voinut kuvitella, että Sara kokeneena tv-kasvona ja ainakin jollain tasolla varmasti Marian tuntevana olisi ollut paremmin valmistaunut 1. Marian tyyliin haastatella ihmisiä ja 2. siihen, että live-lähetyksessä asiat elävät ja aina kaikki ei mene niin kuin on takahuoneessa sovittu :)

Minttu* (Ei varmistettu)

"...joten voisin sanoa, että tämä koko hässäkästä syntynyt ajatukseni on hyvinkin puolueeton...."
"Mä oon tässä asiassa ihan 100 % team Maria. Mitenkäs te? "

Ööh...

MungoAnna
Mungolife

Jos lauseita ei irroita asiayhteyksistä, huomaa hyvin, että avasin historiaa näiden ihmisten suhteen ja sitä, että ennen haastista mulla ei ollut vahvoja fiiliksiä kummastakaan, vaan olin puolueeton. Haastattelussa ja sen jälkipuinnissa olin 100% team Maria. 

Minttu* (Ei varmistettu)

"Veitola ei koskaan ole sellainen paijaillaan ja kuunnellaan Tori Amosia yhdessä ja voimaannutaan -tyyppi, vaan enemmän sellainen suoraan ytimeen ja hieman provosoiden tyyppi. "

Eli kaikki "tyypit", jotka ovat "tyypiltään" hieman provosoivia, ovat oikeutettuja nolaamaan toisen ihmisen suorassa lähetyksessä (tai elämässä yleensä) esim.kommentoimalla kaula-aukon kokoa? Onko kovin asiallista kuitenkaan? Sen jokainen varmasti sisimmässään tietää...

Vierailija (Ei varmistettu)

Joo Veitolan tyyli oli todella alatyylinen eikä ollenkaan skarppi ja juuri oikeita kysymyksiä kysyvä kuten esimerkiksi A-studiossa toimittajat ovat. Olisin minäkin ollut kiinnostunut kuulemaan mitä hän oikeasti tällaisiin kysymyksiin vastaa, mutta eihän hän saanut edes kunnolla puheenvuoroa Veitolan omalta paremmuuden pönkittämiseltä. Esimerkiksi sillä somekuvavertailulla ei ollut mitään pointtia! Täytyy muutenkin huomata että vaikka se on Saran työ, niin kyseessä on hänen elämänsä ja ulkonäkönsä ja aika henkilökohtainen asia hyökätä. Ja ihan kuin Sara olisi elämäntyylillään vastuussa koko naisten seksualisoinnin kulttuurista. Haastattelun pointti oli selkeästi pistää Saralle luu kurkkuun ja "servata" kuin oikeasti selvittää, mitä hän ajattelee niistä. Hyvä haastattelija ei jätä haastateltavaa hiljaiseksi vaan saa hiljaisetkin ihmiset kertomaan mielipiteensä.

Kiiuli (Ei varmistettu)

Olen täysin myös Veitolan puolella. Tosin lähtökohtana itselläni on se, että Veitolasta pidän ja Siepistä en. Perustuu tietenkin täysin julkisuuskuvaan, sillä enhän heitä tunne. Siepistä olen saanut todella pinnallisen kuvan eikä se asia kyllä miksikään muuttunut. Muita ihmisiä varmasti kuten minuakin ärsyttää, kun häntä näkee nykyään joka paikassa ja hänellä ei ole sitten yhtään karismaa esiintyä TV:ssä. Nämä nyt olivat pikkuseikkoja, mutta en todella ymmärrä kohua. Maria oli oikein asiallinen ja vaikea ymmärtää, etteikö Sara tiennyt, mihin oli lähtenyt mukaan.

A- (Ei varmistettu)

Oon Anna sun kanssa täysin samaa mieltä! En itsekään ymmärtänyt tätä kohua, en nähnyt haastattelussa mitään järisyttävää, Sara vaan heittäytyi uhriksi ja alkoi vähätellä omaa tekemistään, harmi. Maria yritti tosiaan selvittää asioita jotka suurinta osaa katsojista kiinnostaa, eikä Sara oikein osannut vastata siihen mitään. En ihan ymmärrä miksi edes tuli koko ohjelmaan. Ihmettelin itsekin eikö Sara koskaan katsonut tätä ohjelmaa, Marian haastattelutyyli on aina suora ja oon kyllä aina tykännyt siitä! Ikävä ettei Sara osaa seistä oman julkisuuskuvansa takana vaan on näköjään oikeasti epävarma itsestään ja siitä mitä tekee!

Jonnz (Ei varmistettu)

Hienosti osaat aiheesta kirjottaa! Team Veitola täälläkin, jos nyt puolia pitää valita. Ihan normaali haastattelutilanne, jossa Maria petasi hienosti kohtia Saralle kertoa omia mielipiteitään (ja kaataa kulisseja). Ja kysyi vielä just niitä juttuja, mitkä monia mietityttää. Harmi, että Sara jäätyi täysin. Ja todella hölmöä, jos tuo käytös on kiusaamista. Olisi hienoa nähdä sinut evs haastattelussa, osaat perustella niin hyvin!

Pauliina.O (Ei varmistettu)

Pikkusen eri linjoilla oon.. Toki Sieppi jaaty, eika osannut vastata nopeasti/ nokkelasti, mutta kylla Veitola vahan meni siita missa aita on matalin. Olisi voinyt kysya fiksummin tyyliin "Sun elama nayttaa ulkopuolisen silmin aika luksukselta, mutta toisaalta sulla on velkaakin. Kerroppa nyt, mista taa johtuu, mitenka sun tyo mahdollistaa tan tyylisen elaman." Ei ois tarvinnu vieda lyhyesta haastattelusta aikaa luettelemalla kaikkia Saran laukkuja. Sama homma sen aamukuvan kanssa, Maria kylla vittuili aika rankasti, eika antanut kunnolla tilaisuutta vastata. "Taa sun vaikee aamu-kuva on aika provosoiva monessa mielessa, kerro vahan sun taustoja tammoselle kuvalle" ois riittany.

Maria Veitola on yleensa tosi jees, ja tykkaan hanen tyylista mm Yokylassa-ohjelmassa, mutta nyt han oli vahan ikava. Voi kysya arkoja asioita ja provota vahan, mutta tassa haastattelussa mentiin klikkiotsikot silmissa, haastattelijan etu edella taytta hoyrya eteenpain.

Ja Siepista en ees ite niin valita, kuten itse sanoikin, varmasti ihan kiltti ja mukava ihminen, mutta joku hanessa tokkii. Vahan ehka liian hajuton ja mauton tyyppi siihen nahden, etta on ollut pinnalla pitkaan ja tyoskennellyt paljon media-alalla. Pitaisi loytya vahan persoonaa.. Hankaan ei siis onnistunut, enka tieda olisiko lopputulema ollut kovin eri toisella haastattelijallakaan. Ehka Sieppi ei vaan osaa esiintya?

Eli en ole Team Maria, mutten Team Sarakaan, todella huono suoritus kaikin puolin.

TeamMaria (Ei varmistettu)

AAMEN! Ehdottomasti samaa mieltä sun kanssa. En katsonut haastattelua heti, mutta kun siitä niin paljon kohuttiin niin ajattelin, että pakko nyt nähdä. Odotin jotain todella pahaa keskusteluista johtuen, mutta näin vain tavallisen haastattelun, jossa haastateltava jäätyi eikä vastannut kysymyksiin, kuten oli mahdollisuus. Saralle annettiin mahdollisuus kertoa työstään ja mitä se työ somen parissa oikeastaan on, mutta kaikki aika meni uhriutumiseen ja puolustelevaan selittelyyn... todella harmillista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Koulukiusaaja on koulukiusaaja lopun ikäänsä. Hän valitsee uhrinsa tarkkaan ja varmistaa näin jo etukäteen, että saman kaltaiset raadonsyöjät, hyeenat, kerääntyvät sankkana laumana saaliin ympärille. Tunne joukkovoimasta antaa surkimuksillekin rohkeutta.

Kehen sä nyt tässä viittaat? Kyllähän Veitola tässäon eniten kuraa saanut niskaan. En kyllä Sieppiä tai Annaakaan vertaisi koulukiusaajiin. Veitolaa saa mielestäni asiallisesti kritisoida siitä, miten hän tekee työnsä, mutta aika monet ovat menneet ihan lynkkauslinjoille. Siepin vastine oli joka tapauksessa epäuskottava ohjelman ja Veitolan sekä Siepin oman taustan edes pinnallisesti tuntevalle. Totta kai haastattelussa täytyy nostaa esiin se, mistä hänet tunnetaan, ei se voi tulla yllätyksenä.

MungoAnna
Mungolife

Joo, en ihan ymmärtänyt koulukiusaaja-viittausta tässä. 

Pages

Kommentoi

You must have Javascript enabled to use this form.