Sanaton. Tai melkein.

En olisi koskaan uskonut, että Suomessa asiat voivat mennä näin. Olen niin ärsyyntynyt ja suorastaan raivoissani, että olen peräti sanaton. Tai no en ihan.

Sain tänään yliopistolta muutoksenhakulautakunnan vastauksen oikaisuuni, joka jätti minut oikeasti näyttämään ihmismuotoiselta kysymysmerkiltä…

Kerrataanpa hieman.

Tähän mennessä tapahtunutta:

Hain yliopistoon oikea-aikaisesti, täyttäen oikeat paperit ja lähettäen ne oikeaan osoitteeseen. Olen saanut University Admissions Finlandilta kuittauksen, että kaikki tarvittavat liitteet ovat saapuneet oikea-aikaisesti perille (kahdesti puhelimitse ja kerran kirjallisesti; kirjallinen todiste tästä on siis olemassa).

Kun opiskelijavalinnat tulivat, sain tiedon, että opiskelupaikka ei auennut. Halusin tietää miksi. Vastaukseksi sain muutamaa päivää myöhemmin tiedon, että minulla ei ole soveltuva koulutus (BA Fashion Management), ja että muutenkin minulta puuttuu motivaatiokirje ja hakemus kirjallisena, ECTS-taulukko (joka on liitteissä kyseisessä meilissä, jossa on kerrottu mitä minulta puuttuu ja missä liitteeksi on laitettu mitä papereitani yliopistolla on, mm tämä samainen ECTS-taulukko), ja passikopio (josta minulle on sanottu kahdesti, että suomalaisena opiskelijana en sitä tarvitse)

Tiivistettynä tähän mennessä: Olen toimittanut kaiken oikea-aikaisesti, myös suoraan Iso-Britanniasta tulevat paperit on toimitettu oikea-aikaisesti. Yliopisto ei jostakin syystä ole saanut UAF:ltä minun motivaatiokirjettä ja hakemusta, eivätkä itsekään ole kartalla, mitä siihen tutkintoon oikein tarvitaan liitteiksi (passikopiota ei siis tarvita suomalaisilta) ja mitä ovat saaneet (kun saman meilin liitteissä on paperi, joka on ilmoitettu puuttuvaksi…).

Seuraavaksi:

Olen ilmoittanut, että teen oikaisupyynnön. Olen tehnyt oikaisupyynnön verraten tutkintoni Aalto Yliopiston kauppatieteiden kandin tutkintoon, johon tutkintoni on helpoin rinnastaa englanninkielisyytensä vuoksi. Ja koska Aalto Yliopioston kauppatieteiden kandi oli varmasti 100 % soveltuva tutkinto pohjaksi. Tämä vertaus näyttää suoraan, että minulla on kauppatieteellisiä opintoja n. 110 opintopisteen edestä. Soveltuvuus maisterivaiheeseen ilmoitettiin hakuvaiheessa näin:

  • Bachelor of Science degree (min. 3-year) in the field of Business Administration from a recognised university, or equivalent degree (min. 3-year) from a recognised university of applied sciences/polytechnic. A minimum of 60 ECTS in business studies is required.

Lisäksi ilmoitan, että olen toimittanut oikaisuvaatimuksen ohessa liitteenä ilmoituksen, jonka olen saanut UAF:ltä, että kaikki paperini ovat tulleet ajoissa.

Seuraavaksi:

Muutoksenhakulautakunnan edustaja toimittaa minulle tiedoksi kauppatieteellisen tiedekunnan vastineen. Joka sisältää mm. sähköpostitse tapahtunutta viestinvaihtoa kahden edustajan välillä. Hyvin epäammattimaista, ajattelen minä, mutta tämähän on vasta alkua. Yhdessä meilistä lukee mm: ”…Uusintatarkastelussa tutkinto katsottiin soveltuvaksi…” Tätä on toisessa meilissä selvennetty, että ”Vanhasen lopputyöstä ei tullut pisteitä”. Lisäksi meileistä käy ilmi mm.
”...UAF toimitti Vanhasen hakemuksen vihreässä kansiossa, vaikka siitä puuttui itse hakemus ja motivaatiokirje. Hakija oli kyllä kaiken ajoissa UAF:lle toimittanutkin ja UAF kuitannut kaiken olevan kunnossa. Jotain hämminkiä siis UAF:lla tässä oli ollut..
”…Lopullisen pisteytyksen teimme Vanhasen toimittamien dokumenttien perusteella, (…) koska kiireessä en muuta oikein voinut...”

Ai, kas. En tiennytkään, että oikeudenmukainen tapa kohdella opiskeluihin hakijaa on se, että katsotaan kiireessä joku vastaus, joka on ehkä sinne päin.

Screen Shot 2016-06-22 at 17.43.44.png

Ote tiedekunnan vastineesta oikaisupyyntööni, meili yhdeltä UEF:läiseltä toiselle. Tiedekunnalta ei siis vaivauduttu edes kirjoittamaan näitä auki vastineeksi, vaan ainoastaan siis liitettiin toistensa kanssa käytyjä meilejä osaksi vastinetta.

Screen Shot 2016-06-22 at 17.46.20.png

Toinen ote tiedekunnan vastineesta oikaisupyyntööni, meili yhdeltä UEF:läiseltä toiselle.

Eikö näistä siis aika selkeästi käy ilmi, että a) tutkintoni on selvityksen jälkeen nähty soveltuvaksi ja b) että asiakirjat olen toimittanut ajoissa? 

Ja seuraavaksi:

Tarkempia selvityksiä en siis saanut. Tuosta vastinepyynnöstä ja siihen (vahingossa vai tarkoituksella?) liitetyistä sähköposteista käy ilmi, että kyllä, tutkintoni on soveltuva ja että kaikki paperit ovat ajallaan. Omituiset väittämät osa 1, voitto.

Seuraava tehtävä, selvennä väittämä:  ”Vanhasen lopputyöstä ei tullut pisteitä”.

Hakuprosessin ohjeistus asiaan on:

Previous studies (70% of total) according to the following criteria:

  • Grade of the final thesis, or in case there is none included in the degree, the grade point average of the  degree certificate, according to the following principles: 
    • Grade of the final thesis 5 and 4 = 56 points, grades 3, 2 and 1 = 0 points. If the grading is other than 1-5, it will be converted to 1-5.

Ymmärsin, että pisteeni on pisteytetty jenkkiarvosanan mukaan, jolloin konversio olisi Suomen 3. Brittiarvosanani konvertoituu kuitenkin arvosanaksi 4, joka vastaisi 56 pistettä.

Tuin tätä näkemystä entisen yliopistoni toimittamilla papereilla, kansainvälisten eri toimijoiden, kuten mm. Enic-Naricin, WESin, Foreign Creditsin, UCETin ja erinäiden yliopistojen mm. UCL:n näkemyksellä asiaa, sekä monilla muilla liitteillä. Mm. yliopistoni toimittama prosenttitaulukko juuri minun vuosikurssin arvosanajakaumasta on ECTS-ohjeistuksen mukainen ja silläkin arvosanani vastaa ECTS:n B:tä. Tiedustelin myös sitä, mikä oli alhaisin hyväksytty pistemäärä. 30 pistettä oli vähin vaadittu, että kurssille voitaisiin harkita. 30 pistettä oli myös alin pistemäärä, jolla sille hyväksyttiin. Eli max. 24 hakijaa haki ohjelmaan tuolla 4:n tai 5:n arvosanalla siis. Kävin näitä vastineita läpi edellisen yliopistoni kanssa, jolta sain vieläpä prosenttijakauman arvosanoista tueksi. Lähetin kaikki paperit oikea-aikaisesti vastineena tuohon muutoksenhakulautakunnan käsittelyyn.

Asian käsittely:

Asia käsiteltiin 16.6. Sain vasta tänään, 22.6., asiasta tiedon. Vastaus oli… Wau. Se sai ensin raivostumaan, sitten melkeinpä voimaan pahoin, ja sitten vaan ihmettelemään. Tuntuu, ettei tuolla ole edes luettu tätä asiaa kunnolla. Asiaa ei ole mitenkään perusteltu. On vain ilmoitettu, mitä tiedekunta on kertonut omassa vastineessaan (siis mm. nuo meilit 😀) ja mitä minä omassani, mm. että ”hakija katsoo, että hän on toimittanut kaikki tarvittavat asiakirjat oikea-aikaisesti ja että hänen tutkintonsa on soveltuva hakemiseen. Hakija ei ymmärrä perusteita, joilla hänen hakemuksensa on pisteytetty.” Jännä juttu, ettei hakija ymmärrä, jos mitään perusteita ei tässä viimeisimmässä ole annettu. Ellei ne perusteet ole, että pisteytys on tehty epäsopivaan tutkintoon nojaten, sillä kaikista asiakirjoista käy jo ilmi, että uudelleentarkastelun jälkeen tutkinto on todettu soveltuvaksi. Ja hienosti vielä, että ”tiedekunta ei näe aiheelliseksi muuttaa tekemäänsä opiskelijavalintapäätöstä”.

Siis vaikka näissä meileissä käy selkeästi ilmi, että tutkintoni on uusintatarkastelussa koettu soveltuvaksi JA että olen toimittanut asiakirjat ajoissa. Niin muutoksenhakulautakunta katsoi, että ”saadun selvityksen perusteella asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka osoittaisivat yliopiston soveltaneen hakijaan muista opiskelijavalinnan kanssahakijoista poikkeavia valintaperusteita”. IHANKO TOTTA?

No sitten tässä prosessissa ollaan ensimmäistä kertaa totuuden jäljillä, nimittäin HAKIJA ei jumalauta todellakaan ymmärrä tätä paskaa 😀 Pardon my French.

Tässä prosessin alussa heitin leikkimielisesti jollekin kommentoijalle, että no ainahan on hallinto-oikeus. En ihan oikeasti missään vaiheessa edes harkinnut asiaa vakavissani. Hain maisteriohjelmaan vain koska se kiinnosti minua. Nyt. Nyt on tilanne toinen. Nyt koen, että tämä koko hakuprosessi on ollut yksi perkeleen fiasko, jossa ei ole mitään järjen hiventäkään. Niin jyrkältä kun se kuulostaakin, niin nyt ei olla enää leikin äärellä. Olen toki kuullut tällaisista tilanteista aiemminkin, mutta nyt kun se osui omalle kohdalle, niin mussa roihahti ihan hirveä raivo. Siis minä näin vaivan, ja toimitin vastineena 6-sivuisen vastineen, jossa liitteinä on n. 30 asiakirjaa, jotka selventävät asiaa ja triplatodistavat väitteeni. Näitä ei nähtävästi olla edes katsottu. En ole saanut perusteita, joilla näytettäisiin todeksi, että arvosanani olisi muka alle 4., joka oikeuttaisi nykyisenlaiseen pisteytykseen. Katsoin tuon päätöksen läpi kolmesti. Laitoin miehen lukemaan sen. Laitoin juristiystävän lukemaan sen. Kaikkien tulkinta? Minun vastinetta ei olla edes luettu.

Lopputulos: Wau. 

Minä en kiukuttelisi yhtään, en yhtään, jos en olisi päässyt sen takia, että linjalle haki 25 minua parempaa hakijaa, ja reilun, ei-kiirehdityn, ja asiaan perehtyneen opiskelijavalinnan jälkeen en vain olisi mahtunut siihen 25 opiskelijan joukkoon. Nyt tämä koko touhu on aivan naurettavaa. Viimeinen otettu opiskelija pääsi minimivaadituilla pisteillä, eli 30 pisteellä. Tämä kertonee, että kilpailu ei ollut kovin suurta.

En olisi harkinnut asian viemistä hallinto-oikeuteen, mutta lukiessani muutoksenhakulautakunnan päätöstä (laki-liirumlaarumia ja KAKSI tähän asiaan liittyvää lausetta, joissa toistettiin, mitä tiedekunta oli kommentoinut ensimmäisessä vastineessaan 😀), hirtti kiinni perusteellisesti.

Juhannuksen suurin homma:

Valituksen kirjoittaminen hallinto-oikeuteen. Tarkistin tässä jo, että hallinto-oikeuden oikeudenkäyntimaksu on 250 € (, josta vapautuu, jos päätös tehdään muutoksenhakijan eduksi) ja että muissa asioissa, joihin luulen tämän lukeutuvan käsittelyajat on n. 1,7 kk. No, eiköhän tässä tämän kesälomakauden takia tuo aika pidenny, ja näillä näkymin saisin päätöksen muutenkin vasta sen jälkeen kun opintovuosi olisi jo alkanut. Joka tapauksessa vasta sen jälkeen, kun opiskelupaikka olisi virallisesti pitänyt ottaa vastaan. Ei haittaa.

Tässä ei ole nyt kyse siitä, että pääsenkö syksyllä kouluun. Tässä on kyse siitä, että koen tulleeni täysin kaltoinkohdelluksi tässä asiassa, enkä koe tätä millään lailla oikeaksi. Oma oikeudentajuni on tässä sellainen, että haluan tähän ulkopuolisen, neutraalin tahon vastauksen, jolla on jotain järjenhiventä perustelussa.

Tässä vaiheessa olen jo varma, että vaikka hallinto-oikeus muuttaisi päätöstä, niin en silti saisi koulupaikkaa, koska kouluvuosi olisi jo alkanut ja mitä vielä. Eiköhän joku mun epäsoveltuvaan tutkintoon liittyvä pisteytyskommentti tulisi, jolla paikka todettaisiin minulle kuulumattomaksi. Aivan sama.

En voi elää itseni kanssa, jos annan tällaisen tavan toimia ja käsitellä muutoksenhakua, lipsua läpi sormien. Eipä siinä. Palataan asiaan sitten tuossa reilun parin kuukauden päästä, jos asia vielä silloinkaan on ns. lopullisesti käsitelty. Vaikka vitsillä heitin jotain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, niin ei, en ole asiaa sinne viemässä. Luotan hallinto-oikeuden ja suomalaisten tuomareiden ja lakimiesten osaamiseen ja puolueettomuuteen tässä asiassa.

All I want, is a fair application process.

Suurin pettymys: 

Muutoksenhakulautakunta. Siellä ei ole kyllä tehty tämän asian eteen mitään, eikä ole nähtävästi edes luettu koko vastinettani.

Toiseksi suurin pettymys: 

UEF. En käsitä, miten tällaisia kämmejä voi tapahtua, mutta ennen kaikkea en ymmärrä, että niistä ei kanneta vastuuta.

Suurin positiivinen yllättäjä: 

Edellinen opinahjoni. University of Artsilla on menossa juuri yliopistovuoden päättymiskausi, joka on tosi kiireinen, nimenomaan tuolla arvosanapuolella. Puheluihini on vastattu, pyyntöni on toteutettu heti. Minulle on jopa erikseen laskettu prosenttitieto vuosikurssini arvosanoista, jotta oman arvosanani voisi sijoittaa ECTS:n prosenttiohjeistuksen mukaisesti käyrälle. Olen jo entinen oppilas, joka pyytää asioita, joita he eivät ole velvollisia tekemään. Ja silti, olen saanut kaiken heiltä. Nopeasti ja asiantuntevasti.

Tämän postauksen pointti?

  1. Esimerkkinä oleminen. Älkää antako kenenkään kävellä teidän yli tai kohdella teitä epäreilusti, vaan hakekaa oikeudenmukaisuutta ja reilua käsittelyä kaikessa.
  2. Niille asiasta kertominen, joita asia kiinnostaa.
  3. Ärsytyksen purkaminen. Sori 😀
Kommentit (85)
  1. Itse toimin ammatikseni asikaspalvelussa ja kohtaan päivittäin ihmisiä jotka kokevat mielestään epäoikeudenmukaisuutta siitä ettei heidän asioita käsitellä mukamas tarpeeksi ripeästi. Pieni valistuksen sana että heillä on taatusti ollut myös muita hakemuksia ja tätä nykyään annetaa isompi mahdollisuus heille jotka sitä eniten tarvitsevat. Voi myös miettiä hakemuksen lukijan ja lautakunnan silmin asioita.

    Terveisin lukijasi monen vuoden aikana joka on joutunut olemaan ei valittujen joukossa mutta intohimoisesti työskentelee asiakaspalvelussa ymmärtääkseen eri ihmisten näkökantoja ja ajatuksia tästä maailmasta. Aina ei mene nallekarkit tasan.

    1. Hyvin vaikea on ehkä asettua tässä nyt lukijan ja lautakunnan asemaan, jos a) joko UAF tai UEF on hukannut paperini, b) UEF on tehnyt virheen tutkintoni arvioinnissa ja c) UEF on tehnyt virheen myös arvosanani arvioinnissa. Tämän lisäksi vielä d) muutoksenhakulautakunta ei ole viitsinyt nähtävästi edes tutustua aineistoon.

      Kyllä siinä vaiheessa hieman mielestäni voi kokea epäoikeudenmukaisuutta, johon hakee ratkaisun oikeudenmukaisesta järjestelmästä.

      Ja ei, edes ”tätä nykyä” ei pidä antaa mahdollisuus heille, jotka sitä eniten tarvitsee. Myös tätäkin nykyä opiskelupaikat annetaan sen mukaan, että kaikki hakijat nähdään tasapuolisena. Tai näin sen pitäisi mennä.

    2. ” tätä nykyään annetaa isompi mahdollisuus heille jotka sitä eniten tarvitsevat.” SIIS ANTEEKSI MITÄ. Olen ihan tyrmistynyt tästä! Really? Siis kovan duunin tekeminen ei auta, joku kokee että olet siksi etuoikeutettu että olet tehnyt hommasi?? Hain aikoinaan kolme kertaa yliopistoon. Luin aivan pirusti. Jos joku olisi ohittanut minut valinnassa siksi että hän nyt vaan tarvitsi paikkaa enemmän, vaikka minä olinkin lukenut enemmän, pärjännyt paremmin, tehnyt ahkerammin, niin olisi kyllä helvettu revennyt.

      ”Aina ei mene nallekarkit tasan.” – Ei pitäisikään aina mennä. Vaan se, joka paikan todella työllään (ei vaihtelevien fiilisten tai säälipisteiden valossa) ansaitsee, myös saa sen.

      1. Ei mene ainakaan korkeakouluun haku enää samalla tavalla (kovalla työllä ja ällillä sisälle). Ensikertalaiskiintiöt varmistavat sen, että 50-80% uusista korkeakouluopiskelijoista on suoraan lukiosta tulleita tai henkilöitä, joilla ei ole jo ennestään korkeakoulututkintoa tai -opiskelupaikkaa. Tätä nykyä on teoriassa täysin mahdollista, että ensikertalainen, joka on saanut valintamenettelyssä aiemmin opiskellutta hakijaa vähemmän pisteitä, saa opiskelupaikan, vaikka todellista motivaatiota, tehtyä duunia tai ymmärrystä alaa kohtaan ei olisikaan. Toki joukossa on niitäkin, jotka ovat täysin perillä siitä, mitä ”haluavat aikuisena tehdä” ja ovat nähneet todellista vaivaa opiskelupaikkansa eteen.

        Mielestäni parempi menettely olisi ollut antaa ensikertalaisuudesta lisäpisteitä, samoin kuin ensisijaisesta hakutoiveesta tai ylioppilaskokeen arvosanoista. Hallitus teki kertaheitolla uudelleenopiskelusta ja/tai alanvaihdosta kinkkistä. Tällä hetkellä näen myös, että ensikertalaiset, jotka eivät ole varmoja opiskelupaikastaan, eivät otakaan enää mitään opiskelupaikkaa vastaan, jotta eivät seuraavassa haussa menettäisi ensikertalaisstatustaan. Kinkkistä siis molemmille osapuolille.

  2. Uskomatonta! Ihan oikein hakea asiaan ulkopuolista, toivottavasti järjen ääntä. Luulisi että edes virkavirheen pelko ajaisi yliopiston virkailijat näkemään hieman enemmän vaivaa asioiden hoitamisessa, jos ei palvelualttius ja kisa hyvistä ja motivoituneista opiskelijoista.. Tsemppiä ja toivotaan että saat pikaisen ja perustellun ratkaisun asiaan!

    1. Mä uskon, että Suomessa sokeasti luotetaan siihen, että ”ei se jaksa tästä porua nostaa”. Kun kuitenkin oikeudenkäynti maksaa ja hallinto-oikeuden käsittelyajat on pitkiä. Mutta sitten on mun kaltaisia ääliöitä, joilla vielä se oma periaate käy luovuttamisen edellä 🙂

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *