SELVENNYSTÄ JA ONGELMANRATKAISUA

Mungolife

Mun oli tarkoitus jatkaa tänään hieman kevyemmällä aiheella, mutta tulin hieman toisiin aatoksiin. Eilisessä työtilaisuudessa oli sopivasti puhetta siitä, miten turhaa on olla ihminen joka tuo esille ongelmakohtia tarjoamatta niihin ratkaisuja. Niinpä päätin palata vielä eiliseen aiheeseen mun ehkä selkeämmän selityksen ja mun "ongelmanratkaisuni" kanssa. 

Eilinen postaukseni odotetusti aiheutti paljon kiukkua. Se on ymmärrettävää, sillä maapallo koetaan meidän kaikkien yhteiseksi ja he, jotka tekevät sen eteen paljon asioita, haluavat tietenkin että muutkin tekevät asian eteen paljon. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että eilen kirjoittamani pätee todella moniin ihmisiin. Itse asiassa enemmistöön ihmisistä. Toisin kuin pikaisimmat johtopäätöksiinsä postauksesta asioita vetivät, niin en suinkaan epäile ilmastonmuutosta. Voi kyllä mä uskon ilmastonmuutokseen ja lähenevään ympäristökatastrofiin. Mä uskon, että meidän kaikkien toimet vievät tän asian siihen pisteeseen, että luonto kärsii yhä enemmän, lajeja kuolee sukupuuttoon, sääolosuhteet muuttuvat ja kaikki menee vähän päin persettä. Mä uskon kyllä tähän. Pelkään, millainen maailman lapsellani on edessä. Mutta mä en usko siihen, että mun reissaamatta jättämiset tai ekologiset valinnat vaikuttavat asiaan. Pienen ihmisen ja yksilön valinnat vaikuttavat, sitä en kiistä. Mutta ne vaikuttavat VAIN, jos monet/kaikki yksilöt muuttavat käyttäytymistään. Ja tää on se asia, mihin en usko. 

Katsokaas kun, annanpa esimerkin asiaan. Mut kutsuttiin eräs kerta blogimatkalle, joka olisi ollut lentäen tehtävä matka hyvin lyhyeksi aikaa. Kieltäydyin. Musta se oli vaan liian absurdi juttu, en olisi ehtinyt edes näkemään ko. paikkaa muuta kuin yrityksen juhlien muodossa, ja ne voisi yhtä lailla järjestää jossain minne ei tarttis lentää. Kieltäydyin reissusta, koska se oli puhtaasti luonnonvarojen hukkaamista. Mutta, arvaatteko jo mitä tapahtui? Eräs toinen bloggaaja sai "peruutuspaikan" matkalle. Mitä siis tapahtui? Kieltäydyin jostakin mukavasta ja kivasta, mutta vaikuttiko se maailmaan? Ei. Jos kaikki suomalaiset bloggaajat ois jäänyt lähtemättä, tilalle olisi lennätetty ihmisiä muualta. Lentopäästöjen määrä olisi ollut tismalleen sama. 

Tässä voisi vihata tuota yritystä tai sen markkinointia, mutta se on turhaa. Se matkaa järjestänyt PR-toimisto on tehnyt toimeksiantoaan. Se markkinointipäällikkö on noudattanut markkinointistrategiaa, jonka ylin johto on hyväksynyt. Ja sen ylimmän johdon tehtävä on tehdä voittoa parhaalla katsomallaan tavalla. Jos voittoa ei tule, vaihdetaan ihmisiä. Ihmisiin, jotka tekevät sitä voittoa. Ja koska monet ekologisesti kestämättömät ratkaisut tuovat tällä hetkellä isoja rahallisia voittoja, on yhden bloggaajan kieltäytyminen täysin irrelevanttia isossa kuvassa. Toki voidaan ajatella bloggaajien vastuuta vaikuttajina, ja miten yhden bloggaajan näkyvä kieltäytyminen voisi vaikuttaa niin, että 100 ihmistä vetää tukensa yritykseltä. Mutta kun valitettavasti se ei mene niin. Katsokaa Suomen menestyneimpiä IG-vaikuttajia. Kenen heistä elämä on ekologista? Ihmisiä kiinnostaa kaukomaille matkustavat kertakäyttömuotia tukevat bloggaajat. Niin se vaan näyttää olevan. Reissukuvat saa suurimman engagementin ja epäekologinen elämäntyyli kiinnostaa. Se on fakta, mitä kukaan ei voi ohittaa. 

Osa ihmisistä ei ehkä ole sisäistänyt ongelman laajuutta, toiset kokevat samanlaista merkityksettömyyden ja avuttomuuden tunetta kuin minä. Näissä ympäristöasioissa mulla on sellainen fiilis, kun oltais valtavassa valtameriristeilijässä, jonka pohjaan tulee reikä avomerellä. Se alkaa täyttymään vedellä, eikä mun käsien ulottuvilla ole muuta kuin teelusikan kokoinen ämpäri, jolla äyskäröidä vettä pois. Äyskäröin ja äyskäröin, todetakseni, että siitä ei ole mitään hyötyä, vesi nousee yhtä nopeasti. Jatkanko äyskäröintiä kuluttaen voimani loppuun vai kiipeänkö ylimmälle kannelle odottamaan, että joku keksii ratkaisun, jolla ei käy Titanicit? Mitä itse tekisitte? 

Ja varsinkin kun vuosien aikana ollessani fiiliksissä joistakin valinnoistani, olen saanut loputtomasti kuulla, kuinka merkityksettömiä ne ovat ja kuinka pitäisi tehdä ihan eri asioita ja enemmän, että tekisi mitään oikein. Kaikki nuo eilen listaamani asiat olen kuullunut blogissani monta kertaa. Kirjoitin ne tarkoituksella provosoivasti, sillä niin ne on mulle esitetty vuosia. Ne ovat osaltaan vaikuttaneet siihen, kuinka mekityksettömäksi koen omat tekoni, ja kuinka epämotivoivasti se vaikuttaa tekoihin, jotka ovat isompia, mutta joissa joudun luopumaan. Koska tottahan ne ovat. 

Vaikka yksittäisen ihmisen vapaus ja vastuu on hyvä ajatus ja konsepti, tämä on niin iso asia, että tässä tarvitaan vahvaa johtoa yläpuolelta. Koska oikeesti, niitä jotka ajattelee kuten minä, on tooooooodella paljon. Harva vaan ehkä uskaltaa nykymaailmassa sanoa asioita noin provosoivasti ääneen. Musta tuntuu, että ympäristövalistus on kuin seksuaalivalistus. Valistetaan sukupuolitaudeista ja vahinkoraskauksista, mutta kyllä porukka silti panee huolimattomasti kuka mistäkin syystä. 

Tai jos ajatellaan vaikka veroja ja niiden maksamista. Mitä kävisi, jos ihmisillä olisi verovapaus? Jokainen voisi maksaa sen mukaan, mikä hyvältä tuntuu. Luuletteko, että kukaan maksaisi veroja sitä määrää mitä nyt, vaikka tietäisi, että niillä on tärkeä funktio hyvinvointivaltiomme ylläpidossa? Vai murtuisiko kenties maamme hyvin nopeasti sen seurauksena, että kukaan ei haluaisi luopua vapaaehtoisesti omastaan, varsinkin tietämättä konkreettisesti, mihin ne verorahat laitetaan. Auttaisiko ihmiset mieluummin tiettyä perhettä tai oman alueen koulua vai maksaisiko veroistaan 30 % luottaen siihen, että joku tekee yleistä hyvää. Sama pätee ilmastoasiassa. Todella moni ajattelee juuri niin, että miksi minä antaisin pois minulle tärkeitä asioita, jos mikään ei muutu, eikä kaikki tee sitä myös? Veroja kaikki (tai no suurin osa) maksaa, mutta siihen on määräys ylempää. Ja niin sen on oltava tässä hirmu tärkeässä asiassa. 

Mutta, mitä asian eteen voisimme tehdä?

1. Yleisen ilmapiirin muutos. Ei aina voi vaatia enempää ja paremmin ja lisää, vaan jokaisen pienen teon kohdalla olisi hyvä "arvostaa" tuota. Jos joku paljon lentävä ei osta enää lihatuotteita, niin helvetin hienoa. Vaikka kuinka vähämerkityksistä se on isossa kuvassa, niin jokainen pieni teko on kuitenkin aina minimaalinen askel oikeaan suuntaan. Vaikka hän tekisi sen ympäristöön liittymättömistä syistä, vaan taloudellisista ja itsekkäistä syistä, niin hienoa. Edelleenkin, se on aina askel oikeaan päin. 

2. Kansainväliset sopimukset, linjaukset ja sanktiot. Oikeasti todella radikaalit sopimukset, joilla tehdään konkreettisia asioita. Ne, jotka eivät niihin sitoudu, sanktioita. Putin rikkoi Euroopan koskemattomuutta, kauppasaarto aloitettiin. Miksei samoja sanktioita voida tehdä ympäristöasioissa? Vai onko niin, että isot ja vaikutusvaltaiset maat eivät halua tehdä radikaaleja sopimuksia? Eivät tietenkään. Miksi ei? Koska raha määrää, ja kaikkien näiden asioiden takana on raha. Jotta meidän yksittäisten ihmisten teoilla olisi oikeasti merkitystä, pitäisi niihin saada rokotesuojan kaltainen kattavuus, joka ei tällä hetkellä ole lähellekään sitä mitä sen pitäisi olla. 

3. Konkreettisia muutoksia. Kaikki on digitaalista nykyään. Eikö jokaisen hiilijalanjälkeä voitaisi mitata? Palkita heitä, jotka ovat ottaneet ympäristön mahdollisimman laajasti huomioon ja sanktioida heitä, jotka eivät? Pakollinen päästökorvaus lentämisestä on paljon tehokkaampi kuin nykyinen vapaaehtoinen malli. Palaan taas tuohon ylläolevaan esimerkkiini. 

4. Vapauksien rajoittaminen. Nykyihminen ei pidä tästä, mutta voi voi, koska tätä menoa ei ole tulevaisuuden ihmistä. Ymmärrän yksityiskoneen omistamisen, jos olet presidentti, mutta aika moni julkkis, tähtönen yms. voisi lentää tavallisella reittilennolla. Yksityiskoneiden omistaminen voisi olla kontrollin alla kuten aselaitkin. Lentomäärät vuodessa voisi olla progressiivisia, ja olisi rajattu määrä lentoja. Nää mun ideat on hyvin pintapuolisia, mutta eikö olisi mahdollista evätä maastalähtö jonnekin matkalle, jos olet ylittänyt tietyn rajan? Yksi matka vuodessa on ilmainen, seuraavat neljä pitää maksaa haittaveroa määrä X ja seuraavat määrä Y ja koko ajan progressiivisesti enemmän. Ei kukaan lentäisi viikonlopuksi Lontooseen, jos sen kustannukset olis nykyisen 90 €:n lentolippujen sijaan 600 €. Ja jottei vain rikkaat voisi reissata, niin tähän olisi ylipäätään tietyt rajat. 

5. Kuten huomasi eilisestä postauksestani, mua motivoi vihreisiin ratkaisuihin asiat, joista saan myös muuta iloa ja hyötyä. Esimerkiksi kauramaito. Paljon ekologisempi ratkaisu kuin perusmaito. Sitä enemmän mua ilahduttaa se kuinka hyvää se tekee kropalleni ja kuinka hyvänmakuista se on. Sanktioiden vastapuolena voisi olla tuki kestäville ratkaisuille. Siinä missä perusmaito maksaa n. 1 €, kauramaito maksaa 2,5 € suunnilleen. Mulla on varaa kuluttaa sitä, mutta onko kaikilla? Vähävaraisilla lapsiperheillä? Lähituotetut vaihtoehdot, ekologiset vaihtoehdot yms. pitäisi saada houkuttelevammaksi esimerkiksi suuntaamalla rahaa niihin noista sanktioilla saaduista rahoista, pakollisista päästökorvauksista yms. Kepin vastapuolella on siis porkkana. Terveysvaikutukset, talouodellinen kannattavuus on yksinkertaisia asioita, jotka itsekäskin ihminen ymmärtää, ja joilla muokataan ihmisten kulutuskäyttäytymistä paremmin kuin sillä ideologisella ajatuksella, jossa jokainen teko on tärkeä ilmastomme kannalta. Ihmiset tarvitsevat konkretiaa. Jos meillä on haittavero valtion myymälle viinalle, miksi meillä ei ole positiivista veroa tai siis veronpalautusta firmoille, jotka tuottaa hyödyllisiä vaihtoehtoja ilmaston kannalta? Moni pikkutila yms. tekee tosi fiksuja ratkaisuja, mutta ei heillä ole varaa markkinoida tuotteitaan. 

Näitä on varmasti lisää, mutta siinä nyt jotain konkreettisia asioita. Tällä hetkellä ilmastoasiat on kuin pihatalkoot. Ne menee, jotka on hyviä ihmisiä ja jotka ottavat niille aikaa. Kaikki ei kuitenkaan mene ja se syö myös niiden motivaatiota, jotka olisi alkuun ilolla ja innolla osallistumassa. Kyllä ympäristön ja ilmaston pitää olla pakko ja määräys, ei talkoot.  

En valitettavasti ehdi vastaamaan kaikkiin kommentteihin, mutta haluan kiittää tosi paljon kaikkia kommentoineita. Hyviä pointteja ja mielenkiintoisia ajatuksia oli joukossa. Vapautan taas kommentoinnin, mutta toivoisin, että tässä keskustelussa kun kaikki minua syyllistävät ja syyttävät paremmat ihmiset heristelevät sormiaan, muistavat nämä hyvät ihmiset myös practice what you preach (kuten minä rehellisesti myöntämällä omat huonot tavat ympäristöasioihin liittyen) ja jättää henkilökohtaisuudet ja mun lapsen keskustelun ulkopuolelle. 

Kommentit

Eltsuu (Ei varmistettu)

Tämä aihe on sellainen, missä monet haluavat näyttää olevansa oikea ympäristöenkeli, mutta toivottavasti nämä ihmiset todellakin "practise what you preach". Puit oman ajattelutapani hyvin sanoiksi. Minua kiinnostavat ympäristöasiat ja olen huolissani ilmastonmuutoksesta, mutta en esimerkiksi suosi kasviruokaa nimenomaan ympäristösyistä, vaan siihen on monta muuta porkkanaa. Jos esimerkiksi haluan syödä lihaa, en jätä lounasruokalassa lihavaihtoehtoa valitsematta ympäristösyistä.

Mielestäni kukin valitkoon tapansa ilmastonmuutoksen torjumiselle, roskien minimoimiselle jne. Itse esim. jatkossakin aion matkustella lentämällä, jos mieli Pariisiin tekee (enkä valitse laivaa, junaa+autoa jne.), mutta arjessa pienin ja suurin asioin teen oman panokseni tämän maapallon hyväksi (lajittelen, kierrätän, käytän kuukuppia, sammutan hanat aina suihkussa ja hampaita pestessä jne.). Nämä kaikki vaikuttavat positiivisesti ympäristöön, mutta kyllä niissä on monta muuta porkkanaa, jotka minulla ovat myös mielessä.

MungoAnna
Mungolife

Ja näin toimii isoin osa ihmisistä ja tätä laumaa pitä johtaa kohti parempia ympäristöystävällisempiä ratkaisuja :) Kiitos kommentistasi :)

Vierailija (Ei varmistettu)

Luettuani nuo eilisen postauksen kommentit, tuli mieleeni kuinkahan moni kriittistä palautetta antanut itse ei lennä koskaan, ei aja autolla, ei syö lihaa, pitää sähkönkulutuksen minimissä eikä lämmitä taloaan talvella ja jonka hiilijalanjälki on täysin esimerkillinen. Talon lämmitys on tietenkin Suomessa pakollista talvella, mutta iso hiilijalanjälki siitäkin syntyy yhtä kaikki, joten ehkä kriittisimmät voisivat ruveta lämmittämään taloaan vähemmän, sisälämpö vaikka +18 c max ja silleen.Välillä tuntuu että moni kommentoija nauttii eniten siitä, että pääsee "ojentamaan" Annaa.

"Suomalaiset eivät ole tietoisia siitä, kuinka paljon kodin lämmittämiseen menee energiaa. Kuitenkin asunnon lämmityksen tapa ja lämmitysenergian määrä vaikuttavat eniten suomalaisten hiilijalanjälkeen." http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Kulutus_ja_tuotanto/Suomalaiset_eivat_tied...

MungoAnna
Mungolife

No tässäkin on sellainen asia, joka unohtuu monilta. Me ollaan maksettu meidän talon hinnassa maalämpö. Kyllä, se on halpa pitkällä tähtäimellä, mutta se on myös yksi ekologisimpia lämmitysmuotoja. Meidän talon rakennuksessa on huomioitu tämä aspekti muutenkin, eikä meillä ole ollut lämmitys päällä kovin paljoa ja esim. lomien ajaksi se säädetään kokonaan pois ja oli tossa useita kuukausia pois ja ollaan esim. veden suhteen mahdollisimman järkeviä. Mutta eihän tällä mitään väliä, kun tämä bloggaaja lentää!! Enkä yritä tässä viherpestä mitään. Maalämmön puolella oli sellaiset konkreettiset asiat, jotka tuntuvat lompakossa, mutta ei sen arvoa varsinaisesti heikentänyt se, että se on myös erittäin hyvä valinta. Mutta. En koe tarpeelliseksi paukutella henkseleitä tällaisella, koska myimme täysin toimivan parketin toiselle perheelle ja asensimme uuden lattian pari vuotta vanhaan taloon. Ei kovin ekologista. Lattiassa oli asennusvirhe ja kun sitä piti anyway muokata, halusimme heti mieluisan lattian. Se oli taas asia, jossa emme halunneet tehdä isoa radikaalia päätöstä niin, että ekologisuus menisi asumismukavuuden edelle. En voi ylpeillä omilla ekologisilla valinnoillani ja kerron sen avoimesti viherpesemättä.

paulahelena
ALUAP

Mä oon nyt aikani sulatellu tätä asiaa ja nyt ehkä kykenen muotoilemaan ajatukseni jotenkin järkeväks kommentiks.

Mun oli jotenkin äärimmäisen vaikea suhtautua tähän ja etenkin edelliseen postaukseen, koska se herätti mussa niin ristiriitasia fiiliksiä. Joo, ymmärrän täysin valintojen tekemisen itsekkäästä tai itselle sopivasta näkökulmasta. Mä en vaihda mun hylamaitoa kauramaidoks, koska jälkimmäinen maistuu mun mielestä paskalta. Mä lennän lapseni kanssa Köpikseen 5-vuotisreissulle, jos haluan. Se on ihan fine, suurin osa ihmisistä varmaan tekee näin. Pick your fights, oli kyse sitten lapsenkasvatuksesta tai elämästä noin yleisesti.

Mutta sit toisaalta mä kyllä tiedostan, että mun valinnat kyllä tekee hallaa ympäristölle. Jos mä jätän matkustamatta, niin kukaan ei käytä sitä just mun matkustuspaikkaani. Se on aidosti yks lentomatka vähemmän. Mä teen tietosen valinnan, että juuri tässä hetkessä ja tässä asiassa mä toimin ympäristöä vastaan. Mä en ahdistu ympäristöasioista kovin helposti, mun omatuntoa ei kolkuta lihansyönti tai lyhyet lennot kerran vuodessa. Mulle ei oo mikään ongelma elää näiden valintojen kanssa. Mut totta hitossa mä tiedän, että jokainen valinta vaikuttaa, oli se sit miten pieni kirpunoksennus jonkun toisen tekoihin verrattuna.

Jos näistä sun jutuista ois jättänyt sen ”ei tää oo viherpesua mutta kuitenkin vähän puolustelen” -puolen kokonaan pois, niin ehkä vastaanotto ois ollut erilainen? Ainakin omalta osaltani.

Siitä oon kyllä samaa mieltä myös, että ylemmältä taholta näihin pitää vaikuttaa. En mäkään lakkaa syömästä karkkia ennenku sitä oikeesti verotetaan niin kovasti, että namipussin ostamista joutuu oikeesti miettimään :D

MungoAnna
Mungolife

Haastanpa sua tähän ajatukseen. Sä et matkusta, okei. Lentoyhtiö haluaa täyttää paikkoja koneeseen ja mainostaa ja myy halvemmalla. Joku tulee varmasti sun tilalle. Sellainen ihminen, joka ei olisi alunperin mennyt. Halpa hinta ja agressiivinen mainostus paikkojen täyttämiseksi herättää matkaanlähdön heille, jotka eivät sitä alunperin suunnitellet. Eli kyllä se silti menee niin, että se sama lentopäästö tulee tapahtumaan. 

Ei siinä olekaan mitään pahaa, että jokainen pieni teko on koko ajan kotiinpäin. Siihen tuudittautuminen on vaarallista, jos ei vaadita radikaalimpia asioita ja mahdollisimman nopeasti ja siinä tilanteessa se, että syytetään esim. bloggaajaa matkustamisesta on naurettavaa. "Tän takia ympäristökatastrofi lähestyy ku vaikuttajast vaan lentelee". Ei. Vaikka me vaikuttajat lopettaisimme lentämisen, siltikin koko asia olisi edelleen samoissa kantimissa. Missä kohtaa oon puolustellut? Enkö päinvastoin räjäyttänyt kaikki perusteluni taivaan tuuliin? 

paulahelena
ALUAP

Ehkä hain tolla lähinnä sitä että ainoo, jonka puolesta voit päättää, on sä ite. Sä voit päättää matkustatko sä vai et. Joo, voit spekuloida että ehkä joku toinen saa hyvän tarjouksen sen seurauksena ja ehkä se saa siitä lopullisen kimmokkeen lähteä reissuun, mutta et voi olla varma etkä voi tehä sitä päätöstä kenenkään muun puolesta kuin omastas. Mulle on tärkeintä että voin seistä mun päätösten takana. Jos sulle on tärkeempää päästä vaikka lomamatkalle Australiaan kuin jättää pitkä lento ympäristösyistä lentämättä, niin se on mun mielestä ihan ok. Niin kauan kuin sen perustelee sillä omalla halullaan eikä sillä, että joku muu kuitenkin lentää jos minä en. Mun mielestä jälkimmäisestä tulee vähän sellanen fiilis että sysää syyn muiden niskoille ja jotenkin ulkoistaa sen vastuun omasta päätöksestään muille.

A- (Ei varmistettu)

Tämä tuli mullekin mieleen. Aika suurella todennäköisyydellä se paikka menee jollekin toiselle, joka ehkä oli myöhässä varaamassa lentoja (kokemusta on).

MungoAnna
Mungolife

Eikö se ole itsestäänselvää, että mulle on tärkeämpi se lomamatka kuin se vihreä teko, jos näin valitsen? Mutta miksi se on mulle tärkeämpi? Koska koen hyötyväni siitä määrän X, mutta mun vaikutus sillä, etten matkusta on ekologisesti ajateltuna määrän Y ja se Y on paljon pienempi kuin se X, joten siksi tämä. Jos kokisin, että mun teko on merkittävä, valitsisin todennäköisesti toisin. 

paulahelena
ALUAP

Okei, ehkä mä ajattelin liian konkreettisesti ton ”joku kuitenkin matkustaa mun tilalla” -ajatuksen enkä tajunnu et se on sulle ehkä enempi sellanen yleinen avuttomuuden tunne omien valintojen vaikutuksesta. Ja sit toisaalta ite ehkä miellän sellasen ”ekologisen omatunnon” arvona sinänsä vähän samalla lailla ku vaikka sen ettei petä kumppaniaan tai valehtele tms. Jos miettii vaan tekonsa konkreettisia seurauksia, niin ymmärrän et se ekologinen arvo tuntuu mitättömältä. (Enkä sano et munkaan ekologinen omatunto mikään hirveen äänekäs olis verrattuna vaikka noihin muihin esimerkkeihin mut monella kommentoijalla se varmaan painaa enempi ja siks ehkä vaikee ymmärtää tollasta analyyttistä näkemystä)

Mä en ole läheskään samaa mieltä sun kanssa edellisen postauksen asioihin, mutta mitä todella ihailen on sun kyky seistä sanomasi takana, perustella näkemyksesi, mutta silti olet myös avoin keskustelulle ja uusille näkemyksille mikäli myös ne on perusteltu hyvin. Nämä ovat hienoja piirteitä, mitä varmasti arvostetaan monessa tilanteessa, erityisesti työpaikalla. 

MungoAnna
Mungolife

Kiitos :) Mä tiedän, että mä en ole täydellinen, mutta olen rehellinen ja seison sanojeni takana. Se toivottavasti kantaa elämässä. 

Sminas (Ei varmistettu)

Eilen:
"Olen itsekäs hedonisti, joka on menettänyt toivon siihen, että omilla teoilla olisi tarpeeksi vahvaa vaikutusta maailmaan."

"Ja vaikkei mitään näin radikaalia tapahtuisikaan, yhdenkään suomalaisen toimet eivät maailman vaakakupissa paina kovin kummoisesti, vaikka moni niin uskookin. Ja tiedän, että tää on unpopular view, mutta onpahan täysin rehellinen ajatukseni."

"Niin paljon kuin yksilön vastuuta peräänkuulutetaankin, niin valitettavasti tässä asiassa se ei auta ihan niin hirveän paljon, kuin haluaisi. Jos mä en enää koskaan matkusta, heittäydyn vegaaniksi, syön vain lähituotettua ruokaa, en osta mitään uutta ikinä enää ja elän aurinkokennoenergialla, mun panos on yks muurahaisen kyynel valtameressä."

Tänään:
"Pienen ihmisen ja yksilön valinnat vaikuttavat, sitä en kiistä. Mutta ne vaikuttavat VAIN, jos monet/kaikki yksilöt muuttavat käyttäytymistään."

"Vaikka kuinka vähämerkityksistä se on isossa kuvassa, niin jokainen pieni teko on kuitenkin aina minimaalinen askel oikeaan suuntaan."

Missä kohtaa seisot omien sanojesi takana?

"Vapauksien rajoittaminen. Nykyihminen ei pidä tästä, mutta voi voi, koska tätä menoa ei ole tulevaisuuden ihmistä. Ymmärrän yksityiskoneen omistamisen, jos olet presidentti, mutta aika moni julkkis, tähtönen yms. voisi lentää tavallisella reittilennolla."

On huvittavaa lukea, kuinka sinä olisit rajoittamassa vaikka yksityiskoneiden käyttöä, mutta ainakin vielä eilisessä postauksessa olit sitä mieltä, että sinulla on oikeus matkustaa vaikka 20 kertaa vuodessa, vaikka se tuhoaisi maapalloamme. Jos sinä nyt kovasti opetat postauksessasi, miten maapallo pitäisi pelastaa, ehkä voisit alkaa itsekin elää niin.

"Musta tuntuu, että ympäristövalistus on kuin seksuaalivalistus. Valistetaan sukupuolitaudeista ja vahinkoraskauksista, mutta kyllä porukka silti panee huolimattomasti kuka mistäkin syystä."

Musta taas tuntuu, että jos olisimme jättäneet seksivalistuksen vaikkapa 70-luvun tasolle, olisi vahinkoraskauksien määrä aika eri lukemissa kuin nyt.

Vierailija (Ei varmistettu)

Pointti kai oli, ymmärtääkseni, että ihmiset on ristiriitaisia ja itsekkäitä, ja siksi juuri tarvitaan pakkoja ja yhteisiä ratkaisuja just verojen ym. kautta. Turha nillittää yksittäisten yksilöiden kulutusvalinnoista, kun pitäis vaikuttaa poliittisesti siihen, mitä yleensäkään on tarjolla valittavana.

MungoAnna
Mungolife

Just tämä! Totta kai mä lennän niin paljon kuin haluan, jos sitä ei rajoiteta. Itsesäätely ei toimi tällaisissa asioissa, varsinkin jos samaan aikaan joku lentää 50 kertaa ja mä vaan vapaaehtoisesti jättäisin jonkun intohimon, ja kokisin, ettei valinnallani ole mitään merkitystä isossa kuvassa? Jos olisi säännöt, joita enemmistö noudattaisi, noudattaisin minäkin niitä. 

Sminas (Ei varmistettu)

Olisi mielenkiintoista kuulla, millä tavoin koet seisovasi sanojesi takana? Aiemmin laittamissani esimerkeissä ja toisen kommentoijan viestissä nimenomaan osoitetaan, kuinka käytännössä katsoen kumoat edellisen postauksesi väitteesi.

EmmaM (Ei varmistettu)

Miksi en nähnyt tätä ristiriitaisuutta näissä postauksissa? Noissa sinun lainaamissa pätkissä nimenomaan sanotaan, että yksilön teoilla ei ole niin paljon vaikutusta kun haluaisi. Vasta jos kaikki tekisivät samoin, saataisiin todellisia tuloksia.

Sminas (Ei varmistettu)

En osaa sanoa, miksi et näe ristiriitaisuutta, mutta kielemme ammattilaisena sanoisin, että alla olevassa pätkässä nimenomaan kirjoitetaan, että pienillä teoilla on merkitystä.

"Vaikka kuinka vähämerkityksistä se on isossa kuvassa, niin jokainen pieni teko on kuitenkin aina minimaalinen askel oikeaan suuntaan."

Niin, vai miten se meni? (Ei varmistettu)

Mielestäni Anna nimenomaan ei seiso sanojensa takana. Eilisessä postauksessa hän käytännössä haistatti pitkät yksilön mahdollisuuksille vaikuttaa llmastonmuutokseen, vedoten omaan itsekkyyteen ja hedonismiinsa, koska "Olen itsekäs hedonisti, joka on menettänyt toivon siihen, että omilla teoilla olisi tarpeeksi vahvaa vaikutusta maailmaan. Todellisuudessa voin kieltäytyä vähän kaikesta ihanasta ja mulle tärkeestä ja siltikin Pohjois-Korea saattaa lopettaa tän koko pallon tarun muutamassa sekunnissa. Ja vaikkei mitään näin radikaalia tapahtuisikaan, yhdenkään suomalaisen toimet eivät maailman vaakakupissa paina kovin kummoisesti, vaikka moni niin uskookin. Ja tiedän, että tää on unpopular view, mutta onpahan täysin rehellinen ajatukseni. "

Sitten hän sulki kommenttiosion ja kertoi, kuinka blogissaan saamansa negatiiviset kommentit vihreisiin valintoihinsa liittyen ovat osaltaan vaikuttaneet hänen negatiivisten asenteidensa syntyyn alunperinkin. Blogi oli täynnä asiallista keskustelua mutta silti muka osaltaan negatiivisiin asenteisiinsa on vaikuttanut nimenomaan blogin kommentoijat, hmm.

Tämän päivän postauksessa sitten jaellaan vinkkejä mitä ilmastonmuutoksen eteen voisi tehdä ja ensimmäisenä oli tämä: " 1. Yleisen ilmapiirin muutos. Ei aina voi vaatia enempää ja paremmin ja lisää, vaan jokaisen pienen teon kohdalla olisi hyvä "arvostaa" tuota. Jos joku paljon lentävä ei osta enää lihatuotteita, niin helvetin hienoa. Vaikka kuinka vähämerkityksistä se on isossa kuvassa, niin jokainen pieni teko on kuitenkin aina minimaalinen askel oikeaan suuntaan. Vaikka hän tekisi sen ympäristöön liittymättömistä syistä, vaan taloudellisista ja itsekkäistä syistä, niin hienoa. Edelleenkin, se on aina askel oikeaan päin. "

Miten tämä on muka omien mielipiteiden takana seisomista? kun se on nimenomaan täysin päinvastainen argumentti eiliselle postaukselle. Kuulostaa enemmän siltä, että eilisiä puheita halutaan pyörtää mutta ei kuitenkaan haluta myöntää, että ehkä siinä omassa ajattelutavassa oli hieman hiomista. Sen sijaan on helpompi väittää, että oli alunperinkin tätä mieltä. Mielestäni aika raukkamaista.

Vierailija (Ei varmistettu)

Juuri näin!!

My thoughts exactly (Ei varmistettu)

Olen täysin samaa mieltä. Ehkäpä Instagramin listoilta katosi jonkin verran seuraajia?

Eilinen teksti oli todella piittaamaton. Varsinkin kun mietitään, että kuinka monta nuorta, mahdollisesti medialukutaidotonta sellaista blogia seuraa. Bloggaajien asemaa mielipidevaikuttajina ei voi kieltää, joten eilisen teksti olisi saanut jäädä julkaisematta.

MungoAnna
Mungolife

 Mulle on aivan yks ja sama jos multa lähtee seuraajista Instagramissa 100+ ihmistä, joiden kanssa meidän ajastusmaailma ei kohtaa. Ei haittais, vaikka lähtis 1000+. Mulle on tärkeintä yleisö, joka hyväksyy erilaiset mielipiteet ja sen, että emme ole kaikki samanlaisia ja antaa oikeuden myös puhua asioista, joista ei ole samaa mieltä, ja jotka ei ole yleisesti "hyväksyttyjä". Laatu ennen määrää :)  

Vierailija (Ei varmistettu)

Laatu ennen määrää -kommenttisi viittaa mielestäni nimenomaan siihen, että sinun on hankala hyväksyä kanssaihmisten kritisoivan mielipidettäsi ja sitä, että he ovat kirjoittamasi kanssa eri mieltä. Hyvä seuraus tässä jälkipuinnissa on se, että tosi monet lukevat myös näitä kommentteja ja saavat sen kautta muitakin mielipiteitä pohdittavaksi.

Itse en ole kanssasi kaikesta kirjoittamastasi samaa mieltä, mutta hyväksyn mielipiteesi. Kritisoin ja harmittelen eniten toissapäiväisen tekstisi oikeuttavaa tyyliä, joka saattaa vaikuttaa monen medialukutaidottoman nuoren ajatusmaailmaan. Olisikin mielenkiintoista kuulla mielipiteesi - koetko mielipidevaikuttajana olevasi oikeutettu laukomaan blogissasi mitä vaan? Kadutko yhtään alkuperäisen tekstisi tyyliä? Se olisi eri tyyliin kirjoitettuna voinut olla hyvin erilainen lukukokemus. Arvostan kyllä sitä, että seisot mielipiteidesi takana. Se on mielestäni hyvä piirre ihmisessä. Blogisi lukijat ovat kuitenkin tuoneet esille todella hyviä ja asiallisia pointteja. Tämän vuoksi koen henkilökohtaisesti hämmentävänä, jos et ole miettinyt tekstisi vaikutusta mielipidevaikuttajan roolissa hetkeäkään uusiksi. Pelkkä "minua ei jaksa kiinnostaa" tai "lukijalla on oma vastuunsa" ei riitä perusteluksi, ainakaan minulle. Joskus mielipiteissään vahva ihminen osoittaa rohkeutta nöyrtymällä mielipiteissään asiallisen keskustelun jälkeen. Tämä on minun mielipiteeni.

MungoAnna
Mungolife

Koen kyllä vastuuta. Koen, että vastuuni on olla rehellinen ja kertoa asiat niin kuin ne mun mielestä ovat. Mä en edusta tässä mitään yritystä tai brändiä, mä edustan itseäni, mun henkilöbrändiä. Mä en pidä tekopyhyydestä. Mä haluan pystyä avaamaan dialogia myös asioista, joista ei tykätä puhua muuta kuin yhdellä tapaa. Mä haluan edustaa maailmaa, jossa jokaisella henkilöllä on oikeus puhua juuri mitä ajattelee ja tuoda asiansa ilmi asiallisesti, ketään henkilökohtaisesti loukkaamatta. Mun vastuu on pitäytyä hyvän maun mukaisissa kirjoituksissa. Lukijan vastuulla on se, mitä hän tekee mun kirjoituksilla, mihin inspiroituu yms. Sun mainitsema vastuu alkaa kuulostaa pelottavan paljon sensuurilta, ja siihen en kyllä lähde. 

Mä en näe mitään syytä nöyrtyä, sillä kerroi mielipiteeni, eikä se ole mihinkään muuttunut. En kadu kirjoitustani yhtään. Riku Rantala kirjoitti juuri asiasta paljon paremman kirjoituksen, mutta mä en olekaan kovin hyvä kirjoittaja. Sen paremmin en osannut asiaani muotoilla. Ja seison ylpeästi, en nöyrästi, kirjoittamani takana, sillä se on paljon suoraselkäisempää kuin kirjoittaa, kuinka tämä kaikki ahdistaa ja yritän parhaani ja sitten jatkaa samalla tavalla kuin ennenkin. Se on valehtelua ja lukijoiden aliarvioimista. 

reettapellikka (Ei varmistettu) http://www.fashionstatement.fi

Mä tartun nyt tuohon ilmapiirin muutokseen ja haluaisin kysyä sulta, että etkö juuri sinä yhtenä Suomen isoimpana bloggajana pystyisi juuri vaikuttamaan tuohon? En halua vähätellä niitä negatiivisia kommentteja joita sä oot saanut tähän asiaan liittyen vuosien saatossa taikka sanoa, että sun pitäisi kirjoittaa asioista joita et koe omaksesi, vaan todeta että ainakaan eilisellä postauksella et vaikuttanut tähän ilmapiirin muutokseen positiivisesti. Jos saan sanoa suoraan, niin mun mielestä tässä kohtaa jos ei koe tätä asiaa omakseen kannattaa ennemminkin olla hiljaa, kuin julkaista postaus jonka lukemisen jälkeen lukijalle jää fiilis että no eihän tässä munkaan tarvitse mitään enää muuttaa. Uskon kuten sinäkin sanoit, että Suomessakin on paljon ihmisiä (ehkä blogisi lukijoita myös), jotka ei koe että voi omilla valinnoillaan vaikuttaa ja nyt eilisen postauksen myötä saivat ns. vahvistuksen tälle olettamalle ja voivat olla jatkossakin sitä mieltä.

Kirjoitan itsekin blogia ja mä koen että mulla on vastuu tuoda eteenpäin sitä viestiä, että miten meistä jokainen voi omilla teoillaan pienentää omaa hiilijalanjälkeään ja elää kestävämmin. Ja mun mielestä, jokaisen vaikuttajan tulisi miettiä omaa rooliaan tässä yhtälössä. Mä haluan uskoa siihen, että juurikin yksilötason muutoksilla on oikeasti vaikutusta ja jos mä voin oman blogini kautta inspiroida mun lukijoita tekemään jotain muutoksia, koen että olen onnistunut tehtävässäni ja olen vaikuttanut siihen yleiseen ilmapiiriin. Valitettavaa tosin on se, että mulla ei ole samankaltaista yleisöä kuin sinulla (liekö syy siinä, etten ole sitten tätä "kaukomaille matkustava kertakäyttömuotia tukeva bloggaaja") ja sen vuoksi ahdistaa se, että henkilöt joilla tätä vaikutusvaltaa olisi enemmän, käyttävät sitä täysin erilailla kuin minä. En sano, että olisin täydellinen missään suhteessa, mutta mä uskon kuitenkin että valtaväestöstä on mielekkäämpää ottaa inspiraatiota niiltä ihmisiltä jotka on samanlaisia kuin he. Siihenhän blogien koko suosio perustuu. Harmillista on tietenkin se, että joukosta löytyy myös niitä valittajia, jotka kokee oikeudekseen painaa muita alas nostaakseen omaa tekemistään ylös.

En oleta, että muutat mielipidettäsi tän asian suhteen, mutta toivon että mietit omaa rooliasi mielipidevaikuttajana. Tiedän kyllä kantasi bloggaajan vastuuseen ja olen siitä osittain eri mieltä, mutta se ei mun mielestä poista sitä tosiasiaa että jokainen bloggaaja/some vaikuttaja on myös mielipidevaikuttaja ja omaa vaikutusvaltaa lukijoihinsa (olivatpa he kuinka medialukutaitoisia hyvänsä).

MungoAnna
Mungolife

Oon miettinyt tätäki, mutta tiedätkö mitä? Mä en jaksa tätä koko näkökulmaa. Oon lukenut todella monelta vaikuttajalta "hienon" postauksen asiasta ja siitä, miten he aikovat olla ekologisempia. Ne teot on vaan jäänyt näyttämättä. Jokainen voi kirjoittaa lukijoiden mieltä hivelevän postauksen, kuinka tekee sitä ja tätä oikein ja todellisuudessa elää tasan niin kuin minä, paitsi reissaa ja autoilee vielä enemmän yms. 

Sen käytömallin ongelma on ihan muualla. Ajatellaan, että ollaan kovin tiedostavia ja tehdään jo "kaikkemme" ja että asia on sillä klar. Ei todellakaan ole. Vaikka me tekisimme paljon, se ei muuta tätä katastrofia joka on tulossa. Siihen pitää ottaa isommat ja järeemmät aseet käyttöön. Ja se aseisiin tarttuminen jää koko ajan kauemmas ja kauemmas, kun kuvitellaan, että kauramaidolla ja junailulla autoilujn sijaan on merkittävä vaikutus. Meidän täytyy vaatia järeämpiä aseita ja päästäksemme siihen, meidän on tiedostettava, että tää ei vaan riitä. 

reettapellikka (Ei varmistettu) http://fashionstatement.fi/

hmm en koe että ne ois toisensa pois sulkevia asioita. Oon samaa mieltä sun kanssa, että on surullista lukea postauksia vaikuttajilta joissa pureudutaan tähän asiaan ja sitten mitään muutosta ei tapahdu (ainakaan lukijoille näkyvää), jolloin koko homma tuntuu huijaukselta ja lukija kokee olonsa petetyksi. Mutta toisaalta haluan ymmärtää senkin, että hekin on vain ihmisiä ja eivät voi olla heti täydellsiä. Mene ja tiedä, voihan se olla että on vain "trendikästä" kirjoittaa asiasta ja sen jälkeen se unohtuu.

Tiedän, ettet varmaan viitannut vastauksesi loppuosalla minuun, mutta omasta kokemuksesta voin sanoa, että vaikka olen tiedostava ja teen jo paljon asioita, en todellakaan ajattele että se olisi tarpeeksi. Enkä oikein jaksa uskoa, että kovin moni luulee että kauramaito ja junailu olisi tarpeeksi. Oon samaa mieltä, että isot aseet pitää ottaa käyttöön heti, mutta se ei musta sulje yksilötason toimintaa. Mun mielestä yksilön kulutuskäyttäytminen on yksi hyvin vahva esimerkki siitä, että jos eettisten/ymäpäristöystävällisten/yms tuotteiden kysyntä kasvaa ja esimerkiksi lihan pienenee, niin markkinat vastaa tähän kyllä tarjoamalla enemmän ensin mainittua ja vähentämällä lihan tuotantoa. Kysyntä ja tarjonta vastaa toisiaan aina loppupeleissä. Yksilöitähän ne päättäjät ja poliitikotkin loppupeleissä on ja yksilöt valitsevat päättäjät, joten näen enemmänkin että nää kaksi asiaa kulkee käsi kädessä, eikä sulje toisiaan millään tavalla pois. Samaan aikaan voi vaatia järeitä aseita ja tehdä itse omia muutoksia.

MungoAnna
Mungolife

Ja niinhän koko ajan tehdäänkin. Mutta tää on vähän ku dieetti. Jos teet sen laihtuaksesi 10 kiloa, niin se ei ole kestävä valinta. Jos kieltäydyt kaikesta pelastaaksesi maailman, kauanko jaksat? Mitä jos tuetaan merkkejä, brändejä ja keksintöjä, jotka oikeesti tuo parempia vaihtoehtoja pöytään? Ja tehdään ne valinnat itsekkäistä syistä, koska haluamme ja saamme iloa tietyistä esineistä ja asioista? Silloin se todennäköisesti on kestävä valinta. Mä esim. olisin voinut kokeilla juoda kahviani mantelimaidolla pitkään ja se olisi ollut ällöä musta ja en olis tykännyt ja mua ois ärsyttänyt ja oisin miettiny, että onko tää nyt oikeesti ees tarpeellista. Mitä sitten vatsan turvotuksesta (ja maitoteollisuuden päästöistä)? Nyt kun löysin korvaajaksi paremman, vaikkakin kalliimman, ratkaisun, käytän sitä tyytyväisenä, enkä edes haikaile vanhan perään. Sen pitäisi olla tavoite. Että korvataan asiat kestävemmillä. Eikä siis ostamalla uutta ehjien tilalle, vaan kun muutoksen paikka on, valitaan se parempi vaihtoehto, koska se on houkuttelevampi. Ekoloogisuuden ei tarvii olla luopumista ja harmittavaa, se voi olla myös sitä, että saa parempia kokemuksia, elämyksiä ja makuja. Ja SE motivoi ihmisiä.

Matsoni (Ei varmistettu)

Isorokko, mustasurma, espanjantauti, kolera jne... Maailmanhistorian tuhoisimpia tartuntatauteja, jotka omana aikanaan levisivät käytännössä jokaiseen ihmiseen. Tauti lähti yhdestä pesäkkeestä, joka tartutti ympärillä olevia ja nämä sairastuneet tartuttivat taas uusia jne.. eksponentiaalinen kasvu..osa noista kyllä levisi muutenkin kuin ihmisestä ihmiseen, mutta ymmärrät varmaan analogian. Jos pystyt omilla valinnoilla vaikuttamaan edes kahteen ihmiseen viikossa, ja nämä ihmiset vaikuttaisivat edelleen molemmat kahteen seuraavalla viikolla, niin 34 viikossa koko maailman väestön mielipiteet olisi muutettu. :D

MungoAnna
Mungolife

Matsoni, aika erikoinen ajatusmaailma. Tauti valtaa pakottaen uhrinsa, mielipideasioita ei voi pakottaa kellekään. Ja vaikka joku innostuu kierrättämään roskat mun kirjoituksen takia, ei se tarkoita, että tää into tehdä vihreää tarttuu ihmisiin kuin isorokko. Todella todella todella ontuva analogia.

Mitäihmettämäluin (Ei varmistettu)

Todella surullista luettavaa nämä sinun postauksesi sekä kommenttisi varsin asiallisena pysyneeseen keskusteluun. Vaikuttaa siltä, että sä et koe olevasi maapallolla asuvana ihmisenä ollenkaan vastuussa omista teoistasi maapalloa kohtaan. Että teet mitä lystäät, vain koska voit. Ja että yksilön teoilla taistelu ilmastonmuutosta vastaan on turhaa. Luitko kenties IPCCn raporttia aiheesta, tai edes tiivistelmää? Nimenomaan jokaisen yksilön panosta ilmastonmuutosta vastaan korostettiin, ja kyseessä siis maailman johtavien tieteilijöiden tekemä raportti eikä mutuilua.

Koska, kuten tiedämme, ajatukset ja tavat leviävät helposti. Olet ihan varmasti perehtynyt somen avulla tapahtuvaan vaikuttamiseen ja markkinointiin, sehän on sun duunisi. Eikös se ole melkoisen helppo ja tehokas keino vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen? Olet varmasti ihan konkreettisesti omien tekojasi kautta huomannut vaikuttaneesi ihmisten ostopäätöksiin ja ostokäyttäytymiseen. Miten siis voit perustella itsellesi sen, ettet voi vaikuttaa? Tai kuten jo monta kertaa sanottu, elämme demokratiassa, ja päättäjätkin ovat yksilöitä. Jos vallalla on käsitys, että tuho tulee eikä mitään ole tehtävissä koska Intia ja Kiina, tuho todella tulee eikä mikään muutu. Minusta se, mitä voi ja pitää tehdä, on pohtia omat valintansa ja elämäntyylinsä uudelleen, ja miettiä mitä JUURI MINÄ tällä maapallolla muiden maapallolaisten keskuudessa elävänä voin tehdä sen eteen, että täällä voi elää jatkossakin. Ainakaan se ei taida auttaa, että postaa kymmenilletuhansille silmille kuinka mitään ei sinusta ole tehtävissä. Hieno kuulla rehellinen mielipiteesi aiheesta, mutta kun se A) ei pohjaa tieteeseen vaan mutuun ja B) kannustaa ihmisiä mukaan/jatkamaan haitallista elämäntapaa, OLISIT voinut pitää sen itselläsi.

Hyvää jatkoa, toivottavasti nämä Donald Trump/Laura Huhtasaari -mielipiteesi näkyvät jollain muulla alustalla kuin Lilyssä jatkossa. En haluaisi pahaa-aavistamattomana Lily-lukijana tällaiseen typeryyteen enää vahingossa törmätä!

MungoAnna
Mungolife

Ja sinäkin OLISIT voinut pitää tämän mielipiteen itselläsi, mutta päinvastoin täysin asiattomasti hyökkäsit minuun minun omalla blogialustallani. Onnea valitsemallesi paremman ihmisen tielle, kannattaa ehkä vähän check yourself. 

Minusta se, mitä voi ja pitää tehdä, on pohtia omat valintansa ja elämäntyylinsä uudelleen, ja miettiä mitä JUURI MINÄ tällä maapallolla muiden maapallolaisten keskuudessa elävänä voin tehdä sen eteen, että täällä kohdellaan toisiamme hyvin, varsinkin kun vaaditaan toisia tekemään asioita seuraavien sukupolvien eteen. 

MungoAnna
Mungolife

Ja mitä tulee Lilyyn, niin täällä on n. 10 000 muutakin blogia. Etköhän jatkossa osaa välttää omaani ja etsiä luettavaa niistä. 

Mun mielestä nimimerkki Mitäihmettämäluin ei hyökännyt asiattomasti sun kimppuusi sun blogialustalla. Sori.

.... (Ei varmistettu)

Mutta Anna. Sinähän vastustit tekopyhyyttä. Kommentoimasi henkilön postaus ei ole ainakaan sitä. Mielipiteesi tuntuvat kyllä olevan valitettavan häilyviä.
Tuo "vaaditaan tekemään asioita seuraavien sukupolvien eteen" -kohta oli mielestäni hyvin mielenkiintoinen. Esimerkiksi sinun poikasi on tätä seuraavaa sukupolvea. Minulla ei ole lapsia, mutta siitä huolimatta minä koen tärkeäksi ponnistella tulevien sukupolvien eteen. Esimerkiksi sinun poikasi eteen. Muiden lapsien eteen. Se ei ole minulle vastenmielistä. Se ei ole minulle tympeä velvollisuus. Se on itsestäänselvyys minulle aivan kuten esimerkiksi hengittäminen. Saatat pitää minua tekopyhänä, typeränä, teeskentelevänä jne. Olen oikeasti surullinen, ettet luota hyvään ihmisissä vaan uskot heillä olevan kummallisia motiiveja toiminnalleen. Minusta sinun ajatusmaailmasi on suoraan sanoen tässä käsittämättömän ristiriitainen.

Mitämäjustluin (Ei varmistettu)

Mä päätin vaikenemisen sijaan kommentoida, koska se oli asia jonka voin tärkeän asian eteen helposti tehdä! Tarkoitus ei ollut hyökätä henkilökohtaisesti, mutta mielestäni provosoivaan tekstiin voi vastata ihan yhtä provosoivasti. Koska itse valitset kärkkään tyylin kirjoituksissasi, olisi varsin omituista, jos sinua tarvitsisi kohdella silkkihansikkain. Lisäksi kritisoin tekstejäsi, en sinua, ymmärräthän eron. Olen kuitenkin pahoillani, jos koit tekstini hyökkäyksenä henkkoht sinua kohtaan! Se ei ollut tarkoitukseni.

En tiedä vaikuttiko kommenttini positiivisesti maapallon eteen millään lailla. Mutta jos se kuuluisa ilmapiiri on sinun kirjoitustesi mukainen, koen että kaikki keinot sen muuttamiseksi on tarpeen! Jopa se, että avauduin täällä kommenttiboksissa :)

P.S. Täällä osa arvostaa sinua siksi, että seisot tekstiesi takana. Mielestäni todellista selkärankaa ja älykkyyttä vaatii jääräpäisyyden sijaan se, että myöntää olleensa väärässä.

PPS. Sinun tekstisi oli täällä etusivulla nostettuna useassa kohtaa, ei mikään random blogi 10 000 joukossa.

Ruusunen 2018 (Ei varmistettu)

Lentopäästönsä voi myös kompensoida erilaisten ohjelmien kautta (mm WWF, Suomen Luonnonsuojeluliitto yms). Kannattaa tutustua!

MungoAnna
Mungolife

Kyllä voi. Mä olen kompensoinutkin, jo pitkään. Ja hyväntekeväisyyttä voi tehdä ja tehdä hyviä valintoja. Valitettavasti se pitäisi säätää pakolliseksi, ei valinnanvapauden alaiseksi. Kts. tuo mun veroesimerkki postauksessa. 

Anskup (Ei varmistettu)

Hei, pakko sanoa, että sun edellinen postaus aiheesta oli musta hyvä ja rehellinen, kiitos siitä. Joku uskaltaa sanoa, miten oikeasti kokee asiat, eikä esitä parempaa kuin onkaan. Itse samastuin täysin, tiedostan kyllä asiat, mutta olenko valmis tinkimään mm. matkustelun, autoilun, ruuan ja muodin suhteen... no en, ei ole kannustimia. Näin se vain on, vaikka se onkin ikävä myöntää, mutta olen mukavuuden haluinen ja astellen, miksi minun pitäisi luopua vaikka autoilusta ja seistä vesisateessa & istua julkisissa tunnin jos autolla matkaan menee kaksikymmentä minuuttia, kun Kiina, jenkit Intia ym saastuttavat kuitenkin. Onko se suomalaisen tekemä yksityisautoilumatka se suurin ja pahin asia?

MungoAnna
Mungolife

Kiitoksia kommentistasi. Tässä ollaankin sen äärellä, että moni varmasti haluaisi tehdä enemmän, jos se olisi reilua ja tasapuolista. Muuten se on vaan turhaa mittailua, kuka tekee enemmän kuin toinen ja jatkuvaa syyllistämistä. 

... (Ei varmistettu)

Mutta Anna, itsehän sinä tuot lapsesi esille tässäkin postauksessa mm. kommentoimalla kuinka pelkäät, millaisessa tulevaisuuden maailmassa hän elää.

Vierailija (Ei varmistettu)

Mietin itse myös tätä. Lapsi vahvasti tuotu somessa esille, perustettu oma blogi (Mungobaby, joka vaihtunut nyt Mungofamilylifeksi) sekä instagram-sivu. Paljon postauksia lapseen liittyen, mutta sitten ei saa kysyä kasvatusaiheisia kysymyksiä.

MungoAnna
Mungolife

On aivan eri asia kysyä kysymyksiä lapsen kasvatukseen liittyen, kuin tehdä oletuksia siitä, miten hän kasvaa, millainen hänestä tulee tai millainen äiti olen. Täällä on tänäänkin kommentoitu, että en rakasta lastani ja olen huono äiti. Koska asia menee tunteisiin kommentoijilla yli kohteliaan käytöksen, pidetään lapsi kokonaan kommenttien ulkopuolella. 

Ei pahalla (Ei varmistettu)

En epäile lainkaan rakkauttasi lapseesi. Mielestäni kaikki rakkauttasi väheksyvät kommentit ovat julmia ja ajattelemattomia. Valitettavasti mielestäni on kuitenkin kiistatonta, että käytöksesi tässä blogissa ei anna sinusta hyvää kuvaa kasvattajana. Jos opetat lapsellesi näitä samoja asioita joista kirjoitit, kasvatat lapsestasi itsekkään ja hedonistisen kerskakuluttajan. Ja sellaista maailmamme -tämä tietääksemme ainoa älykästä elämää sisältävä planeetta- ei tule kestämään.

MungoAnna
Mungolife

Eli kaikki rakkauttani väheksyvät kommentit ovat julmia ja ajattelemattomia? Mutta mun käytökseni ja mielipiteeni blogissa siis antavat sinulle tarpeeksi kattavan kuvan siitä, millainen kasvattaja minä olen ja sinä saat sen perusteella arvostella minua? Anteeksi, mutta kaltaisesi ihmiset ovat minun kirjoissani pahinta mahdollista pohjasakkaa; julmia ja ajattelemattomia. 

Sinä haluat pelastaa maailman seuraaville sukupolville.. Opettele ensin kohtelemaan oikein ja asiallisesti nykyisiä. Sinulla ei ole mitään, ei niin mitäääään, oikeutta veikkailla ja arvailla millaista kasvatusta minun lapseni saa ja millainen hänestä tulee sen seurauksena. Sun kirjoituksessa on hyvä sana "jos". Jos sun toisen ihmisen kasvastuksen arvostelu ja tuomitseminen perustuu sanalle "jos" niin anteeks vaan, mun ei tarvii vaihtaa sun kanssa enää yhtäkään ajatusta. 

Sminas (Ei varmistettu)

Sinä kirjoitat, että et aio esimerkiksi vähentää lentomatkustamista, vaan haluat hedonistina matkustaa välittämättä ilmastonmuutoksesta.

Lukija kirjoittaa, että kokee karuna sen, että elät tällä tavalla ja todennäköisesti kasvatat lapsesi samaan ajatusmaailmaan, koska lapsi nyt ehkä aika automaattisesti oppii sellaisiin tapoihin ja kulutustottumuksiin, joita perheessä on.

On ehkä aika outoa olla aina silloin tällöin niin tarkka siitä, jos joku mainitsee lapsesi blogissasi. Itse olet kuitenkin kaupallistanut lapsesi perustamalla hänestä blogin ennen hänen syntymäänsä. Jos olisit alusta asti pitänyt lapsesi pois kaikesta julkisuudesta, voisit täysin relevantisti vaatia, että kukaan ei mainitse häntä sanallakaan.

Vierailija (Ei varmistettu)

En itsekään jaksa ollenkaan tekopyhyyttä, joten sanottakoon tähän alkuun että en ole koskaan lentänyt, olen tällä vuosituhannella ollut kenties muutamia kymmeniä tunteja henkilöauton kyydissä, ruokavalioni on vegaaninen, en ole kiinnostunut pintamuodista vaan suosin ajattomampia vaatteita jne. Jos olisin taipuvainen saarnaamaan voisin hyvällä omalla tunnolla sanoa että I practice what I preach.

Nyt täytyy vaan sanoa että pidän sinua ja "kaltaisiasi" typerinä ja sivistymättöminä, Anna. Blogiasi alusta asti seuranneena olen toki nähnyt julkaisemistasi jutuista ainakin osan elämäntavastasi mutta jotenkin tämä aihe tökkii nyt niin paljon että melkein harkitsen blogin lukemisen lopettamista. Olet niin suuressa määrin osa ongelmaa etkä ratkaisua, että tekee pahaa seurata sitä :(

Oikeastaan voisi sanoa että markkinoit voimakkaasti hyvin kestämätöntä elämäntapaa.

Paras elämänohje mitä olen kuullut on: "Jos koko maailma seuraisi sinua, olisitko ylpeä siitä mihin olet sen johdattanut?" Minä olisin, olisitko sinä?

MungoAnna
Mungolife

Itse asiassa olisin. Aivan eri syistä, mutta olisin. Ja se onkin tosi hyvä elämän motto, jatketaan siis omilla teillämme vaikuttamistamme asioissa, jotka näemme tärkeäksi. 

Vierailija (Ei varmistettu)

Kuten sanoin, en ole taipuvainen saarnaamiseen ja veikkaan että 99% tuntemistani ihmisistä ei edes tiedä minusta kaikkia noita luettelemiani asioita. (Tarkkaan ottaen olen tyytyväisempi toimintaani muiden kuin ympäristönäkulmien takia, mutta ei siinäkään osastossa mitään hävettävää ole.)

En ole lukenut edellisen postauksesi kommentteja mutta vilkaisin mitä muut ovat tähän kommentoineet ja täytyy sanoa että se joka vertasi tätä käsitykseesi ideologisesta työttömyydestä on kyllä oikeilla jäljillä. Itse pyrin olemaan realisti - on ilmiselvää että tarvitaan enemmän säätelyä, ohjausta ja pakotusta ylemmiltä tahoilta, koska ihmiset ovat niin itsekeskeisiä idiootteja. Toisaalta realismia on myös se, että jokaisen teoilla on merkitystä jossain mittakaavassa ja myös kerrannaisvaikutuksina omassa viiteryhmässään. Mittakaavasta riippumatta olennaista on se, mihin suuntaan toiminta asioita ohjaa - kohti ongelmaa vai ongelman ratkaisua.

Maiju111 (Ei varmistettu)

Kauramaito maksaa 1,45e jos ostaa halpismerkkiä ;D
Kukaan ei ole täydellinen ja pienillä vihreillä valinnoillA on suuri merkitys.
Toivoisin että kaikki alkais tekee pieniä muutoksiä parempaan ja ilmapiiri muuttuisi niin itsekkäästä hiukan epäitsekkäämpään. Miten on monelle niin vaikeaa vähentää lihan ja maitotuotteide kulutusta, kun KAIKKIEN tiedossa on niiden järkyttävät vaikutukset ympäristöön. Liha tulis mun mielestä kieltää lailla :D

Pages

Kommentoi