Viikon seksistipaska, tai: Naisen vartalo on julkista omaisuutta

No Sex and the City

Mikä ihme siinä on, että naisten ulkonäkö ja vartalo ovat yhä julkista omaisuutta? Lööppimateriaalia, jota kuka tahansa saa vapaasti kommentoida ja kauhistella? Tämän viikon seksistipaskan palkinto lähtee Iltasanomille, joka veti pisteet kotiin kehonrajentajanaisen kroppaa kommentoivalla jutulla.

“Jay Fuchs, 40, on kuin naispuolinen He-Man. –- Fuchista on tullut melkoinen muskelikimppu, mutta naista katsellessa tulee mieleen, että vähempikin olisi ehkä riittänyt. Vai mitä?”

Hei Iltasanomat: Haistakaa paska.

Vaikka tiedänkin, etteivät iltapäivälehdet varsinaisesti edusta a) laatujournalismia tai b) tervettä maailmankuvaa, onnistuvat ne silti toisinaan yllättämään tällaisilla pohjanoteerauksilla. Kyseisen “artikkelin” asenteellisuus itsessään on jo tarpeeksi raivostuttamaan, ja sen päättävä “vai mitä?” kohottaa koko homman aivan uusiin sfääreihin. Mistä lähtien toimittajat ovat kokeneet tarpeelliseksi hakea komppausta omille mielipiteilleen valtakunnallisten lehtien nettisivuilla?

Ja milloin me oikein pääsemme eroon tästä saatanan ahtaasta kauneusihanteiden häkistä?

Vain aniharvat meistä mahtuvat nykynaiselle hyväksyttävän ulkonäön raameihin. Ne raamit ovat niin pirun tiukat: sitä on aina jotakin liikaa tai liian vähän. Ei kyllin treenattu tai liian treenattu. Liian laiha tai liian lihava. Aina jollakin tavalla väärä.

Ensimmäinen reaktioni Iltasanomien juttuun oli raivo. Lähetin lehdelle tulikivenkatkuista palautetta, mutta sitten iski valtava väsymys. Voimme yrittää sen kieltää, mutta tosiasia on, että naiset ovat yhä vähempiarvoisia ihmisiä. Esineitä. Vapaasti kommentoitavissa.

Joskus pelkään, että tässä pelissä ei voi voittaa.

 

Kuva: etsy.com

Kommentit

Vierailija (Ei varmistettu)

Komppaan! Raivostuminen oli itselläkin ensimmäinen reaktio. Varsinkin, kun on alkanut saliurheilun vasta niin tajuaa miten hitosti se nainen oli tehny töitä vartalonsa eteen... Kyllä naisella on oikeus näyttää muskelimieheltä.

Pineapplehead

Vaikka en kyseisen naisen bodatusta ulkonäöstä pidäkään, niin olen samaa mieltä siitä, että naisten (erityisesti julkkisten) arvostelu mediassa saisi jäädä vähemmälle. Onhan se tietty helpottavaa lukea ja katsoa kuvia, joissa "jenniferilläkin on selluliittia, hihhei!", mutta eikö melkein kaikilla maailman naisilla ole?! Ja jos joku julkku on raskaana, niin mitä väliä sillä on, että minkä kokoinen tai näköinen se maha on, tai onko sitä peitetty tai ei?! Naisten ulkonäön, pukeutumisen, käyttäytymisen yms. jatkuva arvostelu roskalehdissä on niin... Aargh! >:(

Vierailija (Ei varmistettu)

En ole lukenut kyseistä juttua. Voi olla, että kiehuisin. Ehkä en.

Missä vaiheessa muskelien kasvatus menee överiksi? Onko näiden kasvatus ollut luomua (mitä epäilen koska olen nähnyt kuvat), vai onko kehitystä avitettu esim. testosteronilla?

En ole älähtänyt, kun lehdissä on kommentoitu Johanna Tukiaisen huulitäytteitä negatiiviseen sävyyn.

tiiti
ite puin

Edelliselle Vieralijalle, kaipa sitä voitaisiin sitten arvostella niitä _varsinaisia_ dopingin terveysvaikutuksia tai sen käytöstä ylipäätään, eikä niitä lihaksia ja ulkonäköä. Kysehän ei ollut toimittajan huolesta Fuchsin hormonitoiminnasta tai sydämen kestävyydestä, vaan siitä, ettei hänen ulkonäkönsä ei enää ollut riittävän naisellinen.

Ja se luomunkin määritys alkaa olemaan sen verran veteen piirretty viiva, että jospa jokainen oikeasti vain saisi näyttää siltä miltä tykkää. Ja itse asiassa samalla voitaisiin lakata olettamasta, että kaikki maailman ihmiset yrittävät ulkonäöllään miellyttää juuri minua, ja ovat siksi kiinnostuneet mielipiteestäni siitä, jonka kerron heille ääneen.

Vierailija (Ei varmistettu)

ihan oikein teit ku lähetit palautetta, aion itekki.

Jemina
No Sex and the City

Vierailija, aivan - meistä jokaisella tulisi olla oikeus näyttää ihan miltä tahansa.

Pineapplehead, minäkään en tykkää överitreenatusta kropasta, mutta vihaan tätä nykyistä ilmapiiriä jonka mukaan on olemassa Yksi Tietty Kauneusihanne, ja mikään siitä poikkeava ei kelpaa. Onneksi asia ei todellisuudessa ole ihan niin mustavalkoinen - paitsi tosiaan lehdissä. V i h a a n  sitä ulkonäöllisten asioiden loppumatonta ja törkeää repostelua, se on saavuttanut aivan sairaat mittakaavat.

Vierailija, henk.koht. mielipiteeni mukaan tässä on tainnut mennä muskelius tosiaan vähän överiksi - mutta ei se silti ole minun asiani lähteä tuomitsemaan toisen ulkonäköä. Artikkelissa ei myöskään kommentoitu asiaa terveydelliseltä kantilta, vaan osoitettiin vain sormella: "HAHHAH, VÄÄRÄNNÄKÖINEN NAINEN!" Ja se ei mielestäni ole journalismia, se.

tiiti, juuri näin - jospa jokainen oikeasti vain saisi näyttää siltä miltä tykkää. Toisten ulkonäön arvostelu tuntuu muuttuneen kummalliseen normaaliksi ellei peräti oletusarvoiseksi nykymaailmassa. Mistä lähtien kanssaihmisten kroppaa tai naamavärkkiä on sopinut kommentoida täysin vapaasti? Ilmeisesti tapakulttuurissa on tapahtunut aikamoinen muutos, jos se on nykyään ihan ok eikä suinkaan suunnattoman epäkohteliasta...

Vierailija, hyvä hyvä, palautetta vain! Mielestäni tällaisista törkeyksistä tulee tosiaankin älähtää. Jos me vain ärisemme yksinämme kotona, eivät asiat ainakaan koskaan muutu. Rohkeasti siis vain ärräpäitä postiin!

kultahillokala

en mielellään näyttäisi samalta kuin jay, mutta täytyy ihailla itsekuria, jolla tuollainen kroppa on saavutettu..hyvä että naset pitää huolta toisista, toimittajilla ei ole muuta kuin arvostelevaa sanottavaa..jokainen pitäköön kropastaan oli se millainen on..terveenä on tietysti hyvä pysyä,mutta noin muuten:)

Jemina
No Sex and the City

kultahillokala, minustakin naisten pitää pitää huolta toisistaan. Lehtien tapa kirjoitella ei ehkä parista palautemeilistä muutu, mutta onhan penneissäkin miljoonan alku... Kuka siis tietää mitä vielä saisimme aikaiseksi, jos kaikki ryhtyisimme protestoimaan äänekkäästi törmätessämme sukupuoltamme ja oikeastaan koko ihmiskuntaa halventaviin kirjoituksiin.

Vierailija (Ei varmistettu)

Joo tosiaan näyttää siltä, että aina on jotain sanomista. Musta tosin näyttää enemmänkin, että nimen omaan lihaksikkuusihanteesta on tullut ihan yhtä lailla pakottava uusi muoti kuin taannoisesta laihuusihanteessakaan. Se ei mielestäni ole oikeastaan sen luonnollisempi kuin se aiempikaan. Toki lihaksikkuus, siis terve, kevyesti liikkuva, jäntevä kroppa on tervein ja varmasti ihanteellisin mahdollinen kenelle tahansa (ks. heinätöissä hikoilevat 30-luvun suomineidot tai vaikkapa paljon vedessä aikaa viettävät surffaajat tms.), mutta ei rasvaprosentin, sykkeen ja lihasmassan ja tuon ja sen indeksin hysteerinen mittaaminen ja itsensä vimmainen, jokapäiväinen kurittaminen ole mitenkään TERVETTÄ. Ei toki salilla käymisessä ole mitään pahaa. Mutta se että naisellisena ihanteena pidetään ylenmääräistä ammattilaisuimarin tai pikajuoksijan kroppaa ei kyllä ole sen vapauttavampaa kenellekään kuin mallikropan vaatiminenkaan. Liikkuminen on tervettä ja ihanaa, muttei maanisen omainen, luonnottomaan Madonna-kireyteen pyrkiminen. Liikunta on parasta, kun se palvelee koko vartalon ja mielen terveyttä ja kun sitä harrastaa sopivasti niin, että se on edelleen kivaa ja kun tuntee sen tulevan pikkuhiljaa luonnolliseksi osaksi elämäntapoja ja arkea. Ihminen voi liikkua tarpeeksi, vaikkei laskisikaan salikäyntejään huoli sydämessä ja tuntisi syyllisyyttä jokaisesta lintsaamisesta. Syöminenkin on terveellisimmään silloin, kun se hyvältä tuntuu ja kun syö kaikkea mahdollista hyvää tekevää, tuoretta ja kasvispainotteista sapuskaa välimeren malliin ilman mitään hiton prosenttien laskua. Ravinnosta on saatava ennen kaikkea RAVINTOAINEET, mineraalit ja kuidut ja vitamiinit, ei pelkkää lihaksen rakennusainetta. Ts. vartalossa on muitakin osia kuin lihakset. Tyypit vetää jotain proteiinikellogsmuroa naamansa ja samalla väittää pokkana, että ihminen vähintäänkin kuolee tunnissa tai sairastuu pysyvästi, jos syö lautallisen rehellistä pastaa (esim. italialaiset kun on tunnetusti maailman huonoiten voiva, ylipainoinen kansa... eiks? Kuka niille menisi kertomaan kuntosalin ja proteiinijauheen ja raejuuston pyhästä liitosta? Kuka pelastaisi heidät noiden väärien ruokatottumusten ikeestä ja veisi bodaamaan sieltä oliivilehdoista?)

Mutta näin on. Vääränlaisia ollaan aina, se ihanne on aina jotenkin paljon oikeampi kuin meidän omat ideamme ja yleensä aina yhtä mahdoton saavuttaa n. 70 prosentille naisista. Näin oli silloin, kun meitä käskettiin fasistisesti olemaan langanlaihoja, ja nyt, kun meitä komennetaan myös jokaisessa blogissa olemaan leveähartiaisia, lihaksikkaita tai kireitä kuin viulunkielet. Kuinka monta hiton "tavoitteena bodata itseni tämän näköiseksi" -blogia Lilyssäkin on viime aikoina avattu? Ihminen ei tarvitse "inspiraatiokuvia" lihaksikkaista, sydämen muotoisista perseistä (joita on hyvin harvalla naisella vuosienkaan salilla käynnin jälkeen) sen enempää kuin emme tarvinneet kuvia liian laihoista malleistakaan. Tai sitä ennen luonnottomasta isotissisestä, kapeavyötäröisesistä barbinaisista. Aina yhtä hiton luonnollista.

Jemina
No Sex and the City

Vierailija, aivan - kauneusihanteet muuttuvat, mutta aina ne ovat sellaisia joihin vain harva yltää. Ja ylipäänsä ihanteet vain ahtavat ihmisiä tiettyyn malliin, aina. Meikä ainakin odottelee sitä päivää, jolloin vallitseva kauneusihanne on nimeltään "ihan sama, mikä vain susta tuntuu hyvältä".

Mikä siinä muuttuu?

No okei, tuosta on vaikea sanoa, mutta ainakin mun fitnessiä (ei kehonrakennusta) harrastavat ystävät on juuri sellaisella hyvällä tavalla lihaksikkaita kilpailuiden välikaudella. Kilpailuihin sitten kiristetään ja maalataan iho kummallisen väriseksi, mutta se kuuluu lajiin.

Vieras
Vierailemassa

Olen kyllä periaatteessa täysin samaa mieltä, kuin sinä, ainakin ennen kuin avasin kyseisen iltasanomien jutun... Nimittäin tuo on aika karmeaa katseletavaa, ihan pahaa tekee, koska tuollainen kroppa on nyt vain ihan täysin epäluonnollinen. Mutta jeps, silti tuo iltasanomien juttu oli ihan asiaton ja turha, olisi nyt voinut miettiä edes jotain terveysnäkökulmia tai jotain, mutta että kirjoitti tuon jutun ihan vain haukkuakseen bodaavan naisen ulkonäköä.

Jemina
No Sex and the City

Kysehän ei ylipäänsä ole siitä, onko jokin katsojan mielestä karmeannäköistä. Ei bodattu ulkonäkö miellytä minuakaan, aivan kuten eivät sellaiset iltapäivälehdissä yleensä esiintyvät, laitetut ja leikatut naisetkaan. Mutta ei se ole minun asiani mennä kommentoimaan muiden ulkonäköä - eikä etenkään tuohon sävyyn, ja valtakunnallisessa lehdessä! Se on ihan överiä. Kyllä jokainen saa näyttää siltä miltä tahtoo, eikä meillä muilla pitäisi olla siihen minkäänlaista nokankoputtamisesta.

Ja "epäluonnollisesta" vielä sen verran, että "epäluonnollisia" ovat myös ne silikonimisut joita näissä lehdissä yleensä sivukaupalla esitellään. Sillä ei siis oikein voi mielestäni perustella mitään, mihinkään suuntaan, etenkin kun luonnollisuus/epäluonnollisuus ovat aika häilyviä ja monella tapaa ongelmallisia käsitteitä noin ylipäänsä.

 

 

Vieras
Vierailemassa

Olet oikeassa. En vain ymmärrä tuota överiksi vietyä kehonrakennusta harrastuksena sitten ollenkaan, mielestäni se on todella epätervettä - ihan kuten esimerkiksi myös mallimaailman sairaat mitat. Kyllä mielestäni tätä harrastusta voi ihan hyvin kritisoida, mitä tämä kyseinen toimittaja ei tosin tehnyt. Hän kritisoi vain naisen ulkonäköä...

Jemina
No Sex and the City

Näinpä - artikkeli esimerkiksi siitä, mitä erilaiset "kauneusihanteet" (siis esimerkiksi kehonrakennusmaailman tai vaikka mallimaailman ihannemittoihin pyrkiminen) tekevät ihmisen kropalle ja miksei mielellekin, olisi tosi kiinnostavaa! Lukisin sellaisen ihan varmasti. Sen sijaan "öhhöö, meikä ei tajuu, tää nainen ei näytä siltä miltä mun mielestä naisten pitäis, mitäs helvettiä, no kirjotanpa lehteen sikahauskan jutun ja sanon sitä He-Maniksi, hehehe" -tyyppinen setti on ihan vitun ala-arvoista toimintaa.

Kommentoi