Beyoncén vegaanikokeilu tyssäsi vaatekaapille

Toimitus

Beyoncé ja Jay Z ryhtyivät joulukuun alussa kokeilumielessä vegaaneiksi. Jay Z:n 44. syntymäpäivän kunniaksi aloitettu haaste ei ilmeisesti ulotu Beyoncén vaatekaappiin asti. Telegraph-lehti kertoo, että laulaja aiheutti hämmennystä vegaaniravintolassa erikoisella asuvalinnallaan.

Musiikin superpariskunta tutustui viime viikolla Los Angelesin vegaaniravintoloihin. Tyylitilannetajuaan harvoin menettävän Beyoncén asu aiheutti kuitenkin pahennusta, sillä laulaja saapui lounasravintolaan turkis kaulassaan. Tilanteesta teki erikoisen se, että laulajan yllä nähdyssä Christopher Kanen maastokuosisessa takissa oleva kettukaulus oli kaiken lisäksi irrotettava. Joko Beyoncé siis päätti olla välittämättä asiasta tai joku unohti kertoa laulajalle, mistä vegaaniudessa todella on kyse.

Tarina ei kerro, miten muut ruokailijat suhtautuivat Beyoncé karvaiseen kaveriin, mutta siitä aiheutunut kohu ei näyttänyt laulajaa juuri haittaavan: Seuraavana päivänä vegaaniutta testaava laulaja valitsi asukseen Givenchyn lehmännahkapaidan ja mustat nahkahousut.

Teksti: Laura Paananen, joka niin ikään bongasi eilen paikallisesta vegaaniravintolasta monta turkista

Lähde: Telegraph Fashion

Kuva: Splash News

 

Kommentit

Aika pöljää, sanoisin. Turkisten käyttäminen ylipäänsä, mutta varsinkin tämmöinen suoranainen pään aukominen. Itse asiassa melko noloa mun mielestä. Kaikista irvokkainta on ehkä turkispäällysteiset laukut. Mahtaa rahat palella helposti.

Vierailija (Ei varmistettu)

Ymmärtääkseni Beyoncé ei itse ole sanonut siirtyneensä vegaaniksi, vaikkakin nyt kokeilee "kasvisperäistä" ruokavaliota. Minua häiritsee tässä asiassa mustavalkoisuus, kaikki-tai-ei-mitään mentaliteetti. Syön pääosin kasvisruokaa, mutta myös joskus lihaa. Jalassa usein nahkakengät. Enkö ole tervetullut vegaaniravintoloihin? Ei kai ne nyt oikeasti ole vain tarkoitettu 100% vegaaneille?

Vierailija (Ei varmistettu)

Voihan joku syödä kasviperäistä ruokaa vaikka ihan sen takia, että olo on parempi kuin toisenlaisella ruokavaliolla. Tarvitseeko sitä aina tehdä jonkun vakaumuksen takia? Jos liha, maitotuotteet ym. ei sovi elimistölle niin ei se tarkoita, että ei saisi ostaa nahkakenkiä tai turkiskaulusta.

Juuri mitäänhän ei tarvitse tässä maailmassa tehdä. Olo on vegaanina parempi, koska ihmisen elimistöä ei ole tarkoitettu kuluttamaan niin valtavia määriä lihaa kuin mitä länsimaiset mättävät suuhunsa. Sama koskee maitotuotteita. Toisten eläinten maitoa ei ole tarkoitettu ihmisten ravinnoksi, se haurastuttaa luita ja aiheuttaa allergioita sun muita ikävyyksiä, saattaa jopa lisätä joitain syöpäriskejä. Puhumattakaan siitä miten suurta ja laajamittaista kärsimystä liha- ja maitoteollisuus aiheuttaa eläimille sekä ympäristölle.

Nahkakengät tai turkiskauluksen voi ostaa, niin kuin nyt vaikka epäeettisesti tuotettua kahvia tai pikkulasten hikipajoissa valmistamia vaatteita. Kysymys on siitä onko ostos todella niin tarpeellinen, että on valmis tukemaan eläinrääkkäystä. Sitä turkistuotanto on, vaikka miltä kannalta katselisi.

Jokainen vegaaninen ateria on toki aina parempi kuin liha-ateria, vaikka ihmisellä olisi päällä mitä. Sitä en käy kiistämään. Mutta ymmärrän hyvin, että vegaanit eivät halua katsella syödessään kidutettujen eläinten selkänahkoja.

anni panni
Elämää Hesassa

Entä jos ravintolassa istuu vegaaneita, joita ei kiinnosta eläinten vaan oman elimistön hyvinvointi?

honeychile

Vegaanit voisivat seuraavaksi laajentaa ravintolakonseptia siihen suuntaan, että ravintolan ovella portsari tarkistaisi asiakkaiden vaatteiden eettisesti kestävän perustan. Pukukoodihan sekin ;)

Anteeksi nyt mitä, maito haurastuttaa luita? Lisää syöpäriskejä? Hevonkukkua. 

Kidutettujen eläinten selkänahkoja? Tiedätkö sinä, mitä kiduttaminen tarkoittaa? 

Eikä kaikilla ole parempi olo vegaanina. Tunnen paljon entisiä kasvissyöjiä, jotka kokevat olonsa vahvemmaksi sekaravinnolla. Ihmisen hampaistostakin näkee, että meidät on tarkoittu syömään sekaravintoa. 

Tämä lienee näitä asioita, jotka näkee nuorena niin kovin mustavalkoisina ja ajan myötä ehkä ymmärtää toisin. Jos syntejä lasketaan, niin kyllä, ostin tänään nahkakengät, mutta toisaalta, en esim. Tupakoi, jonka ympäristövaikutukset on paljon suurempia. 

Turha hermostua :) Suomalaiset varsinkin on aivopesty maitomyyttiin erinomaisesti jo pienestä pitäen maitoteollisuuden toimesta. Täältä esimerkiksi löytyy vastauksia yleisimpiin pohdintoihin maidosta, perustuen puolueettomaan tutkimustietoon eikä maitoteollisuuden propagandaan: http://www.vegaaniliitto.fi/esitteet/10mm.html. Huomauttaisin, että Vegaaniliitto ei rahallisesti hyödy siitä millään tavalla jos joku jättää maitotuotteet hankkimatta. Maidonjuonnin ja osteoporoosin välillä on vankka side, mutta ei suinkaan sellainen kuin ihmiset yleensä sen mieltävät. Suomalaiset kuluttavat valtavat määrät maitoa ja sairastavat hurjasti osteoporoosia. Aika jännä. Täällä vielä maidosta: http://saveourbones.com/osteoporosis-milk-myth/ ja lisää jos ei englanti taitu: http://raakaruoka.wordpress.com/2010/07/04/maito-petosta-ja-propagandaa-2/

Kyllä tiedän mitä kiduttaminen tarkoittaa. Sitähän on tietysti monenlaista. Tästä voi itse kukin katsoa millaista suomalaisilla turkistarhoilla on ja pohtia onko tämä turkiskauluksen arvoista toimintaa: . Kiinassa nahat nyljetään pääosin elävien eläinten päältä, mukana myös kissoja ja koiria.

Ihmisen hampaistossa ei ole mitään sellaista, joka viittaisi siihen että meidän tulisi ehdottomasti syödä lihaa. Tämä väite on kumottu. Eikä meidän hampaistossa tai missään muussakaan kehon osassa ole varsinkaan mitään sellaista, joka viittaisi siihen että meidän pitäisi käyttää nahka- tai turkisvaatteita.

Kasvissyöjä ja vegaani ei  muuten ole sama asia. Kasvissyöjät usein käyttävät maitotuotteita. En tiedä miten kattavan tutkimuksen olet tehnyt näille entisille kasvissyöjille, mutta veikkaisin että eivät ole kasvissyöjinä huolehtineet tai osanneet koostaa tarpeeksi monipuolista ruokavaliota. Yhtä lailla sekasyöjäkin voi syödä yksipuolisesti tosin. Tai kun käytät ilmausta tuntevat olonsa vahvemmaksi sekaravinnolla voi kyseessä olla juurikin se, kuvitelma siitä että lihansyönti on jotenkin välttämätöntä. Päänsisäiset asiat tunnetusti vaikuttavat tunteisiin.

En ole teini enää, joten mistään mustavalkoisesta kapinavaiheesta ei ole kysymys. Olen yksi niistä, jotka ovat avanneet silmänsä ja alkaneet ajatella omilla aivoillaan. Suosittelen lämpimästi kaikille. Joudut luopumaan asioista, jotka vahingoittavat itseäsi ja muita mutta saat takaisin puhtaan omantunnon, uusia makuelämyksiä sekä hyvää karmaa. Ois vaan kurjaa syntyä uudelleen vaikka jonain toisena eläimenä kun ihmisenä. Paitsi jos maailma muuttuis.

Ps. Propsit tupakoimattomuudesta!

 

 

 

 

 

honeychile

Tää ei nyt enää mitenkään kuulu tähän alkuperäiseen keskusteluun, mutta

1) Vegaaniliiton esitteessä ei puhuta mitään osteoporoosin ja maidon yhteydestä, mikä on varmaan fiksua. Noissa väitteissä mikään ei mielestäni osoita suomalaisten "aivopesua" maitoteollisuuden suunnalta. Voisiko, ihan vain mahdollisesti, koukuttavien salaliittoteorioiden sijaan kyse olla siitä, että pitkän talven vuoksi Suomessa maitoa on säilötty hapattamalla ja ruokakulttuuriin maitotuotteilla vahvistunut asema eri tavalla kuin esim. Välimeren maissa? 

2) Save our bonesin väitteet rintasyöpäriskistä ovat ainakin kaukaa haettuja. Ajatuksena oli, että lehmät, jotka saavat rekombinattikasvuhormoneja ja antibiootteja tuottaisivat erilaista maitoa, joka voisi sitten mahdollisesti lisätä rintasyöpäriskiä kohottamalla ihmisen IGF-tasoja. Noh, mene ja tiedä, mutta sen tiedän ainakin, ettei Suomessa liha- tai maidontuotannossa saa käyttää kasvuhormoneja (kuten EU:ssa muuallakaan) eikä myöskään antibiootteja muuten kuin sairauden hoitoon ja jos käytetään, maitoa ei laiteta myyntiin.

minna

Maitoon liittyen tämä Huilin artikkeli on varsin kiinnostava: http://www.huililehti.net/huilin-arkistosta-ei-maitoa-kiitos/

Turkista ja nahkaa voidaan tuottaa enemmän ja vähemmän väärillä tavoilla. Kiinassa toki tämäkin asia on vinksallaan, mutta niin siellä on kaikkien muidenkin kuin turkiseläinten oikeudet. 

Mun mielestä tää maailma ois parempi paikka jos toisten valintoja voitaisiin kunnioittaa. Jokaisen elimistö toimii eri tavalla ja jokaiselle sopii erilainen ruokavalio. Kaikille se ei ole vegaaninen tai vegetaristinen. 

Lizzz (Ei varmistettu)

Eivät kai kaikki vegaanisesti syövät vältä nahkatuotteita. Ja kai nyt jatkossakin olen lihaa(kin) syövänä ja nahkakengissäni tervetullut vegaaniravintolaan :)

MariaL (Ei varmistettu)

Musta on lähinnä hassua se, miksi trendi/Lily uutisoi Beyoncen töppäilystä -kun uusimman lehdessä komeilee turkisteollisuuden sponssaama kokosivun mainos..

Toimitus
Toimitus

Trendissä ei esitellä tarhattujen eläinten turkiksia toimituksellisilla sivuilla. Myös angoravilla on materiaali, jota emme jatkossa enää esittele lehdessä. Trendissä ei ole myöskään sellaista mainontaa, joka mainostaisi turkisteollisuutta. Onko mahdollista että tarkoitat MariaL kenties jotain toista lehteä?

Jaajaa (Ei varmistettu)

Oisko mahdollista, että sieltä Trendin sivujen välistä löytyisi esimerkiksi Fendin tai muun vastaavan muotitalon mainos, joka tunnetaan nimenomaan turkiksistaan? Mainoksestahan MariaL nimenomaan puhui. Nimittäin hieman on ristiriitasta ottaa tälläsiltä tahoilta mainosrahat, jos ns. eettisyyteen tähtäätte...

Kommentoi