Haluan Lena Dunhamini photoshopattuna

Toimitus

Viime viikolla sosiaalinen media yritti vispata vaahtoa siitä, kuinka Girls-sarjan Lena Dunhamin valokuvia oli käsitelty Voguessa.

Kukaan tuskin hämmästeli sitä, että Voguen kuvia on käsitelty. Pöyristyksen aihe olikin, että käsittelyn kohteena oli tämän hetken kuumin tavallisten naisten ikoni, itse Lena Dunham.

Dunhamin tv-sarjan vahvin meriitti on se, että hän esittelee siinä auliisti alastonta, tavallista vartaloaan ja pukeutuu epäimarteleviin mutta hipsterimuodikkaisiin vaatteisiin. Se on nykyajan naisrohkeutta.

***

Kaikkihan me tiedämme, että maailman kauneimpina pidettyjä malleja ja näyttelijöitä hinkataan photoshopilla lehtiin ja mainoksiin enemmän kuin hinkkaamme hampaitamme. Mutta että tämä ei-niin-hääppöisen näköinen Dunhamkin oli photoshopattu!

Dunham on pantu selittelemään Voguen kuviaan, vaikkei hänellä epäilemättä ole ollut mitään sananvaltaa kuviin sen jälkeen, kun ne on imaistu toimitusprosessiin. Itse Voguen haastattelua ei ole juuri lainailtu.

***

Tässä ei kannata lähteä pohtimaan sitä, mitä ajastamme kertoo, että tv-sarjan käsikirjoittaja ja näyttelijä on ylennetty feministiälyköksi ja naisasiaikoniksi lähinnä sen takia, että on tavallisen näköinen.

Ennemminkin kiinnostaa, miksi kuvankäsittely on niin kaamea rikos meitä tavallisia naisia ja feministejä kohtaan.

Jos itse olisin Voguen kannessa (älkää naurako!), ottaisin todellakin vastaan maailman parhaat meikkaajat, stylistit ja viimeisimmän päivitysversion Photoshopista.

Jokainen meistä tietenkin haluaa sellaisessa tilanteessa näyttää niin hyvältä kuin ikinä mahdollista. Se ollaan valmiita hyväksymään omalla kohdalla, mutta jos se tehdään muille, on kyseessä patriarkaatin ja median alistava juoni, jolla vääristetään naiskuvaa ja myydään rasvaimuja naamoihin.

***

Naistenlehdissä naiset valitsevat haastateltavat, ottavat valokuvat, tekevät päätökset ja photoshoppaavat. Naiset ostavat lehdet ja lukevat ne.

Naiset haluavat ostaa rasvan, jota mainostaa sileäihoinen kaunis nainen, koska sellaisella logiikalla rasvamarkkina toimii.

Naiset haluavat myös jeesustella, montako astetta rasvamallin ihonsävyä on mainoskuvaan muutettu, vaikkei sitä kukaan huomaisi, ellei siitä erikseen tehtäisi numeroa. Kauneus on tosi ihailtavaa, mutta kauneuden parantelu on hyh hyh, eikä sellaista kauneutta saa ihailla.

Naiset ostavat Voguen, koska siinä on kauniita kuvia ja syyttelevät Vogueta kuvien kaunistelusta.

Eli siis, öö, show me the paheksunnan logiikka?

***

Suomen tunnetuin kuvankäsittelykeissi on tietysti tämä Alli Paasikiven kuva vuodelta 1953. Jutun alimmassa kuvassa näkyy, kuinka Paasikiven käsivarsia on kavennettu mustalla tussilla.

Eihän se totuutta vääristänyt, alleiksi me niitä edelleen sanotaan.


 

Lue myös nämä:

Olen vain tällainen perfektionsti

Täydellinen opas vuoteen 2014

Äidit, ihan totta, töihin nyt viimeinkin

Kommentit

empuska

Mua sinänsä on mietityttänyt tuo argumentti "Kun kaikki on kuitenkin photoshopattu, hei jotain median lukutaitoa, daah". Kun laadukkaat kuvat on aina photoshopattu ("Värimäärittely on Jumalasi, sinulla ei saa olla muita jumalia") ja mitä parempi on juuri tuossa säästämisessä, niin mitkä rahkeet on uskoa, että Jutta on juuri tuon näköinen timmi mimmi, eikä photoshopattu sen näköiseksi joka saakelin PR-kuvassa?

Nimim. "Joku ei nyt katso telsua"

Virpi Salmi
Toimitus

Niin, siis ehkä toi mun teksti otsikoitiin vähän harhaan. Pointtini ei ollut niinkään ottaa kantaa photoshoppaukseen sinänsä, vaan siihen logiikkaan, millä tavalla se on välillä ok ja nobody cares, ja välillä ei. Siis tällaisessa naisten kollektiivisessa tiedostamisessa.

Sinänsä tällainen kauneusfotarointi on mielestäni enimmäkseen turhaa ja tarpeetonta mutta myös aika vaaratonta.

Mahdoton Nainen

Millaista on naisten kollektiivinen tiedostaminen? :D Itse pidin koko Voguen Dunham-kohua aika turhakkeena vaikka telaketjufeminatsi olenkin. Itse asiassa koko kohun taustallahan oli verkkojulkaisu Jezebel joka maksoi 10 000 dollaria saadakseen alkuperäiset photaroimattomat kuvat käsiinsä. Kun kuvat saatiin ja julkaistiin, kävi aika nopeasti selväksi ettei sitä Dunhamia ollut mitenkään totutun rankalla kädellä edes modattu ja juttu lässähti vaikka Jezebel yrittikin kasvojaan pelastaa osoittelemalla että joo kattokaa nyt kun sen silmäpussejakin on poisteltu.

 

Mahdoton Nainen

Tässä vielä Jezebelin artikkeli jossa näkyy alkuperäiset ja photoshopatut versiot kuvista. Jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.

Ja tässä erään feministisen(!) verkkosivun artikkeli aiheesta, joka nyt ei varsinaisesti yhdy tuohon Jezebelin yrittämään hysterianlietsontaan.

minsu
Mainostaulujen takana

Mun mielestä kyse on ainakin osittain siitä, että Lena Dunhamin fotarointi toi näkyväksi sen ettei Vogueen kelpaa tällainen ns. normaalin tai tavallisen tyypin näköinen tyyppi. Ja miksi kelpaisi, koska Voguehan myy illuusioita eikä sen illuusioon kuulu tavalliset ja normaalit tyypit makkaroineen ja naururyppyineen. Mallien fotarointi on ok varmaankin sen takia että mallit on osa muoti- ja kauneusteollisuutta (ja -bisnestä), he ovat lehdessä esittelemässä ko. teollisuuden tuotteita ja osana luomassa niitä illuusioita, joita lehden lukijoille myydään. Mallit ovat lehdessä persoonattomia, toisin kuin Dunham, ja heille on siten ok tehdä pientä "hienosäätöä".

Ristiriitaista Dunhamin fotarointi on siinä mielessä, että hänet haluttiin Vogueen, mutta ei omana itsenään vaan osana sitä maailmaa mitä Vogue tarjoaa. Onko Dunham siis kuvankäsittelyn jälkeen "oma itsensä" ja toisaalta onko hän Girlsissä tai julkisuudessa ylipäänsäkään oma itsensä? En sinänsä ota kantaa puoleen enkä toiseen, mutta kiinnostavia näkökulmia tämä aihe kyllä synnyttää.

Kommentoi