Naiset kannattaisi pakottaa inttiin

Tero Kartastenpää kirjoittaa toimituksen blogiin kolumnin kerran kuussa. Tällä kertaa aiheena on tasa-arvoinen asevelvollisuus. Olkaa hyvät, sana on vapaa.

tero.jpg

Nyt kun naistenpäivän hemmotteluruusut ovat lakastuneet, voidaan puhua oikeista asioista.

Kuten siitä, milloin asevelvollisuudesta tehdään tasa-arvoinen.

Sodan uhka leijuu Suomen yllä. Jopa tärkeimmät puunhalaajat ovat myöntäneet, ettei puolustusmenoista sovi karsia. Kun Nato ei hetkessä tule, EU:n armeijaa ei kannata jäädä venaamaan ja ruotsalaisetkin kaipaavat meitä vain eturintamakseen, pitäisikö meidän miettiä, miten pärjäämme niillä sotilailla, jotka meillä jo on?

Ja sen vuoksi tärkein kysymys kuuluu: miksi uhan hetkellä yli puolet kansasta pääsee pinnaamaan asevelvollisuudesta?

Jatkuviin tiedusteluihin kyllästynyt tasa-arvovaltuutettu vetoaa nettisivujensa automaattivastauksessa 19 vuotta vanhaan tökeröön Euroopan ihmisoikeustoimikunnan päätökseen tapauksessa Thomas Spöttl vastaan Itävalta. Itävaltalainen lähti käräjille, koska hänestä häntä kohdeltiin miehenä epätasa-arvoisesti, koska hän joutui sukupuolensa vuoksi suorittamaan asevelvollisuuden.

Yhä meidän epätasarvoista järjestelmämme perustellaan tällä vuoden 1996 kyseenalaisella päätöksellä hyväksyä miehiä syrjivä asevelvollisuus.

Ihmisoikeustoimikunnan päätös on niin hyvää viihdettä, että se sopisi Putoukseen Maikkarin lauantai-iltoihin.

As regards the obligation to perform military service the difference in treatment between men and women is justified because of the difference between the sexes.

Ihmisoikeustoimikunta siis vetoaa sukupuolten väliseen eroon kuin Newton painovoimaan. Ja horina jatkuu.

A common standard exists among the Contracting States according to which women are not liable to mandatory military service. Such a standard takes into account continuing traditions in the field of national military defence, the opinion of the people and the public interest in maintaining an effective national defence system.”
 

Hahhahhhahhhahhhahhhahhhhahhhhhahhhhhaaaa!

Päätöstä syrjiä miestä siis perustellaan eurooppalaisella standardilla, ihmisten mielipiteillä ja yleisellä kiinnostuksella säilyttää tehokas kansallinen puolustusjärjestelmä. Eli toisin sanoen jos on uskominen ihmisten mielipiteitä, naisten saapuminen armeijaan sotkisi kansallisen puolustuksen, 

Tällä hölötyksellä on monta ihanaa nimeä, muiden muassa:

 Näin tehdään koska näin on aina tehty.
– Naiset vaan ovat heikompia kuin miehet.

Miettikää tilannetta, jossa Venäjä uhkaa hyökätä Suomeen, kaikki puolustuskykyiset miehet kutsutaan rintamalle ja naiset jäävät kotirintamalle palvelemaan. Ainutkaan järkevä mies ei siinä vaiheessa hyväksy sitä, että joutuu palvelemaan maataan ase kädessä vain kikkelinsä takia. Silloin on turha alkaa itkeä sitä, miksei päätöksiä ei ole tehty ajoissa – niistä kun ei ole edes pystytty puhumaan.

Soitin asiasta Tasa-arvoasiain neuvottelukuntaan eli Taneen. Miesjaoston sihteeri, suunnittelija Arto Jokinen sanoi, että jotta asiaa voitaisiin muuttaa, pitäisi sorkkia perustuslakia, eikä tämä ole minkään puolueen kiinnostuslistalla. Tanessa käytiin hirveä vääntö pelkästään siitä, että kaikki puolueet saatiin allekirjoittamaan kannanotto, jonka mukaan asevelvollisuus on ongelmallinen.

Ongelmallinen!

Sihteeri huokaili, että keskustelua kaivattaisiin. Jokisen (joka on Suomen kovimpia miestutkijoita eikä mikään henrilaasanen) mukaan nykyinen asevelvollisuus perustuu käsitykseen, jonka mukaan miehet ovat naisia sopivampia julmuuteen ja lähipiiriinsä kohdistuvaan väkivaltaan. Asevelvollisuuden muutos vaikuttaisi siis käsitykseemme miehisyydestä.

”Uskon, että elinaikanani tullaan näkemään yleisen asevelvollisuuden purkaminen”, Jokinen sanoi.

Tasa-arvoa huutavia naispuolisia feministejä asia ei kiinnosta. En minäkään mielelläni ajaisi päätöksiä, jotka pakottaisivat minut uhraamaan vielä toisen vuoden sivariin.

Itse uskon, että naisten pakollisesta intistä seuraisi vain hyvää. Nyt ajatellaan, että siinä missä mies palvelee isänmaataan suorittamalla asevelvollisuuden, nainen hoitaa saman homman tulemalla raskaaksi  eli valtio odottaa naisten lisääntyvän. Tasa-arvoinen asevelvollisuus vapauttaisi naiset tästä taakasta.

Muutakin hyvää olisi tiedossa: Varusmiesten älykkyys on pitkään ollut laskussa. Eiköhän tilastossa lähtisi käyrä nousuun, jos testiin pääsisivät aidot suomalaiset naiset.

 

Lue Tero Kartastenpään aikaisempia kirjoituksia:

Nöyryytä ja laihdu kahden lauseen voimalla

VIHAAN MIEHIÄ – Seitsemän idiooteinta urostyyppiä

Lapseton kertoo: miksi hankit lapsia

Sivistynyt bileröökaaja

Feministien hylkäämä mies

Kun dyykkari kinkun löysi

 

Seuraahttps://twitter.com/kartastenpaa

Kommentit (20)
  1. Naisten pitäisi todellakin käydä armeija. Armeijan epätasa-arvoisuus on vain sellainen ongelma joka lakaistaan maton alle. Myönnän kyllä, että jos olisin nainen niin saattaisin itsekin olla hiljaa asiasta, koska kävin armeijan vastentahtoisesti. Onneksi on kuitenkin joitakin naisia ja miehiä jotka ajavat asiaa eteenpäin.

  2. Tero Kartastenpää
    12.3.2015, 08:37

    Aseistakieltäytyjänä en tietenkään halua, että kaikki naiset militarisoidaan.

    Tässä on musta kaksi vaihtoehtoa. 1) Kaikki suorittavat kansalaispalveluksen: osa käy aseellisen palveluksen, osa tekee aseetonta yleishyödyllistä työtä. Vielä parempi ja halvempi olisi, jos 2) nykyinen järjestelmä muutetaan vapaaehtoiseksi. Tähän voi mallia katsoa läntisistä naapurimaista.

    Arto Jokisen kanssa juteltiin, että muutokseen ei ole juuri kellään haluja, sillä esimerkiksi enemmistö miehistä hyväksyy nykyjärjestelmän. Suoraan sanottuna älytöntä.

     

     

Rekisteröitymällä Lilyyn kommentoit kätevämmin ja voit perustaa oman blogin. Liity yhteisöön tästä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät merkitty *