Tästä puhutaan nyt: Miley, avoimet kirjeet ja alastomuus

Toimitus

Jos et asu kuussa, olet tuskin voinut välttyä viime viikkoina Miley Cyruksen twerkkaamiselta ja alastomuuden eri asteilta. Entisen lapsitähden tempaukset ovat herättäneet hilpeyttä, huolta ja paheksuntaa - ja nyt myös vanhempien muusikkonaisten suojeluvaiston.

Miley mainitsi Wrecking Ball -videon - siis juuri sen, jossa nuollaan lekoja ja ratsastetaan alasti purkukuulalla - esikuvaksi Sinead O'Connorin Nothing Compares 2 U -videon. Sinead vastasi kirjoittamalla Mileylle "äidillisyyden ja rakkauden hengessä" avoimen kirjeen, joka alkoi nopeasti kiertää sosiaalisessa mediassa.

Pitkässä kirjeessä O'Connor kehottaa Cyrusta pitämään vaatteet päällä, sillä O'Connorin mielestä Mileyn tempauksissa ei ole kyse seksuaalisesta voimaantumisesta tai "girl powerista", vaan siitä, että musiikkibisnes käyttää naisia hyväkseen:

"Musiikkibisnes ei välitä paskaakaan sinusta, tai meistä kenestäkään... kun joudut katkaisuhoitoon, he ottavat aurinkoa jahdilla, jonka ostivat myymällä sinun vartaloasi." 

Miley vastasi kirjeeseen tekemällä Twitterissä pilkkaa O'Connorin mielenterveysongelmista, minkä seurauksena O'Connor kirjoitti Mileylle uuden kirjeen ja asiallisena alkanut keskustelu musiikkibisneksestä ja feminismistä muuttui asiattomaksi nettisodaksi. Lusikkansa soppaan työnsi myös Eurythmics-legenda Annie Lennox, joka kirjoitti olevansa huolissaan viimeaikaisista "pornografisista musiikkiesityksistä ja niiden vaikutuksista nuoriin tyttöihin".

Girls-sarjan Lena Dunham summasi ajatuksensa Twitterissä koko sopasta näin: 

Mitä mieltä olet: Onko Mileyn tempauksissa kyse naisen seksuaalisesta voimaantumisesta vai hyväksikäytöstä ja esineellistämisestä?

Kuvat Splash News / AOP

Kommentit

CougarWoman
CougarWoman

Ei kai tuossa nyt mistään naisen (seksuaalisesta) voimaantumisesta ole kysymys niin kauan kuin sillä tahkotaan rahaa? Toisaalta taas, Mileyn vastapallo Sinéadille oli sen verran tyly, että onnea valitsemallaan tiellä...

Toimitus
Toimitus

Kiinnostava pointti. Entä jos kukaan ei tahkoisi rahaa Mileyn alastomuudella - olisiko siinä tapauksessa vähissä vaatteissa twerkkaava Miley voimakas nainen, joka tekee mitä tahtoo, vai tiedostamattaan naista esineellistävän kulttuurin uhri?  

CougarWoman
CougarWoman

Ajattelutapanihan lienee täysin utopistinen, mutta niin kauan kuin seksi myy c.q. sillä tienataan (kaikissa muodoissaan), se myös esineellistää "tarjolla olevan tavaran"? Ja jos janan toisessa päässä on esineellistäminen ja toisessa täydellinen voimaantuminen, täytyisi olla janan viimeksi mainitussa nollapisteessä, jotta alastomuus ei olisi riistämistä jossain muodossa - jotta se olisi niin "luonnollista" ettei sillä voisi tienata?

Mutta ei kai nuo toisiaan poissulkevia ole; totta kai nainen voi hyötyä omasta seksuaalisuudestaan myös tarkoituksellisesti, olematta mitenkään "uhri"?

(Olenkohan mä nyt vaan kuitenkin juonut ihan liikaa kahvia tänään..? :D) 

Mä luulen että kyse on vain siitä, että Miley on nuori. Eiköhän meistä moni ole käynyt läpi sen vaiheen kun seksuaalisuus oli vielä jotain hienoa ja uutta. Se aika kun kuvitteli, että kukaan muuhan sitä ei tee. 

Minussa ja Mileyssä on vain se ero, että Mileyn tekemiset on koko maailman nähtävillä. Minusta on ehkä yksi valokuva liian minissä hameessa jossain kaverin albumissa. 

AP (Ei varmistettu)

Muusikko Amanda Palmer kirjoitti vastauksen sekä Sinead O'Connorille että Mileylle jo ennen Annie Lennoxin kontribuutiota asiaan:

http://amandapalmer.net/blog/20131003/

Hmm (Ei varmistettu)

"Hyväksikäyttöä vai voimaantumista" - todellisuus ei ole näin mustavalkoista. Ehkä asiaan ei löydy näin kategorista vastausta. Elämä tuppaa olemaan monisävyisempi kuin median edustajat osaavat ajatella.

Mileyn touhu alkoi varmaan jonkinlaisena irtiottona Disney-menneisyydestä (ah, nyt mää vasta oon tajunnut Disneyn vahingollisen esimerkin tytöille, kun miettii että sen tuotoksia ovat Britney Spears, Christina Aquilera, Amanda Bynes, Lindsay Lohan ja Miley Cyrus, ei VOI olla kovin tervettä... :D ) mutta alkaa jo vaikuttaa melkoiselta hätähuudolta ja taitaa vauhdilla olla menossa kohti JOTAIN katkaisu/mielenterveyshoitoa...

http://www.youtube.com/watch?v=-YICuUtkjlg Tämä ohjaajanversio Wrecking Ballista on jopa katsomisen arvoinen, tulee jopa kuunneltua biisi ihan uudella tavalla kun ei puistata lekan nuoleminen tai säälitä pallon päällä keikkuva Miley.

Hem Buggah

Miks mua puistattaa nuo Mileyn feikiltä näyttävät hampaat? Miks kellään showbisneksessä ei voi olla normaalia purukalustoa vaan suu täytyy olla täytetty posliinilla?

Jenni H.
Terävät hampaat.

Tämä on kyllä niin paljon parempi. Tottakaihan Miley saa olla niin alasti kuin huvittaa videoissaan, ei se alastomuus sinänsä ole se ongelma. Ehkä videon ohjaaja tai muut tekijät olivat vain huonoja ja nyt Miley saa yksin vastailla kysymyksiin siitä, miksi videon nakuilu näyttää niin.. en halua sanoa halvalta, mutta ei hän kuitenkaan ehkä siltä naiselta näytä, jollaiseksi Miley ehkä Disneyn jälkeen itsensä tuntee. Mene ja tiedä. Huono nakuvideo on huono nakuvideo, oli siinä kuka tahansa.

Maria Hakkala

Nyt vaan tuntuu olevan niin muotia Mileyn arvosteleminen, ja puolihan pitää aina valita. Mun mielestä Miley voi ihan hyvin tehdä just niin kuin se haluaa, omapahan on vartalonsa. On ihan normaalia haluta revitellä, jos on ollut varhaisteini- ja teini-ikänsä Disneyn ikeen alla. Myös Mileyn Wrecking Ball -videota ja sen alastomuutta arvostellaan huomionhakuisuudesta ja turhasta seksualisoitamisesta. Jos kuuntelee kappaleen sanoja, sopii videon raadollisuus siihen erittäin hyvin, ja Mileyn alastomuutta siinä voidaan pitää vertauskuvana henkisestä alastomuudesta huonosti voivassa suhteessa.

Sitä näkee, mitä haluaa. Hyödyllisempää voisi tavallaan olla sen miettiminen, mitä tämä kohu kertoo yhteiskunnasta, eikä niinkään Mileysta.

Jenni H.
Terävät hampaat.

Ouh, minusta Mileyn Wrecking Ball ei ollut ainakaan voimaannuttava. Olen samaa mieltä siinä, että kyse on luultavasti vain nuoresta iästä (olen niin pätevä neuvomaan tässä asiassa, huh), koska minulle siitä videosta jäi sellainen samanlainen kiusaantunut olo, kun silloin, kun laittoi ekan kerran kunnolla meikkiä yläasteella. Silloin luuli, että mustat - vähän huonosti tehdyt - pandameikit on tosi rajua ja siistiä ja on astunut jollekin ihan uudelle tasolle elämässä, vaikka oikeasti se kaikki epävarmuus näkyy vielä niin lujaa lävitse. Kiusallista. Mileyn tapauksessa se on superkiusallista sen takia, että se on julkisuudessa, eikä kukaan ehkä ehtinyt ennen videota sanoa, että kannattaisiko siirtyä suunnitelmaan b tässä nakupalloratsastuksessa..

honeychile

Eiköhän se ole myös Miley itse, joka nauraa matkalla pankkiin... there's no such thing as bad publicity, as they say.

Matteus
Oisko tulta?

 

Nothing Compares To Wrecking Ball

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rDcTgaoVwvs#t=11

Entä mitäs ajatuksia herättää tämä mashup?

 

Laurella
Pilkku otsassa

Upea, olen luukuttanut menemään pari päivää. 

empuska

Mua edelleen ihmetyttää, miksi oli niin hirveä älämölö jostain Mileyn VMA:sta, kun siellä oli Robin Thicke yhtä limaisena kuin aikaisemminkin? Blurred Linesin musiikkivideo on äärimmäisen hyvä esimerkki, mikä helvetti on musiikkiteollisuudessa vikana, mutta on vaan paljon hotimpaa kritisoida jotakuta, joka itse pystyy käyttämään omaa seksuaalisuuttansa hyväksi mainonnassa. Suomessakin on maailman mainio esimerkki, joka mieluummin maksaa muiden seksuaalisuuden vetovoimasta, kun käyttäisi sitä itse. Se, miten Cheek sillä pillun puutteen ulinalla saa positiivisuutta aikaiseksi Suomessa, on kyllä mulle vielä aika mysteeri.

JM (Ei varmistettu)

Mileyn ja Rihannan ero on minusta siinä, että Miley tuli julkisuuteen ja tienasi miljoonansa pikkutyttöjen vanhempien rahoilla, Rihanna on myynyt itseään seksikkyydellä alusta asti. Tuon takia Mileyn edesottamuksia seuraa normaalia enemmän konservatiivisiä ja huolestuneita vanhempia. Kyllä itseäkin mietityttää, kun oma Hannah Montana -fani on ihan ihmeissään uudesta Mileysta. Onneksi ei tykkää niin ei ole tarvinnut kieltää katsomasta.

Vierailija (Ei varmistettu)

Karvaton apina etsii kadonnutta minäänsä, joka lienee ollut nykykulttuurissamme jollain tavoin ainakin vähintään 10000 vuotta. Viimeistään Abrahamilaisten uskontojen demonisoima seksuaalisuus ja ihmisen muuttuminen ihmisiä ja eläimia maata ja kaikkea mahdollista omistavaksi olennoksi on hävittänyt ihmiskunnan alkuperäisen olemuksen jota nyt tässäkin kaipaamme.

Muinoin rakkaus ei ollut kaupallista ja sitä oli laumassa kokoajan kaikille saatavilla. Enää sitä ei ole ja sen hinta on kova. Tavara korvaa inhimillisen läheisyyden. Ei ketään olisi 20000 vuotta sitten kummemmin ihmetyttänyt alastomien ihmisten keikisteleminen vaan osapuolet olisivat paritellet ilman sen kummempia soidinmenoja kuten karvaiset lähimmät sukulaisemmekin ja raiskaus käsitteenä olisi aiheuttanut lähinnä ihmetystä. No, nyt tunnemme itsemme ja toisemme vain omistamisen kautta ja tulos on tämä. Kaikki läheisyys ja seksuaalinen kanssa käyminen on hinnoiteltu...

Kommentoi