Vaalien mielenkiintoisin haastattelusarja alkaa – seuraa toimituksen blogia!

Toimitus

Eduskuntavaalit lähestyvät ja me kaikki tietysti äänestämme, eikö niin?

Täällä saitilla ja myös lehden puolella Trendissä aiheet kukoistavat laidasta laitaan: arjen kevyiden oivallusten ohella käymme myös aktiivista yhteiskunnallista keskustelua milloin palkkatasa-arvosta, päivähoidosta tai masennuksen hoidosta Suomessa. Aiheista moni puhuttaa myös tämän kevään eduskuntavaaleissa, ja siksi halusimme nostaa vaalit esiin kunnolla.

Siispä täällä toimituksen blogissa alkaa ensi maanantaina haastattelusarja eduskuntavaaliehdokkaille. Valitsimme 16 mielenkiintoista ehdolla olevaa naista eri puolueista ja eri puolilta Suomea. Kaikilta ehdokkailta kysyimme samat 10 kysymystä, jotka toivon mukaan helpottavat meitä kaikkia miettimään, mitä viime kädessä omalta ehdokkaaltamme haluamme.

Pyysimme kultakin haastattelemaltamme ehdokkaalta myös kuvan yhdestä omistamastaan kenkäparista. Valitsimme juttua kuvittamaan juuri kengät, koska ne symboloivat ehdokkaan matkaa kohti eduskuntaa – ja koska hashtaginä #vaalikenkä oli meistä juuri sopivan kummallinen. :) Toivomme, että ehdokas pystyy valitsemiensa kenkien tarinan avulla kertomaan jotain itsestään, arjestaan ja arvoistaan.
 


Haastattelusarjan tarkoitus on myös kannustaa kaikkia äänestämään. Jos sitä vaalipäivänä miettii, ettei viitsi lähteä ulos, koska ”sataa/on darra/väsyttää/ei se mun ehdokas kuitenkaan pääse läpi”, menettää käytännössä seuraavaksi neljäksi vuodeksi oikeutensa valittaa siitä, mitä päättäjät tekevät. Asiaa voi myös miettiä toiselta kantilta: äänestäminen demokraattisissa vaaleissa on kansalaisoikeus, jonka puolesta tälläkin hetkellä monissa paikoissa ympäri maailmaa ollaan valmiita taistelemaan vaikka kuolemaan saakka. Eikö meidän kannattaisi siis omaa oikeuttamme käyttää?

Äänestämisen lisäksi kannustamme lilyläisiä osallistumaan: kirjoita omassa blogissasi mistä tahansa vaaleihin liittyvästä ja tägää postauksesi #vaalikenkä ja #trendimag. Kerro vaikka, millä perusteella itse valitset ehdokkaasi, mikä on ollut ikimuistoisin vaali-iltasi, oletko koskaan harkinnut itse lähteväsi mukaan poliittiseen toimintaan tai jos olet lähtenyt, millaista se on ollut – tai vastaa joihinkin niistä kysymyksistä, joita ehdokkaille esitimme. Voit käyttää hashtagia #vaalikenkä myös Instagramissa ja Twitterissä ja ottaa vaikka äänestyspäivänä kuvan omista vaalikengistäsi.

Ja tietenkin kaikki nekin ehdokkaat, jotka eivät haastattelusarjassamme ole mukana, saavat vapaasti vastata kysymyksiimme omissa blogeissaan ja levittää sosiaalisessa mediassa kuvia ja tarinoita omista kengistään – muistakaa käyttää hashtageja #vaalikenkä ja #trendimag.

Juttusarjamme alkaa maanantaina 2.3., ja ensimmäinen haastateltava on kokoomuksen Susanna Koski. Niin, ja ne vaalit järjestetään 19.4. ja ennakkoon voi äänestää kotimaassa 8.–14.4.

Kuvat: haastattelusarjan ehdokkaat

 

Kommentit

Jemina
No Sex and the City

"menettää käytännössä seuraavaksi neljäksi vuodeksi oikeutensa valittaa siitä, mitä päättäjät tekevät"

Tätä väitettä kuulee valitettavan usein, mutta itse olen asiasta todella eri mieltä. Äänihän menee monella tapaa enemmän puolueelle kuin tietylle ehdokkaalle, joten on täysin mahdollista että äänellään päätyy tukemaan tyyppiä josta ei lainkaan tykkää - tai joka ei välttämättä ole tärkeistä asioista edes samaa mieltä. Monista puolueista kun löytyy monenlaisia mielipiteitä, joten sama puolue ei aina ole takuu samoille arvoille tai tavotteille. On myös mahdollista, että oma ehdokas saattaa valituksi tullessaan äänestää omaa mielipidettä vastaan, esimerkiksi puoluekurin tai sellaisten poliittisten kytkykauppojen vuoksi, joissa tietyt puolueet diilaavat tukevansa toistensa projekteja win some, lose some -periaatteella. Äänestäminen ei siis millään lailla takaa tyytyväisyyttä päättäjien toimiin.

Samaten olen sitä mieltä, että päättäjiin saa ja suorastaa pitää suhtautua kriittisesti, oli sitten itse äänestänyt tai ei. Väite, jonka mukaan äänestämättä jättäminen tarkoittaisi sitä ettei asioita saisi kommentoida tai niistä valittaa, antaa ymmärtää että a) ihmisillä ei ole muuta vaikutusvaltaa kuin se äänestyslipukkeella annettu, ja b) päättäjät ovat toimissaan erehtymättömiä, mandaatilla meidän muiden yläpuolelle nostettuja puolijumalia, joiden toimia pitää vain sietää seuraavat vuodet, ihan sama miten sikamaisia ne saattavat olla. Moinen ajattelutapa ei ole kauhean voimauttava enkä usko sen johtavan minkäänlaiseen todelliseen, positiiviseen muutokseen.

Suomessa tavataan ajatella äänestämisen olevan Se Ainoa Oikea Vaihtoehto yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, mutta sehän ei tietenkään ole totta. Äänestäminen on keino siinä missä muutkin. Poliittiseen päätöksentekoon voi vaikuttaa äänestämisen lisäksi myös esimerkiksi etu- tai kansalaisjärjestötoiminnalla, ja yleistä yhteiskunnallista vaikuttamista ovat järjestöjen lisäksi myös esimerkiksi aktivismi ja kaikenlainen ruohonjuuritason toiminta naapurustokomiteoista aina talkoisiin ja tavaranlainauspalveluihin.

En siis missään nimessä suosittele äänestämien skippaamista esimerkiksi darran tai sateen takia, mutta en myöskään tahdo korottaa äänestämistä arvoon arvaamattomaan, joka ainoana takaisi oikeuden valittaa epäkohdista.

Ja jottei ihan negistelyksi menisi: idea itsessään on kertakaikkisen huippu, ja jään innolla odottamaan haastatteluita!

Toimitus
Toimitus

Hieno kommentti, kiitos! :) Toki tuo oli meiltä kärjistetysti sanottu, ja olet ihan oikeassa siinä, että myös äänestämättä jättäneet saavat ja heidän tulee suhtautua kriittisesti poliitikkoihin ja poliittisiin päätöksiin. 

Ehkä tuon meidän kärjistyksen taustalla on ajatus siitä, että äänestäminen pitää kansalaisen valppaana: kun on äänestänyt, sitä kiinnittää eri tavalla huomiota päätöksentekoon ja huomaa niitä epäkohtia, joihin kokee tarpeen puuttua. Kun on antanut äänensä jollekulle, oli se sitten ehdokas, joka pääsi läpi tai oman ehdokkaan edustama puolue, mukana on henkilökohtainen intressi. Kun on äänestänyt ja vaalien jälkeen huomaa, että oma ehdokas tai puolue on tekemässä jotain, mistä on eri mieltä, kynnys lähestyä edustajaa tai puoluetta "äänestin teitä viime vaaleissa ja nyt kyllä harmittaa, mitä on tapahtumassa" -tyylisellä viestillä on matalampi – onhan toisessa päässä ihminen, jonka voi ajatella olevan äänestäjälleen jollain tavoin tilivelvollinen, kansalaisen edustaja.

Mutta, kuten sanoit, ihan oikeasti kaikilla on oikeus valittaa ja lähestyä kansanedustajia asiallisella palautteella ja kritiikillä. :) Ja koska kaikilla on myös oikeus äänestää, olisi huikeaa, jos mahdollisimman moni sitä käyttäisi.

Mainiota, että jäät odottamaan haastatteluja – ne ovat mainioita! :) -Laura-

 

 

Vierailija (Ei varmistettu)

Jeminalla on hyvä pointti :)
Äänestämättä jättäminenkin on kannanotto. Tunnen monia, jotka ovat totaalisen pettyneitä politiikkaan ja poliitikkoihin ja toisaalta tunnen myös niitä, jotka eivät ole koskaan äänestäneet, koska eivät usko minkään puolueen ajavan tosissaan heidän asiaansa. Viimeisin hallitus on tästä loistava esimerkki: puolueet äärilaidoilta yhdistivät "voimansa" ja loppu tulos ei miellyttänyt ketään. Missä puolueiden väliset erot? Missä erilaiset mielipiteet? Kokoomuksen hönkimä ajatus: vastakkainasettelun aika on ohi on yksinkertaisesti typerä eikä edistä minkään asian eteenpäin menemistä.

Vaalikoneet ovat mielestäni mielenkiintoisia ja mukavaa ajanvietettä, mutta olen pettynyt aina tulokseen, jonka saan :D Tällä puolueista nousi voittoon yhden naisen puolue: ei minkään laista mahdollisuutta vaikuttaa. Ja poliitikko, joka vastasi eniten omia vastauksiani oli SDP:n edustaja, mikä muutoin puolueena oli testini loppupäässä. Eli äänestäisinkö puoluetta, jolla ei tule olemaan minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta vai äänestänkö ehdokasta, joka itse ajattelee monesta asiasta samalla lailla kuin minä, mutta jonka edustama puolue taas ei. Vaikeaa, vaikeaa..

Niin ja kiitos myös Toimitukselle tarkennuksesta ja aina niin tahdikkaista vastauksista :)

PSK
Insert Cool Phrase

Erittäin mielenkiintoinen juttusarja, odotan mielenkiinnolla!

Pari sannaa

Miks muuten pelkästään naispuolisia ehdokkaita? 

Toimitus
Toimitus

Samalla kulmalla lähdimme ehdokkaita valitsemaan kuin Emmi: koska joku rajaus oli tuhansien ehdokkaiden joukosta pakko tehdä, päätimme, että valitsemme tällä kertaa vain naispuolisia ehdokkaita ja naisia, jotka edustavat ikänsä puolesta Lilyn isointa käyttäjäkuntaa, eli noin 20–40-vuotiaita naisia. Ei siksi, että miesehdokkaissa olisi jotain vikaa, vaan siksi, että kannustaisimme suomalaisia äänestämään jatkossakin naisia, jotta eduskunnan sukupuolijakauma tasoittuisi entisestään (tällä hetkellä naisia on 42 ja miehiä 58 prosenttia).

Kysymykset voimabiisistä ja alkoholista valitsimme keventämään kokonaisuutta ja toivoimme myös, että haastateltavat pystyvät niiden kautta kertomaan jotain itsestään ja mielenkiinnon kohteistaan: esimerkiksi Susanna Kosken kohdalla paljastui, että hän pitää jääkiekosta. Onko se sitten ehdokasvalintaa tehdessä oleellista, mene ja tiedä, mutta ainakin se avaa jotain ehdokkaasta ja pakottaa ehkä myös miettimään sitä, millaista ehdokasta haluaa äänestää: ihmistä, joka on kiinnostunut samoista asioista kuin itse vaiko ei – ja onko sillä mitään väliä. Samaa pohti Reetta Räty taannoin Imagen kolumnissaan.

Vaalikenkä oli valintamme siksi, että tahdoimme jutuille yhtenäisen kuvailmeen ja jonkin yksinkertaisen kuvaidean, jota on myös helppo jakaa sosiaalisen median kanavissa. Kengän idea on kertoa haastateltavan matkasta: mistä ovat tulossa, minne ovat menossa ja symbolisesti missä kengissä aikovat eduskuntaan astella, Kenkä ei meistä ole sukupuolitettu (miesehdokkaatkin olisivat voineet kengistään kertoa) esimerkiksi kuukupin tavoin, ja myös kenkien kohdalla toive oli, että haastateltavat voivat kertoa niiden tarinan avulla jotain itsestään ja arvoistaan. Hyviä tarinoita on luvassa, sen voimme luvata. :)

Äänestäjä (Ei varmistettu)

Hienoa toimitus, että tällainen juttusarja ilmestyy Lilyssä! Innostuin ja riemastuin. Sopivaa vastapainoa keveämmälle sisällölle, ruusut siitä. Risusavottapuolella täytyy sanoa, että 10 kysymyksestä muutama tuntui ehdokkaiden ja lukijoiden ajanhaaskulta, esim. mitä olennaista tietoa saan siitä, koska ehdokas on viimeksi maistanut alkoholia tai mikä on hänen voimabiisinsä.

Vierailija (Ei varmistettu)

Nämä henkilöhaastattelut ovat toki kivoja, mutta tähän aikaan vuodesta kaipaisin medialta myös sellaisia väännetään rautalangasta kuinka eduskunta toimii -juttuja, joissa selitetään puoluevalinnan tärkeyttä.Vaikka löytäisi vaalikoneesta tms. kuinka kivan tyypin tahansa, on tärkeää tutustua myös siihen, mihin puolueeseen hän kuuluu, mitä asioita puolue ajaa ja ketkä siellä ovat kärkihahmoja, jotka todennäköisesti pääsevät läpi. Puoluevalinta on tuhat kertaa merkityksellisempi kuin henkilövalinta.Läpipäässyt henkilökin toimii aina ensi sijassa puolueensa edustajana - katsokaapa vaikka Sanni Grahn-Laasosen päätöksiä ympäristöministerinä.

Kommentoi