Palautetta Ilta-Sanomille, tai: Kenelläkään ei ole oikeutta seksiin
Maanantain linkkipostauksessa eräs lukija vinkkasi minulle Ilta-Sanomien kammottavasta artikkelista Erikoislääkäri lataa: Jos nainen kieltäytyy seksistä, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset. Juttu oli simppelisti ilmaistuna niin vitun karmivaa settiä, että minun oli ihan pakko paukuttaa näppäimistöä ja antaa lehdelle vähän palautetta. Olen lähettänyt palautteen lehteen ja ajattelin nyt jakaa sen kanssanne kuullaksenne myös teidän mielipiteenne asiaan.
Palautetta Ilta-Sanomille ja erikoislääkäri Metsä-Heikkilälle
Ilta-Sanomissa eilen, 21. lokakuuta ilmestynyt artikkeli “Erikoislääkäri lataa: Jos nainen kieltäytyy seksistä, hänen pitää olla valmis hyväksymään seuraukset” oli monella tapaa todella puistattavaa luettavaa. Sen lisäksi että artikkeli ja siinä esitetyt Metsä-Heikkilän lausunnot yleistivät surullisesti sekä naisten että miesten seksuaalisuutta (mies tahtoo, nainen ei) ja suorastaan demonisoivat haluttomuutta, käytetty sävy myös syyllisti parisuhteessa haluttomuutta kokevia. Erityisen kauhistuttavana pidän Metsä-Heikkilän näkemystä siitä, että parisuhde on automaattisesti “sanaton sopimus seksuaalisesta kanssakäymisestä”, minkä seruauksena naisen joka ”katsoo oikeudekseen kieltäytyä seksistä vastoin puolison toiveita” tulisi olla valmis “hyväksymään seuraukset”.
Olisinkin todella kiinnostunut kuulemaan tarkemmin, mitä näillä uhkaavalta kuulostavilla “seurauksilla” tarkoitetaan. Viitataanko sanalla vaikkapa puolison seksittömyydestä johtuvaan kärttyisyyteen? Vai kenties siihen, että miehellä on oikeus seksiä vaatia – ja jopa sitä ottaa, ilman naisen suostumusta?
Seksuaalinen väkivalta parisuhteessa on todellinen ongelma. Raiskaus avioliitossa on rikos. Suomessa vuosittain noin 6500 naista pakotetaan seksuaaliseen kanssakäymiseen parisuhteessaan (Honkatukia & Kainulainen 2006) ja todellisuudessa luku lienee vieläkin suurempi, sillä monet eivät valitettavasti vieläkään käsitä sukupuoliyhteyteen pakottamista parisuhteessa rikoksena. Ilta-Sanomien ja Metsä-Heikkilän ilmaisemat mielipiteet ruokkivat tällaista kulttuuria.
Jokaisella meistä on kuitenkin lain takaama itsemääräämisoikeus kehoonsa – myös naisilla, ja myös heidän ollessaan parisuhteessa. Seksi ei ole jonkinlainen automaattinen kestotilaus, vaan kaikkien osapuolten tulee antaa siihen suostumuksensa joka kerta. Se että sait eilen, tai viime vuonna, tai vaikka jo viisi vuosikymmentä, ei tarkoita että saat itsestäänselvästi myös tänään. Kenelläkään ei ole velvollisuutta haluta harrastaa seksiä, eikä papin aamen tai nimi maistraatin papereissa todellakaan anna kenellekään oikeutta seksiin.
Kaiken kaikkiaan jutussa esitetyt mielipiteet kuulostavat todella pelottavilta. Toivonkin todella, että kyseessä eivät ole seksuaalineuvontaakin antavan Metsä-Heikkilän omat sanat, vaan toimittajan huolimaton muotoilu. Mutta kenen tahansa suusta artikkelin sanavalinnat ovatkin peräisin, tällaisen viestin levittäminen on vaarallista. On tärkeää muistaa, että julkisen keskustelun sävy vaikuttaa yleiseen asenneilmapiiriin ja mielipiteiden muodostumiseen. Näin on erityisesti asiantuntijoiden lausuntojen kohdalla (jollaiseksi myös naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri Metsä-Heikkilä lasketaan), ja siksi asiantuntijoiden tulisi mielestäni noudattaa erityistä huolellisuutta lausunnoissaan. Myös Ilta-Sanomien kaltaisten suurilevikkisten lehtien soisi miettivän millaisia viestejä ne tahtovat lukijoilleen lähettää.
Oli kyse tahallisesta tai tahattomasta toiminnasta, artikkelin kaltaisella diskurssilla vahvistetaan ajatusta siitä että naisen seksuaalisuus ei ole tämän omaa ja naisen itsensä hallittavissa, vaan jotakin “sanattomalla sopimuksella” pois luovutettua, muiden käytettävissä olevaa mistä naisella on suoranainen velvollisuus jakaa. Lienee sanomattakin selvää, että tällaisten asenteiden seuraukset voivat olla tuhoisat. Esimerkiksi toukokuussa Kaliforniassa kuusi ihmistä ampunut Elliot Rodgers kertoi tekemällään videolla motiivikseen sen, etteivät naiset kiinnittäneet häneen (seksuaalista) huomiota ja siten ansaitsivat tulla murhatuiksi. Suomessakin on jo vakavissaan ehdotettu, että esimerkiksi kouluampumistapaukset olisi voitu välttää, jos naiset vain olisivat antaneet huomiota ja seksiä syrjäytymisvaarassa oleville miehille. Ilta-Sanomien artikkelissa esitetyt mielipiteet ovat osa tätä järkyttävää jatkumoa, ja on täysin käsittämätöntä että sivistysvaltiossa yhä levitetään tämänkaltaista ajattelua.
Ilta-Sanomat on mielestäni toiminut todella harkitsemattomasti salliessaan artikkelin julkaisun tämänhetkisessä muodossaan. Tällaisen keskustelun ei missään nimessä tulisi olla hyväksyttävää. Kuulisinkin mielelläni sekä lehdeltänne että Metsä-Heikkilältä kantanne asiaan.
Millaisia mielipiteitä juttu teissä herättää?